王環(huán)

濕疹皮炎類皮膚病為現(xiàn)代人高發(fā)的皮膚病,患者多伴有劇烈的瘙癢感,同時(shí)伴有丘疹、斑丘疹、水皰等皮膚損害,嚴(yán)重可導(dǎo)致皮膚破潰,并引發(fā)局部感染,對(duì)患者正常生活和工作影響較大,需盡早干預(yù)治療。西藥治療濕疹皮炎類皮膚病以抗炎和抗過敏為主,因而多采用糖皮質(zhì)激素、抗組胺藥物治療,短期療效尚可,但復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高,亟待提升療效。中醫(yī)在濕疹皮炎類皮膚病治療方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn),療效較好,其中消風(fēng)湯的應(yīng)用較多,但仍需探明其臨床療效［1］。為此,本次研究選擇2019 年6～10 月在本院治療的90 例濕疹皮炎類皮膚病患者,對(duì)比分析了消風(fēng)湯治療的臨床療效及預(yù)后情況,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年6～10 月在本院治療的90 例濕疹皮炎類皮膚病患者,隨機(jī)分為對(duì)照組(44 例)和消風(fēng)湯組(46 例)。消風(fēng)湯組男26 例,女20 例；年齡22～56 歲,平均年齡(38.97±16.85)歲；病程3～18 個(gè)月,平均病程(12.54±5.46)個(gè)月；濕疹位置：手部22 例,四肢24 例。對(duì)照組男25 例,女19 例；年齡22～56 歲,平均年齡(38.92±16.79)歲；病程3～18 個(gè)月,平均病程(12.51±5.48)個(gè)月；濕疹位置：手部21 例,四肢23 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：濕疹皮炎類皮膚病病史≥3 個(gè)月；成年人；患者和家屬均自愿參與本次研究,并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠期或哺乳期女性；近期使用糖皮質(zhì)激素類藥物者；合并其他皮膚疾病者；合并糖尿病者；合并自身免疫性疾病者；合并艾滋病者；藥物使用禁忌證者；無法配合治療者等。

1.3 方法 對(duì)照組采取西藥復(fù)方氟米松軟膏+鹽酸西替利嗪治療：鹽酸西替利嗪片(商品名：西可韋,蘇州東瑞制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H19980014,規(guī)格：10 mg),10 mg/次,1 次/d,持續(xù)治療4 周；復(fù)方氟米松軟膏(商品名：奧深,香港澳美制藥廠,注冊(cè)證號(hào)HC20140031,規(guī)格：15 g),均勻涂抹患處,2～3 次/d,持續(xù)治療4 周。消風(fēng)湯組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加消風(fēng)湯治療,消風(fēng)湯方劑組成：川芍、荊芥、熟地黃、白芍、白蒺藜、白鮮皮,各10 g；蒼術(shù)、炙何首烏、當(dāng)歸,各15 g；防風(fēng)5 g；生黃芪、龍骨、牡蠣,各30 g；瘙癢嚴(yán)重者,加全蝎、蜈蚣；患處滲液較多者,加地膚子；睡眠較差者,加首烏藤；隨癥加減；每日取1 劑藥物,水煎后,分早晚2 次服用,持續(xù)治療4 周。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床癥狀及皮損改善情況、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況。

1.4.1 臨床癥狀及皮損改善情況 觀察兩組患者瘙癢改善情況,記錄瘙癢消失時(shí)間；并觀察丘疹/皰疹/水皰、糜爛、滲液等皮損改善時(shí)間,監(jiān)測紅腫消退時(shí)間,持續(xù)追蹤濕疹皮炎完全消退時(shí)間。

1.4.2 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn) 兩組患者治療4 周后評(píng)估臨床療效：痊愈：皮損完全消退；顯效：皮損消退面積≥60%,殘余皮損無明顯瘙癢,紅腫消退、結(jié)痂或干燥縮小,無滲液或破損；有效：皮損消退面積31%～59%,殘余皮損瘙癢減輕,紅腫消退,合并滲液者滲出物消失、部分干燥結(jié)痂；無效：皮損消退面積≤30%,皮損及瘙癢等癥狀無改善或加重者。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。［2］。

1.4.3 不良反應(yīng) 密切觀察患者用藥后是否出現(xiàn)不良反應(yīng),記錄嗜睡、口干、乏力、腹瀉發(fā)生情況。

1.4.4 復(fù)發(fā) 隨訪8 個(gè)月,觀察兩組患者復(fù)發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床癥狀及皮損改善情況比較 消風(fēng)湯組患者瘙癢消失時(shí)間、皮損改善時(shí)間、紅腫消退時(shí)間和濕疹皮炎完全消退時(shí)間顯著短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床癥狀及皮損改善情況比較(,d)

表1 兩組患者臨床癥狀及皮損改善情況比較(,d)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.2 兩組患者臨床療效比較 消風(fēng)湯組患者臨床總有效率為97.83%(45/46),顯著高于對(duì)照組的72.73%(32/44),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較(n,%)

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 消風(fēng)湯組患者治療后出現(xiàn)嗜睡3 例,口干2 例,乏力1 例,腹瀉1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為15.22%(7/46)；對(duì)照組患者治療后出現(xiàn)嗜睡4 例,口干1 例,乏力1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為13.64%(6/44)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.045,P>0.05)。

2.4 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較 隨訪8 個(gè)月,消風(fēng)湯組患者復(fù)發(fā)率為4.35%(2/46),顯著低于對(duì)照組的22.73%(10/44),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.574,P<0.05)。

3 討論

濕疹皮炎類皮膚病的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,誘因較多,目前尚未完全探明其具體病理機(jī)制,但是病理學(xué)及免疫性研究發(fā)現(xiàn),濕疹皮炎與變態(tài)反應(yīng)異常密切相關(guān),因而多采取鹽酸西替利嗪等抗過敏藥物治療,發(fā)揮抗組胺作用,控制皮損和瘙癢癥狀,同時(shí)配合復(fù)方氟米松軟膏外涂,減輕局部炎癥反應(yīng),減輕瘙癢,改善皮損,但是西醫(yī)治療該病“治標(biāo)不治本”,因而復(fù)發(fā)率極高,預(yù)后不佳。

中醫(yī)認(rèn)為風(fēng)邪、濕邪、熱邪、血虛、蟲淫等是引發(fā)濕疹皮炎類皮膚病的主要原因,患者多為先天稟賦不足,加之飲食失節(jié)、脾胃受損,脾失健運(yùn),內(nèi)生濕熱,同時(shí)又受到風(fēng)邪、熱/濕邪、蟲淫等外邪入侵,內(nèi)外邪相搏,濕熱內(nèi)生而郁結(jié),浸淫皮膚,引發(fā)皮損、瘙癢等癥狀［3］。中醫(yī)將該病歸為“濕瘡、頑癬”范疇,臨床治療應(yīng)扶正驅(qū)邪,再清熱祛濕,涼血解毒,進(jìn)而發(fā)揮“標(biāo)本兼治”的目的。消風(fēng)湯為消風(fēng)止癢的常用中藥,方劑中蒼術(shù)、炙何首烏、當(dāng)歸、熟地黃、白芍等藥材可發(fā)揮補(bǔ)腎健脾、養(yǎng)血活血之功效,可扶正固本,而荊芥、防風(fēng)可引血?dú)w經(jīng),逐邪氣,散瘡痍,發(fā)揮疏風(fēng)止癢的功效,白鮮皮解毒除濕,牡蠣可斂陰潛陽,軟堅(jiān)散結(jié),諸藥聯(lián)合可發(fā)揮健脾補(bǔ)腎、益氣養(yǎng)血、涼血消腫,除邪祛濕、消風(fēng)止癢功效［4］。相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示,復(fù)方氟米松軟膏聯(lián)合消風(fēng)湯治療效果可靠,總有效率可提升10%～38%,患者預(yù)后較好,復(fù)發(fā)率可降低10%以上［5,6］。本次研究也發(fā)現(xiàn),消風(fēng)湯組患者臨床總有效率為97.83%(45/46),顯著高于對(duì)照組的72.73%(32/44),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。隨訪8 個(gè)月,消風(fēng)湯組患者復(fù)發(fā)率為4.35%(2/46),顯著低于對(duì)照組的22.73%(10/44),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.574,P<0.05)。可知消風(fēng)湯療效可靠,對(duì)于復(fù)發(fā)控制效果良好。消風(fēng)湯在改善濕疹皮炎類皮膚病臨床癥狀方面也較為理想,相關(guān)研究報(bào)道,與單純西藥治療相比,患者瘙癢、紅腫消退時(shí)間可縮短1～4 d,而濕疹皮炎皮損消退時(shí)間也可縮短1～7 d,有效加快了患者康復(fù)進(jìn)程［7］。本次研究觀察患者癥狀消退時(shí)間也發(fā)現(xiàn),消風(fēng)湯組瘙癢消失時(shí)間(5.16±1.78)d、皮損改善時(shí)間(7.13±2.03)d、紅腫消退時(shí)間(6.12±1.57)d 和濕疹皮炎完全消退時(shí)間(18.57±4.03)d 均短于對(duì)照組的(8.79±2.13)、(10.24±1.98)、(8.97±2.13)、(24.01±4.26)d,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示消風(fēng)湯可快速改善患者癥狀,應(yīng)用效果良好。此外,在用藥安全性方面,消風(fēng)湯組不良反應(yīng)發(fā)生率(15.22%,7/46)與對(duì)照組(13.64%,6/44)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可知消風(fēng)湯治療后未明顯增加不良反應(yīng)情況,其安全性較為可靠。

綜上所述,采用消風(fēng)湯治療濕疹皮炎類皮膚病可有效促進(jìn)患者瘙癢消退、皮損愈合,復(fù)發(fā)率低,臨床療效可靠,安全性較高,值得臨床應(yīng)用。