□王海榆

西夏文《三才雜字》（亦稱《雜字》）是一部西夏蒙學(xué)字書，目前所公布材料皆為殘片，未見完整版本，諸多學(xué)者對其進行了整理、拼接、研究工作，俄藏第十冊《三才雜字》（甲種本）инв.№2106340號材料第一頁即是拼接的成果，其左右兩頁是斷開的，經(jīng)學(xué)者拼接后成為一頁，中有三行殘缺不全的字，從“”（黑煙）至“”（皇恩），學(xué)者都將其歸為“云部”，如李范文先生和中島干起教授合作的《電腦處理西夏文雜字研究》所列《雜字》二十六個部類及文本整理［1］，王靜如先生《西夏文〈雜字〉研究》對《雜字》的全文譯釋［2］，聶鴻音先生、史金波先生《西夏文〈三才雜字〉考》推斷的《雜字》目錄及對инв.№6340號內(nèi)容的描述［3］，索弗羅諾夫與卡坦斯基合著《西夏文雜字》整理出了1477條詞條的排列［4］，等等，均是如此。但佟建榮老師在《西夏文〈三才雜字〉殘頁考》一文中提出了一個疑問：“‘云’與‘雪’之間，有3行內(nèi)容并不屬于‘云’的內(nèi)容，其中第3行有可識文字為‘’（眾治）、‘’（皇天），這當屬于另一個標題下，從圖版看此3行前一行確實是標題的裝飾，但從整體頁面看，這個標題左右兩半正好都是8行，也就是說按蝴蝶裝，此處當是版心，而從內(nèi)容和殘留看，此處又不是版心，不知是何原因。”［5］166-175的確，從詞義來看，第三行的“”（益眾）、“”（皇恩）二詞，很難想象是屬于“云部”，筆者很認同佟建榮老師提出的這個疑問，猜想這中間殘損的部分，可能還存在另一個部類標題，只是因為殘損目前見不著了。本文打算在此基礎(chǔ)上作進一步的探討。

這里要討論的內(nèi)容是圖一中用黑線框出的部分，也即蝴蝶裝左右兩個半頁接合的地方。按殘存的文本來看，正如佟建榮老師所說，左右半頁各有8行正文，右半頁左邊還帶有一團墨跡，此當蝴蝶裝的版心。這團墨跡可能有兩種情況：一是如上下文“云”、“雪”等小標題的裝飾墨跡，一是版心書名“雜字”旁的魚尾。不過，從墨跡本身所存來看，確實不像魚尾，更像“云”、“雪”等小標題的裝飾墨跡。從《俄藏黑水城文獻》公布的照片來看，下文很多完整頁面所保存的版心中，皆未出現(xiàn)魚尾，凡書名“”二字皆刻在兩橫線之間，并無其他裝飾圖案。

圖一：俄藏инв.№6340《三才雜字》

當然，《俄藏黑水城文獻》公布的這個《三才雜字》實際上是由инв.№210與6340兩個編號的材料拼合在一起的，而根據(jù)索弗羅諾夫所厘清的材料，這里討論的一頁屬于инв.№6340，而版心保存完整的皆來自инв.№210。但索弗羅諾夫公布圖版中正好有兩個編號相同的一頁（見圖二），兩件材料的版本幾乎相同，極有可能是出自同一刻本的兩個編號。

圖二：俄藏инв.№6340與210《三才雜字》比較

另外，核查《雜字》的所有殘存版心的材料，版心標題皆刻在兩橫線間，均無魚尾或裝飾性標志。所以，這里進一步確定，這團墨跡應(yīng)該就是如“云”、“雪”等小標題的裝飾墨跡。也就是說正文小標題出現(xiàn)在了蝴蝶裝版心的位置，極不合常理。

但就西夏文獻而言，蝴蝶裝不標準的情況確實存在，同樣是《雜字》，在英藏黑水城文獻中，還可以見到版心位置正文與書名合刻在一起的情況?！岸鼗蛧H項目（IDP）”發(fā)布的一組《英藏黑水城文獻》漏刊的西夏文《雜字》殘片，打破了我們一直以來對蝴蝶裝的認知。這組殘片共37頁，36頁刻本、1頁寫本，保存程度不一，整體上來看是蝴蝶裝的裝幀方法，但在細節(jié)上卻值得深究。

其中編號為Or.12380/1843（D）的殘頁，左右及下半頁皆有殘缺，存留部分有版心，內(nèi)容屬“雪”、“霜”等部。編號為Or.12380/1843（G）的殘頁，共九行，皆存上半頁，相連九行之間并無“（字雜）”及頁碼的標識，從左往右數(shù)第四、第五行中間有類似折痕的線，若以此為版心，卻無版心的標志，若認為是一頁中的左半頁或者右半頁，那么此頁行數(shù)未免太多。編號為Or.12380/1843（I）的殘頁（見圖三），已看不到左右邊線，但靠近中縫的折痕處有一行西夏字，上半行是正文，屬于西夏文《雜字》的“駱駝部”，下半行是“（字雜）”及頁碼“（九）”。

圖三：英藏Or.12380/1843（I）《三才雜字》

編號為Or.12380/1843（L）的殘頁，保存較為完整，此頁上半部分基本上是完整的，可以看到左右兩邊的邊線，如果將標有“（字雜）”及“（十二）”一行算作版心，左半頁七行，右半頁六行，并不對稱，若將“版心”算作右半頁，那么左右對稱，但無版心。編號為Or.12380/1843（M）的殘頁，有版心且版心以左殘缺嚴重，右邊相對完整，不算版心在內(nèi)共有七行。編號為Or.12380/1843（P）的殘頁，左半頁的左上、左下皆殘，中間靠左有完整雙欄邊線，可見此頁左半頁為六行，與編號Or.12380/1843（L）殘頁的左半頁行數(shù)不一致，右半頁行數(shù)未知。

因為這組皆為殘頁，未有完整頁面，但綜合以上諸頁，這極有可能是一件沒有版心的蝴蝶裝，也正因為此，我們才看見如圖版三這樣文獻正文與本應(yīng)屬于版心的標題刻在同一行的情況。這說明西夏時期不規(guī)范的蝴蝶裝確有存在，本文討論的инв.№6340這一蝴蝶裝或許又是一不規(guī)范的形式。

再看文本內(nèi)容，左邊一頁第一行只能辨認出幾個殘存構(gòu)件，第二行保留完整。前文已及，第二行的“”（益眾）、“”（皇恩）內(nèi)容與“云部”有些格格不入?？紤]這些殘字中明顯有與“”（雨）有關(guān)的構(gòu)件，筆者猜想這部分詞會不會屬于“雨部”之詞？

我們不妨先看看相關(guān)的蒙學(xué)字書和類書關(guān)于“天部”的分類。敦煌蒙學(xué)字書伯三七七六號《雜集時要用字》（或擬作《俗務(wù)要名林》）中，于“天部”即有“云”、“雨”、“雪”依次相連的三類，“雨”類之下列“零雨”、“霖霪”、“暴雨”、“驟雨”、“膏雨”、“旱澇”等詞條［6］426；在諸類書中，《太平御覽》、《太平廣記》、《冊府元龜》等書中皆設(shè)“雨部”；在西夏人編修的百科典籍《圣立義?！反媸赖哪夸浿校煳牟績?nèi)亦在“云”、“霧”后列“雨”條。也就是說，在這些蒙學(xué)字書和類書中，介紹“天部”或“天文”類詞語的類別時，一般會單列“雨”類，這說明在當時人所認為的天象里，“雨”是可以單獨成部的。

下面試著分析一下這些詞語是否都與“雨”有關(guān)。

可以說，以上這些詞或直接或間接都和“雨”相關(guān)的，而和“云”似相差較遠。

所以，從文本內(nèi)容上看，上兩組詞語意義上是涇渭分明的，инв.№6340版心左頁前兩行劃歸“雨”類是完全成立的。換言之，此頁版心中的那團墨跡無疑應(yīng)是“翶”字標題的裝飾性標志了。這樣，我們在《三才雜字》以往研究歸納的部類目次中可在“天部”之下增加一個“雨”類。