夏 瑞，康朝賓

陜西省中醫(yī)醫(yī)院針灸科，陜西西安 710003

消化性潰瘍?yōu)橄瘍?nèi)科較為常見(jiàn)的一類(lèi)疾病[1]。研究顯示，其病因主要與幽門(mén)螺桿菌感染、胃酸、服用非甾體抗炎藥等有關(guān)，多見(jiàn)于中老年群體，患者表現(xiàn)為上腹疼痛、泛酸及胃灼熱等，且極易引發(fā)消化道出血或穿孔，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[2]。目前，臨床治療消化性潰瘍主要以三聯(lián)療法為主，通過(guò)抑制胃酸分泌，發(fā)揮保護(hù)胃黏膜、改善患者臨床癥狀的作用，但由于抗菌藥物的大量使用，導(dǎo)致幽門(mén)螺桿菌耐藥性逐漸增加，療效存在一定局限性[3]。中醫(yī)學(xué)將消化性潰瘍歸為“胃脘痛”“腹痛”范疇，認(rèn)為其病因以脾胃為本，痛、熱、瘀、濕為標(biāo)，治療以強(qiáng)健脾胃為主，祛濕溫陽(yáng)為輔[4]。本研究旨在探討針灸輔助治療消化性潰瘍的療效及血清腫瘤壞死因子α(TNF-α)、白細(xì)胞介素8(IL-8)、胃泌素(GAS)的水平變化，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年6月至2020年6月于本院接受治療的101例消化性潰瘍患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組(n=51)與對(duì)照組(n=50)。本研究已獲得本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合《消化性潰瘍中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見(jiàn)(2017年)》[5]及《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》[6]的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)胃鏡檢查確診；(2)病程<2年；(3)研究對(duì)象知情且自愿簽署知情同意書(shū)；(4)臨床檢查資料完整不影響療效觀察。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)對(duì)本研究使用藥物有過(guò)敏反應(yīng)；(2)肝、腎功能不全；(3)哺乳期婦女及妊娠期婦女；(4)伴上消化道出血、穿孔、食管潰瘍等疾病。2組患者性別、年齡、潰瘍直徑、疾病類(lèi)型等一般臨床資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2儀器與試劑 患者治療前及治療4周后清晨均空腹采集靜脈血5 mL，分離血清，2 h內(nèi)送檢。檢測(cè)炎癥因子[IL-8、TNF-α、熱休克蛋白60(HSP60)]、血清胃腸功能指標(biāo)[GAS、生長(zhǎng)抑素(SS)、胃動(dòng)素(MTL)]、外周血T淋巴細(xì)胞亞群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平，檢測(cè)儀器及試劑詳見(jiàn)表2。所有操作均嚴(yán)格按照試劑盒自帶說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

表1 2組患者一般臨床資料比較

表2 檢測(cè)儀器及試劑

1.3方法 2組均給予基礎(chǔ)治療，包括胃黏膜保護(hù)、輸液、抗菌藥物、質(zhì)子泵抑制劑、糾正電解質(zhì)等。對(duì)照組加以常規(guī)西藥治療：口服克拉霉素片，每次250 mg，每日2次；口服泮托拉唑腸溶膠囊，每次20 mg，每日2次；口服阿莫西林膠囊，每次1 g，每日2次。7 d為1個(gè)療程。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施針灸輔助治療：取公孫、內(nèi)關(guān)、天樞、中脘、關(guān)元、足三里穴位結(jié)合辯證取穴進(jìn)行針刺。采用0.25 mm×40.00 mm華佗牌不銹鋼一次性針灸針，患者取仰臥位，75%乙醇皮膚常規(guī)消毒后進(jìn)針，所有穴位進(jìn)針后均行平補(bǔ)平瀉捻轉(zhuǎn)手法，直至得氣，若疼痛明顯則先針刺足三里穴位，運(yùn)針1～3 min，待疼痛緩解后再隨癥給予針刺。若胃脹痛、牽引兩脅、食欲減退、頻繁泛酸者給予太沖穴針刺，胃隱痛、喜熱、按壓可緩解、空腹加劇、口吐清水者加神闕穴針刺，胃脘脹痛、噯氣、舌質(zhì)淡紫有淤斑者加血海穴針刺，腹部疼痛驟起、遇寒加劇、遇熱減輕者加脾俞、胃俞穴針刺，每日治療1次，每次30 min，每周治療5 d。2組均連續(xù)治療4周。

1.4觀察指標(biāo) 參考《消化性潰瘍病診斷與治療規(guī)范(2013年,深圳)》[7]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)患者治療前后臨床癥狀、胃鏡檢查等評(píng)價(jià)2組短期(4周內(nèi))臨床療效。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：(1)治愈，臨床主要癥狀完全消失，胃鏡復(fù)查炎癥消失、潰瘍面愈合，胃酸分泌正常(基礎(chǔ)胃液量為10～100 mL，最大胃酸分泌量3～23 mmol/h)，潰瘍病癥消失或轉(zhuǎn)入瘢痕期，尿素[14C]呼氣試驗(yàn)顯示陰性。(2)好轉(zhuǎn)：臨床主要癥狀基本消失，胃鏡復(fù)查炎癥基本消失，潰瘍面縮小≥50%，腺體萎縮減輕，尿素[14C]呼氣試驗(yàn)顯示陰性。(3)無(wú)效，未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)，尿素[14C]呼氣試驗(yàn)顯示陽(yáng)性?？傆行?%)=(治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。記錄治療前、治療4周后的炎癥因子、血清胃腸功能指標(biāo)、外周血T淋巴細(xì)胞亞群的變化及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1臨床療效比較 治療4周后，2組臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組治療總有效率(94.12%)明顯高于對(duì)照組(80.00%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2炎癥因子水平比較 治療前，2組患者IL-8、TNF-α、HSP60水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療4周后，2組患者IL-8、TNF-α、HSP60水平較治療前均顯著下降(P<0.05)，且觀察組變化幅度更大(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 治療前、治療4周后2組患者炎癥因子水平比較

2.3胃腸功能比較 治療前，2組患者GAS、SS、MTL水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療4周后，2組患者GAS、MTL水平較治療前均顯著下降(P<0.05)，而SS水平較治療前均顯著升高(P<0.05)，且觀察組變化幅度更大(P<0.05)。見(jiàn)表5。

表5 治療前、治療4周后2組患者胃腸功能比較

2.4免疫功能比較 治療前，2組患者CD3+、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療4周后，2組患者CD3+、CD4+及CD4+/CD8+較治療前均顯著升高(P均<0.05)，而CD8+較治療前均顯著下降(P<0.05)，且觀察組變化幅度更大(P<0.05)。見(jiàn)表6。

表6 治療前、治療4周后2組患者免疫功能比較

2.5不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療過(guò)程中，觀察組出現(xiàn)惡心、嘔吐2例，腹瀉1例，便秘1例，頭痛1例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為9.80%(5/51)；對(duì)照組出現(xiàn)惡心、嘔吐3例，便秘1例，味覺(jué)異常1例，頭暈2例，皮疹1例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為16.00%(8/50)。2組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.864，P>0.05)。

3 討 論

幽門(mén)螺桿菌感染作為絕大多數(shù)胃潰瘍患者的致病因素，主要通過(guò)定植于胃黏膜上皮，進(jìn)而促進(jìn)炎癥因子的分泌，對(duì)胃黏膜造成一定損傷，且還可促進(jìn)胃酸分泌，加重潰瘍程度[8]。既往研究顯示，胃潰瘍患者中80%以上幽門(mén)螺桿菌檢驗(yàn)結(jié)果為陽(yáng)性，因此，盡早清除幽門(mén)螺桿菌是治療胃潰瘍的關(guān)鍵[9]。以往常規(guī)三聯(lián)治療的應(yīng)用較為廣泛，但三聯(lián)療法治療后的復(fù)發(fā)率較高，且較易引起幽門(mén)螺桿菌耐藥菌株的出現(xiàn)，進(jìn)而產(chǎn)生一定程度的耐藥性，影響治療效果[10]。中醫(yī)治療消化性潰瘍的良好療效已有報(bào)道，其主要講究整體性，可調(diào)節(jié)機(jī)能，提高臨床療效[11]。

我國(guó)中醫(yī)學(xué)將消化性潰瘍歸為“胃脘痛”“腹痛”范疇，《內(nèi)經(jīng)》中曾記載“寒氣入經(jīng)而稽遲，泣而不行，故卒然而痛云云”，表明癥狀與病因之間的聯(lián)系決定了該病的發(fā)病機(jī)制[12]?；谄洳∫驒C(jī)制，本研究采用辯證針灸的方法給予治療，結(jié)果顯示，觀察組治療后的總有效率顯著高于對(duì)照組，提示在常規(guī)三聯(lián)療法治療的基礎(chǔ)上輔以針灸有利于患者癥狀體征的改善。消化性潰瘍癥狀的發(fā)生、發(fā)展與患者體內(nèi)炎癥因子水平的變化有一定聯(lián)系，抑制炎性反應(yīng)有助于胃黏膜組織恢復(fù)，并減輕胃黏膜損傷，改善胃蠕動(dòng)[13]。本研究選擇IL-8、TNF-α、HSP60作為觀察因子，其中IL-8作為白細(xì)胞趨化因子的一種，主要通過(guò)趨化中性粒細(xì)胞進(jìn)而發(fā)揮促炎效果[14]。TNF-α由巨噬細(xì)胞分泌釋放，可促進(jìn)IL-8等細(xì)胞因子的產(chǎn)生。HSP60是機(jī)體受到有害刺激時(shí)發(fā)生應(yīng)激反應(yīng)而升高的一類(lèi)保護(hù)性蛋白，研究顯示其與幽門(mén)螺桿菌存在天然聯(lián)系[15]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療4周后IL-8、TNF-α、HSP60水平變化更為明顯，且胃腸道恢復(fù)效果更佳，分析原因，可能是因?yàn)槌Ｒ?guī)三聯(lián)療法中泮托拉唑腸溶膠囊屬于新一代質(zhì)子泵抑制劑，可通過(guò)選擇性抑制胃黏膜壁細(xì)胞上的分泌性微管及細(xì)胞質(zhì)內(nèi)的H+-K+-ATP酶活性，直接減少胃酸分泌，緩解其對(duì)胃黏膜的損傷?？死顾貫榇蟓h(huán)內(nèi)酯類(lèi)抗菌藥物，可阻止細(xì)胞核蛋白50S亞基的聯(lián)合，從而抑制幽門(mén)螺桿菌增殖。阿莫西林作為唯一的β-內(nèi)酰胺藥物，其在酸性條件下可穩(wěn)定存在，具有理想的抗菌效果，可穿透細(xì)胞壁與菌體內(nèi)的轉(zhuǎn)肽酶結(jié)合，進(jìn)而阻止致病菌細(xì)胞壁形成，使其不斷滲透水分子，進(jìn)而死亡。在此基礎(chǔ)上，針灸治療具有“內(nèi)病外治”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，本文依據(jù)局部解剖學(xué)特征及中醫(yī)辨證原理進(jìn)行選穴，參考以往臨床實(shí)踐中治療脾胃病的選穴頻次及治療手段，以足太陽(yáng)膀胱經(jīng)、任脈及足陽(yáng)明胃經(jīng)為主要穴位歸經(jīng)，并結(jié)合辯證取穴進(jìn)行針刺。所有證型均適用中脘穴配合足三里治療，具有健脾、胃，理氣化痰的功效，其中脾胃虛寒證患者可配合內(nèi)關(guān)穴、胃俞穴等，補(bǔ)中益氣，氣滯血瘀證患者可配合膈俞穴、胃俞穴、內(nèi)關(guān)穴等，活血補(bǔ)氣，胃寒證可配合公孫穴，調(diào)理脾胃。本文選穴中的公孫穴，為足太陰脾經(jīng)的絡(luò)穴，具有健脾益胃、通調(diào)沖脈的功效。內(nèi)關(guān)為人體手厥陰心包經(jīng)上的重要穴道之一，對(duì)心、胃、胸等臟器病變均具有理想療效，可調(diào)補(bǔ)陰陽(yáng)氣血，疏通經(jīng)絡(luò)，且現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究顯示，刺激穴位還可抑制細(xì)胞因子并減輕炎性反應(yīng)。天樞穴為足陽(yáng)明胃經(jīng)，針刺可改善腸腑功能。中脘穴屬奇經(jīng)八脈之任脈，主治胃脘痛、腹脹、嘔吐等。關(guān)元穴有培元固本、補(bǔ)益下焦之功，凡元?dú)馓潛p均可使用。足三里是“足陽(yáng)明胃經(jīng)”的主要穴位之一，可通經(jīng)活絡(luò)、疏風(fēng)化濕、扶正祛邪。針刺以上穴位可達(dá)到降低炎癥因子水平的作用并改善其胃腸功能。另外，考慮消化性潰瘍患者不同證型其癥狀體征亦不同，針對(duì)其腹痛、泛酸、腹脹等癥狀明顯的患者可在此基礎(chǔ)上給予不同穴位加減，以達(dá)到中醫(yī)對(duì)應(yīng)證型及癥狀配伍治療的目的。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為消化性潰瘍病因可歸納為日常飲食不節(jié)，加之情志失調(diào)，又天生素體陽(yáng)虛，外邪侵入易致胃腸脈絡(luò)損傷，臟腑氣血耗傷，胃腸運(yùn)化無(wú)力，考慮胃為水谷之海，若煩勞冷熱，氣血瘀滯，不通則痛，而疼痛部位雖然在胃，卻與肝脾密不可分，肝氣郁結(jié)，橫逆犯胃，又或脾能失調(diào)，胃失和降，加重病情發(fā)展并引起免疫功能抑制[16]。研究結(jié)果顯示，觀察組治療后的免疫功能得到明顯恢復(fù)，究其根本可歸功于針灸治療通過(guò)經(jīng)絡(luò)及穴位的傳導(dǎo)作用，對(duì)全身臟腑起到調(diào)節(jié)作用，且根據(jù)患者癥狀體征給予辯證穴位刺激，可有效調(diào)節(jié)其免疫功能。本研究結(jié)果顯示，治療過(guò)程中2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)，提示針灸輔助并不會(huì)增加其不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，具有一定安全性。本研究不足之處在于療效評(píng)估未深入探究具體證型的差異，且觀察時(shí)間較短，結(jié)果具有一定局限性，有待后期改善后再次探討。