安紅英

(清豐縣城關(guān)醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，河南 濮陽 457300)

短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)為神經(jīng)內(nèi)科常見病，多發(fā)于34～65 歲人群，眩暈、失語、感覺障礙、一過性偏癱為其主要特征，多數(shù)患者發(fā)作癥狀可于1 h 內(nèi)全部消失，而超過2 h 可引發(fā)輕微腦組織缺血、神經(jīng)功能缺損，且其是缺血性腦卒中獨立危險因素[1]。研究證實[2]，動脈粥樣硬化為TIA 發(fā)生主要原因，可逐漸造成血流動力學(xué)、血液流變學(xué)改變，微血管栓塞，繼而引發(fā)腦梗死。故抗血小板聚集為TIA 治療關(guān)鍵。拜阿司匹林、硫酸氫氯吡格雷片為常用抗血小板藥。本研究為探討拜阿司匹林+ 硫酸氫氯吡格雷片的應(yīng)用價值，對清豐縣城關(guān)醫(yī)院128 例TIA 患者進(jìn)行研究，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取本院2017年6月至2019年6月收治的128例TIA 患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為單一組和二聯(lián)組，各64 例。單一組女24 例，男40 例；病程3～24 個月，平均(13.68±5.03)個月；年齡47～66 歲，平均(56.74±4.49)歲；合并癥：14 例糖尿病，26 例高血壓，20 例高血脂，11 例冠心病。二聯(lián)組女26 例，男38例；病程2～25 個月，平均(13.42±5.54)個月；年齡48～67 歲，平均(57.35±4.56)歲；合并癥：16 例糖尿病，25 例高血壓，21 例高血脂，12 例冠心病。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT、MRI 診斷證實為TIA，無顱內(nèi)出血、梗死性病灶、占位性病變；患者及其家屬知情本研究，并簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：腎、肝功能障礙；自身免疫性疾病、凝血功能障礙、嚴(yán)重頸椎病、梅尼埃綜合征；近6 個月腦出血史、中樞系統(tǒng)感染、急性顱腦損傷；近1 個月抗血小板、抗凝治療史、藥物過敏史。

1.2 方法

兩組均接受酸堿平衡維持、血壓、血脂、血糖控制、水電解質(zhì)紊亂糾正等基礎(chǔ)治療。

單一組以拜阿司匹林(Bayer Vital GmbH，批準(zhǔn)文號H20130339)治療。拜阿司匹林，口服，1 次/d，100 mg/ 次。

二聯(lián)組以拜阿司匹林+ 硫酸氫氯吡格雷片(Actavis Group PTC ehf，批準(zhǔn)文號H20140966)治療。拜阿司匹林方法劑量同單一組；硫酸氫氯吡格雷片，口服，第1 d 劑量為300 mg；第2 d 后，75 mg/ 次，1 次/d。

兩組均持續(xù)治療15d。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組療效。治療3 d 內(nèi)，TIA 發(fā)作有效控制，發(fā)作頻率降低＞80%，1月內(nèi)無復(fù)發(fā)為顯效；治療3～7 d內(nèi)TIA 發(fā)作情況明顯改善，發(fā)作時間、發(fā)作頻率降低50%～80%，1月內(nèi)無病情加重為有效；不符合上述標(biāo)準(zhǔn)為無效。有效、顯效計入治療有效率。②比較兩組治療前后TIA 發(fā)作頻率、持續(xù)時間。③比較兩組治療前后神經(jīng)缺損狀況，采用美國國立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)評定，內(nèi)容包含意識、面癱、凝視、語言表達(dá)能力、共濟(jì)運動、構(gòu)音障礙、運動情況、視野、感覺、遠(yuǎn)端肢體功能、忽視癥，總分0～42 分，重度：21～42 分；中重度：16～20 分；中度：5～15 分；輕度：2～4 分；正常：0～1 分。④隨訪1年，記錄兩組終點事件(猝死、心肌梗死、腦梗死)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以±s表示、t檢驗，計數(shù)資料用n(%)表示、χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

二聯(lián)組治療有效率(90.63%)顯著高于單一組(76.56%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[n(%)]

2.2 兩組TlA 發(fā)作頻率、持續(xù)時間比較

治療后，二聯(lián)組TIA 發(fā)作頻率顯著低于單一組，持續(xù)時間顯著短于單一組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組TIA發(fā)作頻率、持續(xù)時間比較(±s)

表2 兩組TIA發(fā)作頻率、持續(xù)時間比較(±s)

注：與同組治療前比較，①P＜0.05。

組別n持續(xù)時間/min發(fā)作頻率/(次/月)治療前治療后治療前治療后二聯(lián)組649.21±2.15 4.67±0.82①5.18±1.14 2.49±0.32①單一組649.38±2.04 5.51±1.03①5.02±1.23 3.01±0.45①t 0.4595.1040.7637.534 P 0.647＜0.0010.447＜0.001

2.3 兩組NlHSS 評分比較

治療后，二聯(lián)組NIHSS 評分顯著低于單一組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組NIHSS評分比較(±s) 單位：分

表3 兩組NIHSS評分比較(±s) 單位：分

組別n治療前治療后tP二聯(lián)組645.12±0.752.08±0.3629.233＜0.001單一組644.98±0.692.79±0.4321.549＜0.001 t 1.09910.128 P 0.274＜0.001

2.4 兩組終點事件發(fā)生率比較

隨訪1年，二聯(lián)組脫落4 例，單一組脫落6例。二聯(lián)組終點事件發(fā)生率(5.00%)顯著低于單一組(18.97%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組終點事件發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

TIA 是心肌梗死、腦梗死、猝死獨立危險因素。相關(guān)研究表明[3]，TIA 患者首次癥狀發(fā)生后1年內(nèi)腦梗死發(fā)生率約為12%～13%，而5年內(nèi)發(fā)生率在30%～35% 左右，嚴(yán)重危害患者生命健康。因此，臨床應(yīng)及時采取科學(xué)預(yù)防、治療手段，以控制病情，減少腦梗死發(fā)生，改善預(yù)后。

頸動脈狹窄可加速血流，產(chǎn)生漩渦，導(dǎo)致血流動力學(xué)改變、狹窄部位動脈痙攣，繼而出現(xiàn)缺血現(xiàn)象；另外頸動脈出現(xiàn)管腔狹窄，可減少腦血液供應(yīng)，降低血壓，以短時間內(nèi)減少腦血液供應(yīng)，產(chǎn)生缺血癥狀，而栓子崩解、移向后端可緩解缺血癥狀[4]。微栓子學(xué)認(rèn)為，血小板異常聚集為引發(fā)始動血栓關(guān)鍵因素[5]，因此抗血小板為TIA 一線、基礎(chǔ)治療方案。拜阿司匹林為現(xiàn)階段唯一有循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的急性期卒中抗血小板藥，可結(jié)合第530 位絲氨基酸殘基(COX-1 氨基酸序列)，促使其乙?；?，繼而抑制血小板上COX-1，阻斷血栓素A2 合成，達(dá)到抗血小板聚集作用[6]。但有數(shù)據(jù)表明，受拜阿司匹林抵抗影響，約5%～60% 患者單一治療效果欠佳[7]。本研究結(jié)果顯示，二聯(lián)組治療有效率(90.63%)顯著高于單一組(76.56%)，治療后TIA 發(fā)作頻率顯著低于單一組，持續(xù)時間顯著短于單一組(P＜0.05)，可見硫酸氫氯吡格雷片+ 拜阿司匹林能有效抑制TIA 發(fā)作，增強(qiáng)療效。分析原因在于硫酸氫氯吡格雷片是一種腺苷二磷酸受體(ADP)阻滯劑，可競爭性、不可逆性結(jié)合血小板ADP 受體，故血小板周期全過程其均可起到較強(qiáng)效果，同時其能減弱血栓素A2、凝血酶所致血小板活化，降低糖蛋白復(fù)合物GPIIb/ Ⅲa、CD62p 表達(dá)，增強(qiáng)抗血小板效果[8]。因此，二者聯(lián)合可經(jīng)不同途徑發(fā)揮抗血小板作用，控制TIA 進(jìn)展。本研究結(jié)果顯示，治療后二聯(lián)組NIHSS評分及終點事件發(fā)生率顯著低于單一組(P＜0.05)，提示硫酸氫氯吡格雷片+ 拜阿司匹林可進(jìn)一步減輕TIA 患者神經(jīng)功能缺損，降低終點事件發(fā)生風(fēng)險。

綜上，TIA 患者接受硫酸氫氯吡格雷片、拜阿司匹林聯(lián)合治療能顯著減輕神經(jīng)功能損傷，抑制TIA 發(fā)作，減少終點事件發(fā)生，提高治療效果。