顏炳罡

摘 要：梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實踐，既是其對中國現(xiàn)代化道路的探索，又是他對人類文明之中國模式、中國方案的主觀構(gòu)想。他一再斷言：中國現(xiàn)代化不能走西方現(xiàn)代化的道路，也不能復(fù)制西方文明的模式，只有認(rèn)取自家的根本精神即儒家的精神，結(jié)合西洋文化的優(yōu)點，走出自己的路。這個路就是以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化引發(fā)工業(yè)現(xiàn)代化，以鄉(xiāng)村情誼文明滋潤都市文明，再建中國社會“新禮俗”的路。他力圖以鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化撬動整個中國的現(xiàn)代化，以“改良”為手段實現(xiàn)中國整體社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的“革命”之目標(biāo)。以鄉(xiāng)土喚回“儒魂”的努力雖然失敗了，但它對于我們認(rèn)識人類文明發(fā)展模式的多樣性，堅定走中國獨特的現(xiàn)代化道路，樹立民族文化自信乃至實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，都具有重要啟發(fā)意義與參考價值。

關(guān)鍵詞：民族自救;鄉(xiāng)村建設(shè);新禮俗;文明模式;鄉(xiāng)村振興

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.04.13

20世紀(jì)20年代后期，面對“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)”“農(nóng)村崩潰”的客觀現(xiàn)實，在“鄉(xiāng)村建設(shè)”“復(fù)興農(nóng)村”的旗幟下，不同出身、不同文化背景、不同政治傾向的中國知識精英、政府官員、社會賢達(dá)、地方實力派人士，不約而同地將目光投向鄉(xiāng)村，以各自不同的方式實施鄉(xiāng)村改造計劃，一時間形成了席卷大半個中國的鄉(xiāng)村改造、鄉(xiāng)村自治的景象。其中典型如黃炎培中華職業(yè)教育學(xué)社在江蘇昆山設(shè)立的鄉(xiāng)村改進(jìn)試驗區(qū)、陶行知在蘇州創(chuàng)辦的曉莊鄉(xiāng)村師范學(xué)校、趙叔愚創(chuàng)辦的無錫教育學(xué)院、晏陽初主持的中華平民教育促進(jìn)會在河北定縣設(shè)立的鄉(xiāng)村平民教育實驗區(qū)、盧作孚重慶北碚實驗區(qū)、彭禹庭在河南從事的鄉(xiāng)村建設(shè)活動，以及社會名流如王鴻一、梁仲華、沈定一等紛紛走向鄉(xiāng)村這一廣闊的社會舞臺。然而，在20世紀(jì)所有鄉(xiāng)村建設(shè)運動中，理論體系最為系統(tǒng)、組織最為完備、規(guī)模最大、影響力最為持久者，當(dāng)屬梁漱溟在山東從事的鄉(xiāng)村建設(shè)運動。從某種意義上說，梁漱溟已經(jīng)成為“鄉(xiāng)建派”的代名詞。深入挖掘與闡釋梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論的文化意義，分析其利弊得失，對于我們實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，樹立文化自信，不無裨益。

一、以鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化撬動整個中國的現(xiàn)代化

梁漱溟自稱不是學(xué)問中人，而是問題中人。在他心目中最大、最迫切的問題就是“認(rèn)識老中國，建設(shè)新中國”的問題。他為這一問題而思考，因思考而行動，而行動的落實體現(xiàn)為鄉(xiāng)村建設(shè)運動。他說：“我的生命就寄于責(zé)任一念。處處皆有責(zé)任，而我總是把最大的問題擺在心上。所謂最大的問題即所謂中國問題?！薄熬枚弥?，我所關(guān)心，旁人往往不如我關(guān)心;我所能做的，旁人往往不如我能做;好像責(zé)任集中于我一身。既有‘四顧無人之慨，不免有‘舍我其誰之感。像這樣數(shù)千年悠久歷史之下，像這樣數(shù)萬萬廣大人群之中，而‘認(rèn)識老中國，建設(shè)新中國這句話，只有我一個人最親切?！绷菏椋骸都谋砩罚读菏槿返?卷，濟(jì)南：山東人民出版社，1989年，第343-344頁。梁先生作為20世紀(jì)現(xiàn)代新儒家的開山，面對歐風(fēng)美雨的高歌猛進(jìn)和中國文化的全面退敗，以“雖千萬人，吾往矣”的精神，為風(fēng)暴眼中的孔子爭公道，為中國文化抱不平，其狂者胸襟與勇者擔(dān)當(dāng)坦露無遺。他指出中國與西方的差別不是同一條道路上的進(jìn)化快慢的差別，而是根本精神的差別、根本路向的差別。中國文化與西方文化走的根本不是一條道，因而自光緒年間以來，中國人拋喪自家“祖宗高尚偉大精神，跟著人家跑，而不復(fù)知恥”?！八^邯鄲學(xué)步，并失故步，匍匐而歸，真為善譬。”梁漱溟;《中國民族之自救運動之最后覺悟》，《梁漱溟全集》第5卷，濟(jì)南：山東人民出版社，1992年，第109-110頁。這些做法，只能將中國的問題愈弄愈糟，最后禍害釀成，讓社會大眾陷入其中。他正告人們：中華民族必須覺悟，而且是最后覺悟，覺悟到西洋的路走不通，蘇俄發(fā)現(xiàn)的路也走不通，必須走出自己的路。他說：

一，我們政治上的第一個不通的路——歐洲近代民主政治的路;

二，我們政治上的第二個不通的路——俄國共產(chǎn)黨發(fā)明的路;

三，我們經(jīng)濟(jì)上的第一個不通的路——歐洲近代資本主義的路;

四，我們經(jīng)濟(jì)上的第二個不通的路——俄國共產(chǎn)黨要走的路。梁漱溟：《中國民族之自救運動之最后覺悟》，《梁漱溟全集》第5卷，第111頁。

誠然，這種理論既是針對醉心西化的自由主義者而言，也是有感于20年代到30年代共產(chǎn)主義思潮興起而發(fā)。他拒斥西方向中國推銷的一切救國方法、建國方案，目的是要求國人反身向己，認(rèn)取自家的根本精神。因為“全盤西化”確然讓國人（學(xué)德國好呢？還是學(xué)美國抑或?qū)W英國好呢？）無所適從，而王明等人教條式的硬搬俄國道路的做法同樣有損于中國革命進(jìn)程，由此他提出了中國問題的解決要認(rèn)取自家根本精神的“中國方案”：

嗚呼！數(shù)十年間，顛倒迷擾的可憐，亦可憐極矣！時至今日，其可以知返矣！一民族真生命之所寄，寄于其根本精神，拋開了自家根本精神，便斷送了自家前途?！缭俨悔s緊回頭，認(rèn)取自家精神，尋取自家的路走，則真不知顛倒擾亂到何時為止矣！梁漱溟：《中國民族之自救運動之最后覺悟》，《梁漱溟全集》第5卷，第109-110頁。

“認(rèn)取自家精神，尋取自家的路走”，這是梁漱溟向世人發(fā)出的最強音。正如景海峰所言：“梁漱溟覺悟到了西方的政治制度、教育方式以及都市化道路都是不適合中國的，都解決不了中國的社會政治問題，都沒法使中國擺脫面臨的困境。”景海峰等著：《梁漱溟評傳》，南昌：百花洲文藝出版社，1995年，第88頁。由于中西民族生存方式不同，背后支撐這種生活方式的根本精神迥異，因而中國問題的解決之道只能認(rèn)取自家精神，尋找到解決自己問題的新路徑，這個新路徑就是“鄉(xiāng)治”或稱“中國鄉(xiāng)村建設(shè)運動”。梁認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)可以解決中國政治、經(jīng)濟(jì)、教育等種種問題，真正將中國帶入現(xiàn)代化。

鄉(xiāng)村建設(shè)又稱鄉(xiāng)治、村治，是20世紀(jì)20年代后期一股非常強勁的社會思潮，不同知識背景，不同政治取向的社會精英都將目光投射到鄉(xiāng)村，置身于鄉(xiāng)村教育、鄉(xiāng)村改造、鄉(xiāng)村建設(shè)。梁漱溟在山東的鄉(xiāng)村建設(shè)不同于晏陽初在河北定縣的平民教育運動，晏氏的鄉(xiāng)村運動旨在根治鄉(xiāng)民的貧、愚、弱、私，其鄉(xiāng)村運動說到底是平民識字運動;也不同于黃炎培的“鄉(xiāng)村改進(jìn)”計劃，與四川北碚盧作孚兄弟的鄉(xiāng)村實驗區(qū)也不盡相同。誠如梁漱溟所說：“一切努力于鄉(xiāng)村改進(jìn)事業(yè)，或解決農(nóng)民問題的，都可寬泛渾括地稱之曰‘鄉(xiāng)村運動，或‘農(nóng)民運動;-類如鄉(xiāng)村自治運動、鄉(xiāng)村教育運動、鄉(xiāng)村自衛(wèi)運動、農(nóng)業(yè)改良運動、農(nóng)民合作運動、農(nóng)佃減租運動等皆是。我們的‘鄉(xiāng)治或‘村治主張，則是有特殊意義和整個建國計劃的一種鄉(xiāng)村運動?！绷菏椋骸陡鞯剜l(xiāng)村運動匯志弁言》，《梁漱溟全集》第5卷，第30頁。梁漱溟的鄉(xiāng)治或村治不僅僅是為了改造中國的鄉(xiāng)村，而且是改造、建設(shè)中國的整體方案，是中國式的現(xiàn)代化道路的探索;鄉(xiāng)村只是梁氏的著力點、切入點，不是問題的全部，他的目的是通過鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化推動整個中國的現(xiàn)代化建設(shè)。

梁先生認(rèn)為他所從事的鄉(xiāng)村建設(shè)不是解決中國枝節(jié)之問題，也不僅僅是為了解決鄉(xiāng)村問題，而是“整個建國計劃”設(shè)計下的中國社會的現(xiàn)代化運動。在他看來，中國文化一向不重視團(tuán)體，中國人缺乏組織性生活，因而，中國社會的現(xiàn)代化說到底是社會結(jié)構(gòu)整體調(diào)整與組織建設(shè)，落實下來就是“新禮俗”建設(shè)。他認(rèn)為，新禮俗的形成不是一蹴而就的，而是一個逐步生長、慢慢展開的過程：“從萌芽而生長，從端倪而開展。其萌芽端倪在鄉(xiāng)村，從鄉(xiāng)村慢慢開展成一個大的社會?！绷菏椋骸多l(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，濟(jì)南：山東人民出版社，1990年，第337頁?？梢?，在梁先生看來，鄉(xiāng)村建設(shè)是其新社會組織萌芽之始，是中國新社會組織的端倪，是中國現(xiàn)代化的萌芽，由此萌芽、由此端倪，中國的生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營方法、經(jīng)濟(jì)關(guān)系漸漸開始進(jìn)步，才能有一新的社會組織的開展。為什么是從鄉(xiāng)村而不是都市開始呢？在他看來，“只有鄉(xiāng)村安定，乃可以安輯流亡;只有鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興起，可以廣收過剩的勞力;只有農(nóng)產(chǎn)增加，可以增進(jìn)國富;只有鄉(xiāng)村自治當(dāng)真樹立，中國政治才算有基礎(chǔ);只有鄉(xiāng)村一般的文化能提高，才算中國社會有進(jìn)步?？傊?，只有鄉(xiāng)村有辦法，中國才算有辦法，無論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、教育上都是如此”梁漱溟：《山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院設(shè)立旨趣及辦法概要》，《梁漱溟全集》第5卷，第225頁。原來鄉(xiāng)村是中國的根本，是解決中國一切問題的基礎(chǔ)。誠然，20世紀(jì)二三十年代的中國，百分之八十以上的人口居住在鄉(xiāng)村，沒有鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化，中國的現(xiàn)代化無從談起，而由鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化，引發(fā)都市的現(xiàn)代化，推動整個中國向現(xiàn)代化邁進(jìn)，這是從改良主義角度設(shè)計的另一類型的“農(nóng)村包圍城市”的現(xiàn)代化之路。這條道路既是基于梁漱溟對老中國的認(rèn)識，也是他對如何“建設(shè)新中國”這一問題認(rèn)真思考與探索的結(jié)果。

二、以“改良”為手段，以達(dá)中國社會結(jié)構(gòu)根本調(diào)整之“革命”目標(biāo)

在中國近代史上，“改良”與“革命”只是改造中國的方式不同、實現(xiàn)中國現(xiàn)代化的手段不同而己，就終極目標(biāo)而言，二者并沒有本質(zhì)的差異。中國現(xiàn)代史之文化保守主義，包括東方文化派、學(xué)衡派、新儒家乃至一切鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村自救、鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村教育等運動，都是政治上的改良主義運動。梁漱溟是中國現(xiàn)代化史上公認(rèn)的“文化保守主義者”，美國著名歷史學(xué)家艾愷稱其為中國“最后的儒家”，因而他在山東所從事之鄉(xiāng)村建設(shè)運動同樣是改良主義的運動，但梁本人常常自詡為“革命”。梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是革命，還是改良？這里有必要加以辨析。

“‘中國問題根本不是對誰革命，而是文化改造，民族自救;很像是一個改良派。但處處又表露革命的口吻，頗若自相矛盾?，F(xiàn)在我肯定地說，中國問題之解決方式，應(yīng)當(dāng)屬于‘革命。”梁漱溟：《中國問題之解決》，《梁漱溟全集》第5卷，第219頁。梁漱溟一方面認(rèn)為，中國沒有革命的對象，因而革命無從談起，從“文化改造，民族自救”意義上講，自嘲為改良派;另一方面又說，中國問題的解決方式，應(yīng)當(dāng)屬于革命。梁漱溟是否自相矛盾呢？

“革命”一詞的原意是改變上天之命令，如“湯武革命”，夏桀自認(rèn)為是天子，其權(quán)源來自上天之命，是任何力量都無法改變的，由是就可以任意而為。而商湯作為夏桀的下屬，起而用武力推翻其暴政，代夏立商，成為天子，這是商湯革夏桀之命。商紂王不汲取夏桀失敗的教訓(xùn)，同樣自認(rèn)權(quán)力源自上天之命，有“天”為他作保證，就可以肆意而為。周武王作為商紂王的下屬，與商湯一樣用武力方式起而推翻商紂王，這是武王革紂王之命?！案锒?dāng)，其悔乃亡。天地革而四時成。湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。革之時大矣哉！”（《周易·革卦·彖傳》）這句話是說，如果革命是合理的、恰當(dāng)?shù)?，就不會有禍患。正像大自然的不斷變化，才成就了春夏秋冬四時交替，商湯與周武王的革命是合理的、恰當(dāng)?shù)?，上順天時，下合人心，因而給天下帶來的是吉祥，而不是災(zāi)禍。從“革命”一詞的源頭處說，它有兩個特點：一是自下而上，二是暴力活動。

改良，本義是指事物在原有基礎(chǔ)上被改變得更好一些，它是比革命更廣泛、更普遍的范疇，如種子改良、土壤改良、食材改良等等。近代以來，人們將其運用于政治領(lǐng)域，有了“改良主義”或“社會改良運動”之說，逐步轉(zhuǎn)化為與革命對立的術(shù)語。列寧曾對“改良主義”下過一個經(jīng)典性定義：“改良主義就是要人們只局限于為一些不要求鏟除舊有統(tǒng)治階級的主要基礎(chǔ)的變更，即一種同保存這些基礎(chǔ)相容的變更進(jìn)行鼓勵?！薄读袑幦返?3卷，北京：人民出版社，1990年，第87頁。在中國，康有為、梁啟超發(fā)動的是自上而下的社會變革，人們習(xí)慣稱他們?yōu)楦牧寂?，而孫中山、黃興等所發(fā)動的是自下而上的社會變革，人們習(xí)慣稱他們?yōu)楦锩伞?/p>

革命與改良之異，革命是自下而上，改良是自上而下;革命是一個階級推翻另一個階級的暴力行動，改良是溫和、漸進(jìn)的;革命是來自體制外的力量，打碎舊體制再建新秩序，改良是體制內(nèi)部的自我調(diào)整。近代中國，革命和改良的目標(biāo)往往是一致的，都是要改變中國社會的秩序與社會結(jié)構(gòu)，只是改變這一結(jié)構(gòu)與秩序的方式、方法不同而已。

梁漱溟認(rèn)為他從事的解決中國問題的方式應(yīng)當(dāng)屬于“革命”，實質(zhì)上是對革命方式的誤讀。就解決中國問題的方式言，梁氏方案屬于改良，而不是革命。改良，他為什么又說屬于“革命”呢？原來梁對革命還有自己的獨特理解，他認(rèn)為“革命是秩序的改造”梁漱溟：《中國問題之解決》，《梁漱溟全集》第5卷，第219頁。：

革命是說一社會秩序的推翻與改建。社會秩序包含法律、制度、禮俗、習(xí)慣而言。一種秩序，即一套社會法制禮俗;而其社會之如何組織、如何結(jié)構(gòu)，也即安排規(guī)定于其中。所以革命就是否定一種秩序，而要求建立新秩序，其結(jié)果也就是社會結(jié)構(gòu)的一根本變革。梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第174頁。

梁先生對革命的理解無疑是深刻的。原來，梁漱溟這里所說的革命是指革命的目標(biāo)，而不是方式、手段。其實，革命既有目標(biāo)意義，也有手段意義。革命的目標(biāo)旨在推翻、否定舊有的社會結(jié)構(gòu)、社會秩序，建立一種新的社會秩序，實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的根本變革。從這個意義上說，其鄉(xiāng)村運動旨在改變社會的結(jié)構(gòu)，建立一種新秩序，屬于革命也不無道理。但這一目標(biāo)是以什么樣的方式、方法實現(xiàn)的呢？是漸進(jìn)，還是突進(jìn)？是社會內(nèi)部的自我調(diào)整，還是外力打破？是自上而下，還是自下而上？梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是漸進(jìn)的，是在舊體制內(nèi)對中國社會結(jié)構(gòu)與社會秩序進(jìn)行有序調(diào)整和改變，因而就手段言，他的鄉(xiāng)村建設(shè)運動無疑屬于改良。

既然革命是對秩序的根本改變，因而他認(rèn)為過去中國“只有周期性的一治一亂而無革命”?！拔覀冋f中國無革命，就是說中國社會結(jié)構(gòu)歷久不變——清代的仍不出明代的那一套;明朝還同宋朝相仿?！绷菏椋骸多l(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第174頁。在他看來，后朝政權(quán)以暴力推翻前朝政權(quán)，如果政權(quán)的建立沒有實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)與秩序的根本改變就不是革命，只是以暴易暴，這種以暴易暴只能導(dǎo)致一治一亂的周期性循環(huán)，而無法逃出“話說天下大事，分久必合，合久必分”的歷史定律。

暴力、暴動在方式上屬于革命，但如果沒能實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)與社會秩序的根本變革，在目標(biāo)意義上，這種暴力、暴動就不屬于革命。梁漱溟認(rèn)為有一種非暴力、無聲的革命，使得社會結(jié)構(gòu)與社會秩序在社會不受巨大創(chuàng)痛之下靜悄悄地發(fā)生了根本變革。梁先生相信，他以及他的同道所倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運動就是這種靜悄悄的革命。鄉(xiāng)村建設(shè)就是通過鄉(xiāng)校村學(xué)，實現(xiàn)政教合一即行政教育化，教育行政化;通過辦鄉(xiāng)村信用合作社、林業(yè)與蠶絲合作社、棉花供銷合作社等以及鄉(xiāng)村研究院的示范農(nóng)場，引入優(yōu)良品種和先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，改變農(nóng)村的生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系;通過公共衛(wèi)生知識的普及、道德促進(jìn)會的監(jiān)督，讓農(nóng)民養(yǎng)成良好的公共衛(wèi)生習(xí)慣以及凈化社會風(fēng)氣等，透過這些努力既可保有中國的固有根本精神，又可融合具有西洋文化長處的新組織即“新禮俗”。艾愷教授指出，山東鄉(xiāng)村建設(shè)運動表明梁漱溟“因其宏偉大膽的終極目標(biāo)——創(chuàng)造一個對全世界都將發(fā)生影響的新的中國文化與社會，使它與所有其他的鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)區(qū)別開來”?！傲菏閰s并不滿足于把眼光僅局限在如何改造中國的農(nóng)村問題上：他發(fā)現(xiàn)由此將產(chǎn)生中國人創(chuàng)造的，農(nóng)民的‘新世界文明，這種‘新世界文明最終將取代目前那種‘畸形的‘變態(tài)的西方文明?！卑瑦穑骸读菏閭鳌?，鄭大華等譯，長沙：湖南出版社，1988年，第250頁。艾愷教授可謂梁先生的知音。梁所關(guān)注的問題不僅僅是鄉(xiāng)村問題，而且是中國如何實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整與秩序再建的問題，更是力圖為人類文明尋求一種新出路的問題。

不過，梁漱溟的鄉(xiāng)村運動失敗了。在梁先生的鄉(xiāng)建運動失敗之前，他就十分留意對各地鄉(xiāng)村運動情報的收集。1930年6月1日，《村治》第1卷第1期發(fā)表的《各地鄉(xiāng)村運動消息匯志弁言》謂：“江寧村制育才館是失敗了，湖南自治訓(xùn)練所是失敗了，浙江地方自治專修學(xué)校亦結(jié)果不良，江浙兩省農(nóng)民銀行及合作社亦辦得不好，而倡導(dǎo)鄉(xiāng)村教育的南京曉莊學(xué)校亦因故被封閉?！绷菏椋骸陡鞯剜l(xiāng)村運動消息匯志弁言》，《梁漱溟全集》第5卷，第30頁。既然梁先生十分警惕前車之鑒，為什么他的鄉(xiāng)村運動還會重蹈覆轍呢？固然，有日寇入侵這一客觀、外在的原因。假設(shè)沒有日寇入侵，梁的試驗就一定能成功嗎？山東鄒平、菏澤的鄉(xiāng)村建設(shè)一直游走于改良與革命之間，或者說想借助于改良的方式達(dá)到革命的目的，是注定不能成功的。1935年梁漱溟已經(jīng)意識到這一問題，他告訴參與鄉(xiāng)村建設(shè)的同仁，他們的鄉(xiāng)村建設(shè)運動遭遇到兩大難處：“頭一點是高談社會改造而依附于政權(quán);第二點是號稱鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動?！绷菏椋骸段覀兊膬纱箅y處——二十四年十月二十五日在研究院講演》，《梁漱溟全集》第2卷，第573頁。社會改造尤其是社會結(jié)構(gòu)與社會秩序的根本改造是革命，而依附于政權(quán)則政權(quán)不允許，也就不可能革命，只能是改良。梁既想革命，又不能不依賴現(xiàn)實政權(quán)，這種自我矛盾使鄉(xiāng)村運動陷入困境。鄉(xiāng)村建設(shè)是“自下而上”，就此而言，多少有幾分革命的意味。然而既是鄉(xiāng)村運動，下面的鄉(xiāng)村不動，上面的政權(quán)則亂動，這是他始料不及的。梁漱溟以“改良”手段力圖收“革命”之功效的鄉(xiāng)村運動，由于游走于改良與革命之間而種下無可救藥的敗因。

三、從鄉(xiāng)土中喚回儒魂，為人類文明發(fā)展探索中國模式

梁漱溟認(rèn)為，中國的問題是文化問題，而中國面對的最大困局是“文化失調(diào)”。主要表現(xiàn)為國人一方面失去固有的文化自信;另一方面，近代以來，國人一直向西方學(xué)習(xí)，又總是學(xué)而不成，這種東不成，西不就，著著挫敗的困局就是“文化失調(diào)”。解決“文化失調(diào)”問題，就是要從文化根本處下手，而鄉(xiāng)村是中國文化的根本所在，根基所在?！爸袊瓰猷l(xiāng)村國家，以鄉(xiāng)村為根基，以鄉(xiāng)村為主體，發(fā)育蔚成高度的鄉(xiāng)村文明，而近代西洋文明來了，逼著中國往資本主義工商業(yè)路上走。”梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)旨趣》，《梁漱溟全集》第5卷，第578頁。以農(nóng)為本是中國的立國之基，而星羅棋布的鄉(xiāng)村最有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)作物管理。一方面“食為民天，民非食不生矣，三日不粒，父子不能相存”（《顏氏家訓(xùn)·涉務(wù)》），“生民之本，要當(dāng)稼穡而食，桑麻以衣”（《顏氏家訓(xùn)·治家》）;另一方面，親近土地，向往田園是許多知識分子的精神追求，從陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”，到陸游的“舍東已種百本桑，舍西仍筑百步塘，早茶采盡晚茶出，小麥方秀大麥黃”（《示兒》），鄉(xiāng)村文明對中國知識分子而言不僅僅是求生存的需要，更是一種精神寄托和詩意的生存。

近代以來，西洋文明進(jìn)來，炮彈所至，無堅不摧，電報之速，瞬間千里，以農(nóng)立國的古老帝國與之相遇，只能一敗再敗。在挫敗中，先進(jìn)的中國人不辭千辛萬苦，開啟向西方學(xué)習(xí)的歷程：從魏源的“師夷之長技以制夷”，到張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，再到康有為“全變”“盡變”的訴求，乃至新文化運動中的“全盤西化”。誠如梁先生所言，中國向西洋學(xué)習(xí)著著挫敗，中國不僅沒有因此走向富強，反而加深了國人水深火熱的生活。梁漱溟已經(jīng)超越了前人向西洋學(xué)什么、怎樣學(xué)的層面，而是進(jìn)一步追問西洋文明是人類正常形態(tài)的文明嗎？我們?yōu)槭裁磳W(xué)不來？怎樣才能學(xué)得來？如此，已經(jīng)由學(xué)的探尋轉(zhuǎn)向價值意義上的拷問。經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)，西方文明的弊病顯露無遺。在梁漱溟看來，西洋文明的模式在中國不可復(fù)制，西洋文明的道路在中國走不通：

我們是在求正常的人類文明，那末，是鄉(xiāng)村入手，由理性求組織，與創(chuàng)造正常形態(tài)的人類文明之意正相合。因為鄉(xiāng)村是本，都市是末，鄉(xiāng)村原來是人類的家，都市則是人類為某種目的而安設(shè)的。梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第317頁。

西洋文明是通過殖民、掠奪或國家販毒（如鴉片走私）等手段實現(xiàn)國家富強的文明，不是梁漱溟心目中正常形態(tài)的文明，而通過犧牲鄉(xiāng)村或致使鄉(xiāng)村破敗、荒蕪而堆砌起來的都市文明，也不是正常形態(tài)的文明。正常形態(tài)的文明應(yīng)當(dāng)是由“根”而生發(fā)出來的文明，應(yīng)當(dāng)是有“魂”的文明。文明之“根”在哪里？根在鄉(xiāng)村;魂在何方？魂就是儒家的情誼，孔子的人生態(tài)度。由是，他認(rèn)為正常形態(tài)的人類文明是從鄉(xiāng)村入手，是由農(nóng)業(yè)引發(fā)工商業(yè)，由鄉(xiāng)村文明推動都市文明。在他看來，鄉(xiāng)村是人類的原鄉(xiāng)，是都市文明的根，是都市文明的基礎(chǔ)。創(chuàng)造人類正常文明（有別于西方畸形文明）切入點恰恰在鄉(xiāng)村文明的再造。

兩千多年來，儒學(xué)一直作為正教而占據(jù)中國意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，中國文明說到底是儒家文明。儒家文化對中國的影響從都市到鄉(xiāng)村，無遠(yuǎn)弗屆，無孔不入。然而，西洋文明進(jìn)來以后，激進(jìn)知識分子掀起一場又一場的反孔批儒的狂潮，儒家文明的“魂”在都市中“已被摧殘無余”，已是魂不附體，而中國的鄉(xiāng)村還保有儒家文明的根與魂。他說：“鄉(xiāng)村人對于他的街坊鄰里很親切，彼此親切才容易成功情誼化的組織。我們的組織原來是要以倫理情誼為本原的，所以正好藉鄉(xiāng)村人對于街坊鄰里親切的風(fēng)氣來進(jìn)行我們的組織?！薄爸袊逃械纳鐣莻惱淼纳鐣?、情誼的社會;這種風(fēng)氣、這種意味，在鄉(xiāng)村里還有一點，不像都市中已被摧殘無余！”梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第316頁。梁漱溟認(rèn)為都市人受西洋文化個人本位風(fēng)氣的影響較大，人與人各不相關(guān)，容易引起狹小、自私的觀念，而在鄉(xiāng)村儒家的倫理情誼沒有完全消失，反而容易引發(fā)公共觀念，而結(jié)成以倫理為本原的情誼組織。由此，他特別指出，在鄉(xiāng)村進(jìn)行地方自治的實踐，他能做得到;如果在當(dāng)下的都市做自治實踐，形成倫理本原的情誼組織，圣人也做不到。

梁氏認(rèn)為，相比西方文化的宗教色彩，中國文化是禮樂文化，或者說中國文化是以禮樂代宗教，即周孔之教代宗教。他又稱中國文化是講理的文化，是“理性早啟”的文化。當(dāng)今人類的一切慘禍尤其是如第一次世界大戰(zhàn)，無不源于人類的愚蔽與強暴。人類怎樣才能避免慘禍？關(guān)鍵在于化解人類的愚蔽與強暴?；庥薇闻c強暴的唯一方式即在于重新發(fā)現(xiàn)儒家的理性，召回儒魂。儒家理性既是文明的，又是和平的;文明就可化解愚蔽，和平就可化解強暴。他說：“古時儒家澈見及此，而深憫生民之禍，乃苦心孤詣，努力一偉大運動，想將宗教化為禮，將法律、制度化為禮，將政治（包括軍事、外交、內(nèi)政）化為禮，乃至人生的一切公私生活悉化為禮，而言‘禮必‘本乎人情。將這些生活里面愚蔽的成分、強暴的氣息，陰為化除，而使進(jìn)于理性?！Y之一物，非宗教，非政治;亦宗教，亦政治，為中國所特有?！绷菏椋骸多l(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第183-184頁。梁漱溟“鄉(xiāng)建思想”與20世紀(jì)20年代《東西文化及其哲學(xué)》一脈相承。20世紀(jì)20年代初，梁先生在《東西文化及其哲學(xué)》一書中大膽預(yù)言：現(xiàn)代是西洋文化的時代，下去便是中國文化復(fù)興為世界文化的時代。中國文化的復(fù)興就是孔子人生態(tài)度的復(fù)興，走孔家路?？准业穆啡绾巫?？中國文化復(fù)興具體路線圖在哪里？落實下來即梁漱溟20世紀(jì)30年代在山東從事的鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)村建設(shè)運動說到底就是尋取儒家的根本精神與西洋文化的長處，使二者相結(jié)合，造就中國文化復(fù)興的具體行動方案，同樣也是對人類文明中國模式的具體探索。

梁漱溟將這一行動方案和人類文明的模式稱之為“新禮俗”的再建?！靶露Y俗”就是他主觀構(gòu)想的人類文明的新模式。這一模式不同于西洋的分門別類的分科文明，而是綜合而圓融通達(dá)的人類文明的新形態(tài)。在梁漱溟的意識中，禮本身即是綜合、圓融的哲學(xué)范疇，不是社會學(xué)意義上單純的生活規(guī)則的禮俗觀念。宜將宗教化為禮，法律化為禮，制度化為禮，政治化為禮，軍事、外交、內(nèi)政乃至人生的一切公私生活等悉化為禮，而禮必“本乎人情”，人情通乎理，所謂通情達(dá)理，這就是梁氏詮解下的中國理性。禮在梁漱溟的思想體系中如同《西游記》中的彌勒佛的后天袋一樣，不管你愿意與否，一切皆囊括其中。不過，回到“前孔子時代”，禮的確又是一綜合的哲學(xué)概念，“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”（《左傳·昭公二十五年》）。民即人，禮是涵蓋天、地、人的范疇，自然有綜合義與哲學(xué)義。梁漱溟的“新禮俗”是回到禮的原始意蘊中去，這一主張其實隱含著他的后輩如唐君毅等所提倡的“返本開新”義，只不過唐氏之“本”是陸王心性之“本”，而梁先生的“本”指向的是周孔之禮。

“新禮俗”建設(shè)是梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的路標(biāo)，是他對中國現(xiàn)代化的道路和人類文明中國模式的探索。問題是藍(lán)圖已經(jīng)繪就，由誰去實現(xiàn)之或由誰去擔(dān)當(dāng)“新禮俗”建設(shè)的責(zé)任呢？當(dāng)然不可能是散漫的、不識字的農(nóng)民，由此他想到了知識分子。在他眼里，知識分子相當(dāng)于傳統(tǒng)的“士”，“士”在中國傳統(tǒng)社會是四民之首，是讀書明理之人，士“代表理性，主持教化，維持秩序”。他號召知識分子走出書齋，走出中心城市，到鄉(xiāng)村中去，作農(nóng)民之師，擔(dān)當(dāng)起教化之責(zé)，盡到時代的責(zé)任。如果不能盡其社會之責(zé)，放棄時代賦予的責(zé)任，就不再是“眾人之師”，而是“社會之賊”。是作“師”，還是當(dāng)“賊”，他認(rèn)為知識分子必須作出抉擇：

今之所謂知識分子，便是從前所謂念書人。如我們所講，它是代表理性，維持社會的。其在社會中的地位是眾人之師，負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)教化之責(zé)，很能超然照顧大局，不落一邊。在辟建理想新社會的工作上，他是最合條件不過的?！绻荒鼙M其天職，只顧自己貪吃便宜飯，而且要吃好飯，那便是社會之賊。今之知識分子其將為師乎？其將為賊乎？于此二途，必當(dāng)有所抉擇。梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第482頁。

梁漱溟的“鄉(xiāng)建運動”迫切需要知識分子的大力支持，沒有知識分子的參與，“鄉(xiāng)建運動”是不可能成功的，而所謂“新禮俗”的再建也無從談起，人類正常形態(tài)的新文明只能是空中樓閣。他以“非師即賊”價值評判力圖喚醒知識分子的整體覺醒，這反映出梁對知識分子的期盼與渴求。在他看來，中國問題之所以不得解決，根本原因在于上層與下層互不通氣，即“上氣”不接“下氣”。如果上下一通氣，中國問題可以得到解決。如何才能實現(xiàn)上下通氣呢？上下通氣的管道就是知識分子。他號召革命的知識分子到鄉(xiāng)村中去，用鄉(xiāng)間純樸農(nóng)人去磨礪革命的知識分子，而革命的知識分子變化鄉(xiāng)間的農(nóng)人，讓知識分子與農(nóng)民打成一片，從而實現(xiàn)上下通氣，解決中國問題，讓他的“新禮俗”設(shè)想取得實效。

作為中國20世紀(jì)的儒家理論的詮釋者和創(chuàng)造者，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)無處不是儒家精神的周流貫注。儒學(xué)是梁漱溟“鄉(xiāng)建運動”的根與魂，鄉(xiāng)建運動又是儒家精神現(xiàn)代化得以展開的實踐載體，是20世紀(jì)中國走向現(xiàn)代化的儒家方案。

四、梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理想與實踐的現(xiàn)代啟示

中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的不斷崩解，西方各種“主義”的大規(guī)模進(jìn)入，這一客觀情勢將中華民族一次又一次推到了“十字路口”。中國向何處去？怎樣才能真正實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化？中國人怎樣才能走出自己的路？許許多多的思想家也在努力思索、探尋著，并得出了各種不同的答案，而梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實踐是其中一種答案。這一答案在我們看來至少有四重意義。

（一）梁漱溟先生的鄉(xiāng)村建設(shè)理論正告世人，人類新文明的模式是“多”而不是“一”。西方的現(xiàn)代文明模式不是唯一的模式，西方現(xiàn)代化的道路也不是全人類必由之路，人類有必要在西方文明形態(tài)之外探索新的文明形態(tài)即理性的、和平的文明形態(tài)，即從鄉(xiāng)村這個人類文明的“原鄉(xiāng)”入手，由鄉(xiāng)村文明引發(fā)都市文明、由農(nóng)業(yè)升級換代引領(lǐng)工業(yè)發(fā)展的文明形態(tài)，因而，以“新禮俗”建設(shè)為目標(biāo)的人類文明的中國模式具有世界意義。

面對西方的文明模式和現(xiàn)代化道路，稍有思考力的人都會問兩個問題：其一，放眼全世界和縱觀全部人類歷史過程，西方現(xiàn)代化的道路和發(fā)展模式是合理的、唯一的嗎？其二，即使西方現(xiàn)代化道理與發(fā)展模式是合理的，這一模式適應(yīng)中國國情或能在中國復(fù)制嗎？自西方的現(xiàn)代化道路發(fā)軔起，就伴隨著許多富有良知的思想家的嚴(yán)肅而尖銳的批判。西方從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)化為以現(xiàn)代大機(jī)器為代表的工業(yè)文明，存有三大原罪，即“圈地運動”、殖民掠奪、黑奴販賣。“圈地運動”造成的“羊吃人”，是西方現(xiàn)代化道路的第一重原罪。發(fā)起于英國，席卷大半個歐洲大陸、持續(xù)三個世紀(jì)的“圈地運動”發(fā)展到18世紀(jì)后期和19世紀(jì)初期達(dá)到高潮，僅英國“在1714年至1820年間共有超過600萬英畝的土地被圈占。這一事實意味著嚴(yán)重的遷居問題，它給底層人們帶來了深重的苦難”?！坝淖愿r(nóng)被大批大批地逐出家園這一現(xiàn)象使得關(guān)心社會的個別人極為恐慌，他們站出來直言不諱地反對?！彼顾蚶锇⒅Z斯：《全球通史——從史前史到21世紀(jì)》，吳象嬰等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第488頁。西方現(xiàn)代化的發(fā)展方式是通過和藉由鄉(xiāng)村的破敗，大量農(nóng)民失去土地，由農(nóng)業(yè)社會走向工業(yè)社會的。托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中所說“羊吃人”一詞，將西方現(xiàn)代化的丑陋典型地揭示出來。至于殖民掠奪與販賣黑奴是何等悲慘，西人多有描述，這里不再稱引。馬克思曾引用威·豪伊特的話，指出西方的原始資本積累是“令人毛骨悚然的野蠻狀況和罪行，在歷史上的任何時期，在任何其他種族中都未曾有過，野蠻的、殘暴的、冷酷的并且是無恥的”《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，第820頁。。

20世紀(jì)初，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。戰(zhàn)后的歐洲一片哀鳴，而哲學(xué)家、史學(xué)家斯賓格勒的名著《西方的沒落》適時在德國發(fā)行，引起有識之士對西方現(xiàn)代化發(fā)展方式的反省。梁啟超1918到1919年游歷戰(zhàn)后歐洲，返回中國后寫下著名的《歐游心影錄》，要求國人從西方科學(xué)萬能的夢中醒來。正是在這一背景下，梁漱溟展開對中西文化乃至人類文化及其命運的思考，展開對中西文化及其哲學(xué)的深度分析，開啟了他對有別于西方文明的人類文明新模式及其實現(xiàn)路徑的探索。

與西方“羊吃人”的方式即犧牲農(nóng)業(yè)文明以引發(fā)工業(yè)文明、破壞鄉(xiāng)村而發(fā)展城市不同，梁漱溟的人類新文明模式是由農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化引發(fā)工業(yè)的現(xiàn)代化，由鄉(xiāng)村文明引發(fā)都市文明的發(fā)展道路。在他看來，這個文明形態(tài)是人類正常的文明，因為人類文明的中國方案是“根于人類理性而發(fā)育的文化，任何人類遇著都像是尋到了自己的家，如水之歸壑，不求自至”梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第185頁。。梁對自己設(shè)計的人類文明演進(jìn)方案自信滿滿。不過，理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感，由于種種原因，梁所設(shè)計的這一方案最終無疾而終。

（二）梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論告誡中國一切現(xiàn)代化道路的設(shè)計者，中國現(xiàn)代化不能滿足于對西方現(xiàn)代化模式的全盤照搬，生硬模仿，中國要走出自己獨特的發(fā)展道路，探索中國自己的發(fā)展模式。

自工業(yè)革命以來，人類的發(fā)展史由分散的區(qū)域化發(fā)展的歷史走向了整體發(fā)展的全球史，鴉片戰(zhàn)爭的炮火硝煙迫使中國不得不面對西方這個從未接觸過的異質(zhì)文明。處在歷史發(fā)展交匯處的中國，必須對“中國何處去”作出回答，由此而引發(fā)了中西古今之爭。自嚴(yán)復(fù)引入西方進(jìn)化論以來，“文化線性進(jìn)化論”一直居于中西古今之爭的支配地位。大多數(shù)思想家認(rèn)為，中國文化是舊的，西方文化是新的，中國社會是西方的昨天，而目前的西方社會是中國的明天，因而西方化就是現(xiàn)代化，現(xiàn)代化就意味著西方化。

梁漱溟一反嚴(yán)復(fù)以來盛行的“文化線性進(jìn)化論”，他以獨特的文化視角，重新思考與界定中西文化之異。他認(rèn)為，中西文化之異不是時代之異，而是因應(yīng)對象的不同而造成的根本精神之異、發(fā)展路向之異。西方文化因應(yīng)的是人與自然的關(guān)系問題，中國文化因應(yīng)的是人與人的關(guān)系問題，而印度文化因應(yīng)的是人與自身的關(guān)系問題。西方文化是以意欲向前要求為其根本精神的文化，中國文化是以意欲調(diào)和持中為根本精神的文化，印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的文化。人與自然的關(guān)系問題是人類發(fā)展的最初階段遇到的問題，而人與人、人與自身的關(guān)系問題是人類發(fā)展到一定階段而遇到的問題，這是他判斷中國文化乃至人類文化未來發(fā)展的根本依循。在他看來，人類世界已經(jīng)由物質(zhì)上的不滿足，轉(zhuǎn)向精神上的不安寧，現(xiàn)在是西洋文化的時代，下去便是中國文化復(fù)興成為世界文化的時代。中國文化成為世界文化的時代會是什么樣子？中國文化作為世界文化如何才能到來？梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論就是因應(yīng)上述問題的回答。

梁漱溟認(rèn)為中國文化與西方文化不同，作為農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)、以“倫理本位”“職業(yè)分工”為特點的中國社會，決定了其與以階級對立為特性的西方社會的不同，因而必須根據(jù)中國國情，走出中國獨特的現(xiàn)代化道路。這個道路就是立足農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，以鄉(xiāng)村文明引領(lǐng)都市文明的發(fā)展道路。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運動作為外在的、客觀的事業(yè)的確是失敗了，但作為儒學(xué)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的探索，作為對人類文明新形態(tài)的構(gòu)想，尤其是他對于中國的現(xiàn)代化應(yīng)走出自己道路的主張，并沒有失敗，更沒有過時。我們認(rèn)為，這一理論對于強化中國人的“道路自信”有重要的輔翼之功。

（三）梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論一再告誡人們，它不僅僅指向鄉(xiāng)村，而且是基于認(rèn)識舊中國之上的建設(shè)新中國的整體方案。這一方案充分考慮到了中華文化的特點，也力圖尋找出西洋文化的長處，是中國文化的固有精神與西洋文化長處相調(diào)和的結(jié)果。

我們認(rèn)為，梁漱溟有關(guān)鄉(xiāng)村建設(shè)的具體方案是不成功的，但他的思考路向無疑是正確的。他一再告誡人們，中國的現(xiàn)代化一定要“認(rèn)取自家精神，尋取自家的路走”;民族根本精神是一個民族“真生命之所寄”，拋開了自家根本精神，便斷送了自家前途。他的這些提醒，今天沒有過時，也許永遠(yuǎn)不會過時。梁漱溟先生的鄉(xiāng)村建設(shè)方案雖然不同于中國共產(chǎn)黨人的現(xiàn)代化方案，但二者在認(rèn)取民族精神，強調(diào)中國現(xiàn)代化應(yīng)建立在五千年文明傳承基礎(chǔ)之上，則是一致的。

（四）梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論，對于我們今天實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，促進(jìn)鄉(xiāng)村文明，仍然具有重要的借鑒意義。梁漱溟出生、成長于都市，然而，鄉(xiāng)村是他一生情之所鐘。他認(rèn)定鄉(xiāng)村是本，都市是末，主張從鄉(xiāng)村入手去建設(shè)人類的新社會、新生活、新禮俗。“中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)必從復(fù)興農(nóng)村入手。”梁漱溟：《梁漱溟全集》第2卷，第313頁。中國共產(chǎn)黨人一向重視農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題，從“農(nóng)村包圍城市”道路的成功到“十九大”“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的提出，見證著中國共產(chǎn)黨人的鄉(xiāng)村情懷。而梁漱溟對如何促進(jìn)鄉(xiāng)村振興有一系列的思考，這些思考對于我們今天實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略仍然具有重要的參考價值。如他要求都市知識分子到鄉(xiāng)村去，讓中國上下通氣;強調(diào)促進(jìn)農(nóng)業(yè)進(jìn)步有三要素，即流通金融、引入科學(xué)技術(shù)、促進(jìn)合作組織，這些思想可以直接為今所用。黨的“十九大”報告在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中強調(diào)“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。梁漱溟認(rèn)為通過對中國傳統(tǒng)“鄉(xiāng)約”的補充與改造，可以發(fā)揮鄉(xiāng)村自治、德治的作用，而鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校既是教化組織，又是自治機(jī)關(guān)，這些思想對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治、德治仍然具有參考價值。

梁漱溟在山東的鄉(xiāng)村建設(shè)運動給后人留下的最大慧果，就是對中華文化和中國獨特發(fā)展道路的堅定自信。他相信堅守中國文化的根本精神，融合西洋文化的長處，一定會探索出有別于西方文明的新的文明形態(tài)，給人類問題的解決提供中國方案。他的這些思考依然不失為真知灼見，與我們當(dāng)下正在走的“中國道路”前后照應(yīng)。

[責(zé)任編輯 劉京希]