李萌

摘 ?要：在現(xiàn)代漢語中，介詞“拿”可以引進工具、處置者。引進處置者的介詞“拿”有兩個語義來源：一是“持執(zhí)”義;二是“捉拿”義。在“持執(zhí)義動詞——處置介詞”的演變歷程中，“拿+N2+V2”式中的N2“可持執(zhí)——不可持執(zhí)”的語義轉(zhuǎn)化是演變的關(guān)鍵。在“捉拿義動詞——處置介詞”的演變歷程中，主要動因有兩個：一是“拿+N2+V2”式中的N2“位移”因素的消失;二是V2由積極意義動詞或表示心理活動的動詞充當(dāng)。對于“拿”來說，“執(zhí)持動詞——處置介詞”是演變的主要路徑，“捉拿動詞——處置介詞”是演變的次要路徑。漢語史上語義相同或相近的動詞，演變結(jié)果有可能一致，演變路徑和致變因素卻未必完全一致。

關(guān)鍵詞：“拿”;處置介詞;“持執(zhí)”義;“捉拿”義

一、引言

在《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中，介詞“拿”具有三種功能：一是引進所憑借的工具、材料、方法等，意思跟“用”相同，如“拿尺量、拿眼睛看”;二是所處置或所關(guān)涉的對象，如“別拿我開玩笑”;三是跟“來說、來講”搭配使用，引進要說明的事物和情況，如“拿我們來說，加班是常事”[1]（P931）。關(guān)于介詞“拿”的研究，于紅巖考察了“拿”在元、明、清時期的使用頻率，認(rèn)為介詞“拿”在元代產(chǎn)生于北方，明代才出現(xiàn)于南方，自清代中葉開始直到現(xiàn)代漢語， 南方的發(fā)展超過了北方[2]（P61-62）。不過，該文的重點不在于闡述“拿”的語法化過程。關(guān)于介詞“拿”的語法化，何洪峰、蘇俊波從歷史、普通話、方言三個角度，考察了“拿”字的功能義，著重分析了“拿”字表示被動、處置、使役三種功能義的關(guān)系，梳理了“拿”字功能義的語法化過程。作者認(rèn)為，“拿”的語法化過程是：表對象→處置→使役;對象→被動[3]（P66-71）。張俊閣通過對近代漢語文獻語料“拿”字句的調(diào)查，歸納出其用法主要有動詞、介詞、構(gòu)詞語素三種，并對“拿”由動詞到介詞和由動詞到構(gòu)詞語素的演變機制及過程進行了分析[4]（P64-71）?？偟膩砜?，何文和張文都將處置介詞“拿”的語義來源概括為“持執(zhí)”義，在此基礎(chǔ)上，發(fā)展出表示工具、材料、對象等多種功能。

我們認(rèn)為，上述觀點都具有一定的合理性，但處置介詞“拿”的語義來源仍可以進一步探究，它到底是單一來源的還是有多種來源的？處置介詞“拿”語法化的動因和機制又是什么？這是本文著重探討的問題。需要說明的是，本文所采用的語料均來自漢籍全文檢索系統(tǒng)（第4版）和北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心（CCL）語料庫。

二、處置介詞“拿”的語義來源

我們認(rèn)為，處置介詞“拿”有兩個語義來源，分別是“持執(zhí)”義和“捉拿”義。這兩種語義結(jié)構(gòu)都能促使處置介詞“拿”的產(chǎn)生，且演變動因不同。下面，我們就分別來探討這兩條路徑的演化過程。

（一）持執(zhí)義動詞——處置介詞

《正字通·手部》云：“拘捕罪人曰拏。俗作拿?！庇衷疲骸澳?，俗拏字。”“拿”字字形產(chǎn)生較晚，唐代至宋代可見用例。例如：

（1）少年心事當(dāng)拿云，誰念幽寒坐嗚呃。（唐代李賀《致酒行》）

（2）如龍拿虎據(jù)，劍拔弩張。（北宋李昉等《太平廣記》卷二百六）

（3）老夫僵不掃，稚子走爭拿。（宋代王之道《春雪和袁望回三首》其一）

（4）我伸手去拿，那四人亦伸手去拿，未必果誰得之。（南宋黎靖德《朱子語類》卷一百三十八）

例（1）～例（4）中的“拿”，語義較實，為“用手或其他方式抓住或搬動”之義。這一時期，“拿”直接作小句中的謂語動詞，尚未發(fā)生虛化。宋代以降，“拿”可以用在連動結(jié)構(gòu)“拿+N2+V2”中。例如：

（5）且說朝廷官里一日到偏殿看玩寶器，拿起這玉觀音來看。（宋代話本《碾玉觀音》）

（6）（賈仁云） 罷罷罷！ 小的每開庫，再拿一貫鈔來與他。（元代鄭廷玉《看錢奴買冤家債主》第二折）

（7）這柴被雪打濕了，那里燒得著？我鋪下還有一把干柴在那里，拿他來燒了，且再處。（宋元南戲《殺狗勸夫》第十二出）

（8）我車房里去沒甚么火，教小孩兒拿個燈來。（元末明初《老乞大》）

例（5）～例（8）中，“拿+N2+V2”式中的V2皆由“來”充當(dāng)?？梢钥闯?，N2一般為可持執(zhí)之物且仍需發(fā)生位移，此時“拿”的語義較實在，可理解為“持取”義。如果句義中的N2無需發(fā)生位移，那么“拿”則開始向介詞進一步靠近。例如：

（9）墻門閣落里、結(jié)識子個有情人，汗巾相贈表奴心……我郎弗要拿渠來輕拋，棄也不知多少工夫識得成。（明代馮夢龍《夾竹桃頂針千家詩山歌》）

（10）形容鬼無奈，便喝牽鉆鬼賠還他。牽鉆鬼只得進去拿飯來做，怎奈是老米飯捏殺不成團的……（清代張南莊《何典》第五回）

例（9）、例（10）中，“拿+N2+V2”式中的N2無需發(fā)生位移，“拿”傾向于理解為處置介詞。不過，因為N2是由代詞和“可持執(zhí)之物”的名詞來充當(dāng)，“拿”還不能完全排除動詞的可能性。其演變的關(guān)鍵因素是“拿+N2+V2”式中的N2由“不可持執(zhí)之物”充當(dāng)，“拿”才能確定是處置介詞。例如：

（11）官派差押著到店里起出贓物，便把店封了，連云岫也捉了去，拿他的同知職銜也詳革了。（清代吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第六十五回）

（12）臺灣一省地方，朝廷尚且拿他送給日本……（清代吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第八十五回）

（13）就是再次一等的人家，只要做起來，不拿他瞎糟蹋，也就算得一絲一縷，想到來處不易的了。（清代吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第九十五回）

例（11）～例（13）中，“拿+N2+V2”式中的N2由“不可持執(zhí)之物”充當(dāng)，隨著N2由“可持執(zhí)”到“不可持執(zhí)”的語義演變，“拿”也完成了由“持執(zhí)義動詞”到“處置介詞”的演變。

（二）捉拿義動詞——處置介詞

動詞“拿”除了“持執(zhí)”義外，還有“捉拿”義。元代，“捉拿”義動詞“拿”可單獨作小句中的謂語動詞，也可帶名詞性賓語。例如：

（14）把都兒，將毛延壽拿下，解送漢朝處治，我依舊與漢朝結(jié)和，永為甥舅，卻不是好？（元代馬致遠《漢宮秋》第三折）

（15）俺男兒負(fù)天何事，拿住那殺人賊，我乞個罪名兒。（元代關(guān)漢卿《包待制三勘蝴蝶夢》第一折）

“捉拿”義動詞“拿”也可用于連動結(jié)構(gòu)“拿+N2+V2”式中，這時，“拿”位于連動結(jié)構(gòu)中的V1位置，處于此位置上的“拿”更容易語法化。例如：

（16）我便與你一千軍馬，你休道是拿那夏侯惇來，你則拿的他一個殘軍敗將來，也輸了貧道。（元代無名氏《諸葛亮博望燒屯》第二折）

（17）（凈白）告相公：院子滅了香燼。（生）拿那廝來背起打十三。（元代高明《琵琶記》第二十一出）

（18）只望相公與小人做主，拿西門慶正法。（明代蘭陵笑笑生《金瓶梅》第十回）

例（16）～例（18）中，“拿+N2+V2”式中的V2由“來”“正法”充當(dāng)，N2需要發(fā)生位移。如果句義中可以推知N2無需發(fā)生位移，“拿”的動詞性進一步減弱，它開始向介詞進一步靠近。例如：

（19）姐兒就拿釣魚個來借名簽字，拿個后生來說介一番。（明代馮夢龍《山歌·私情長歌》）

（20）我道：“這個更沒有用。他同你立了憑據(jù)，說十天不來，情愿憑你罰去定銀，他如今不要那定銀了，你能拿他怎樣？”（清代吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第五回）

（21）總辦倒也拿他無可如何。（清代吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第一百回）

可以看出，表示“捉拿”義的“拿”句中，V2多是“打”等貶義色彩較強的詞語。在“拿+N2+V2”式中，如果V2為褒義詞，“拿”的“捉拿”義就會進一步淡化。也就是說，當(dāng)V2由褒義詞充當(dāng)時，“拿”表處置義進一步增強，則“拿”的介詞性質(zhì)十分明顯。例如：

（22）其中卻有一位河南撫臺，人甚開通，辦事出力，朝旨亦就拿他著實嘉獎。（清代旅生《癡人說夢記》第十五回）

（23）凡是會狼牙棒的主兒，全被他給打敗了，拿他為尊。（清代佚名《大八義》第三十八回）

如果V2為表示認(rèn)識活動的動詞，“拿”進入“將某人/某物看作某類人/物”的語義結(jié)構(gòu)，“拿”的介詞性質(zhì)也十分明顯。這一點，在石毓智的論述中已經(jīng)提及[5]（P1-15）。例如：

（24）皆因你是太太的親威，又拿我當(dāng)個人，投奔了我來，我竟破個例給你通個信兒去。（清代曹雪芹《紅樓夢》第六回）

（25）以后千萬不可大意，賢弟為何拿性命當(dāng)兒戲呢？（清代張杰鑫《三俠劍》第一回）

（26）五爺明白八成，這兩條鞭必是紙糊的元寶，也是假的，坐地分贓的賊人，拿這倆人當(dāng)臺柱子。（清代張杰鑫《三俠劍》第五回）

（27）此次他犯了事，凡經(jīng)手辦這個案的人，沒有一個不拿他當(dāng)死囚看待的。（清代吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第一百零二回）

例（24）～例（27）中，“拿”已演變?yōu)樘幹媒樵~。這時，“拿”進入“拿+N1+V1（當(dāng)作）+N2+V2”結(jié)構(gòu)，“當(dāng)

作”類動詞所帶的賓語之后可以出現(xiàn)另一個動詞，來表示具體的動作行為，這種用法更接近典型的處置式。

綜上所述，動詞“拿”有兩個義項與處置介詞“拿”有密切聯(lián)系。其中，“持執(zhí)”義“拿”演變的因素與“以、持、把”等基本相同，即充當(dāng)“拿”的賓語的NP發(fā)生了“具體——抽象”的變化?！白侥谩绷x“拿”的賓語一般是表人的代詞或名詞，屬于“不可執(zhí)持之物”，因此，其演變因素與“持執(zhí)”義的“拿”有所不同。需要指出的是，“拿”如果沒有“執(zhí)持”義，是不可能向處置介詞發(fā)展的。我們認(rèn)為，對于“拿”來說，“執(zhí)持動詞——處置介詞”是演變的主要路徑，“捉拿動詞——處置介詞”是演變的次要路徑。

三、處置介詞的首發(fā)模式和后隨模式

從歷時角度看，一組同義或近義的動詞往往有相同的演變方向和演變結(jié)果，一組功能相同的介詞也往往會朝著相同的語法化方向和結(jié)果演化。如“以、持、把、拿”等“執(zhí)持”義動詞演變?yōu)樘幹媒樵~和工具介詞。馬貝加指出，“首發(fā)”和“后隨”是就一組詞義相同或相近的詞的演變而言的，一組詞義相同的動詞往往具有相同的語法化方向、路徑或演變結(jié)果，“同義詞同向發(fā)展”的規(guī)律使得漢語中存在相當(dāng)數(shù)量的功能相同的介詞（包括其他的虛詞）[6]（P22）?！笆装l(fā)者”是指一組同一方向演變的詞中的第一個，“首發(fā)模式”是對肇端性質(zhì)的演變中的各種特征的概括。“后隨者”是指在首發(fā)之后跟進的同一方向或同一路徑的一個或幾個演變，“后隨模式”是對首發(fā)之后跟進的同一方向演變的各種特征的概括?！笆装l(fā)模式”和“后隨模式”是相對而言的，兩種演變模式之間具有相似的特征，它主要體現(xiàn)在語義方面。區(qū)分語法化過程中“首發(fā)模式”和“后隨模式”的目的是解釋相同演變趨勢中的共性和個性，對導(dǎo)致演變的因素作出相對合理的解釋。

就“執(zhí)持”義動詞演變?yōu)樘幹媒樵~而言，漢語史上，經(jīng)歷這一演變路徑的一組同義詞有“以、持、把、拿”等。依據(jù)相關(guān)文獻資料，我們將“以”看作此類演變的首發(fā)者，“以”的演變模式可以概括為三個特征：一是語義結(jié)構(gòu)特征，“以”首先在“持某物授予某人”的語義結(jié)構(gòu)中向處置介詞發(fā)展;二是句法結(jié)構(gòu)特征，“以”在多種結(jié)構(gòu)式中向處置介詞發(fā)展;三是與致變因素有關(guān)的語義特征，決定“執(zhí)持動詞——處置介詞”演變的因素是充當(dāng)“以”的賓語的NP的“可執(zhí)拿——不可執(zhí)拿”的變化（也可以說是“具體——抽象”的變化）。換言之，表示“不可執(zhí)拿之物”的NP進入“以”的賓語位置是演變的決定因素。試比較以下兩例：

（28）投我以桃，報之以李。（《詩經(jīng)·大雅·抑》）

（29）莊公病將死，以病召季子，季子至而授之以國政。（《公羊傳·莊公三十二年》）

例（28）中，“以”的賓語“桃”“李”是可持于手中的物件，在歷時分析中，“以”不能排除為“執(zhí)持”義動詞的可能性;例（29）中，“以”的賓語是表示抽象事物的名詞，“以”的“執(zhí)持”義隨著N3的語義類型變化而淡化，可以分析為處置介詞。

需要指出的是，在對后隨演變的影響中，第三個特征是最為重要的。在“以”之后，“持”是第二個進入這一演變路徑的詞語?！俺帧钡难葑兣c“以”有相同的特征。試比較以下兩例：

（30）于是襄子大義之，乃使使持衣與豫讓。（《史記·刺客列傳》）

（31）須賈知之大怒，以為雎持魏國陰事告齊，故得此饋。（《史記·范雎蔡澤列傳》）

例（30）中，“持”的賓語是“衣”，屬于可持于手中之物，“持”還不能排除為動詞的可能性;例（31）中，“持”的賓語是“魏國陰事”，為表示抽象事物的NP，這里的“持”可以看作是處置介詞。

“持”與“以”相比，兩者相同的是第一、第三個特征，不同的是第二個特征，“持”的演變只發(fā)生在“持+N2+V2”這種結(jié)構(gòu)式中（這表明漢代開始新產(chǎn)生的對象介詞一般位于謂語動詞前）。由此可見，在演變特征中，與語義相關(guān)的特征起著重要的作用，具有影響力大、延續(xù)性強的特點。

如果將“把”看作后隨演變中的成員，與“以”相比，兩者只有第三個特征相同，第一、二個特征不同;與“持”相比，兩者第一個特征不同，第二、三個特征相同。試比較以下兩例：

（32）牛生馬，桃生李，如論者之言，天神入牛腹中為馬，把李實提桃間乎？（東漢王充《論衡·自然篇》）

（33）引日月之針，五星之縷把天補。（唐代盧仝《與馬異結(jié)交詩》）

例（32）中，“把”的賓語是“李實”，屬于“可執(zhí)持之物”，這里的“把”應(yīng)是動詞或者說不能排除為動詞的可能性;例（33）中，“把”的賓語是“天”，屬于“不可持于手中之物”，這里的“把”應(yīng)是處置介詞。

通過上面的比較，可以看出，萌生“把”的語義結(jié)構(gòu)與萌生“以、持”的不同，“把”是在“將某物作某種處理”的語義結(jié)構(gòu)中演變?yōu)樘幹媒樵~的。由此可見，在詞性演變中，次要的語義特征可以不同，主要語義特征則一定會延續(xù)下來。對比“以、持、把”三者的演變，可以得知，源動詞的賓語的語義類型對詞語演變過程的影響力是最強的。

如果將“拿”看作后隨演變中的最后一個，它的演變模式與“把”既有相同的一面，也有不同的一面。兩者的主要區(qū)別是在于處置介詞“拿”有兩個語義來源，除“執(zhí)持”義之外，還有“捉拿”義。上文對此已有比較詳細(xì)的論述，這里就不再重復(fù)了。同時，在演變的路徑上，“拿”的演變的主要特征還是和“以、持、把”等相同的。

有學(xué)者指出，語法化的“并存原則”表明：“一種語法功能可以同時有幾種語法形式來表示。一種新形式出現(xiàn)后，舊形式并不立即消失，新舊形式并存?！盵7]（P19）同時，語法化的“擇一原則”又要求：“能表達同一語法功能的多種并存形式經(jīng)過篩選和淘汰，最后縮減到一二種。”[7]（P19）縱觀“以、持、把、拿”的演變，可以說，首發(fā)模式具有很強的影響力，但后隨模式各有自己的演變特征。如果演變的發(fā)生距離首發(fā)者時間越長，相似的特征可能會越少;如果兩個演變發(fā)生的時間比較接近，則可能具有較多的一致性。需要指出的是，即使它們的演變有各種不同，致變的最重要的因素卻是一脈相承的，即充當(dāng)源動詞的賓語的NP應(yīng)體現(xiàn)出“具體——抽象”的變化。首發(fā)模式的制導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在充當(dāng)源動詞賓語的NP的語義類型方面。這是演變的決定性因素，也是演變模式的主要特征。

四、結(jié)語

在現(xiàn)代漢語中，介詞“拿”可以引進工具、處置者。與既有觀點不同的是，我們認(rèn)為，引進處置者的介詞“拿”有兩個語義來源：一是“持執(zhí)”義;二是“捉拿”義。在“持執(zhí)義動詞——處置介詞”的演變歷程中，“拿+N2+V2”式中的N2“可持執(zhí)——不可持執(zhí)”的語義轉(zhuǎn)化是演變的關(guān)鍵。在“捉拿義動詞——處置介詞”的演變歷程中，主要動因有兩個：一是“拿+N2+V2”式中的N2“位移”因素的消失;二是V2由積極意義動詞或表示心理活動的動詞充當(dāng)。對于“拿”來說，“執(zhí)持動詞——處置介詞”是演變的主要路徑，“捉拿動詞——處置介詞”是演變的次要路徑?！澳谩钡恼Z法化演變帶給我們的啟示是：有些詞語的語法化來源有可能不是單一的，而是多源的。同時，具有語義相同或相近的動詞，演變結(jié)果有可能一致，演變路徑和致變因素卻未必完全一致。

參考文獻：

[1]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2018.

[2]于紅巖.淺析“拿”字處置式[J].語文研究，2001，（3）.

[3]何洪峰，蘇俊波.“拿”字語法化的考察[J].語言研究， 2005，（4）.

[4]張俊閣.淺析“拿”在近代漢語中的用法[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（1）.

[5]石毓智.論處置結(jié)構(gòu)的新發(fā)展——“拿”的語法化及其功能[J].對外漢語研究，2007，（3）.

[6]馬貝加.導(dǎo)致所為介詞產(chǎn)生的語義因素[R].第十屆漢語語法化問題國際學(xué)術(shù)討論會會議報告，2019.

[7]沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學(xué)與研究， 1994，（4）.