李素琴，程亮生，吳怡楠

（1.山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原030012；2.中國法學(xué)會 民主與法制社，北京100038）

一、問題的提出——三起類型化樣本案例簡介

案例一：江蘇昆山張某重婚案。祖籍河南洛陽的房產(chǎn)中介合伙人張某與妻子張女育有一子，后二人一起至江蘇省昆山市打工，2012年離異。2010年始張某利用工作便利，編造謊言，隱瞞已婚身份，先后欺騙三名不同女子在三年間連續(xù)領(lǐng)取了三張結(jié)婚證并騙取了大量財物。2010年間張某結(jié)識了祖籍湖北黃石女子王某，2015年7月2日，兩人在江蘇省昆山市民政局領(lǐng)了結(jié)婚證，婚后生有一女孩。2015年10月，張某在介紹買房的過程中認(rèn)識了由上海轉(zhuǎn)道來昆山買房的謝女，并通過欺騙手段贏得謝女好感，2016年4月兩人同居并懷孕，2016年6月在張某老家河南洛陽澗西區(qū)民政局登記結(jié)婚，2017年2月兩人孩子出生。在二段婚姻存續(xù)期間，張某還同時與一位黃姓女子交往，并于2017年6月2日在黃女祖籍安徽阜陽潁東區(qū)民政局領(lǐng)取了結(jié)婚證。張某一人同時與三個女人具有婚姻關(guān)系，三張結(jié)婚證都是真實的登記，更奇葩的是除了離異的婚史，與張某婚姻登記三個女人住所被安排在相聚不超過一公里的距離范圍內(nèi)。2018年4月張某被舉報，7月被昆山市公安局抓獲，2019年4月26日，昆山市人民法院認(rèn)定張某有配偶而與他人結(jié)婚，犯有重婚罪，根據(jù)我國《刑法》第二百五十八條，判處有期徒刑一年六個月。

案例二：廣東東莞章某重婚案。祖籍江西九江的余某與章某（女）2002年2月16日在都昌縣民政局登記結(jié)婚，2003年1月2日生有一女。余某多年在廣東東莞做鉆頭加工生意，白手起家，攢下了幾百萬的財產(chǎn)。2009年始妻子章某先后以與人合伙進(jìn)行投資為由，多次從余某處共計拿走220多萬元。后余某在親友提醒下對資金流向進(jìn)行追查，始知被妻子所騙。章某早在2009年就已與李某來往，兩人2011年2月11日在東莞登記結(jié)婚，生有一女已經(jīng)2歲，并且還正孕有李某的第二個孩子。2014年4月22日，章某與李某協(xié)議并辦理了離婚手續(xù)。協(xié)議書中章某將所有的財產(chǎn)，包括酒店、房子、車子全部約定于李某名下，還親筆寫有一張欠李某76萬元的欠條。后余某向法院起訴要求章某返還拿走的財產(chǎn)，起訴章某重婚。2014年11月30日，廣東省東莞市第一人民法院判定章某重婚罪名成立，判處有期徒刑一年。

案例三：廣西賀州蔡某重婚案。2001年2月8日，農(nóng)婦蔡某與丈夫彭某在廣西賀州市民政局登記結(jié)婚，婚前婚后生有二女一子?；楹蠓蚱薷星椴缓茫棠硨以饧冶?，后離家出走。2012年外出打工期間認(rèn)識了離異后同為打工者的廣西岑溪人徐某，二人2013年1月15日在岑溪市民政局登記結(jié)婚。2016年，彭某在與蔡某辦理離婚過程中發(fā)現(xiàn)蔡某存在另一婚姻。遂向岑溪市人民法院起訴蔡某與徐某婚姻無效，并追究蔡某重婚罪的刑事責(zé)任。2017年1月廣西岑溪市人民法院依法認(rèn)定蔡某犯重婚罪，判處有期徒刑七個月。

二、基于樣本案例的衍生性成因分析

恩格斯指出：“結(jié)婚的充分自由，只是在……把近日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮消除以后，才能普遍實現(xiàn)。到時候，除了相互的愛慕之外，就再也不會有別的動機(jī)了?！保?］這是社會倫理與法律所追求的價值取向。然而趨利避害是自古及今人性使然，現(xiàn)實中多因素疊加導(dǎo)致現(xiàn)有的婚姻關(guān)系的維系并非全部以愛情為基礎(chǔ)，還常伴隨有陰謀欺詐、經(jīng)濟(jì)等附加品。黑格爾說“婚姻本質(zhì)上是一夫一妻制?！保?］但是復(fù)雜環(huán)境下的以“人倫秩序為基礎(chǔ)”的傳統(tǒng)婚姻關(guān)系［3］在維系中會受到各種摻雜不正當(dāng)個人私利在內(nèi)的因素沖擊，發(fā)展的直接后果之一往往就會以重婚、騙婚的行為方式予以反映，上述三案例均為近年來發(fā)生在我國的因重婚行為引發(fā)的代表性案例。在我國司法實踐中類似的案件近年還發(fā)生過很多典型案例，如山西省太原市某區(qū)原人大代表、某村原村委會主任李某娶四妻生10子女的重婚案件。重慶市黔江區(qū)農(nóng)婦程某在未辦理離婚手續(xù)的情況下，四年間竟先后三次與他人登記結(jié)婚的案件。［4］尤其是2021年1月5日，天津市第二中院公開宣判的中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原書記、董事長賴某受賄、貪污、重婚一案，被告人身為高官，在大陸有合法妻子的同時，還在香港地區(qū)與他人長期以夫妻名義共同居住生活并育有一對雙胞胎子女，為重婚行為的涉外立法規(guī)制提出了新課題。從現(xiàn)實形成原因上考量，這些案件的發(fā)生并不偶然，均折射出其背后深刻的社會與現(xiàn)實原因。

（一）個人層面

在案例一中張某利用工作之便偽裝精英，精心謀劃，在接觸一些經(jīng)濟(jì)條件不錯的目標(biāo)女客戶后就動起了歪心思，充分利用婚姻登記規(guī)則漏洞和受害人所需所好，設(shè)計套路在三年間騙取三個女人與其登記結(jié)婚生子，并在重婚期間將三個家庭安排在相距不超過一公里的范圍內(nèi)而長期不被發(fā)覺，套路之深，惡性之劣，危害之大，從中可見一斑。而對于案例二余某背鍋俠式的悲劇，同樣與我國婚姻登記中規(guī)制不完善被利用相關(guān)，二者也是基于受害人自身對親情的過度信任和防范心不足而被重婚者充分利用，最終也是人財皆損。案例三則是由于原配家暴，被迫逃離后從新伴侶處尋求情感寄托，而其中我國婚姻登記規(guī)則的漏洞也給重婚行為造成了可乘之機(jī)。三者均屬于現(xiàn)實中非常典型的重婚案件類型，凸顯了我國重婚問題法律規(guī)制的尷尬。

（二）實踐層面

當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，中國的婚姻現(xiàn)狀正經(jīng)歷著前所未有之變化，重婚現(xiàn)象屢禁不止。一方面是處于轉(zhuǎn)型時期重婚案件的高發(fā)率，而另一方面卻是實踐生活中的低發(fā)現(xiàn)率與司法適用上的低適用率，相互形成了矛盾的綜合體，二者的反向背離掩蓋了一些表象問題，卻反而更加凸顯了對社會的高危害性與破壞性。就本文作為樣本分析的三個案件來講，案例一發(fā)生于我國2012年全國性婚姻登記聯(lián)網(wǎng)之后，案例二則發(fā)生于2012年全國性婚姻登記聯(lián)網(wǎng)之前，案例三則在基層農(nóng)村社會中極具代表性，三案中關(guān)于重婚問題的認(rèn)定與處理均為基于現(xiàn)行立法下利益的考量和法官自由裁量的結(jié)果，其中都存在著利用立法不完善與登記規(guī)則漏洞的問題，雖然最終在結(jié)果上也做到了同案同判，但從受害人維權(quán)角度上而言，結(jié)果處理缺乏合理性，未能實現(xiàn)法律的公平正義價值。從地理范圍上分析，重婚行為在一個特定地區(qū)的案件數(shù)據(jù)也非常驚人，據(jù)重慶市巴南區(qū)人民法院2015—2016年關(guān)于該地區(qū)重婚發(fā)生案件調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，該地人民法院2015—2016年間審理重婚案件共計35件，涉及總?cè)藬?shù)68人。［5］具體情況見表一。

表一 2015—2016年重慶市巴南區(qū)人民法院審理重婚案件基本情況分類統(tǒng)計匯總表

重婚犯罪在特定地區(qū)表現(xiàn)出以下四個特點：一是年齡結(jié)構(gòu)多元化，各年齡段的都有，但以20—50歲的青壯年人數(shù)居多，占比97%；二是文化程度低層次，全部為低學(xué)歷人員，占比100%；三是人員構(gòu)成上以本地人員居多，占到92.65%；四是戶籍來源上，以農(nóng)村為主，占比97%，農(nóng)轉(zhuǎn)非占3%。這僅是某一特定地區(qū)案件的數(shù)量情況統(tǒng)計，而更多的重婚案例則被掩蓋于社會生活中。

（三）觀念層面

1.傳統(tǒng)婚姻觀轉(zhuǎn)變，價值取向異化。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各種社會變革推進(jìn)了社會的價值觀念和生活方式的多元化，傳統(tǒng)價值觀念的轉(zhuǎn)變將婚姻領(lǐng)域的各種隱性問題顯現(xiàn)化，變相助長了重婚行為的泛濫。當(dāng)前，隨著社會流動的加速與人際交往的頻繁，各種思潮的疊加影響，中國人思想領(lǐng)域固有的擇偶觀、家庭觀發(fā)生了重大變化，婚姻生活中的感情轉(zhuǎn)移更趨激烈。據(jù)全國婦聯(lián)在2008年3月公布的全國關(guān)于重婚納妾行為的一項調(diào)查數(shù)據(jù)，廣東省反映，在有重婚納妾、包二奶行為甚至更大范圍的男性中，存在著以有能力養(yǎng)妾、包二奶為榮的價值取向，不少男性對此毫不隱瞞，甚至炫耀。一些經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的地區(qū)也不同程度地存在重婚現(xiàn)象。福建省上杭縣才溪鄉(xiāng)每年有大量的勞力外出打工，他們有錢后找情婦是普遍現(xiàn)象，而且觀念上認(rèn)為情婦越多越有本事，群眾對此也睜一眼閉一眼。［6］

2.法制觀念淡薄，基層普法不足。（1）重婚行為人思想意識淺薄。案例三中蔡某明知自己結(jié)過婚，但認(rèn)為自己從以前的家離開，與丈夫也沒有感情，離開后事實上是獨自生活，因此有權(quán)利選擇跟他人在一起并登記結(jié)婚，明顯體現(xiàn)出對法律的無知。（2）社會基層普法不足。自1986年“一五”普法至今已歷時30余年，但在基層，尤其是農(nóng)村地區(qū)的不少群眾仍無法治觀念和思維，習(xí)慣按照既有思維行事，尤其是對于重婚這類行為在觀念上模糊，常常被等同為道德層面的個人私事。在遇到或發(fā)現(xiàn)后有的即使明知違法，但抱著成人好事，與己無關(guān)的立場，有的擔(dān)心打擊報復(fù)，有的認(rèn)為見怪不怪而不會主動積極檢舉與打擊，客觀上增加了發(fā)現(xiàn)難度。（3）基層司法或行政機(jī)關(guān)懶政不作為。個別工作人員習(xí)慣用固有思維處理法律事務(wù)，對重婚行為抱以寬容的態(tài)度，解決時盡量限制在私權(quán)范疇內(nèi)處理，甚至漠然視之，導(dǎo)致重婚行為形成事實多而打擊少的二難悖論。如在太原市某區(qū)人大代表四妻十子女重婚案中，面對知情群眾的舉報，區(qū)信訪局工作人員竟答復(fù)為：那是人家的本事。公職人員的隨意表態(tài)，顯示了其對法律的無知和對本職事務(wù)不擔(dān)當(dāng)?shù)牟蛔鳛樾膽B(tài)，一定程度上也誤導(dǎo)了舉報群眾，在社會造成了很不好的影響。

（四）立法層面

我國關(guān)于重婚行為的立法及精神主要體現(xiàn)在《憲法》《民法典》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》《刑法》《刑事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》《婦女權(quán)益保障法》《婚姻登記條例》《婚姻登記工作規(guī)范》等多部法律法規(guī)規(guī)章中。我國《憲法》第四十九條第一款規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)。”在刑事領(lǐng)域，我國《刑法》《刑事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》分別在第二百五十八條、第二百一十條、第一條通過實體和程序聯(lián)動懲罰破壞婚姻家庭的重婚犯罪行為?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闼氖粭l至一千零四十三條，規(guī)定了婚姻家庭制度的基本原則及倡導(dǎo)性規(guī)定，要求禁止重婚行為；第一千零五十一條、一千零五十四條對重婚行為的效力進(jìn)行了界定。在這種規(guī)制模式下，一是立法上過于原則，可操作性不強(qiáng)，二是形式上非常分散，不便于現(xiàn)實執(zhí)法中靈活運用。因此，如能針對性地制定《反重婚法》，實為解決問題之有效途徑。

三、制定我國《反重婚法》的必要性與具體思路

如前文所述，關(guān)于重婚問題的立法規(guī)制還存在薄弱的環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)是作為具有生命力的行為規(guī)范而存在。在立法層面，應(yīng)當(dāng)完善立法，通過制定《反重婚法》的方式統(tǒng)一細(xì)化規(guī)則，增強(qiáng)可操作性。

（一）關(guān)于重婚行為立法的完善建議與路徑

關(guān)于重婚行為的立法規(guī)制，基本思路有四，各有優(yōu)劣。一是著眼制定專門的《反重婚法》構(gòu)建立體化的防治網(wǎng)絡(luò)，確定良好的制度規(guī)制導(dǎo)向。其優(yōu)點是精細(xì)化立法，層次高，專業(yè)性強(qiáng)，細(xì)化的規(guī)則便于執(zhí)行；缺點是成本較高，耗時較長。從現(xiàn)有資料看，世界各國立法史上也未有單獨制定專門《反重婚法》之立法先例。二是做層面增補(bǔ)修訂，完善現(xiàn)有法律規(guī)定，其優(yōu)點是成本相對較低，設(shè)計得當(dāng)效果上同樣可以達(dá)到便于實踐執(zhí)行之目的。缺點是增補(bǔ)改動現(xiàn)有立法需要充足理由論證與合適時機(jī)的把握，也需要在實踐運行中通過缺陷性考察和必要性評估后方可為之，如此耗時費力，程序繁瑣，也不符合立法穩(wěn)定性追求之取向。三是由最高人民法院針對性制定出專門的司法解釋指導(dǎo)運用。其優(yōu)點是實用性和針對性強(qiáng)，在遵循基本原則條件下即行即改，靈活簡便。而且由最高人民法院作出司法解釋歷來為指導(dǎo)我國司法實踐運用之主要形式，可以有效彌補(bǔ)立法之不足與修法間存在階段性無法可依的現(xiàn)實困境。缺點是效力低于全國人大及其常委會之正式立法，只是彌補(bǔ)立法制定上的不足適應(yīng)司法實踐的無奈之舉，歷來非多數(shù)傳統(tǒng)大陸法系國家所提倡之正途，在理論上一定程度上也難免會遭到合法性質(zhì)疑之嫌。四是在司法實踐中通過最高人民法院以個案形式發(fā)布指導(dǎo)性案例作為參考依據(jù)。優(yōu)點是靈活簡便，高效快捷。缺點是指導(dǎo)案例不具立法性質(zhì)，無法律效力，不能直接援引，只能作為其他案件之說理參考，權(quán)威性不足，而且頻發(fā)指導(dǎo)案例，形式上也不嚴(yán)肅，且運用中只是事后之彌補(bǔ)，一定程度上滯后于社會實踐之發(fā)展。

總體而言，筆者認(rèn)為：立法的精神在于公平公正如何彰顯。針對重婚行為，從打擊力度與司法效果而言，以制定專門的《反重婚法》為佳，此也應(yīng)是長遠(yuǎn)之最終取向、目的所在；而從目前實際運用角度來講，我國現(xiàn)時立法層面規(guī)制則宜采綜合模式。具體建議在廣義立法層面分兩步走：

1.現(xiàn)實層面先以如上第一、第三種思路綜合互補(bǔ)為宜。即大處著眼于制定專門立法，小處著手于最高院在適用中及時作出司法解釋。這樣既能及時回應(yīng)并解決現(xiàn)實法律適用中存在的問題，又可以積累經(jīng)驗，為專門立法摸索可行性路徑，俟時機(jī)成熟即可制定專門的規(guī)制重婚行為立法。從實際效果上講，通過司法層面制度設(shè)計將會大大縮減重婚行為發(fā)生空間，在目前國情下相對合理。

2.制定專門的《反重婚法》。著眼于建立一套系統(tǒng)完備的認(rèn)定與防御體系，在制度設(shè)計上應(yīng)從長遠(yuǎn)考慮，建議制定專門的《反重婚法》為宜。其理由：第一，重婚行為違反社會主義法治原則，對其規(guī)制的立法應(yīng)是包含民事與刑事、實體法與程序法一體在內(nèi)的綜合性法律。法典化重構(gòu)可以做到內(nèi)容上匯民事刑事于一身，融實體與程序為一體，技術(shù)上也貫通了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與法律實踐的共享機(jī)制，有效解決了現(xiàn)時法律規(guī)制散而不細(xì)的弊端。第二，良好的制度導(dǎo)向可以厘清行為人與政府、司法機(jī)關(guān)、社會組織、基層部門、受害人與善意第三人等各類主體在社會的定位與職責(zé)劃分，通過專門立法疏導(dǎo)糾紛解決路徑與方法，有利于推動反重婚行為的完善，保障法律適用與社會發(fā)展的協(xié)同性。第三，有效彌補(bǔ)了目前《民法典》等基本法律操作層面不強(qiáng)的弊病，保障其在法治框架下的高效運行。第四，在司法實踐中，重婚案件雖然司法適用率低，但適用少并不等于其破壞性小，重婚行為輕則影響婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定；重則引發(fā)大量刑事和治安案件，對法律規(guī)則的破壞隱藏于無形之中，反而對社會秩序的破壞更具危險性。近年來屢屢曝光的相關(guān)案例社會影響都很大，對規(guī)則的破壞性很強(qiáng)。而且一旦法律制度的約束不到位，往往還會衍生出其他新的案件發(fā)生，引發(fā)其他嚴(yán)重的社會性問題。如本文作為樣本分析的前兩起典型案例，重婚中蘊(yùn)含了數(shù)額巨大的詐騙型財產(chǎn)犯罪。另如中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原書記、董事長賴某受賄、貪污、重婚一案，雖然賴某被并罰處以死刑，但相較受賄罪處以死刑，貪污罪處以有期徒刑11年，重婚罪的有期徒刑1年則更多的被掩蓋在貪污受賄罪的關(guān)注度下而顯得被漠視，處罰力度上也是隔靴搔癢，與其社會危害與影響性不相稱。另據(jù)全國婦聯(lián)在2008年3月公布的一項數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，四川省都江堰市向婦聯(lián)反映婚姻家庭的問題中，因第三者插足導(dǎo)致婚姻危機(jī)占56%；廣東江門市僅在上世紀(jì)90年代中期的兩年間就因包二奶、養(yǎng)情婦引起的情殺、仇殺案件共死8人、重傷1人；廣東省查處的貪官中包情婦的達(dá)到95%以上。寶安一信用社主任鄧某大肆貪污公款，包養(yǎng)情婦5位，僅其中一位，800天花了1840萬元，平均每天23萬元，每小時達(dá)1000元。社會影響非常惡劣。［7］而制定專門《反重婚法》，無疑在制度上是一種威懾。

（二）我國重婚行為法典化重構(gòu)的體例

關(guān)于《反重婚法》應(yīng)予規(guī)制的內(nèi)容，筆者認(rèn)為主要應(yīng)涵蓋：第一，立法目的與依據(jù)，應(yīng)體現(xiàn)出在法治軌道上推進(jìn)國家對婚姻家庭關(guān)系的治理目的，如“為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的家庭關(guān)系，制裁打擊違背一夫一妻制的我國婚姻制度基本原則的行為，依據(jù)憲法，制定本法?！钡诙?，整體結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。包括：第一章，通則。就重婚概念、基本原則（國家扶持、登記的網(wǎng)絡(luò)化管理與信息共享規(guī)則、網(wǎng)上查詢系統(tǒng)的開通與保障、查詢信息范圍、民政系統(tǒng)內(nèi)縱向平臺之構(gòu)建，橫向與同級戶籍、公安等相關(guān)部門間的信息共享、配合協(xié)調(diào)機(jī)制）等內(nèi)容作出規(guī)定，本章內(nèi)容是我國婚姻家庭理念和價值的高度概括與濃縮，屬于基礎(chǔ)性和普適性的核心條款。第二章，構(gòu)成與效力認(rèn)定。主要規(guī)定重婚行為內(nèi)涵認(rèn)定與外延、構(gòu)成范圍等規(guī)范。第三章，民事、行政、刑事制裁措施，重婚行為刑民間在實體與訴訟方面的協(xié)調(diào)、銜接與處理機(jī)制。第四章，重婚行為預(yù)防、監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制（建議其中應(yīng)明確受害方、任何第三人或當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)組織、部門、群團(tuán)均可以進(jìn)行舉報揭發(fā)，形成綜合效力）。第五章，所生子女權(quán)益保護(hù)之規(guī)定，財產(chǎn)之分割、處分與安置規(guī)定；對善意第三人之財產(chǎn)與精神性補(bǔ)償、對受害人之賠償措施，對社會應(yīng)負(fù)的侵權(quán)責(zé)任等相關(guān)問題。第六章，涉外重婚行為（跨境、跨國婚姻）的協(xié)調(diào)處理原則規(guī)范。第七章，法律責(zé)任規(guī)范。第八章，附則及技術(shù)性規(guī)范，如本法的施行日期、關(guān)于本法的說明、注意規(guī)定等。

結(jié)語

當(dāng)前我國相關(guān)立法對重婚行為的規(guī)制還存在結(jié)果的妥當(dāng)性和實效不足的痼疾，在操作層面還有需要細(xì)化設(shè)計之必要和空間。做好立法規(guī)制的制度化架構(gòu)是解決其現(xiàn)實中多發(fā)性與低適用性矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。針對重婚行為的特殊性，通過制定專門的《反重婚法》實現(xiàn)立法上的精細(xì)化和可操性，如此方可在立法層面上有效根除當(dāng)前重婚行為在現(xiàn)實生活中的生存土壤，達(dá)到處理結(jié)果上的妥當(dāng)性和實效性雙重目標(biāo)。