袁竹酉

【摘要】 阿伯拉爾是中世紀著名的經(jīng)院哲學家，他在《對波爾費留的解釋》中，在唯名論立場上，利用古典辯證法，分析共相問題中共相與可感事物之間的關(guān)系，對其中產(chǎn)生的相關(guān)問題進行合理的分析和解釋，提出了“溫和唯名論”的思想主張。

【關(guān)鍵詞】 共相問題;辯證法;溫和唯名論

【中圖分類號】B13? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）25-0044-02

共相問題即一般與個別關(guān)系的問題。在中世紀，共相問題的探討觸及基督教信仰之根本，經(jīng)院哲學家對此展開了激烈討論，探究共相與可感事物之間關(guān)系、地位、表現(xiàn)形式等問題。阿伯拉爾看到前人在關(guān)于共相問題探討的局限，回歸了共相問題本身的探討，并賦予共相以超越可感事物本身的意義。為“共相問題”的解決提供了一條新的思路。

一、“共相問題”的前提

關(guān)于共相問題的討論最早可以追溯古希臘哲學時期。早期自然哲學家純粹地探討世界本原，探究事物本原與周圍現(xiàn)象之間的關(guān)系。智者學派轉(zhuǎn)變這種觀點，將哲學的關(guān)注重點放到人類社會。但他們?yōu)榱诉_到某些功利目的，用相對主義和不可知論消解事物本質(zhì)，否定了事物的共性。蘇格拉底針砭時弊，重新思考人與事物的關(guān)系，將世間萬物安排為以按照某種意志運作的系統(tǒng)，將事物進行歸納，形成了共相的雛形。柏拉圖繼承并超越蘇格拉底，他提出了理念論思想，將世界區(qū)分為理念世界與可感世界，將理念世界視為真實存在，而可感世界則是由理念世界所規(guī)定的。他還將作為共相的理念視為與可感事物相分離，使共相成為能夠獨立于可感事物存在的存在。亞里士多德對柏拉圖的理念論展開激烈的批判，認為共相只能是寓于客觀事物中的普遍本質(zhì)，不具有客觀實在性[1]。

中世紀早期，在多股蠻族入侵下，古希臘羅馬時期文化典籍因戰(zhàn)亂大多散逸，歐洲文化凋敝。歐洲人民的文化素質(zhì)普遍低下，即使是最有學問的哲學家也缺乏深邃的洞見，思想發(fā)展停滯。與此同時，基督教信仰正值方興未艾階段，在早期基督徒狂熱地推崇與虔誠的信仰，基督教不斷發(fā)展壯大。由于缺乏系統(tǒng)的理論，此時人們只是對基督教進行盲目的信仰。

隨著社會趨于穩(wěn)定，新興建立起來的蠻族政權(quán)為維護統(tǒng)治，將基督教奉為國家正統(tǒng)思想。教父哲學家開始有意識的構(gòu)建基督教信仰的理論體系。而上帝作為全知全能全善的實體，如何生成世間萬物的問題成為此時探討的焦點。為解決此問題最直接有效的辦法就是將柏拉圖的理念論進行加工利用，但內(nèi)部包含很多難以解決的矛盾，被迫尋找新的出路。

在西歐大學興辦，與阿拉伯世界交往日益增多的背景下，亞里士多德思想重新回到歐洲世界，其辯證法思想作為一條解決共相問題的合理路徑，被早期經(jīng)院哲學家廣泛應(yīng)用于基督教的教理教義中。但由于他們只是簡單粗暴地利用辯證法，并只局限于虛幻的想象中，在處理上帝與世界之間關(guān)系時具有各種局限，在很長一段時間經(jīng)院哲學中都未形成一種絕對權(quán)威的基督教理論體系。

二、共相問題的提出與討論

（一）共相問題的提出

3世紀，波菲利在亞里士多德《范疇篇》評注中，指出亞里士多德對于理念論的批判存在種種問題，波菲利對亞里士多德的實體學說進行分析和總結(jié)，并提出：共相是在可感事物中是真實存在，還是僅僅存在于單純的概念中？如果它們是實存的，它們究竟是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的？如果它們是非物質(zhì)的，它們究竟是與可感事物分離，還是存在與可感事物之中及周圍？這三個問題組成了著名的“波菲利問題”，即共相問題。

（二）早期關(guān)于共相問題的討論

中世紀關(guān)于共相問題最早的回答是波愛修。波愛修雖然肯定了共相在心靈之內(nèi)具有重要作用，但否認了共相的獨立存在性，將共相排除在實體范疇之外。他認為共相在現(xiàn)實中不能與個別實體相分離，只有在心靈中才能被分離，成為單獨的概念，成為阿伯拉爾“溫和唯名論”的雛形。愛留根納在《自然的區(qū)分》中提出了“四重自然”的理論。他把既能被創(chuàng)造又能創(chuàng)造的第二自然看作能被創(chuàng)造但不能創(chuàng)造的第三種自然原型，將可感事物解釋為理念的實在化，將共相看作獨立于可感事物存在，推動了與唯名論相對立的實在論的出現(xiàn)[2]。

11世紀，唯名論與實在論在此過程中展開了激烈的討論。唯名論哲學家羅色林強調(diào)只有可感事物才是人類可以直接所認識到的，可感事物才是客觀的，真實的存在。而可感事物的存在無須共相的存在，其本身就是自在的客觀實體。共相既不能獨立存在于可感世界中，又不具有作為抽象概念的內(nèi)涵，共相只是空洞的符號和印記。而安瑟爾謨站在實在論立場上，利用亞里士多德三段論，把觀念的存在作為前提去推導現(xiàn)實的存在。他以上帝在觀念上真實獨立存在為由，推出上帝必然在現(xiàn)實中必然存在。正如上帝作為世界的第一因，所有可感事物都是上帝作為共相的結(jié)果，去證明了共相的客觀實在性。

三、阿伯拉爾對“共相問題”的回答

阿伯拉爾對《對波爾費留的解釋》中三個問題進行分析和回答，為妥善解決共相與可感事物之間的關(guān)系提出了新的思路。

（一）對于“波菲利問題”第一個問題的回答

針對“共相是在可感事物中是真實存在的，還是只僅僅存在于理解之中”，阿伯拉爾認為共相作為普遍概念必須要有其客觀內(nèi)容，臆造和想象的，如妖魔鬼怪等概念，在現(xiàn)實中既無法被認識又不具備客觀實在性的事物是并不包含著共相的。存在著的可感事物是共相概念形成的必要前提，共相是對可感事物的共同本質(zhì)與定義，共相是人類認識事物的重要渠道，因而不是完全主觀上任意設(shè)計的空洞名詞。但共相作為概念，本身是不具獨立實在性，只能存在于理智中。

（二）對于“波菲利問題”第二個問題的回答

“如果共相存在，它們是有形體的，還是無形體的？”或者說，共相的存在是可感的還是不可感的？為解決此問題，阿伯拉爾分別對“有形體的”與“無形體的”這兩個詞語概念進行分析。他指出，一般情況下，“有形體的”指的是感官對象，即可感事物，如可以被感知到的這個人、這塊木頭等，因而只有可感事物是“有形體的”。而“無形體的”則是感官無法感受到的事物，作為抽象本質(zhì)與定義的共相則明顯屬于這一類。由于共相可以通過可感事物的展現(xiàn)而被人的感官直接感知，以可感事物所呈現(xiàn)，在此意義上共相也可以被理解為“有形體的”。但需要注意的是，共相是對可感事物中所包含的共同性質(zhì)進行定義的，共相揭示了可感事物中的普遍性。不言而喻，這種共相指的就是上帝，上帝以一種無形的方式存在于可感事物之中，世間萬物都按照上帝的意志得以進行。

由于阿伯拉爾保留了共相在寓于可感事物中是“有形體的”，使共相作為一種強有力的意志維系了它與可感事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，使共相得以潛藏在現(xiàn)實之中，為后來托馬斯·阿奎納提出溫和的實在論留下空間。

（三）對于“波菲利問題”第三個問題的回答

至于“共相是與可性事物相分離的，還是寓于可感事物之中？”共相作為感官無法直接感知到的東西，其本身是以“無形體的”方式存在于可感事物之中，不能脫離可感事物而獨立存在。雖然消解了共相的客觀實在性，但也肯定了共相作為抽象本質(zhì)之于可感事物的重要作用，維護了上帝存在的必要性和普遍性。

（四）對離開可感事物共相意義的探討

基于前三個問題及結(jié)論，阿伯拉爾進一步指出：“當被共相所命名的可感事物消滅了，共相是否仍然具有意義？”為回答此問題，他首先對概念與客觀事物進行區(qū)分，他指出共相與客觀事物分屬不同領(lǐng)域。共相屬于思維領(lǐng)域，其本身是一種認知，是一種人主觀對事物的認識。客觀事物是屬于現(xiàn)實領(lǐng)域的，其本身即是真實存在的。他認為之前的哲學家把思維領(lǐng)域和現(xiàn)實領(lǐng)域混為一談，這是導致知識出現(xiàn)混亂和謬誤產(chǎn)生的根源。共相在人的思維領(lǐng)域中，內(nèi)容不僅是可感事物的抽象本質(zhì)，還包含著某些概念的特定內(nèi)涵。

從語言學的角度看，共相出現(xiàn)后，其存在便不再依賴于可感事物是否存在了。即使當某類可感事物在現(xiàn)實世界都不存在了，但關(guān)于這些可感事物的共相在思維領(lǐng)域中仍然具有意義。他舉例“玫瑰花”這一名詞，即使世間此后不再有任何一朵玫瑰花，“玫瑰花”作為詞語仍然能被人們在思想中得以反映，如同“玫瑰花”的名詞所具有的特定內(nèi)涵已經(jīng)在心靈中形成了具有專屬意義的普遍概念。所以即使可感事物消失時，共相在思維領(lǐng)域仍然具有意義。這樣既肯定了共相作為抽象本質(zhì)與定義在認識中的作用，又抹去了上帝原本所依賴的可感事物，維護了上帝作為全知全能全善的本質(zhì)地位，使上帝在思維領(lǐng)域成為絕對權(quán)威[3]。

四、溫和唯名論

在阿伯拉爾對共相問題的回答中，他雖然繼承并發(fā)揚了羅色林所認為的可感事物才是真實存在，共相不能獨立存在于可感事物之外的基本立場。但也否定了羅色林徹底拋棄共相對認識事物本質(zhì)及普遍性作用，棄之為沒有任何實際意義空洞概念的做法。此外，他又駁斥了安瑟爾謨?yōu)榇淼膶嵲谡撜甙压蚕喈斪骺筛惺挛锎嬖诘母鶕?jù)，共相是獨立于可感事物的客觀事物，并用以一種近乎詭辯的論證其合理性的做法。阿伯拉爾在反思早期經(jīng)院哲學家論述的基礎(chǔ)上，以一種折中的方式給予共相問題做出了較為合理的解釋，終結(jié)了極端實在論與極端唯名論之間的激烈沖突[4]。

阿伯拉爾在第四個問題中，確定了共相作為普遍名詞的存在不依賴可感事物的存在，保證了共相作為普遍名詞對于事物類本質(zhì)及相應(yīng)概念的定義作用，使共相在人類認識與知識中具有永恒的意義，這種觀點被后世稱為“溫和唯名論”。

參考文獻：

[1]鄧曉芒，趙林.西方哲學史[M].北京：高等教育出版社，2014.

[2]趙敦華.基督教哲學1500年[M].北京：人民出版社，1994.

[3]北京大學哲學系外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[4]石惠中.阿伯拉爾溫和唯名論辯證思想芻議[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2009，（07）：32-33.