摘要：立法人才隊(duì)伍是我國(guó)法治建設(shè)中不可或缺的一部分，地方立法人才隊(duì)伍對(duì)于地方立法工作而言至關(guān)重要。隨著立法權(quán)主體的擴(kuò)容，地方立法人才隊(duì)伍開(kāi)始出現(xiàn)立法隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)性仍需加強(qiáng)、人員結(jié)構(gòu)不夠合理、第三方參與主體參與立法的實(shí)效不佳等問(wèn)題，針對(duì)地方立法人才隊(duì)伍中所出現(xiàn)的上述問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)地方立法人才隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，并對(duì)立法隊(duì)伍人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，讓第三方主體參與立法更具可操作性，以此來(lái)為地方立法提供更有力的人才保障。

關(guān)鍵詞：立法人才;地方人大;地方立法;立法權(quán)

一、地方立法人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)

要建設(shè)好一個(gè)優(yōu)良的地方立法人才隊(duì)伍，首先就必須了解清楚地方立法人才隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)構(gòu)成。在地方立法人才隊(duì)伍具體應(yīng)由哪些人員構(gòu)成這一問(wèn)題上雖沒(méi)有明文規(guī)定，但人們?cè)谌粘Ｉ钪谐Ｒ浴傲⒎ㄕ摺薄傲⒎üぷ魅藛T”等稱(chēng)呼來(lái)代指立法活動(dòng)參與者，然而這種稱(chēng)呼難免有混為一談之嫌，缺乏一定的科學(xué)性。因此以下將簡(jiǎn)要概述參與地方立法活動(dòng)的主體，意在體現(xiàn)主體之間存在不同之處，正是這些主體才構(gòu)成了我國(guó)地方立法人才隊(duì)伍，為地方立法提供了必要的人才資源保障。

（一）立法者

立法者在我國(guó)是指依據(jù)憲法及法律規(guī)定，在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)中直接行使立法權(quán)的人員。地方立法者即指地方人大代表、地方人大常委會(huì)委員以及地方人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員等地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員。全面推進(jìn)依法治國(guó)就要求健全人大主導(dǎo)立法工作的機(jī)制體制，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用，重視地方立法活動(dòng)參與者在地方立法活動(dòng)中的職責(zé)。尤其是要發(fā)揮好地方人大代表在地方立法中的作用，把立法工作與發(fā)揮人大代表作用結(jié)合起來(lái)，通過(guò)立法工作強(qiáng)化人大代表意識(shí)，通過(guò)提高人大代表意識(shí)推動(dòng)立法工作。[2]

（二）立法工作人員

立法工作人員通常是指地方人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的工作人員、地方人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的工作人員以及地方政府法制機(jī)構(gòu)及其工作人員等，這類(lèi)國(guó)家公職人員雖然不具有立法性職權(quán)，但是會(huì)參與立法活動(dòng)，輔助立法過(guò)程。立法工作人員雖然不具有立法性職權(quán)，但他們是推進(jìn)地方立法工作穩(wěn)定有效發(fā)展的重要一員。特別是在2015年《立法法》修改后，面對(duì)地方立法數(shù)量不斷增多的情況，對(duì)地方立法的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的要求也隨之不斷提高，地方立法工作人員的價(jià)值和作用也就更為突出。

（三）第三方參與主體

第三方參與主體被稱(chēng)為地方立法機(jī)關(guān)的智囊團(tuán)，一般是由高校專(zhuān)家、科研機(jī)構(gòu)等構(gòu)成。由第三方主體參與地方立法能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)地方立法工作機(jī)制存在的人力資源不足部門(mén)利益法律化和公眾參與不夠等缺點(diǎn)。[3]第三方參與主體由于具有中立性和專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，一直被社會(huì)各界寄予厚望。第三方參與主體的專(zhuān)業(yè)性體現(xiàn)在，在第三方參與主體這個(gè)大范圍中，不僅存在具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的第三方，也存在立法相關(guān)領(lǐng)域有專(zhuān)業(yè)技能的第三方。這與傳統(tǒng)地方立法模式相比就節(jié)省了很多人力資源，減少了成本的輸出。而它的中立性則體現(xiàn)在，它在參與立法活動(dòng)的過(guò)程中，既沒(méi)有立法權(quán)也沒(méi)有執(zhí)行權(quán)。也就是說(shuō)，第三方參與主體是中立于立法機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的，它與所參加的立法項(xiàng)目并沒(méi)有利益關(guān)系。這就有利于在立法活動(dòng)中能夠不偏不倚的從客觀角度看待問(wèn)題，對(duì)制定法規(guī)的程序和設(shè)計(jì)方面可以更加合理。

二、目前地方立法人才隊(duì)伍中存在的問(wèn)題

（一）立法者的專(zhuān)業(yè)化程度不高

一個(gè)地方的立法質(zhì)量是否過(guò)關(guān)，很大程度上取決于地方立法者的專(zhuān)業(yè)能力是否過(guò)硬。然而實(shí)踐中地方人大常委會(huì)委員、地方人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員以及地方人大代表的產(chǎn)生并不以專(zhuān)業(yè)能力為必要條件，而更多地強(qiáng)調(diào)人員的代表性和廣泛性。[4]縱觀各個(gè)省份的人大常委會(huì)委員，可以看出他們大多數(shù)是來(lái)自各個(gè)行業(yè)的精英，在自己所從事的領(lǐng)域具有一定的模范代表意義，但具有法學(xué)知識(shí)背景以及接受過(guò)相關(guān)專(zhuān)業(yè)教育的人卻是少數(shù)。地方立法如果要做的出色，最基本的就是參與立法的人員要具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，假設(shè)參與立法的人員沒(méi)有接受過(guò)相應(yīng)的系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)和教育，就對(duì)于制定一部貼合相關(guān)領(lǐng)域?qū)嶋H操作的地方性法規(guī)無(wú)從下手。其次是由于立法權(quán)主體的擴(kuò)容，根據(jù)2015年修改的《立法法》相關(guān)規(guī)定，[5]設(shè)區(qū)的市可以對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，這就意味著單純具有法學(xué)知識(shí)背景是無(wú)法滿足這一需要的。它要求在制定該項(xiàng)地方性法規(guī)的時(shí)候，立法者也需要具備城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的知識(shí)或有過(guò)在這些領(lǐng)域的從事經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)檫@種精細(xì)化的立法工作，需要深厚的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)做鋪墊才能切實(shí)的運(yùn)用到位，毫無(wú)相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)進(jìn)行這方面的立法，制造出來(lái)的成品效果極大可能收效甚微。

（二）立法隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)不合理

我國(guó)地方立法隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，主要是體現(xiàn)在地方人大的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)人員結(jié)構(gòu)的不合理。首先是專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的人員年齡斷層問(wèn)題較為嚴(yán)重，以湖南省人大的法制委員會(huì)組成委員為例。湖南省人大法制委員會(huì)組成委員出生年份從1958年跨至1968年，這也就意味著在共計(jì)十人的湖南省人大法制委員會(huì)中，委員年齡都在五十歲以上，整個(gè)法制委員會(huì)缺乏中青年的立法人才。而且出生在1965年以前的委員比例遠(yuǎn)超出生在1965年以后的委員比例，這實(shí)際上是一種新老委員比例的嚴(yán)重失調(diào)。其次是人大常委組成人員中兼任代表并非少數(shù)，更不用說(shuō)地方人大的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)人員了。這會(huì)導(dǎo)致立法人員在立法工作中時(shí)間和精力常常不足，無(wú)法做到較好平衡兩邊的工作，也就進(jìn)一步導(dǎo)致立法進(jìn)度緩慢，立法質(zhì)量不佳。最后是地方立法人才隊(duì)伍的配置不足，地方立法人才供給不足一直是一大難題。在此接著以湖南省人大法制委員會(huì)為例，湖南省人大法制委員會(huì)組成委員共計(jì)十人，然而法制委員會(huì)不僅要負(fù)責(zé)地方性法規(guī)草案的起草，還要負(fù)責(zé)審議、表決、報(bào)告等事項(xiàng)，這就使得其在法規(guī)起草方面力不從心。更何況法制委員會(huì)還需要與其他部門(mén)進(jìn)行對(duì)接，主要聯(lián)系某項(xiàng)立法的人員就更為不足。因此，地方人大及其常委會(huì)作為地方立法的主體，以及作為專(zhuān)職立法機(jī)構(gòu)的人大法制委及人大常委會(huì)法工委，都存在著不夠?qū)I(yè)化、專(zhuān)職化以及老齡化較嚴(yán)重的問(wèn)題。這也就會(huì)導(dǎo)致地方立法人才隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展停滯不前，立法質(zhì)量得不到有效提升。

（三）第三方參與立法的實(shí)際效果不理想

2015年《立法法》進(jìn)行修改后，地方立法的熱情高漲。但非常遺憾的是，地方立法人才無(wú)論是在能力還是在人力上，都嚴(yán)重的儲(chǔ)備不足。這也就導(dǎo)致近些年來(lái)地方立法委托第三者參與立法的實(shí)踐日益增加，學(xué)者們對(duì)于第三方參與立法都充滿期待，認(rèn)為該制度具有促進(jìn)地方立法民主化，提升地方立法精細(xì)化的價(jià)值。但隨著不斷實(shí)踐，第三方參與立法的不足之處也開(kāi)始逐步顯露。在地方立法過(guò)程中受委托的第三方大多是來(lái)自高校、科研院所和律師行業(yè)，這些第三方都具有深厚的法律知識(shí)背景，然而他們普遍都有一個(gè)致命的缺點(diǎn)，就是理論性太強(qiáng)。在立法起草過(guò)程中他們很容易將自己在理論學(xué)習(xí)中學(xué)到的一些“超前”“理想化”的立法理念融入到法規(guī)草案中，看似精心設(shè)計(jì)的方案，實(shí)際上有可能脫離實(shí)際，致使法規(guī)可操作性不強(qiáng)。[6]其次是受委托的第三方主體配置并不是最優(yōu)狀態(tài)，在地方委托立法起草的實(shí)操中，普遍會(huì)選擇高校或研究機(jī)構(gòu)作為第三方，因?yàn)楦叩仍盒Ｍ奂鱾€(gè)領(lǐng)域的研究學(xué)者。然而像環(huán)境保護(hù)立法這方面，不僅僅需要法律專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家參與其中，也需要對(duì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等方面的專(zhuān)家參與其中。但可惜的是由于經(jīng)費(fèi)等方面的原因，在實(shí)際操作中并未能將這些相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家組成第三方團(tuán)隊(duì)，這也就導(dǎo)致在相關(guān)立法的資料收集、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及一些非法律相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面仍有不少缺陷。

三、對(duì)地方立法人才隊(duì)伍建設(shè)的建議

（一）提升地方立法人才隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)性

要建立一支充滿專(zhuān)業(yè)性的地方立法人才隊(duì)伍并非易事，如何提高立法隊(duì)伍的水平，需要采取切實(shí)有效的措施解決存量與增量的問(wèn)題。從增量上來(lái)看，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。而對(duì)于存量，只能通過(guò)培訓(xùn)提升。[7]因此最為符合當(dāng)前各地方立法人才隊(duì)伍實(shí)際情況的辦法是，第一要讓新加入的立法人員具備專(zhuān)業(yè)背景，第二要讓既存的立法人員更具專(zhuān)業(yè)性。首先，目前各地方的人大代表中具有法律專(zhuān)業(yè)背景的仍是少數(shù)，包括在常委會(huì)組成人員中這一現(xiàn)象依然存在。這一現(xiàn)象所帶來(lái)的問(wèn)題就是在法律草案的審議中很難出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化程度較高的意見(jiàn)，這在一定程度上制約了立法質(zhì)量的提高。因而各地方應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加具有法律專(zhuān)業(yè)背景的人大代表和人大常委會(huì)委員人數(shù)，讓具有法律專(zhuān)業(yè)背景的代表和委員人數(shù)與具有其他專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)背景的代表和委員人數(shù)保持在一個(gè)相對(duì)平衡的狀態(tài)，并進(jìn)一步提高人大代表和人大常委會(huì)委員在地方立法中的履職能力。

其次，要加強(qiáng)各地方人大代表、人大常委會(huì)委員和人大專(zhuān)委會(huì)和常委會(huì)工作委員會(huì)組成人員的立法能力培訓(xùn)。建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，都離不開(kāi)一支高素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍。法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國(guó)就不可能做好。[8]因此針對(duì)既存的各地方立法人員，建立一套系統(tǒng)化的培養(yǎng)計(jì)劃，是激活現(xiàn)有地方立法人才資源，提升地方立法人才專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和能力的有效途徑。面對(duì)現(xiàn)有的地方立法人員，不能向?qū)π聲x立法人員一樣嚴(yán)格要求他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景，但應(yīng)當(dāng)要求他們加強(qiáng)立法理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。因而，第一要激發(fā)地方立法人才的學(xué)習(xí)熱情，在保留現(xiàn)有職務(wù)待遇的前提下，定期進(jìn)行培訓(xùn)，安排地方立法人員通過(guò)進(jìn)修或講座的方式到各大高校及研究院所學(xué)習(xí)理論知識(shí)。并讓立法人員多進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，掌握立法理論的最新動(dòng)態(tài)，了解相關(guān)地方的實(shí)際情況。充分的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是搭建地方立法體系框架的基礎(chǔ)，只有在完善、科學(xué)、合理的理論結(jié)構(gòu)和實(shí)地考察的支撐下，才可以真正做到提升立法者的立法素養(yǎng)、立法知識(shí)和立法水平。這種方式也不會(huì)使地方立法人員產(chǎn)生抵觸，有利于調(diào)動(dòng)他們的學(xué)習(xí)積極性及思維創(chuàng)造性。第二要充分發(fā)揮專(zhuān)家效應(yīng)，注重以老帶新，由現(xiàn)有的地方立法人員指導(dǎo)新招入的地方立法人員進(jìn)行工作。目的是為了使現(xiàn)有地方立法人員出于對(duì)新晉地方立法人員的責(zé)任感，更樂(lè)于發(fā)揮榜樣力量，在這種方式的促使下提高自身參加立法能力培訓(xùn)的主動(dòng)性。

最后，創(chuàng)新和完善后備地方立法人才的培訓(xùn)機(jī)制。各大法學(xué)院校作為培育法學(xué)人才的搖籃，一直是立法人才隊(duì)伍的儲(chǔ)備力量。因此加強(qiáng)法學(xué)院校和法律實(shí)踐部門(mén)的交流合作十分有必要，將地方立法人才培養(yǎng)列入到高校培養(yǎng)計(jì)劃中，建立良好的培育機(jī)制。結(jié)合我國(guó)設(shè)區(qū)的市地方立法需求，重點(diǎn)加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念、法學(xué)知識(shí)教育，努力培養(yǎng)一支具有信念堅(jiān)定、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬的立法后備人才隊(duì)伍。[9]

（二）優(yōu)化地方立法人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)

面對(duì)新時(shí)期新挑戰(zhàn)，地方立法人才隊(duì)伍也應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代變化做出一些新改變。首先，法工委是人大職能部門(mén)中直接從事法律相關(guān)工作的部門(mén)，通過(guò)法工委來(lái)吸引和培養(yǎng)立法人才是最有效的途徑。[10]法工委可以吸引各大高校的應(yīng)、往屆法學(xué)畢業(yè)生加入法工委工作隊(duì)伍進(jìn)行相關(guān)法律服務(wù)以培養(yǎng)后備人才，法制委和法工委作為專(zhuān)職立法的機(jī)構(gòu)，理應(yīng)多吸收青年優(yōu)秀立法人才。因?yàn)槟贻p一代學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，接受新生事物速度較快，思想比較活躍，可以提出比較新穎且有建設(shè)性的意見(jiàn)。而年齡較大的立法人員相對(duì)于年輕立法人才而言，對(duì)立法活動(dòng)的參與積極性較低，思維方式也較單一化，很難在地方立法上有所創(chuàng)新。但這不代表要用新一代立法人才取代立法隊(duì)伍中的老一輩，對(duì)于年齡較大的立法人員來(lái)說(shuō)，他們的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富，可以更好的指導(dǎo)年輕立法人才。兩者各有所長(zhǎng)，但立法人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)要講究平衡，不能夠讓新老立法人才比例嚴(yán)重失調(diào)。因此要多吸納中青年有法律專(zhuān)業(yè)背景的立法人才，引進(jìn)具有宏觀視野、綜合決策的復(fù)合型地方立法人才。擴(kuò)大地方立法人才隊(duì)伍規(guī)模，使地方立法人才隊(duì)伍更有活力，為地方立法工作提供更有力的保障。其次是應(yīng)減少兼職委員人數(shù)，增加專(zhuān)職委員人數(shù)。讓地方立法人才隊(duì)伍進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)化、專(zhuān)職化，這樣才能夠保證讓更多專(zhuān)業(yè)的立法人才專(zhuān)心參與立法活動(dòng)，避免因過(guò)多考慮部門(mén)利益、個(gè)人利益等不良因素而受到的影響，確保全身心投入地方立法工作中去，以促使地方立法得到數(shù)量和質(zhì)量上的雙重飛躍。最后是要加強(qiáng)地方立法人才隊(duì)伍建設(shè)和人員配備。制定一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，增加從事專(zhuān)門(mén)立法工作的人員編制配置，采取措施以減少地方立法人才的流失。確保有足夠的地方立法人員能夠參與地方立法活動(dòng)，防止地方立法負(fù)擔(dān)過(guò)重，減輕現(xiàn)有的地方立法壓力，加強(qiáng)自身在專(zhuān)業(yè)問(wèn)題上的力量。

（三）注重第三方參與立法的實(shí)效性

第三方參與主體作為地方立法人才隊(duì)伍中重要的一環(huán)，在地方立法過(guò)程中具有不可小覷的作用。但又不能將第三方參與主體放在最核心的地位，因?yàn)槠溆凶陨淼木窒扌浴Ｋ木窒扌泽w現(xiàn)在地方立法是要突出地方性和強(qiáng)調(diào)可行性，而第三方參與主體往往過(guò)于理論化，因此在地方立法活動(dòng)過(guò)程中不能讓第三方參與主體操控全局，而是要讓人大主導(dǎo)，相關(guān)行政部門(mén)參與其中，尤其是與地方立法活動(dòng)內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的執(zhí)法部門(mén)要參與進(jìn)來(lái)提出建議與發(fā)表意見(jiàn)。這樣才能讓第三方參與主體的理論性與地方行政執(zhí)法部門(mén)的實(shí)踐性相結(jié)合，使得地方性法規(guī)更具有地方特色并具備可行性。與此同時(shí)，第三方參與主體作為社會(huì)公眾表達(dá)意見(jiàn)、間接參與地方立法活動(dòng)的途徑，應(yīng)當(dāng)盡量避免出現(xiàn)弱勢(shì)群體求助無(wú)門(mén)的情形，力爭(zhēng)平衡各社會(huì)主體的利益。以湘潭市《湘潭市城市綠化條例》草案起草過(guò)程為例，在起草過(guò)程中組織的各類(lèi)調(diào)研會(huì)15場(chǎng)次中，市城管局主要負(fù)責(zé)人就參加了5場(chǎng)，并就法規(guī)要解決哪些問(wèn)題發(fā)表了建議和意見(jiàn)。[11]行政執(zhí)法部門(mén)在草案起草過(guò)程中所提出的建議和意見(jiàn)，實(shí)際上都是他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)執(zhí)法過(guò)程中不知道如何解決面對(duì)的難題，操作起來(lái)又缺乏法律依據(jù)，這些問(wèn)題就需要通過(guò)立法來(lái)予以解決。讓行政執(zhí)法部門(mén)參與到法規(guī)草案過(guò)程中與專(zhuān)家進(jìn)行交流和質(zhì)詢(xún)，就能夠有效的減少專(zhuān)家立法理論性太強(qiáng)的問(wèn)題。法規(guī)草案對(duì)需要立法解決哪些問(wèn)題、如何解決的針對(duì)性、可操作性也就更強(qiáng)。因此在委托第三方主體參與立法草案的過(guò)程中，仍然應(yīng)該堅(jiān)持以人大立法為主導(dǎo)，把控好立法活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，并要強(qiáng)調(diào)法規(guī)的可操作性。在起草階段最好是將人大相關(guān)委員會(huì)、執(zhí)法部門(mén)和承擔(dān)第三方起草任務(wù)的專(zhuān)家學(xué)者集合在一起，讓這些主體全程參與起草過(guò)程中的調(diào)研、起草、聽(tīng)證、論證、修改等環(huán)節(jié)，形成工作合力。讓本應(yīng)是后期參與的主體做到提前介入，提前了解了起草過(guò)程中法規(guī)草案形成的原意和背景，深入?yún)⑴c到每個(gè)環(huán)節(jié)。加強(qiáng)各方交流，做到理論與實(shí)際相結(jié)合，充分發(fā)揮第三方參與主體制度的優(yōu)越性。便于后續(xù)開(kāi)展工作，也更有利于制定出具有地方特色，能夠切實(shí)解決地方問(wèn)題的地方性法規(guī)。

結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)正在前進(jìn)發(fā)展的緊要關(guān)頭，面對(duì)社會(huì)的不斷發(fā)展，過(guò)去的粗獷型立法已無(wú)法滿足各個(gè)地方在特定方面的實(shí)際需要。為了能夠制定出更符合各地方在城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面切實(shí)需求的法規(guī)，《立法法》將立法權(quán)進(jìn)行了更為細(xì)致的下放，給予各地方在立法活動(dòng)上擁有的一定自主權(quán)，無(wú)疑是刺激各地方自主發(fā)展的一劑良方。但這對(duì)于在立法經(jīng)驗(yàn)不足的各地方立法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種沖擊和挑戰(zhàn)。從過(guò)往的立法實(shí)踐中我們不難看出，立法的起草決定立法的成敗，而立法人才隊(duì)伍的質(zhì)量則決定了立法的起草是否具有可瞻性與可行性。因此高質(zhì)量的立法人才隊(duì)伍無(wú)疑是當(dāng)下各地方立法機(jī)關(guān)都迫切需要的，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略任務(wù)。為了能夠更好的建設(shè)法治中國(guó)，我國(guó)必須加強(qiáng)力度培養(yǎng)地方立法工作干部，擴(kuò)充地方立法人才隊(duì)伍。地方立法人才隊(duì)伍作為立法人才隊(duì)伍的基礎(chǔ)行列，在法治建設(shè)中起著非常重要的作用，是助力我國(guó)地方立法事業(yè)發(fā)展的有效路徑。

[1]王瑩（1996-）女，漢族，湖南瀏陽(yáng)人，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

[2]朱述洋：《地方人大主導(dǎo)立法起草的困境與出路》，載《人大研究》2016年第5期。

[3]王子正、周靜遠(yuǎn)：《委托第三方參與地方立法問(wèn)題研究》，載《地方立法研究》2017年第2卷第2期。

[4]胡弘弘、白永峰：《地方人大立法人才培養(yǎng)機(jī)制研究》，載《中州學(xué)刊》2015年第8期。

[5]參見(jiàn)《立法法》第72條

[6]王書(shū)娟：《地方立法委托第三方起草實(shí)效之影響機(jī)理分析》，載《河北法學(xué)》2019年第5期。

[7]王明雯、宋經(jīng)同：《四川省民族自治地方立法能力建設(shè)研究》，載《西昌學(xué)院學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》2019年第4期。

[8]黃進(jìn)：《為全面依法治國(guó)貢獻(xiàn)力量——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)的重要講話精神》，載人民網(wǎng)，http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0718/c40531-29410929.html，2020年11月23日訪問(wèn)。

[9]徐鳳英：《設(shè)區(qū)的市地方立法能力建設(shè)探究》，載《政法論叢》2019年第4期。

[10]李喜：《地方立法轉(zhuǎn)型中的人才隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題》，載《山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期。

[11]羅偉：《委托第三方立法應(yīng)當(dāng)注意和把握的問(wèn)題——以湘潭市委托第三方立法為例》，載《人大研究》2020年第2期。