周麗娟

摘要：現(xiàn)代公司法中，股東派生訴訟這一制度在保護中小股東合法權(quán)益、完善公司治理等方面發(fā)揮著重要的作用，在優(yōu)化營商環(huán)境的過程中具有積極的現(xiàn)實意義。結(jié)合我國股東派生訴訟制度的主要內(nèi)容，對其理論基礎(chǔ)和功能進行論述，根據(jù)這一制度引入我國后的現(xiàn)實適用情況，對當(dāng)前制度不夠完善、股東起訴意愿低等問題背后的原因進行分析，并在此基礎(chǔ)上，找到一些關(guān)于股東派生訴訟制度的完善構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：股東派生訴訟;中小股東權(quán)益;受信義務(wù);公司治理;營商環(huán)境

一、股東派生訴訟制度概述

（一）股東派生訴訟的含義

股東派生訴訟，指的是當(dāng)公司的合法權(quán)益遭受不法侵害之時，公司反而怠于起訴，則符合法定要件的公司股東，即可以自己的名義起訴，最終所獲賠償歸屬于公司的一種訴訟制度，又名股東代表訴訟或者股東代位訴訟。簡言之，可以理解成股東以自己的名義幫公司打官司，其根據(jù)為共益權(quán)，還有人稱其是“雷鋒式訴訟”。相較于一般的民事訴訟，股東派生訴訟，其最主要的特征，就在于原告股東訴權(quán)的派生性。

（二）股東派生訴訟的發(fā)展

追本溯源，股東派生訴訟在19世紀由英美法系國家創(chuàng)立，最初英國判例法中的“福斯訴哈伯特案”確定了“福斯規(guī)則”，包括適格原告規(guī)則和多數(shù)決規(guī)則，催生并限制了派生訴訟。當(dāng)公司規(guī)模不斷擴張，其治理模式從股東會主義向董事會中心主義轉(zhuǎn)變，股東派生訴訟在美國得到了快速發(fā)展，成為了公司中、小股東監(jiān)督公司經(jīng)營管理活動及制約公司權(quán)力機關(guān)的重要法律制度。隨后，不同國家相繼在公司法中引入了股東派生訴訟制度。我國于2005年，修訂《公司法》時正式引入了股東派生訴訟制度，在立法層面，為保護中小股東的合法權(quán)益提供了依據(jù)。此后，司法解釋中的相關(guān)規(guī)定對股東派生訴訟作出了進一步的細化。

二、股東派生訴訟制度的理論基礎(chǔ)和功能

（一）股東派生訴訟相關(guān)的理論基礎(chǔ)

第一，實體法和程序法角度。首先，股東權(quán)理論被認為是股東派生訴訟中股東訴權(quán)的法理基礎(chǔ)。一旦公司受到非法侵害，股東的個人利益也會受損，所以，在公司不出面保護自身合法權(quán)益時，股東成員可以個人名義向法院提起訴訟，維護公司和自身的合法權(quán)益。其次，程序當(dāng)事人理論是股東派生訴訟的程序法基礎(chǔ)。程序當(dāng)事人理論認為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以個人名義向法院起訴或者應(yīng)訴，維護個人的合法權(quán)益。

第二，法經(jīng)濟學(xué)角度。每一種法律制度背后都有一定的經(jīng)濟邏輯，交易成本是衡量一個制度好壞的標準，交易成本最低的制度安排是最有效率的、最優(yōu)的，但派生訴訟制度的訴訟費用過高使很多股東失去了起訴的動力。公司股東是理性經(jīng)濟人，會通過成本收益分析，來決定是否提起派生訴訟，訴訟成本的承擔(dān)規(guī)則和訴訟收益的分配規(guī)則會直接影響股東是否提起派生訴訟的決策。

（二）股東派生訴訟制度的功能

其一，保護處于相對弱勢地位的中小股東權(quán)益。公司受到侵害時，依照傳統(tǒng)的公司法理論，應(yīng)由公司本身決定是否追究法律責(zé)任，而股東派生訴訟超越了公司的獨立人格，賦予了中小股東代行公司訴權(quán)的權(quán)利。其二，對董事、監(jiān)事、高級管理人員履行受信義務(wù)形成約束。受信義務(wù)的遵從也需要一種將違反該種義務(wù)的行為訴諸法院的機制，股東派生訴訟正是滿足這一要求的法律制度。其三，有助于規(guī)范公司治理。當(dāng)公司利益受損時，若董事會或董事消極應(yīng)對，監(jiān)事也難以保持中立進行有效監(jiān)督時，公司的利益維護便陷入了僵局。此時，股東派生訴訟制度就是一種可以約束經(jīng)營者的機制，通過所有者和經(jīng)營者之間的利益制衡機制，進一步規(guī)范公司治理。

三、我國股東派生訴訟制度適用中存在的問題

（一）法律規(guī)定有待補充完善

現(xiàn)行《公司法》與司法解釋，對股東派生訴訟的規(guī)定比較簡單，且對訴訟管轄、舉證責(zé)任、訴訟費用等相關(guān)問題未有明確法律規(guī)定，具體的程序規(guī)定仍有待補充完善。此外，當(dāng)前存在爭議的“雙重股東代表訴訟制度”，也即實務(wù)中出現(xiàn)的母公司股東可否以自己名義起訴來維護子公司的利益之問題，現(xiàn)行法律未作規(guī)定，僅在《公司法》司法解釋（四）的草案中有過探討，但最終未能被確定下來。可見，當(dāng)前我國關(guān)于股東代表訴訟制度的理論和規(guī)則仍有進一步補充和完善的空間。

（二）中小股東的起訴意愿低

從主觀心理上，實踐當(dāng)中公司權(quán)益受到侵害時，大部分中小股東提起股東代表訴訟的意愿并不高，限制了這一制度發(fā)揮功能的空間。究其原因，大致有三：其一，基于利益考量后的取舍決定。原告在無法獲得任何直接利益的情形下，還需承擔(dān)訴訟費用和敗訴風(fēng)險，經(jīng)過一番得失衡量后，中小股東大概率會選擇不起訴。其二，缺乏信心。中小股東本身就處于相對弱勢地位，提起股東派生訴訟，很可能需要與董監(jiān)高等管理人員對抗，考慮到自己的微薄力量，很難憑一己之力扭轉(zhuǎn)乾坤，往往會因?qū)僭V結(jié)果信心不足而選擇不起訴。其三，厭訴心理。在大部分人認知中，“和為貴，忍為上”、“一場官司十年仇”的厭訴觀念依然存在，影響著人們對糾紛處理方式的選擇。中小股東們也普遍有著從眾心理，也受到“槍打出頭鳥”這種意識的約束，降低了其主動維權(quán)的意愿。

（三）原告的起訴資格限制嚴格

客觀上，要成為適格原告需滿足一定的資格條件。雖《公司法》對有限責(zé)任公司中的適格股東未加限制，但對股份有限公司，從持股比例、時間兩個方面均對原告股東資格嚴加限制。倘若對股東的派生訴訟資格不加以限制，很容易誘發(fā)股東濫訴，進而對股份公司的正常經(jīng)營產(chǎn)生消極影響。但股份有限公司尤其是上市公司，屬于公眾公司、開放式公司，股東的人數(shù)多，還有一些不記名股東，股份攤薄、流通性強，在實踐中1%的持股比例較難實現(xiàn)，反而制約了股東派生訴訟的適用。

四、股東派生訴訟制度的完善構(gòu)想

（一）健全制度規(guī)定，構(gòu)建適當(dāng)?shù)募顧C制

為了使股東派生訴訟更為合理，在實踐中發(fā)揮效用，可以從健全制度規(guī)定入手，為該制度的適用提供更充分的法律依據(jù)。比如，明確訴訟管轄，合理分配舉證責(zé)任。此外，股東代表訴訟的勝訴利益，歸屬于公司。中小股東間接獲得的利益，也僅是所持有股份的增值部分，敗訴時還要承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，建立適當(dāng)?shù)募顧C制，有助于提高中小股東在公司受侵害時起訴維權(quán)的積極性，可以考慮構(gòu)建一種費用補償機制，降低訴訟成本，讓提起派生訴訟的股東能夠放心維權(quán)。

（二）適當(dāng)?shù)卣{(diào)整對原告資格的限定

股份有限公司的股東，在提請股東代表訴訟時，需滿足持股比例達1%，且連續(xù)持股時間超過180天的雙重要求。從表面上看，1%的持股比例并不算高，但在實際中卻不夠合理。因此，有學(xué)者建議可以根據(jù)實踐中的真實情況設(shè)定一個低于1%的合理比例，或者是在維持原1%持股比例的基礎(chǔ)上，增加對持股數(shù)額的規(guī)定，只要在持股比例和持股數(shù)額兩者之間滿足其中一點即認為達到資格要求，既能保證有一定數(shù)量的股東維護股東利益，同時也不至于出現(xiàn)濫用股東訴權(quán)的現(xiàn)象。

五、結(jié)語

針對實踐中面臨的種種問題，我們應(yīng)結(jié)合國情特色和傳統(tǒng)文化，適當(dāng)借鑒域外的有益經(jīng)驗，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進一步修改和完善股東派生訴訟制度，使其更加科學(xué)、合理，能夠在未來的公司治理中真正發(fā)揮實效，讓這一移植過來的法律制度真正在中國土壤上落地生花。

參考文獻

[1]虞李輝.中新股東訴訟制度比較研究.法律適用，2020（02）：56-62.

[2]李秀文.我國股東代表訴訟制度的完善路徑——基于333個案例樣本的分析.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（06）：106-116.

[3]李麗萍.論我國股東代表訴訟制度的適用困境——基于法經(jīng)濟學(xué)成本收益分析的視角.福建金融，2016（07）：72-77.

[4]中國法制出版社編.中華人民共和國公司法：實用版第5版.中國法制出版社.2018.

[5]施天濤.商法學(xué) 第5版.法律出版社.2018.