摘要：個(gè)人信息的開發(fā)和利用催生了大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)技術(shù)的迅速發(fā)展反而增大了個(gè)人信息被泄露和濫用的風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)個(gè)人信息的概念和范圍的研究，與在社會(huì)引起軒然大波的“徐玉玉案”的探討，結(jié)合不同國家在不同時(shí)期對(duì)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)安全保護(hù)體系的細(xì)致剖析，得出導(dǎo)致公民個(gè)人信息收到侵害的原因及其危害，進(jìn)一步探索解決途徑，我國可在借鑒各國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過明確自身規(guī)制模式、制定具體分類數(shù)據(jù)的法律法規(guī)，構(gòu)建具有我國特色的個(gè)人信息保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);信息隱私權(quán);個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)

個(gè)人信息是個(gè)人與社會(huì)連接的紐帶，自從有人就有個(gè)人信息①。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及人類社會(huì)活動(dòng)的科技化發(fā)展為我們的生活帶來便利也給公民個(gè)人信息安全埋下隱患，也同時(shí)意味著會(huì)被動(dòng)促進(jìn)法律的發(fā)展。近年來，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪案件屢見不鮮，甚至還與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索、綁架等刑事犯罪聯(lián)系在一起，對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的不良影響?，F(xiàn)階段我國還沒有健全的專門法體系，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的模式既不走美國的信息隱私權(quán)路線，也不完全效仿歐盟的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的概念，盡快明確我國個(gè)人信息隱私的法治道路方向，制定一套具有中國特色的個(gè)人信息保護(hù)體系，已然成為當(dāng)前亟待解決的問題。

一、大數(shù)據(jù)應(yīng)用下個(gè)人信息的界定

（一）大數(shù)據(jù)的含義

1.大數(shù)據(jù)的概念

“大數(shù)據(jù)”并非我們想象的那么簡(jiǎn)單，它不只能做到海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，和簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)共享，還可以利用云計(jì)算的處理方式對(duì)已有數(shù)據(jù)信息進(jìn)行有機(jī)整合，進(jìn)行有意義的統(tǒng)計(jì)和分析，為使用者提供有力數(shù)據(jù)支持。目前該項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用于我們工作生活能夠接觸到的每個(gè)領(lǐng)域，是各國公認(rèn)的最有用的發(fā)明之一。

2.數(shù)據(jù)的特點(diǎn)

根據(jù)上文對(duì)“數(shù)據(jù)”的文義解讀，不難看出其特點(diǎn)第一是具有客觀性。數(shù)據(jù)是被機(jī)械記錄的數(shù)字、字符或符號(hào)不同排列組合所構(gòu)成的集合。換句話說，數(shù)據(jù)是任何人都可以通過代碼制造并傳達(dá)其所包含的信息及內(nèi)在含義，不會(huì)因?yàn)椴煌嘶虿煌椒ǖ慕庾x而出現(xiàn)差異，并且不以人意志為轉(zhuǎn)移能夠客觀反映事實(shí)的。因此，稱數(shù)據(jù)具有客觀性。

第二數(shù)據(jù)具有特定性，或可理解為一定人格屬性。由于數(shù)據(jù)所傳遞的是某一特定主體的特定信息，不同主體、不同信息之間可以通過一定的規(guī)則進(jìn)行明確辨認(rèn)和區(qū)分，如家庭通信住址、手機(jī)號(hào)、社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等。這些要素由于更多涉及個(gè)人私益，因此認(rèn)為具有一定的人格屬性。

第三數(shù)據(jù)具有獨(dú)立性。數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)空間的虛擬產(chǎn)物，無法獨(dú)立存在于物理空間，它的產(chǎn)生和傳輸依賴于代碼，需要人為控制，但并不意味著數(shù)據(jù)信息就僅僅能局限在產(chǎn)生它的原始設(shè)備的存留，相反，正因?yàn)樗淮嬖谟谖锢砜臻g內(nèi)，反而才使得數(shù)據(jù)信息可以隨意被傳輸運(yùn)用，容易遭到泄露和存在其他安全隱患。

綜上所述，數(shù)據(jù)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以上三方面，即客觀性、特定性和獨(dú)立性。

（二）個(gè)人信息的范圍界定

我國理論界按照內(nèi)容不同可以將與公眾生活有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息大體分為六大類，分別是個(gè)人基本信息、設(shè)備信息、賬戶信息、隱私信息、社會(huì)關(guān)系信息、網(wǎng)絡(luò)行為信息。

1.隱私說理論

美國的Parent教授認(rèn)為：“個(gè)人信息即是社會(huì)中多數(shù)不愿向外透露者;或者個(gè)人及其敏感而不愿為他人知道者?！雹诙@與我國關(guān)于個(gè)人隱私權(quán)的規(guī)定幾乎完全一致，因此稱之為“隱私說理論”。不得不提的是，美國恰恰將個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)納入對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)范疇當(dāng)中，與之呼應(yīng)。

筆者認(rèn)為，此理論過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的私密性，這無疑會(huì)導(dǎo)致其覆蓋范圍的相對(duì)局限。舉個(gè)例子來說，公民的網(wǎng)絡(luò)行為信息就是相對(duì)公開的，但并不意味著它就不應(yīng)該受到應(yīng)有的保護(hù)，因此，筆者認(rèn)為該理論不適用與法律保護(hù)范圍的個(gè)人信息評(píng)定規(guī)則。

2.關(guān)聯(lián)說理論

與隱私說理論完全相反，關(guān)聯(lián)說理論認(rèn)為只要與信息主體有某種聯(lián)系的信息均屬于個(gè)人信息的范疇。這個(gè)理論雖徹底打破了隱私說的局限性，看似可以完善的保障個(gè)人信息安全，但其實(shí)施的困難也是不容忽視的。換句話說，在現(xiàn)實(shí)生活中，無論社會(huì)發(fā)展的何種程度，這都是無法做到的，唯一的方法只能是將人類都變成“套中人”，徹底切斷個(gè)體與外界的聯(lián)系，這無疑是有違常理的，不具有事務(wù)中的實(shí)際可操作性。

3.識(shí)別說理論

居于隱私說與關(guān)聯(lián)說之間，恰到好處的界定范圍。簡(jiǎn)單來說，即為信息主體的所有的隱私范圍，再加上部分與之有必要關(guān)聯(lián)的信息維度，既避免前兩者之短，又汲取前兩者之長(zhǎng)。筆者以為，這正是取兩個(gè)極端之中，最合適也是最切實(shí)可行的理論，我國學(xué)界目前也同樣偏重于該項(xiàng)理論的說法。

二、我國個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）個(gè)人信息泄露案例分析

1.基本案情

近些年由于個(gè)人信息被泄露而引發(fā)的案件頻發(fā)，這其中最為公眾所熟知的當(dāng)屬山東考生徐玉玉被騙案。該案于2017年4月17日公開開庭審理。經(jīng)檢察院查明，被告人陳文輝非法獲取的信息來自于一個(gè)叫杜天禹網(wǎng)絡(luò)黑客，他通過植入木馬等方式，非法侵入山東省2016年普通高等學(xué)校招生考試信息平臺(tái)網(wǎng)站，竊取2016年山東省高考考生個(gè)人信息六十四萬余條，后向陳文輝出售包括徐玉玉在內(nèi)的十萬余條個(gè)人信息，非法獲利上萬元。本案關(guān)鍵恰恰在于個(gè)人信息泄露，即“黑客”杜天禹。被告人杜天禹非法獲取公民個(gè)人信息，并向他人出售的行為，造成徐玉玉猝死的嚴(yán)重后果。

（二）由案例分析得出個(gè)人信息泄露的原因

1.大數(shù)據(jù)環(huán)境的暴露

黑客靠主動(dòng)攻擊知名度較高的企業(yè)網(wǎng)站，套取網(wǎng)站服務(wù)器后臺(tái)存儲(chǔ)的用戶數(shù)據(jù)，一是用來要挾網(wǎng)站主企業(yè)支付贖金。這種對(duì)于被竊取的信息主體來說相對(duì)安全，企業(yè)只要交付贖金，用戶的個(gè)人信息就不會(huì)遭到泄露。二是到黑市上交易。被轉(zhuǎn)賣信息的用戶，會(huì)成為廣告推銷騷擾的對(duì)象，而且往往被盜用的信息不只一次被售賣，這就相當(dāng)于用戶的隱私根本就是赤裸裸暴露在外。

2.相關(guān)部門監(jiān)管的漏洞

網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)開放式的大平臺(tái)，它的優(yōu)勢(shì)自然是無限制無門檻，誰都可以自由進(jìn)出，同時(shí)也是亂象叢生的來源，給相關(guān)監(jiān)管部門也帶來了困擾。全世界任何國家都不能保證自己對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管做得很到位，包括網(wǎng)絡(luò)最初產(chǎn)生的美國，甚至他們?cè)诖髷?shù)據(jù)面前的個(gè)人信息被侵犯，早已成為了公開的社會(huì)問題。

自從我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》頒布并實(shí)施以來，在立法層面上，又陸續(xù)出臺(tái)了一系列法律法規(guī)都是與個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的。在監(jiān)管、執(zhí)法層面上，以人大為中心，全國上下聯(lián)動(dòng)，涉及中央及地方各網(wǎng)絡(luò)安全和信息化辦公室、公安局網(wǎng)絡(luò)安全大隊(duì)、工業(yè)和信息化部甚至消費(fèi)者協(xié)會(huì)，重拳出擊，專門為個(gè)人信息安全排查開展了徹底的專項(xiàng)檢查和打擊行動(dòng)。盡管近些年取得了相當(dāng)大的成就，但要做到嚴(yán)密監(jiān)管，也始終是任重道遠(yuǎn)。

三、國外對(duì)于公民個(gè)人信息安全的法律保護(hù)

（一）德國的立法保護(hù)

1970年，德國黑森州頒布了德國首部地方性《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，也是全球首部數(shù)據(jù)隱私法。很快在1977年，西德聯(lián)邦政府就制定了《聯(lián)邦德國數(shù)據(jù)保護(hù)法》，其作為基本法在信息保護(hù)制度中的和性地位是不可動(dòng)搖的。

與美國不同，德國民法上并沒有關(guān)于人格權(quán)的一般規(guī)定，意為德國民法或憲法上都沒有關(guān)于隱私權(quán)的概念，判例法上的私領(lǐng)域相當(dāng)于美國法上的隱私權(quán)，政府為了彌補(bǔ)改性法律的局限與不足，還行相繼出臺(tái)《信息法案》《多媒體法案》等作為補(bǔ)充。

不得不提的是，德國除了是最早立法的國家，德國聯(lián)邦憲法法院也是最早提出個(gè)人信息自決權(quán)概念③?？傮w來看，德國信息保護(hù)法律的發(fā)展是由領(lǐng)域理論趨向于信息自主，在不斷擴(kuò)大信息概念的范疇的同時(shí)，構(gòu)建起以信息自主權(quán)為中心的法律規(guī)范體系。

（二）美國的信息隱私權(quán)政策

在聯(lián)邦法律方面，采取個(gè)別立法的方式來保護(hù)信息隱私，除了1974年的《聯(lián)邦隱私權(quán)法》，還包括1980年出臺(tái)的《隱私權(quán)保護(hù)法》，1986年的《電子傳訊隱私權(quán)法》，分別規(guī)定了在計(jì)算機(jī)、新聞、及有線無線、電子或口頭傳訊方面的具體行為的法律規(guī)范。而在于州立法及各行業(yè)方面，則更多的適用自律原則，但也制定了若干保護(hù)隱私的法律，發(fā)布了《全球電子商務(wù)政策框架》，主要還是強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律，尤其是對(duì)大多數(shù)私營企業(yè)要求其積極采取行動(dòng)保護(hù)用戶的兩項(xiàng)基本的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。

隱私權(quán)發(fā)源于美國，又經(jīng)過百余年的發(fā)展與改革，建構(gòu)了一個(gè)相對(duì)其他各國較為完整的保障體系，即侵權(quán)行為法上的隱私權(quán)、憲法上的隱私權(quán)及特別法律保障機(jī)制為一體的模式。

（三）日本的吸收與借鑒

鄰國日本與我們同屬大陸法系，2003年以前，日本也只有一些其他法規(guī)涉及到個(gè)人信息保護(hù)，比如說《金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人信息保護(hù)方針》《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商責(zé)任法》等，這也就類似于我國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》。他們比我們?cè)绨l(fā)現(xiàn)了這樣的弊端，便開始參考德國進(jìn)行專門立法。

除了最基本的《個(gè)人信息保護(hù)法》外，還制定了其他四部相關(guān)法律，涵蓋了各個(gè)方面，被并稱作“個(gè)人信息保護(hù)五聯(lián)法”。還包括《個(gè)人信息公開與個(gè)人信息保護(hù)審查會(huì)設(shè)置法》、《關(guān)于保護(hù)行政機(jī)關(guān)所持有之個(gè)人信息的法律》、《對(duì)關(guān)于保護(hù)行政機(jī)關(guān)所持有之個(gè)人信息的法律等的實(shí)施所涉及的相關(guān)法律進(jìn)行完善等的法律》、《關(guān)于保護(hù)獨(dú)立行政法人等所持有指?jìng)€(gè)人信息的法律》組成。這五部法律中有三部都是關(guān)于限制行政機(jī)關(guān)的相關(guān)權(quán)利的，可知日本是一個(gè)注重保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利的民主國家。

四、我國個(gè)人信息安全立法現(xiàn)狀及完善建議

（一）現(xiàn)有個(gè)人信息保護(hù)立法的不足

1.不法情形規(guī)定不嚴(yán)密

《中華人們共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章網(wǎng)絡(luò)信息安全，從第40條到第45條的相關(guān)規(guī)定都與個(gè)人信息有關(guān)，分別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得隨意獲取與提供服務(wù)不必要的個(gè)人信息，并且必要信息的取得也必須經(jīng)過本人的同意，并且網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者要嚴(yán)格遵守保密義務(wù)，不得泄露、篡改、毀損其收集的個(gè)人信息，違者及相關(guān)涉案工作人員都將會(huì)受到法律制裁。

但不足的是，本法中的相關(guān)規(guī)定都較為泛泛，僅表達(dá)典型情況，并未列明具體可能會(huì)發(fā)生的情形。舉個(gè)例子來說，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42條網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生個(gè)人信息泄露、毀損、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施，按照規(guī)定及時(shí)告知用戶并向有關(guān)主管部門報(bào)告。

其中只是提到“不得泄露個(gè)人信息”，卻并未對(duì)可能出現(xiàn)的情形進(jìn)行列舉，并且對(duì)具體處罰規(guī)定也比較模糊。

2. 對(duì)不法行為處罰較輕

值得一提的是，當(dāng)不法行為人的行為造成嚴(yán)重后果時(shí)，《中華人們共和國刑法》第253條就將侵犯公民個(gè)人信息的行為上升到應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任高度。

大數(shù)據(jù)是通過電子方式記錄的個(gè)人信息，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題，對(duì)刑法第253條規(guī)定的“公民個(gè)人信息”是指以電子或者其他方式記錄的，因此我國刑法的相關(guān)規(guī)定同樣適用于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，在一定程度上起到了對(duì)《網(wǎng)絡(luò)安全法》處罰方面的補(bǔ)足效果，但確實(shí)是杯水車薪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3.新規(guī)范內(nèi)容具體，但效力不足

中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2017年12月29日正式發(fā)布《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》;2018年1月24日，國家標(biāo)準(zhǔn)全文公開系統(tǒng)正式對(duì)外公布規(guī)范全文，將于2018年5月1日起實(shí)施。

首先，這部規(guī)范是中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)制定的，嚴(yán)格意義上講，并不屬于法律的范疇。但是，根據(jù)《規(guī)范》適用范圍說明，《規(guī)范》適用于“主管監(jiān)管部門、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等組織對(duì)個(gè)人信息處理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管、管理和評(píng)估”，根據(jù)《國家標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，國家鼓勵(lì)采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，在約束這些監(jiān)管部門方面發(fā)揮著等同于法律的作用。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)施以后，企業(yè)被賦予了很多網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)和責(zé)任，舉個(gè)例子來說，其中非常重要的一條是，應(yīng)當(dāng)制定合規(guī)的個(gè)人信息管理制度。該項(xiàng)如今在《規(guī)范》中得以落實(shí)，主要體現(xiàn)為：

第一，應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人信息保護(hù)的責(zé)任部門及人員。《規(guī)范》明確，達(dá)到一定規(guī)模的大中型企業(yè)，必須任命個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人和個(gè)人信息保護(hù)工作機(jī)構(gòu)，并將其聯(lián)系方式作為信息公開，方便大眾監(jiān)督。另外還必須對(duì)其職責(zé)作出明確規(guī)定，防止給某些官員尸位素餐的理由。

第二，應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人信息崗位人員管理及培訓(xùn)制度?！兑?guī)范》明確，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)人員知根知底，先要確保他們自身沒有問題，才能更好的行駛其職責(zé)。還應(yīng)當(dāng)注意的是，與相關(guān)人員簽訂保密協(xié)議，建立健全專業(yè)人員培訓(xùn)和考核機(jī)制，確保他們更好的處理工作上可能出現(xiàn)的重難棘手問題，當(dāng)然處罰機(jī)制亦是必不可少，在一個(gè)合理的獎(jiǎng)罰制度下，才能個(gè)更好的發(fā)揮組織公正監(jiān)管的作用。

第三，應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部訪問個(gè)人信息的控制制度，限制一切對(duì)個(gè)人信息不合理的復(fù)制、傳播等行為，并有效的限制個(gè)人信息的展示，約束自動(dòng)化程序使用與救濟(jì)，等等。只有使個(gè)人行為得到約束，才能達(dá)到約束大環(huán)境秩序的目的。

第四，應(yīng)當(dāng)開展個(gè)人信息安全影響評(píng)估、審計(jì)制度。對(duì)過去的總結(jié)是將來提高的途徑，客觀的了解一段時(shí)間的成果，可以推知具體措施的有效與不足，不斷完善改進(jìn)，爭(zhēng)取越來越好。

第五，應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人信息安全事件處置與報(bào)告制度。定期將一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的案件做出分析匯總，并且要橫向縱向相結(jié)合，從不同的角度分析總結(jié)，發(fā)掘典型事件的特定處理方式，將其作為中格式性方法運(yùn)用于今后的工作中，才能更高效并公平的對(duì)待同類事件。

（二）對(duì)《個(gè)人信息安全法》的制定建議

目前我國還未頒布有關(guān)個(gè)人信息安全專門的成文法律，此類案件發(fā)生時(shí)，主要是靠其他相關(guān)法律來解決，這種做法存在不少弊端。如：定罪不準(zhǔn)確，量刑不標(biāo)準(zhǔn)，造成同案不同判等不公平現(xiàn)象。為此，我國正在積極籌備《個(gè)人信息安全法》，要使之成為一門獨(dú)立法律，除了借鑒之前的其他法的相關(guān)條文，結(jié)合實(shí)際情況更為重要。

1.細(xì)化規(guī)范條文

上文中對(duì)我國現(xiàn)有的相關(guān)法律分析的結(jié)果指出，該方面的規(guī)定并非一片空白，而是空曠泛泛，而《刑法》的規(guī)定又過于嚴(yán)格，情節(jié)嚴(yán)重才能入罪，因此，現(xiàn)存法律很容易被犯分子利用，游離在違法的界線上，借此打擦邊球，妄圖逃不法律制裁。

因此，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善細(xì)化是制定《個(gè)人信息安全法》的目的所在，將可能出現(xiàn)的犯罪情形都“一網(wǎng)打盡”，法律規(guī)定得越全面，也就意味著我國又向法治社會(huì)邁進(jìn)了一步。

2.賦予公民權(quán)利

首先，就從行業(yè)的自律機(jī)制而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)起承諾的信息保護(hù)義務(wù)。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者主動(dòng)單方面地作出信息保護(hù)的承諾，這個(gè)行為簡(jiǎn)單來說就是民法中所稱的附生效條件的法律行為，可以直接參照民法處理。另一種是，若行業(yè)自律組織對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出了承諾，則可以視為加入該自律組織的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者均作出了信息保護(hù)的承諾，同理亦可。

其次，從個(gè)人層面來說，要在必要范圍內(nèi)賦予公民自救的權(quán)利。在現(xiàn)今的法治社會(huì)中，原則上雖然不允許公民以自力救濟(jì)來解決問題，但日常生活中，在公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，很多情況下是難以及時(shí)尋求到公立救濟(jì)來保障自己的權(quán)利。

3.引入集體訴訟機(jī)制

現(xiàn)對(duì)于其他犯罪而言，由于大數(shù)據(jù)的信息泄露所危害的主體往往不是個(gè)別個(gè)體，絕大多是是數(shù)以萬計(jì)甚至更多的網(wǎng)絡(luò)用戶。例如我國規(guī)定在環(huán)境污染的受害者或者權(quán)益受損的消費(fèi)者訴訟的案件中，除了存在公益訴訟這種途徑外，還可以以共同訴訟的方式提起。

由于個(gè)人信息案的主體與上文提到的兩種不特定主體相同，單個(gè)主體的力量畢竟有限，取證維權(quán)的成本也相對(duì)較高，因此這兩種方式完全可以引入到個(gè)人信息保護(hù)的案件中來，在司法機(jī)關(guān)的幫助下，不僅有利于最大限度的維護(hù)每個(gè)個(gè)體的權(quán)利，也能夠提高司法效率，大大節(jié)省司法資源。

五、總結(jié)

現(xiàn)如今，我們的衣食住行都越來越離不開互聯(lián)網(wǎng)，近年來我國相關(guān)法律不斷完善，取得的成就不可小覷，但同樣法治前行依舊任重道遠(yuǎn)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息隱私權(quán)的保護(hù)，既要吸取已有的外國先進(jìn)制度，事半功倍，又不能全盤接受歐盟、美國的數(shù)據(jù)治理模式。因此 在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)明確自身規(guī)制的模式，形成具有我國特色的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體系。在發(fā)展方面，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)信息技術(shù)的進(jìn)程，趨利避害，而不是由于恐懼科技所帶來的負(fù)面影響就因噎廢食，阻止大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來。既能享受到網(wǎng)絡(luò)為我們提供的便利，同時(shí)又不受到其帶來的一定程度的危害，才是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步最快最好的辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔令杰，個(gè)人資料隱私的法律保護(hù)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[2]王澤鑒. 人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍·隱私權(quán)篇·上[M]. 比較法研究，2008，（6）：1 - 21.

[3]王澤鑒. 人格權(quán)法：法釋義學(xué)、比較法、案例研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012. 185.

[4]高志明，個(gè)人信息流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的法律規(guī)制[J]，上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2015：8-9.

[5]王宗偉，會(huì)員賬號(hào)屢遭泄露，個(gè)人信息保護(hù)亟待強(qiáng)化[J]，中國商報(bào).2017：2-4.

[6]許娟娟，論私力救濟(jì)[J]，金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006：4.

[7]王昊魁，織密打擊電信詐騙犯罪的大網(wǎng)[J]，光明日?qǐng)?bào)，2015：13.

[8]田志鑫，大數(shù)據(jù)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)信息安全問題研究[J]，電腦迷，2017，（5）：21-24.

[9]王秀哲，美國、德國隱私權(quán)憲法保護(hù)比較研究[J]. 政法學(xué)刊，2007，（2）：71 - 74.

[10]張俊生，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的信息泄露問題研究[J]，科技之光，2017，（2）：16-19.

[11]程嘯. 論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2018，（3）：102 - 122，207 - 208

[12]參見朱柏松：《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之研究——近代隱私權(quán)概念之形成及發(fā)展（上、下）》[J]，載《法學(xué)叢刊》1954年4月第114期，115期

[13]The Study of Personal Information Security Problems on the Age of Big Data[J] ?Hai Yan Liu，Yong Wen Zhong，Applied Mechanics and Materials，2015：701.

[14]Security Management of Movable Storage Device Based on File System[J] ?Wei Feng，Wang Hai，Yan Liu，Advanced Materials Research，2013：756.

注釋：

①參見郭瑜著：《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)研究》，北京大學(xué)出版社2012年3月第一版，第1頁

②轉(zhuǎn)引自陳起行：《資訊隱私權(quán)法理探討——以美國法為中心》，臺(tái)灣《政大法學(xué)評(píng)論》2000年，第64期。

③參見“人口普查”判決書正文第一段，轉(zhuǎn)引自齊愛民：《德國個(gè)人資料保護(hù)法簡(jiǎn)論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》，2004年第4期，第465頁以下。

作者簡(jiǎn)介：周縈，女，1995年出生，河北邢臺(tái)人，海南大學(xué)法學(xué)院碩士（在讀碩士研究生），研究方向：民事訴訟法學(xué)。