摘 要：中國古代便對歷史分期問題有了初步的認(rèn)識(shí)，而近百年來對于中國古史分期問題，史學(xué)界進(jìn)行了激烈的探討。其中，經(jīng)歷了兩次重大的轉(zhuǎn)型，一是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初受西方三分理論以及日本史學(xué)界的影響較大;二是19世紀(jì)30年代初基于馬克思主義理論“五種社會(huì)形態(tài)”，“三論五說”應(yīng)運(yùn)而生。而近年來，部分學(xué)者拋卻傳統(tǒng)的五種社會(huì)形態(tài)，思考重構(gòu)中國古代史體系，也提出了頗多觀點(diǎn)。但關(guān)于此問題至今未獲徹底解決，還需更深入的探討。

關(guān)鍵詞：中國古代史 分期 三論五說 奴隸制 DOI：10.12278/j.issn.1009-7260.2021.01.015

“中國古代史分期”問題，特指從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)折。它是史學(xué)界的“五朵金花”之一，是歷史研究的重要內(nèi)容，是清晰認(rèn)識(shí)中國古代歷史、總結(jié)歷史規(guī)律的必要前提，是把握歷史的關(guān)鍵。而想要理清關(guān)于中國古史分期問題研究的所有內(nèi)容，定會(huì)洋洋灑灑不下十萬字。本文定是掛一漏萬，疏漏之處還請諒解筆者才疏學(xué)淺。

一、中國古代的分期觀念

鑒于古史的撰寫大都以紀(jì)傳體、編年體為主，且中國古代自有朝代的更替為自然的分期，時(shí)人秉持“師上古法先王”的史學(xué)觀念，撰寫研究歷史是為總結(jié)歷史規(guī)律，故而歷史分期往往被忽視，中國古代對于歷史分期的專門性思考與相關(guān)論述相對較少。但也有一些初步的分期觀念，譬如：孔子的大同、小康兩階段;墨子的古、今兩階段;孟子的圣人之治、暴君之治兩階段;韓非子的上古之世、中古之世、近古之世、當(dāng)今四階段;上古、中古、今古等分期在漢唐以后的史書中多有出現(xiàn)。

二、19世紀(jì)末到20世紀(jì)初古史分期研究

清末民初正是社會(huì)以及思想的大變革時(shí)期，在此背景之下歷史分期研究也發(fā)生了巨大變化。這一階段歷史研究更多的是對歷史進(jìn)行總結(jié)歸納，為當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供合理性、為未來發(fā)展提供依據(jù)。當(dāng)是時(shí)，因甲午中日戰(zhàn)爭清政府的失敗，割地賠款，受盡屈辱，于是在各個(gè)方面掀起了學(xué)習(xí)日本的高潮。梁啟超率先提出了“史界革命”，在其《新史學(xué)》中言道：“史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大?！闭J(rèn)為救亡圖存關(guān)鍵就在于進(jìn)行史界革命。而當(dāng)時(shí)日本國內(nèi)受西方國家的影響甚重，所以西方歷史的三分理論以及日本史學(xué)界的相關(guān)思想對于中國影響較深。眾多日本學(xué)者中，內(nèi)藤湖南的理論以及劃分方法影響最大，他提出了唐宋變革論，將東漢以前分為上古、唐末以前分為中古、宋元至明清為近世。在這種環(huán)境和影響之下，中國當(dāng)時(shí)的史學(xué)界開啟了第一次歷史分期方法的轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)朝代史編撰轉(zhuǎn)向線性進(jìn)步分段論。1901年梁啟超發(fā)表文章《中國史敘論》中將中國歷史劃分三個(gè)階段：皇帝到秦統(tǒng)一稱為上世史、秦至乾隆末年稱為中世史、乾隆末年至民國初年稱為近世史。夏曾佑撰寫《最新中學(xué)歷史教科書》時(shí)，將中國歷史以下三個(gè)階段：傳說時(shí)代至戰(zhàn)國為上古世、秦漢至唐代為中古世、宋代至民國為近古世，等等。

三、19世紀(jì)30年代后古史分期研究

19世紀(jì)30年代隨著馬克思主義理論在中國的廣泛傳播，對于中國史學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，為中國歷史問題的研究也提供了方法論。于是，史學(xué)界掀起了社會(huì)史論戰(zhàn)，集中討論以下幾個(gè)方面的問題：一是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”;二是奴隸制社會(huì)是否曾經(jīng)存在于中國歷史進(jìn)程中;三是中國封建社會(huì)的各方面問題。歷史分期是認(rèn)識(shí)歷史的最基本前提，因此歷史分期的多種方法被提出。自20世紀(jì)30年代由山東大學(xué)開始，已有近百年的討論，且至今尚無定論。新中國成立之后，中國中古分期問題成為史學(xué)界的“五朵金花”之一。前段討論內(nèi)容圍繞五種社會(huì)形態(tài)體系，大都認(rèn)為中國歷史應(yīng)分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)五個(gè)階段。而討論的焦點(diǎn)便是五個(gè)階段如何劃分，其中最為關(guān)鍵的便是奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過渡是在哪個(gè)時(shí)期。采用什么樣的依據(jù)去認(rèn)識(shí)奴隸制度、封建制度是研究這個(gè)問題的“喉舌”。學(xué)者們大都以生產(chǎn)關(guān)系、分配方式、交換方式、消費(fèi)方式、土地所有制等等作為判斷的依據(jù)。于是，“三論五說”應(yīng)運(yùn)而生。

1.西周封建說

認(rèn)為夏商時(shí)期為奴隸社會(huì)，封建社會(huì)開始于西周時(shí)期，西周以井田制度和勞役形態(tài)剝削的領(lǐng)主制和農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)屬于典型的封建制度，而從春秋至清代則為地主制封建社會(huì)，代表人物有：范文瀾、翦伯贊、徐中舒、楊向奎，等等。譬如，翦伯贊認(rèn)為：基于分封制，有了土地所有制結(jié)構(gòu)，同時(shí)也有了從屬階級和土地所有者階級。西周封建制是同時(shí)賜封人與地，所以在封建土地所有者階級的形成同時(shí)，又形成了該階級所奴役的、附著于土地的農(nóng)奴階級。

2.春秋戰(zhàn)國封建說

認(rèn)為夏商西周為奴隸社會(huì)，封建社會(huì)開始于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，代表人物有：郭沫若、白壽彝、楊寬、田昌五、祝瑞開、唐蘭，等等。郭沫若是這一學(xué)說的領(lǐng)軍人物，他通過殷代的人殉證明當(dāng)時(shí)存在大量的奴隸，于是斷言其為奴隸社會(huì)。這一派別認(rèn)為井田制為土地國有制度，井田上勞作的是為奴隸，他們將“眾”解釋為在太陽底下從事集體耕作的奴隸。直到魯國的初稅畝方承認(rèn)土地的私有，中國的地主階級開始登上政治舞臺(tái)。春秋戰(zhàn)國時(shí)期的變法運(yùn)動(dòng)是地主取代奴隸主，法律形式上承認(rèn)土地買賣自由。此外，在該觀點(diǎn)之下還有春秋封建說、秦統(tǒng)一封建說、西漢封建說。譬如，持秦漢封建論的侯外廬認(rèn)為秦漢時(shí)才出現(xiàn)了租調(diào)役制度，這是對于農(nóng)民的封建剝削方式，編戶齊民制度、自耕農(nóng)的大量出現(xiàn)，農(nóng)民階級開始產(chǎn)生。而儒家成為封建統(tǒng)治思想，形成了封建意識(shí)形態(tài)。

3.魏晉封建說

認(rèn)為夏商周秦漢為奴隸社會(huì)，封建社會(huì)開始于魏晉時(shí)期，代表人物有：尚鉞、何茲全、唐長孺、陶希圣，等等。這一學(xué)說認(rèn)為魏晉南北朝及唐前期是自耕農(nóng)和奴隸向農(nóng)奴的轉(zhuǎn)化，魏晉南北朝時(shí)期大莊園經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)，農(nóng)奴成為主要生產(chǎn)勞動(dòng)者，土地莊園是領(lǐng)主制度，農(nóng)奴制封建社會(huì)開始建立。譬如：王仲犖的《關(guān)于中國奴隸社會(huì)的瓦解及封建關(guān)系的形成問題》中提出：西周到春秋時(shí)期為早期奴隸制，奴隸主充分占有奴隸資料，奴隸沒有生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)自由，而戰(zhàn)國至其親漢時(shí)期通過變法與改革奴隸制度逐步解體。該觀點(diǎn)在尚鉞的《關(guān)于古代史分期問題》，何茲全的《中國古代社會(huì)研究》《漢魏之際封建說》等論著中亦可看到。

4.中國無奴隸社會(huì)說

認(rèn)為中國歷史進(jìn)程中不存在奴隸社會(huì)，主要代表人物有：張廣志、黃現(xiàn)璠、沈長云，等等?！拔母铩苯Y(jié)束之后，思想解放宛若一股春風(fēng)，吹醒了中國的經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面。史學(xué)界也不例外，在1978年長春召開的中國古代史分期問題學(xué)術(shù)討論會(huì)以及會(huì)議綜述《沖破禁區(qū)，百家爭鳴》可得到較大的體現(xiàn)。學(xué)術(shù)自由、思想解放、百花齊放、百家爭鳴，方可有文化研究上的姹紫嫣紅。關(guān)于古史分期問題也出現(xiàn)了許多新的思想。許多學(xué)者逐漸走出了五種社會(huì)形態(tài)的固有思維模式，出現(xiàn)了奴隸社會(huì)并非人類歷史發(fā)展必經(jīng)階段的觀點(diǎn)。開始結(jié)合中國歷史的自身特點(diǎn)開展討論中國古代是否存在奴隸社會(huì)。雷海宗在其1957年發(fā)表的《世界史分期與上古中古史中的一些問題》中提到中國古代奴隸存在數(shù)量較少，主要依靠的是封建農(nóng)民，不可稱其為奴隸社會(huì)。1979年黃現(xiàn)璠在《我國民族歷史沒有奴隸社會(huì)的探討》提出中國歷史上是沒有奴隸社會(huì)的。1986年長春先秦史學(xué)會(huì)上張廣志、沈長云均表示中國無奴隸社會(huì)，應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的五種社會(huì)形態(tài)重構(gòu)中國古代史體系。何茲全1999年發(fā)表的《爭論歷史分期不如退而研究歷史發(fā)展的自然段》可以看出爭論數(shù)十年后他轉(zhuǎn)變了自己的觀點(diǎn)，以超脫的眼光換個(gè)角度研究，也象征著學(xué)術(shù)討論的多元化。

中國古史分期問題的關(guān)鍵在于對于奴隸社會(huì)的認(rèn)識(shí)與判定問題。大部分學(xué)者在固有的概念之下通過奴隸社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)、類型、特點(diǎn)去判定。而縱觀中國古代歷史，人具有長時(shí)間的依附性，因此對于奴隸社會(huì)過渡封建社會(huì)的時(shí)間界定出現(xiàn)了時(shí)間跨度極長的分歧。

中國古史分期的探討已持續(xù)近百年，大多數(shù)是在馬克思主義理論指導(dǎo)下，基于五種社會(huì)形態(tài)進(jìn)行的討論。在固定的思維模式下探討時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃分問題，過度依賴于固有的理論以及成果，而缺乏對于中國古代歷史本身所獨(dú)有的特點(diǎn)與規(guī)律。筆者認(rèn)為正如咱們的國家建設(shè)理論，是基于馬克思社會(huì)主義理論之下結(jié)合中國特殊的國情而形成的中國特色社會(huì)主義理論。歷史分期問題也應(yīng)該在科學(xué)的理論指導(dǎo)之下，結(jié)合咱們中國歷史自身發(fā)展的實(shí)際情況及特點(diǎn)進(jìn)行深入研究，探討出符合中國自身歷史的分期方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐義華《中國古史分期問題析論》，《中國史研究》2020年第3期。

[2] 劉林?！墩撝袊鴼v史分期研究的兩次轉(zhuǎn)型》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

[3] 孫家洲《“古史分期”與“百家爭鳴”》，《炎黃春秋》2007年第5期。

[4] 王海明《中國古史分期流派新探》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期。

（吳倩，1994年5月生，女，漢族，重慶合川人，文學(xué)學(xué)士，助教，研究方向：秦漢魏晉南北朝史）