曾祥生 劉璐

[摘? ? ? ? ? ?要]? 個(gè)人信息權(quán)關(guān)涉的法律領(lǐng)域較多，新頒布的《民法典》雖對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，但顯然缺乏具體的規(guī)則。從《民法典》庇護(hù)的角度去探析個(gè)人信息權(quán)的庇護(hù)，對(duì)增進(jìn)個(gè)人信息權(quán)庇護(hù)軌制的完善實(shí)有積極意義。隨著社會(huì)的進(jìn)步，個(gè)人信息權(quán)所涉及的范圍逐步擴(kuò)大，權(quán)利的性質(zhì)也從簡(jiǎn)單向復(fù)雜拓展。個(gè)人信息權(quán)應(yīng)在《民法典》之下與其他法律共同建立起保護(hù)體系。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 民法典;個(gè)人信息;個(gè)人信息權(quán)

[中圖分類號(hào)]? D923? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2021）28-0084-02

公民的個(gè)人信息權(quán)作為私權(quán)首次在我國(guó)《民法典》得到確認(rèn)，《民法典》從兩個(gè)方面規(guī)定了公民所享有的個(gè)人信息權(quán)利，一是直接規(guī)定了個(gè)人信息的處理原則和條件，《民法典》第1035條規(guī)定處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理并應(yīng)符合相應(yīng)條件;二是規(guī)定國(guó)家為平衡個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和發(fā)展所采取的必要措施，法典第1036條規(guī)定信息處理者的免責(zé)事由，自然人同意、合理合法以及為維護(hù)公共利益的行為。保障公民依法享有個(gè)人信息權(quán)成為我國(guó)社會(huì)主義法律不可或缺的使命。但是，《民法典》的前述規(guī)定顯然存在籠統(tǒng)之嫌，學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)對(duì)于公民個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì)、范圍及其民法保護(hù)仍然缺乏深入的討論。

一、公民個(gè)人信息權(quán)的釋義與溯源

公民的個(gè)人信息權(quán)利與公民享有的其他基本權(quán)利一樣，都是由國(guó)家賦予的，作為社會(huì)成員所應(yīng)享有的法律利益。馬克思主義認(rèn)為人的地位是最高的，其倡導(dǎo)人的解放，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。①我國(guó)《民法典》將人民群眾的需求作為立法的重心，將實(shí)現(xiàn)和提高最廣大人民群眾的根本福祉作為目的?！睹穹ǖ洹肥侨姹Ｕ纤綑?quán)的基本法，其立法宗旨就是“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”②，故其是權(quán)利法，是權(quán)利保護(hù)法，是私權(quán)保障的宣言書(shū)，其核心功能是確認(rèn)和保障民權(quán)。③正是因?yàn)楣駛€(gè)人的隱私利益與公民的個(gè)人信息權(quán)利息息相關(guān)，所以保障公民的個(gè)人信息權(quán)就意味著是對(duì)全社會(huì)人格尊嚴(yán)和人格自由的保障。

集獲得別人信息必須獲得相干主體的贊成。2005年日本頒行《個(gè)人信息保護(hù)法》為個(gè)人信息保護(hù)中遇到的各種具體問(wèn)題提供了法律依據(jù)，按照日本的《個(gè)人信息保護(hù)法》，凡公民擁有下列個(gè)人的信息，包括（1）通過(guò)該信息中所含有的姓名、出生年月日及其他記述等（文字、圖畫(huà)或電磁記錄）制作的記錄以及（2）含有個(gè)人識(shí)別符號(hào)等的信息，均納入該法的保護(hù)范圍。

二、公民個(gè)人信息權(quán)之價(jià)值功用

保護(hù)公民的權(quán)利是社會(huì)主義國(guó)家貫穿社會(huì)主義事業(yè)必需的宗旨。對(duì)于民主法治事業(yè)的推動(dòng)，社會(huì)主義國(guó)家對(duì)人格權(quán)的完善和發(fā)展抱有較大的期望。我國(guó)是人民主權(quán)國(guó)家，在法律中設(shè)定公民享有的個(gè)人信息權(quán)利恰恰體現(xiàn)了國(guó)家的特征，也符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

三、公民個(gè)人信息權(quán)保護(hù)之比較分析

個(gè)人信息權(quán)作為已經(jīng)被《歐盟基本權(quán)利憲章》承認(rèn)的基本權(quán)利，在世界各國(guó)的民法中多有體現(xiàn)。《民法典》通過(guò)后，尤其是人格權(quán)獨(dú)立成編，規(guī)定對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，強(qiáng)化了對(duì)人格尊嚴(yán)的維護(hù)?！睹穹ǖ洹烽_(kāi)啟了私權(quán)保護(hù)的新時(shí)代，法律還是需要與時(shí)俱進(jìn)，還是需要向其他國(guó)家的法律辯證學(xué)習(xí)，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義特色，加快我國(guó)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)立法進(jìn)程。④由于民法具有保護(hù)自然人人格的功能，因此，從民法角度來(lái)保障自然人的個(gè)人信息權(quán)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手。

（一）個(gè)人信息權(quán)是以民法的理論基礎(chǔ)為核心展開(kāi)的

個(gè)人信息權(quán)在世界各國(guó)的民法中都有一定的規(guī)定，它們?cè)诜烧w上把個(gè)人信息權(quán)利確定為一項(xiàng)基本權(quán)利，或者是確定個(gè)人信息的某個(gè)方面的權(quán)利為基本權(quán)利。以德國(guó)1977年《個(gè)人資料保護(hù)法》為例，該保護(hù)法以個(gè)人信息的一般人格利益為主，直接支配和處置自己的個(gè)人信息無(wú)論以何種方式、程度和目的，利用意思自治原則確保個(gè)人信息權(quán)的自由;在1983年《人口普查法案》判決后的德國(guó)《聯(lián)邦資料保護(hù)法》這部法律中，⑤也明確將個(gè)人信息與人格進(jìn)行直接掛鉤，承認(rèn)保護(hù)信息即是保護(hù)人格的觀念⑥。德國(guó)采取專門立法的方式，美國(guó)沒(méi)有和大陸法系類似的人格權(quán)概念，而德國(guó)的信息自決權(quán)不如美國(guó)隱私權(quán)一樣的特征和功能。⑦美國(guó)的分散立法主要是針對(duì)公權(quán)力，政府機(jī)關(guān)在收集信息上具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，分散立法是更好地約束公權(quán)力。⑧而日本的立法模式既遵循了德國(guó)的統(tǒng)一立法，又吸收了美國(guó)的行業(yè)自律模式，還有本國(guó)創(chuàng)新的認(rèn)證制度。⑨所以結(jié)合本國(guó)國(guó)情的立法才是最合適的。

（二）明確國(guó)家機(jī)關(guān)在保護(hù)自然人個(gè)人信息權(quán)方面的積極和消極義務(wù)

作為接受民法維護(hù)的基本權(quán)利，其主要的實(shí)現(xiàn)方法是私法自治，但國(guó)家和政府所承擔(dān)的保障基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的作為或不作為義務(wù)也是必不可少的。如果國(guó)家和政府完全的作為或不作為，公民的個(gè)人信息權(quán)力無(wú)從實(shí)現(xiàn)，個(gè)人信息權(quán)力的“基本性”也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。許多國(guó)家都通過(guò)規(guī)定國(guó)家或政府在保障個(gè)人信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面的義務(wù)和職責(zé)來(lái)保證民法所規(guī)定的⑩或者單獨(dú)立法下個(gè)人信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。德國(guó)設(shè)有專門的個(gè)人信息保護(hù)專員制度{11}，來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督與執(zhí)行，這有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力和私人的監(jiān)督，既可以防止公權(quán)力領(lǐng)域的安全隱患，也可以預(yù)防私領(lǐng)域出問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)司法的一致性。{12}又如日本2015年10月頒布實(shí)施新的《個(gè)人信息保護(hù)法》修正案中提出“政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)人信息的性質(zhì)和利用方法，基于為個(gè)人的權(quán)利利益謀求更進(jìn)一步的保護(hù)，特別是有必要保證嚴(yán)格實(shí)施和正確使用的個(gè)人信息的立場(chǎng)，采取法制上的措施以及其他必要的措施?！绷硗膺€規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)直屬日本內(nèi)閣總理大臣管轄，{13}獨(dú)立行使職權(quán)，地位相當(dāng)高。委員會(huì)的使命和總則中的立法目標(biāo)是同等的。日本修正案的最大變化就是新增了個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)這一專門機(jī)構(gòu)，有專門的主管機(jī)構(gòu)后，個(gè)人信息保護(hù)將更好的落到實(shí)處，{14}在法律的這一大框架下，頒布更具有執(zhí)行性的規(guī)范細(xì)則。由以上規(guī)定可知，要想保障個(gè)人信息權(quán)的實(shí)現(xiàn)，既要通過(guò)公共權(quán)力排除行使個(gè)人信息權(quán)的自由障礙，又要通過(guò)國(guó)家和政府的努力來(lái)創(chuàng)造條件。