曾萍 郭華英

摘 要：針對(duì)家族控制影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)在機(jī)制相關(guān)研究的不足，基于家族企業(yè)系統(tǒng)理論，從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)的雙重視角出發(fā)，選取2013—2016年我國(guó)滬深A(yù)股上市家族企業(yè)作為研究樣本，檢驗(yàn)了家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響，同時(shí)考察了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（劃分為市場(chǎng)集中度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)層面）在其中的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響呈倒U形關(guān)系;企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位削弱了家族控制與社會(huì)責(zé)任的倒U形關(guān)系，市場(chǎng)集中度在其中的調(diào)節(jié)作用不顯著。該研究結(jié)論不僅從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)的綜合視角揭示了中國(guó)情境下家族控制影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在機(jī)制，而且在實(shí)踐方面為家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行提供了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：家族控制;企業(yè)社會(huì)責(zé)任;產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2021）04-0041-14

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2021.04.005

一、引 言

近年來(lái)，一些中國(guó)企業(yè)因環(huán)境污染、食品安全、勞動(dòng)保護(hù)、失信造假等方面的問(wèn)題屢見(jiàn)于新聞媒體的報(bào)道，引起了社會(huì)各界密切關(guān)注。在這種情況下，企業(yè)必須增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)并積極付諸行動(dòng)，才能獲得社會(huì)的廣泛認(rèn)同并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的：“只有富有愛(ài)心的財(cái)富才是真正有意義的財(cái)富，只有積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)才是最有競(jìng)爭(zhēng)力和生命力的企業(yè)?！雹?/p>

改革開(kāi)放以來(lái)，家族企業(yè)發(fā)展迅速，目前已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)非常重要的地位。中國(guó)家族企業(yè)在民營(yíng)企業(yè)中的比例已經(jīng)超過(guò)80%，而民營(yíng)企業(yè)整體上為國(guó)家創(chuàng)造了60%以上的GDP，提供了50%以上的稅收[1]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的家族企業(yè)更加重視對(duì)道德與公益等方面的建設(shè)，如2005年至2017年，中國(guó)家族慈善基金會(huì)捐贈(zèng)支出由873萬(wàn)元增加到37億元，呈幾何級(jí)增長(zhǎng)②。但是也有部分家族企業(yè)在踐行社會(huì)責(zé)任方面出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問(wèn)題，如近期ST康美、ST康得、輔仁藥業(yè)等家族上市公司接連陷入造假風(fēng)波2020年5月14日證監(jiān)會(huì)對(duì)ST康美做出處罰及禁入決定，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定2016—2018年間，ST康美虛增巨額營(yíng)業(yè)收入，虛增貨幣資金、固定資產(chǎn)等，同時(shí)其控股股東存在非經(jīng)營(yíng)性占用資金等情況。ST康得2015—2018年披露的年報(bào)存在虛假記載，追溯重述后公司2015—2018年復(fù)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)連續(xù)為負(fù)值。2020年10月14日，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定輔仁藥業(yè)的2015—2018年度報(bào)告存在虛假記載、重大遺漏，重大資產(chǎn)重組文件中存在虛假記載，提供虛假信息，2018年未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)擔(dān)保信息。，使得家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題再次成為理論界與實(shí)務(wù)界乃至社會(huì)民眾高度關(guān)注的話(huà)題。

為什么不同家族企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面存在較大的差異呢？目前對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)研究，更多聚焦于家族企業(yè)與非家族企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面是否存在差異以及導(dǎo)致差異產(chǎn)生的原因[2-3]。而對(duì)于不同家族企業(yè)之間履行社會(huì)責(zé)任的差異，一些學(xué)者將之歸結(jié)于家族企業(yè)的異質(zhì)性，如家族所有權(quán)、控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等方面的異質(zhì)性[4-5];一些學(xué)者則認(rèn)為家族企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任會(huì)選擇性參與，遵循不同的行為邏輯來(lái)承擔(dān)內(nèi)外部社會(huì)責(zé)任[6]。

對(duì)于家族企業(yè)的異質(zhì)性，陳志軍等[7]認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。在家族企業(yè)中，由控股權(quán)衍生而來(lái)的控制權(quán)是家族企業(yè)最本質(zhì)的特征，它直接決定了企業(yè)所具有的“家族性”程度，代表家族對(duì)企業(yè)的控制程度[8]，能夠?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生重要影響。因此，家族控制的不同，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行存在差異。然而，現(xiàn)有的探討家族控制與社會(huì)責(zé)任關(guān)系的文獻(xiàn)，其理論解釋及實(shí)證研究結(jié)果并非一致，甚至相互對(duì)立。第一種理論解釋從家族企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)視角出發(fā)，認(rèn)為家族企業(yè)具有高度的自利性，它們只想保護(hù)自己的利益[9]，不愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，因此家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在負(fù)面的影響。例如，Barnea等[10]認(rèn)為相比于其他股東，家族控股股東通常持有比較單一的投資組合，家族財(cái)富大部分投資于家族企業(yè)，因此家族控股股東更有可能承擔(dān)過(guò)度投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成本和風(fēng)險(xiǎn)。Ghoul等[11]利用9個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家族控制上市公司表現(xiàn)出較低的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。第二種理論解釋從家族企業(yè)社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)出發(fā)，認(rèn)為家族企業(yè)很可能在其戰(zhàn)略決策上更傾向于非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)如社會(huì)責(zé)任履行，以確保社會(huì)情感財(cái)富的獲取，因此家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有正面的作用[3，12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳志軍等[7]、陳凌等[13]的研究表明家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在正面的影響。第三種理論是從家族企業(yè)的二元屬性出發(fā)，認(rèn)為家族企業(yè)同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)，因此家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響可能是非線(xiàn)性的[14]，但這種理論解釋還缺乏足夠的實(shí)證研究檢驗(yàn)。

綜合而言，僅有一篇文獻(xiàn)[14]考慮到了家族企業(yè)的二元目標(biāo)進(jìn)而得出家族控制對(duì)社會(huì)責(zé)任呈倒U形關(guān)系，但該結(jié)論仍缺乏足夠的實(shí)證研究支撐，且缺乏中國(guó)情境的檢驗(yàn)，其他研究則聚焦于單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)視角來(lái)考慮家族企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的行為邏輯，因而得到了家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有正面或負(fù)面影響的結(jié)論。事實(shí)上，家族企業(yè)系統(tǒng)理論認(rèn)為家族企業(yè)是企業(yè)系統(tǒng)與家族系統(tǒng)的結(jié)合，其內(nèi)部存在著以情感為基礎(chǔ)的家族邏輯和以經(jīng)濟(jì)效率為基礎(chǔ)的企業(yè)邏輯，這兩個(gè)邏輯各有自身的價(jià)值觀和訴求，一般企業(yè)以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主，而家族企業(yè)的特別之處就在于它同時(shí)追求“家族”和“企業(yè)”兩方面的成功，也就是說(shuō)，家族企業(yè)同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)[15]。然而，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感目標(biāo)之間存在矛盾和沖突，這就意味著家族企業(yè)需要在這兩個(gè)目標(biāo)之間進(jìn)行取舍和權(quán)衡。因此，單純從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)視角來(lái)考察家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有片面性，也難以得出統(tǒng)一的研究結(jié)論。李新春等[16]認(rèn)為家族企業(yè)追求何種目標(biāo)對(duì)理解其社會(huì)責(zé)任行為是至關(guān)重要的。Berrone等[2]提出，社會(huì)情感財(cái)富可能不是家族企業(yè)戰(zhàn)略決策的唯一參考點(diǎn)，家族企業(yè)很可能需要在不同目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡。

因此，本文將按照Berrone等[2]與李新春等[16]的建議，基于家族企業(yè)同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)的雙重視角，探討中國(guó)家族企業(yè)中家族控制對(duì)其履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，重點(diǎn)考察隨著家族控制權(quán)比例的變化而導(dǎo)致家族企業(yè)追求目標(biāo)的調(diào)整及其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的作用。此外，作為全球最大的新興市場(chǎng)，中國(guó)正在經(jīng)歷著政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重要變革，市場(chǎng)環(huán)境表現(xiàn)出極大的競(jìng)爭(zhēng)性，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為在一定程度上表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)具體的市場(chǎng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)狀況的反應(yīng)[17]，家族控制人對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的判斷和決策亦會(huì)受到自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為的影響，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的差異很可能會(huì)影響到家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。目前關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為調(diào)節(jié)變量的研究較多關(guān)注行業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)（市場(chǎng)集中度），卻忽視了企業(yè)層面的研究（企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位），本文同時(shí)關(guān)注這兩個(gè)層面的競(jìng)爭(zhēng)以彌補(bǔ)以往研究中的不足。因此，本文將在主要探討家族企業(yè)控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（劃分為市場(chǎng)集中度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位）作為情境因素在其中起到的調(diào)節(jié)作用，從而使研究結(jié)構(gòu)更為嚴(yán)謹(jǐn)和全面。

具體而言，本文研究擬探討如下具體問(wèn)題：一是家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用機(jī)制是怎樣的？是否存在一個(gè)家族控制程度的閾值，使得家族企業(yè)從追求社會(huì)情感目標(biāo)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，從而導(dǎo)致家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用表現(xiàn)出反轉(zhuǎn)？二是不同的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情境下，家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系是否會(huì)出現(xiàn)變化？

二、理論分析與研究假設(shè)

Swarts[18]最先提出家族企業(yè)的二環(huán)模型，即家族環(huán)和企業(yè)環(huán)，用以解析家族企業(yè)的二元邏輯。Davis等[19]在二環(huán)模型基礎(chǔ)上，將企業(yè)環(huán)細(xì)分為經(jīng)營(yíng)者和所有者，構(gòu)建了家族、經(jīng)營(yíng)者、所存者的三環(huán)模型。后續(xù)研究基本沿用了Swarts和Davis等的思路，把家族和企業(yè)兩個(gè)系統(tǒng)的融合視為家族企業(yè)系統(tǒng)理論的核心邏輯。家族企業(yè)是家族邏輯和企業(yè)邏輯相互融合的復(fù)雜體系，其在經(jīng)營(yíng)決策中并非只關(guān)注經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還重視對(duì)情感目標(biāo)的追求。家族企業(yè)對(duì)不同目標(biāo)的權(quán)衡取舍，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)出較大差異?；诖?，本文從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)的雙重視角來(lái)考察家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)視角是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)，認(rèn)為家族企業(yè)所有者具有尋求自身和家族利益最大化的動(dòng)機(jī)，他們渴望保護(hù)自己狹隘的利益，較少關(guān)注外部利益相關(guān)者的利益。事實(shí)上，不少學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任在一定程度上損害了公司的經(jīng)濟(jì)利益，因此家族企業(yè)傾向于減少企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)[9-11]。李正[20]和溫素彬等[21]的研究均表明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為會(huì)降低公司短期財(cái)務(wù)績(jī)效，這是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任行為會(huì)消耗現(xiàn)有資源，很可能在短期內(nèi)降低企業(yè)價(jià)值，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利的影響。此外，社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可能會(huì)使企業(yè)錯(cuò)過(guò)一些較好的投資機(jī)會(huì)而不利于企業(yè)短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和股東收益，因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任活動(dòng)需要投入大量的資金和資源，企業(yè)可動(dòng)用現(xiàn)金額度下降，它必須減少其他方面的投資來(lái)維持企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定[22]。因此，從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的視角出發(fā)，考慮到投資社會(huì)責(zé)任給家族企業(yè)所帶來(lái)的成本，家族企業(yè)傾向于減少企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)視角是基于社會(huì)情感財(cái)富理論，強(qiáng)調(diào)家族企業(yè)偏好非經(jīng)濟(jì)效用[12]，如維系家族控制、維護(hù)家族利益、提升家族企業(yè)聲譽(yù)等。社會(huì)情感財(cái)富的概念最早由GmezMejía等[12]提出，它是指家族成員或家族憑借其絕對(duì)的所有權(quán)、管理職位或控制性決策地位從家族企業(yè)中獲取有關(guān)情感的價(jià)值或無(wú)法用金錢(qián)衡量的無(wú)形利益。Berrone 等[2]進(jìn)一步提出社會(huì)情感財(cái)富應(yīng)包括五個(gè)維度，即家族對(duì)企業(yè)的控制和影響、家族成員情感歸屬、家族成員對(duì)企業(yè)的高度認(rèn)同、密切的社會(huì)關(guān)系和傳承意愿，其中家族對(duì)企業(yè)的控制和影響是社會(huì)情感財(cái)富中最關(guān)鍵的構(gòu)成維度。該理論成為解釋家族企業(yè)在非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)導(dǎo)向的重要理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)家族企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要參考點(diǎn)是保存和增強(qiáng)家族企業(yè)社會(huì)情感財(cái)富。如學(xué)者們認(rèn)為家族企業(yè)比非家族企業(yè)更可能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[2，7，23-24]，因?yàn)槌袚?dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有利于提升家族的形象和聲譽(yù)，進(jìn)而保存和增強(qiáng)家族社會(huì)情感財(cái)富。積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以鞏固家族企業(yè)與其合作伙伴（如供應(yīng)商、客戶(hù)和政府等）的關(guān)系，這會(huì)使家族企業(yè)能夠獲得關(guān)鍵利益相關(guān)者的支持，有利于其積累社會(huì)資本、儲(chǔ)備商譽(yù)等[25]，從而保障家族企業(yè)代際傳承。因此，從社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)的視角出發(fā)，家族企業(yè)傾向于增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

總體而言，已有研究大多沿著單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)視角來(lái)考察家族企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為邏輯。但是，家族企業(yè)總是面臨著家族目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的沖突，家族企業(yè)應(yīng)重視協(xié)調(diào)這兩者的沖突。祝振鐸等[15]強(qiáng)調(diào)家族企業(yè)需要對(duì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡取舍以達(dá)到雙元平衡。陳志軍等[7]、陳凌等[13]、Labelle等[14]的研究表明家族涉入或家族控制程度會(huì)使家族企業(yè)的決策或行為受到不同程度的影響，因而家族企業(yè)原有的目標(biāo)也極有可能發(fā)生變化，這一研究現(xiàn)狀為本文提供了契機(jī)。

此外，本文還進(jìn)一步考察了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)家族控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以被劃分為行業(yè)層面和企業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)，即被分為市場(chǎng)集中度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位兩個(gè)維度來(lái)衡量[26]。其中，市場(chǎng)集中度反映了行業(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中，企業(yè)也會(huì)面臨更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，更容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掠奪[27];而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位則反映了企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，說(shuō)明企業(yè)具有更大的定價(jià)能力、對(duì)渠道控制力以及在行業(yè)中更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)等[28]?，F(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)主要考慮行業(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)狀況，但是具體衡量單個(gè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)地位也同等重要[29]。為彌補(bǔ)這一缺陷，本文同時(shí)關(guān)注行業(yè)層面和企業(yè)層面的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)家族控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用。

（一）家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響

當(dāng)家族股東持有較低比例的控制權(quán)時(shí)，家族對(duì)企業(yè)的控制和影響處于弱勢(shì)狀態(tài)，家族社會(huì)情感財(cái)富受到威脅，家族所有者很可能會(huì)因此而缺乏安全感，轉(zhuǎn)而尋求利益相關(guān)者的支持，更積極地參與利益相關(guān)者行動(dòng)[14]，以此保護(hù)和提升家族社會(huì)情感財(cái)富。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為恰好能夠回應(yīng)利益相關(guān)者的期望和要求，并且其作為一種信息傳遞機(jī)制，有利于家族企業(yè)贏得利益相關(guān)者的信賴(lài)和支持、與利益相關(guān)者保持長(zhǎng)期合作關(guān)系[30]，從而幫助家族股東獲得更多所需的無(wú)形資源（如社會(huì)資本、聲譽(yù)資產(chǎn)等），提升家族社會(huì)情感財(cái)富。同時(shí)，家族管理人員作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的直接實(shí)施者也會(huì)得到個(gè)人聲譽(yù)[31]，并且提高家族企業(yè)整體聲譽(yù)[13]，這亦有助于保護(hù)家族社會(huì)情感財(cái)富。此外，王亞等[32]研究表明控股股東控制權(quán)與企業(yè)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)家族控制權(quán)比例較低時(shí)，家族股東只能享受與自己股權(quán)相匹配的一部分剩余收益，其將缺乏足夠的動(dòng)力提高企業(yè)績(jī)效，追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的意愿較低。因此，當(dāng)家族控制權(quán)比例較低時(shí)，家族股東優(yōu)先考慮社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)，家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響表現(xiàn)為激勵(lì)效應(yīng)。

但是，當(dāng)家族控制權(quán)比例超過(guò)某一個(gè)閾值時(shí)，控制家族將內(nèi)部消化由利益相關(guān)者管理帶來(lái)的成本，并承擔(dān)過(guò)度投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。邵帥等[33]的研究表明隨著2004年中小板和2009年創(chuàng)業(yè)板的開(kāi)板，我國(guó)上市家族企業(yè)較多地采取自然人直接控股模式，在這種情況下，當(dāng)家族控制權(quán)比例較高時(shí)，相應(yīng)地其持股比例也較高，家族企業(yè)所有者可能把大部分的資產(chǎn)集中于一家企業(yè)內(nèi)[10，34]，資產(chǎn)配置較為單一，一旦遭受風(fēng)險(xiǎn)，家族的福利將蒙受較大損失[35]，負(fù)面結(jié)果的成本遠(yuǎn)超過(guò)追求高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略所帶來(lái)的收益。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的收益具有潛在性和不確定性的特征，短期內(nèi)可能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失，如果過(guò)度投資于企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，家族股東很可能需要承擔(dān)其中絕大部分的成本和風(fēng)險(xiǎn)。此外，李大鵬等[36]指出，家族控制權(quán)較高時(shí)，上市家族企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)家族所有者的經(jīng)濟(jì)利益，將更有意愿改善財(cái)務(wù)績(jī)效。孫素琴等[37]認(rèn)為當(dāng)實(shí)際控制人對(duì)企業(yè)的控制權(quán)提高時(shí)，其在企業(yè)中的表決權(quán)也相應(yīng)提高，更有可能制定有利于自身經(jīng)濟(jì)利益而非他人利益的經(jīng)營(yíng)決策。Morck等[9]強(qiáng)調(diào)，當(dāng)家族擁有較高的所有權(quán)和處于控制地位時(shí)，控制家族將承受較小的外部利益相關(guān)者壓力，更傾向于根據(jù)家族經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行資源配置。Kellermanns等[38]認(rèn)為當(dāng)家族擁有較高所有權(quán)和控制權(quán)時(shí)，對(duì)于非家族利益相關(guān)者的反應(yīng)會(huì)更冷漠。因此，在這一階段，家族股東會(huì)將經(jīng)濟(jì)目標(biāo)置于首要位置，家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為抑制效應(yīng)。

基于以上分析，家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能并非呈現(xiàn)一種簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響呈現(xiàn)倒 U形關(guān)系，即隨著家族對(duì)企業(yè)控制程度的加深，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的水平先提高后降低。

（二）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位代表的是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)力量，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較高的企業(yè)常常具有超越行業(yè)平均水平的企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力。對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位在家族控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用同樣可以從兩個(gè)方面展開(kāi)討論。

一方面，當(dāng)家族對(duì)企業(yè)的控制程度較低時(shí)，高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位會(huì)削弱家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)效應(yīng)。從理論上來(lái)說(shuō)，高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的公司擁有更多閑置資源用于社會(huì)責(zé)任的投資[39]，但高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位同時(shí)意味著家族企業(yè)在行業(yè)中擁有較大的話(huà)語(yǔ)權(quán)和較強(qiáng)的市場(chǎng)談判能力，并且已經(jīng)擁有較高的顧客忠誠(chéng)度、豐富的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、對(duì)渠道或者供應(yīng)商的控制力[40]，與絕大部分的利益相關(guān)者已達(dá)成長(zhǎng)期合作關(guān)系，對(duì)利益相關(guān)者的活動(dòng)已經(jīng)形成較完備的體系。此時(shí)雖然家族對(duì)企業(yè)控制程度較低，社會(huì)情感財(cái)富受到威脅，但通過(guò)投資社會(huì)責(zé)任活動(dòng)以拉攏利益相關(guān)者的行為見(jiàn)效不大，難以為其吸引更多利益相關(guān)者的關(guān)注和支持[29]，對(duì)其提升合法性和保護(hù)社會(huì)情感財(cái)富亦沒(méi)有太大的幫助，家族股東想要通過(guò)利益相關(guān)者活動(dòng)增強(qiáng)其社會(huì)情感財(cái)富的動(dòng)機(jī)減弱。因此，當(dāng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位較高時(shí)，家族控制權(quán)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)效應(yīng)受到削弱。

另一方面，當(dāng)家族對(duì)企業(yè)的控制程度較高時(shí)，高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位能夠削弱家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的抑制效應(yīng)。在家族控制程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位均處于較高水平的情況下，家族股東的觀點(diǎn)和行為可能會(huì)受到更多的關(guān)注[2]，家族企業(yè)在高關(guān)注度下會(huì)更加注重對(duì)外形象。此時(shí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位較高，它擁有足夠的實(shí)力、相對(duì)充裕的資源和資本積累?？衫觅Y金假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)可利用的財(cái)務(wù)資源與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)正相關(guān)，企業(yè)可支配資源越多，用于社會(huì)捐贈(zèng)、慈善活動(dòng)、環(huán)境治理等企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的閑置資源也會(huì)增加，越有可能承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任[41]。因此，在高關(guān)注度以及充裕資源的共同作用下，家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的抑制效應(yīng)受到削弱?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位負(fù)向調(diào)節(jié)家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倒U形關(guān)系，較高的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位下倒U形曲線(xiàn)形態(tài)更加平緩。

（三）市場(chǎng)集中度對(duì)家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用

市場(chǎng)集中度反映的是行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，較低的市場(chǎng)集中度說(shuō)明行業(yè)中的同類(lèi)企業(yè)數(shù)量較多，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況較為激烈。對(duì)于市場(chǎng)集中度在家族控制權(quán)和對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用可以從兩個(gè)方面來(lái)展開(kāi)。

一方面，當(dāng)家族對(duì)企業(yè)的控制程度較低時(shí)，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠增強(qiáng)家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)效應(yīng)。在市場(chǎng)集中度較低的情況下，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大量存在，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在市場(chǎng)份額等方面的爭(zhēng)奪更加激烈，從而使公司在內(nèi)部資源的配置決策中更加慎重[42]。由于社會(huì)責(zé)任活動(dòng)屬于企業(yè)的長(zhǎng)期投資，其收益具有潛在性和不確定性的特征，短期內(nèi)偏離股東利益最大化的目標(biāo)，給當(dāng)前財(cái)務(wù)績(jī)效帶來(lái)較大壓力[20]，同行業(yè)大部分企業(yè)很可能減少對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投資，此時(shí)處于較低控制地位的家族股東加大對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投資，更容易獲得利益相關(guān)者的關(guān)注和支持，保存家族社會(huì)情感財(cái)富。因此，在家族控制程度低于閾值且市場(chǎng)集中度較低的情況下，家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)效應(yīng)被增強(qiáng)。

另一方面，當(dāng)家族對(duì)企業(yè)的控制程度較高時(shí)，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠增強(qiáng)家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的抑制效應(yīng)。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，供應(yīng)商和客戶(hù)的議價(jià)能力上升，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大量存在，市場(chǎng)同質(zhì)產(chǎn)品增多，這會(huì)使得企業(yè)縮減銷(xiāo)量、壓低價(jià)格并壓縮企業(yè)的利潤(rùn)空間，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也增加[43]。處于較高控制地位的家族股東把絕大部分的財(cái)產(chǎn)都放在了家族企業(yè)上，出于對(duì)自身利益或家族利益的考慮，家族所有者將優(yōu)先考慮保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全和維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)利益，此時(shí)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)才是頭等大事，家族企業(yè)自然會(huì)減少對(duì)非強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任的投入。因此，當(dāng)家族控制高于閾值且行業(yè)集中度較低時(shí)，家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的抑制效應(yīng)被增強(qiáng)。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)家族控制與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倒U形關(guān)系，低市場(chǎng)集中度（即激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度）下U形曲線(xiàn)形態(tài)更加陡峭。

綜合以上分析，本文的整體理論模型如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和有效性，本文以我國(guó)2013—2016年滬深A(yù)股上市家族企業(yè)作為初始樣本，參考和借鑒La Porta等[44]、蘇啟林等[45]的有關(guān)研究，將上市家族企業(yè)定義為：能追蹤終極控制者到單個(gè)自然人或一個(gè)家族;上市公司第一大股東直接或間接是終極控制者;終極控制者或家族成員持股比例在10%以上。為研究需要，本文對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：為了獲取2013—2016年滬深A(yù)股上市家族企業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）提供的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)上市數(shù)據(jù)庫(kù)，獲取實(shí)際控制人類(lèi)型為單個(gè)自然人或多人家族的企業(yè)樣本;剔除家族持股比例小于10%的樣本;剔除金融類(lèi)上市公司;剔除 ST、*ST 的公司;剔除在企業(yè)創(chuàng)立初期為國(guó)有控股，但隨著企業(yè)發(fā)展發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司;剔除2013—2016年變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。此外，根據(jù)Dyer等[23]的建議，選擇了專(zhuān)業(yè)且中立的第三方機(jī)構(gòu)（和訊網(wǎng)）作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分的來(lái)源，并進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配。本文進(jìn)一步對(duì)模型中所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1% 的縮尾處理，從而減少極端值對(duì)研究結(jié)論的影響。數(shù)據(jù)處理主要運(yùn)用stata 14.0軟件。通過(guò)以上步驟的處理，最終得到1308家家族企業(yè)跨期4年的非平衡面板數(shù)據(jù)樣本，共3783個(gè)觀測(cè)值。

樣本中家族控制權(quán)、家族持股比例等變量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)，因變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng)，制度環(huán)境的測(cè)度則參考了王小魯?shù)萚46]的研究中所編制的市場(chǎng)化指數(shù)。

（二）變量測(cè)量

變量名稱(chēng)、代碼以及各變量測(cè)量如表1所示。

（1） 因變量：企業(yè)社會(huì)責(zé)任。根據(jù)馮麗艷等[47]的研究，本文選擇了和訊網(wǎng)2013—2016年度“上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告”欄目作為數(shù)據(jù)來(lái)源。具體而言，該報(bào)告對(duì)滬深A(yù)股所有上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了考察，其編制的社會(huì)責(zé)任指數(shù)包括：股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶(hù)和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任五大方面，每個(gè)方面包括2～18個(gè)指標(biāo)，共計(jì)有37個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了衡量，具有相當(dāng)?shù)娜嫘院蜋?quán)威性。

（2） 自變量：家族控制。借鑒陳志軍等[7]的研究，使用連續(xù)變量家族控制權(quán)來(lái)衡量家族對(duì)企業(yè)的控制程度。雖然中國(guó)上市家族企業(yè)較多地采取直接上市和自然人直接控股模式，金字塔控股情況并不嚴(yán)重，終極所有權(quán)和終極控制權(quán)分離程度較小，甚至未發(fā)生兩權(quán)分離[33]，但我國(guó)家族企業(yè)依然存在一定程度的控制權(quán)放大機(jī)制[36]。因此，為了衡量家族對(duì)企業(yè)的實(shí)質(zhì)控制權(quán)，本文根據(jù)La Porta等[44]的方法，選擇實(shí)際控制人對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)比例作為家族控制的測(cè)度指標(biāo)（family control，fc），即實(shí)際控制人與上市公司股權(quán)關(guān)系鏈或若干股權(quán)關(guān)系鏈中最弱的一層或最弱的一層的總和。該指標(biāo)從家族整體角度來(lái)分析，以家族成員中所有實(shí)際控制人擁有的上市公司控制權(quán)比例來(lái)衡量;當(dāng)實(shí)際控制人為多人時(shí)，合并計(jì)算。

（3） 調(diào)節(jié)變量：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。為了進(jìn)一步考察行業(yè)因素對(duì)家族控制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，本文借鑒楊興全等[26]的研究，構(gòu)建了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)維度——市場(chǎng)集中度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，來(lái)衡量行業(yè)因素的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)徐虹等[48]的研究，市場(chǎng)集中度（hhi）采用赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量，其公式是當(dāng)年行業(yè)內(nèi)各公司營(yíng)業(yè)收入除以行業(yè)營(yíng)業(yè)總收入所得值的平方和，hhi越小，市場(chǎng)集中度越小，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大;反之hhi越大則市場(chǎng)集中度越大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越小。此外，參考Kalt等[49]的研究，選用勒納指數(shù)衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位（pcm），并將勒納指數(shù)定義為企業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-銷(xiāo)售費(fèi)用-管理費(fèi)用，所得值除以營(yíng)業(yè)收入，pcm越大，代表企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的定價(jià)能力越強(qiáng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位越高;反之pcm越小，說(shuō)明企業(yè)在行業(yè)內(nèi)定價(jià)能力越弱，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位越低。

（4） 控制變量。本文選取的控制變量包括：企業(yè)規(guī)模，即企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù);上市年限，即本研究統(tǒng)計(jì)截止日期減去上市日期;資產(chǎn)負(fù)債率，取負(fù)債總額和資產(chǎn)總額的比值;高管薪酬，取前三位高管薪酬總額的對(duì)數(shù);獨(dú)立董事比例，即董事會(huì)中獨(dú)立董事數(shù)量和董事會(huì)人數(shù)的比值;制度環(huán)境，即企業(yè)所在省份的市場(chǎng)化指數(shù);是否為重污染行業(yè)，采用虛擬變量進(jìn)行控制;樣本年限，采用虛擬變量進(jìn)行控制。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，本文以家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任為因變量，以家族控制為自變量，并控制企業(yè)規(guī)模、上市年限、資產(chǎn)負(fù)債率、高管薪酬、獨(dú)立董事比例、制度環(huán)境等，構(gòu)建計(jì)量模型（1），探究家族控制與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。β0～β6為回歸系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

為了檢驗(yàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的調(diào)節(jié)作用，首先將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位（pcm）納入模型（1），得到模型（2）。然后，在模型（2）的基礎(chǔ)上增加家族控制（fc）分別與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的一次項(xiàng)及二次項(xiàng)的乘積項(xiàng)，得到模型（3）。模型（3）是驗(yàn)證企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系是否存在調(diào)節(jié)作用。

同樣地，模型（4）是在模型（1）的基礎(chǔ)上，增加市場(chǎng)集中度（hhi），從而探究在控制家族控制權(quán)后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，模型（5）驗(yàn)證市場(chǎng)集中度對(duì)家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系是否存在調(diào)節(jié)作用。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。本文研究發(fā)現(xiàn)：一是家族控制有較為明顯的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明家族企業(yè)之間的家族控制程度異質(zhì)性較明顯;家族控制權(quán)比例最小值為13.860，最大值為76.070，均值為42.573，表明整體而言家族控制程度較高。二是家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)差為13.557，數(shù)值變化幅度較大，說(shuō)明樣本家族企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有較大的分歧，這彰顯了本研究的意義;企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分的均值為24.437，距離60分的及格分?jǐn)?shù)線(xiàn)還相差甚遠(yuǎn)，這說(shuō)明我國(guó)上市家族企業(yè)實(shí)施的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)較少或質(zhì)量不高，仍然需要努力加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行。三是調(diào)節(jié)變量中，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的標(biāo)準(zhǔn)差為0.09，也具有一定的差異性，其中最大值為0.434，最小值為-0.214，有的家族企業(yè)擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)力量，有的家族企業(yè)則經(jīng)營(yíng)不善。市場(chǎng)集中度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.065，最小值為0.201，最大值為0.517，均值為0.259，說(shuō)明不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況具備一定的異質(zhì)性，且家族企業(yè)所在行業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。四是控制變量中，家族企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的均值為33.241，標(biāo)準(zhǔn)差為16.874，表明家族企業(yè)總資產(chǎn)中的負(fù)債占比較高，且不同家族企業(yè)的融資差異較大;獨(dú)立董事比例均值為0.377，標(biāo)準(zhǔn)差為0.053，說(shuō)明獨(dú)立董事比例占比不高，且差異較小，表明家族企業(yè)較少引進(jìn)獨(dú)立董事作為企業(yè)治理機(jī)制。

（二）相關(guān)性分析

各個(gè)變量之間的皮爾遜（Pearson）相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表3。由表3可知，家族控制與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任在1%水平上正相關(guān)，這說(shuō)明假設(shè)H1有可能成立。同時(shí)，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均較小，說(shuō)明本文所研究的因變量和各個(gè)自變量以及控制變量之間不存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性情況。本文還進(jìn)行了方差膨脹系數(shù)（VIF） 值檢驗(yàn)以確認(rèn)各變量間不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題，結(jié)果顯示VIF 值均小于 3。一般認(rèn)為，當(dāng)VIF值大于10時(shí)，才存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性，因而可以認(rèn)為該模型并不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

（三）多元回歸結(jié)果

在Pearson相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行了多元回歸分析。多元回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4中模型（1）檢驗(yàn)了控制變量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響作用，模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上同時(shí)加入家族控制一次項(xiàng)與平方項(xiàng)。結(jié)果顯示：家族控制的平方項(xiàng)和一次項(xiàng)均在 1% 的置信水平上顯著相關(guān)，且模型（2）的調(diào)整R2遠(yuǎn)大于模型（1）（0.103>0.095），說(shuō)明模型的擬合程度較高，其解釋力得到增強(qiáng)。下文借鑒 Lind等[50]倒U形曲線(xiàn)關(guān)系三步檢驗(yàn)程序，檢驗(yàn)本文假設(shè)H1：第一步，要求自變量一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。由模型（2）可知，β1為0.419，β2為-0.004，二者均在1%的水平上顯著。第二步，要求倒U形曲線(xiàn)斜率在自變量數(shù)值范圍內(nèi)先為正、后為負(fù)。本文構(gòu)建了式（1）來(lái)驗(yàn)證倒U形曲線(xiàn)形態(tài)。對(duì)式（1）中自變量fc求一階導(dǎo)數(shù)得到式（2），即曲線(xiàn)斜率csr′的方程。再把fc最小值13.860和最大值76.070分別代入到式（2）：csr′fc_min=β1+2β2 fcmin 為0.308，csr′fc_max= β1+ 2β2 fcmax為-0.19，說(shuō)明曲線(xiàn)斜率先為正后為負(fù)，達(dá)到步驟二的要求。第三步，要求曲線(xiàn)拐點(diǎn)（即對(duì)稱(chēng)軸）自變量的取值fc*位于fc的取值范圍之內(nèi)。令曲線(xiàn)斜率csr′為0可得到該曲線(xiàn)拐點(diǎn)自變量fc*的方程，得到式（3）。進(jìn)一步代入 β1和β2 系數(shù)值，求得fc*等于52.375，證明曲線(xiàn)拐點(diǎn)fc*在fc的取值范圍內(nèi)[13.86—76.07]，滿(mǎn)足步驟三的要求。因此，家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有倒U形影響，隨著家族控制程度的加深，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行先提高后降低。假設(shè)H1得到支持。

表4中模型（3）在模型（2）的基礎(chǔ)上加入了調(diào)節(jié)變量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，模型（4）在模型（3）的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位分別與家族控制一次項(xiàng)和平方項(xiàng)的乘積項(xiàng)。根據(jù)Haans等[51]對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行解讀，在分析曲線(xiàn)形態(tài)時(shí)構(gòu)建了式（4）。首先，加入調(diào)節(jié)變量后，曲線(xiàn)變得平緩還是陡峭取決于β4，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位與家族控制平方項(xiàng)的乘積項(xiàng)顯著為正（β4=0.018，p<0.05），表明企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位會(huì)削弱家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倒 U形關(guān)系，使倒U形曲線(xiàn)變得更加平緩。其次，拐點(diǎn)移動(dòng)方向不僅取決于β3，還取決于β1、β2、β4和調(diào)節(jié)變量pcm。對(duì)式（4）中fc 求一階導(dǎo)數(shù)，且令曲線(xiàn)斜率csr′等于0，得到曲線(xiàn)拐點(diǎn)fc*。由于拐點(diǎn)是隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的變化而變化，因此對(duì)pcm求一階偏導(dǎo)，得到式（6）。由于分母嚴(yán)格大于零，因此移位的方向取決于分子的數(shù)值：如果β1β4-β2β3為正，則拐點(diǎn)將隨著調(diào)節(jié)變量pcm的增加而向右移動(dòng);如果β1β4-β2β3為負(fù)，則拐點(diǎn)向左移動(dòng)。根據(jù)回歸模型（5），β1β4-β2β3=0.001 026。也就是說(shuō)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位促使倒U形曲線(xiàn)的拐點(diǎn)向右移動(dòng)。調(diào)節(jié)作用如圖 2 所示，隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的提升，家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倒U形關(guān)系逐漸減弱，較高的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位下倒U形關(guān)系曲線(xiàn)更加平滑。因此，假設(shè)H2獲得支持。

表4中模型（6）在模型（5）的基礎(chǔ)上，加入了市場(chǎng)集中度分別與家族控制一次項(xiàng)和平方項(xiàng)的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示，市場(chǎng)集中度與家族控制的交互項(xiàng)并不顯著。假設(shè)H3未獲得支持。這可能是因?yàn)閷?duì)于不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度來(lái)說(shuō)，控制性家族履行社會(huì)責(zé)任并不存在顯著的差別，控制性家族履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的情況主要與個(gè)體企業(yè)在行業(yè)中的市場(chǎng)力量（如企業(yè)的定價(jià)能力、可支配資源、在行業(yè)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)）相關(guān)，家族股東在進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策過(guò)程中更傾向于考慮自身在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)能力，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況是否激烈沒(méi)有必然的關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從而確保以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

第一，為了避免可能的內(nèi)生性問(wèn)題，將因變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任采取滯后一期的方式進(jìn)行測(cè)量，重復(fù)上述回歸，回歸結(jié)果表明家族控制權(quán)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈倒U形關(guān)系，主要結(jié)論沒(méi)有發(fā)生變化。由于篇幅有限，在此省略。

第二，對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。由于單純的勒納指數(shù)沒(méi)有考慮行業(yè)間的差異，難以對(duì)不同行業(yè)的家族企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位進(jìn)行比較。因此，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的調(diào)節(jié)作用，本文參考邢立全等[52]的做法，按行業(yè)將家族企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，并將屬于同一行業(yè)的家族企業(yè)按照當(dāng)年的勒納指數(shù)由小到大排序，根據(jù)這個(gè)序列將行業(yè)內(nèi)家族企業(yè)等分為10組，分別賦值為1到10，從而形成勒納指數(shù)排名，勒納指數(shù)排名越高，意味著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位越高。重復(fù)上述回歸，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，進(jìn)一步支持了假設(shè)H2。

第三，考慮到一些樣本企業(yè)的家族控制權(quán)比例低于一些文獻(xiàn)中家族企業(yè)定義的最低要求，這可能導(dǎo)致一些樣本企業(yè)的“家族性”不足，影響最終結(jié)果。為此，本文以20%為上限，刪除不達(dá)上述控制比例的樣本后進(jìn)行回歸，主要結(jié)論依舊穩(wěn)健。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文基于家族企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)的綜合視角，選擇2013—2016年滬深A(yù)股上市家族企業(yè)為研究對(duì)象，探討了家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，同時(shí)考察產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為情境因素的調(diào)節(jié)作用。本文研究結(jié)果表明：第一，家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用表現(xiàn)為倒U形關(guān)系。當(dāng)家族控制權(quán)低于閾值（52.375%）時(shí)，家族企業(yè)更傾向于追求社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)，從而表現(xiàn)為家族控制促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行;而當(dāng)家族控制權(quán)高于閾值時(shí)，家族企業(yè)更傾向于追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，從而表現(xiàn)為家族控制抑制了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。第二，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位弱化了家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，使得家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的倒U形曲線(xiàn)更為平緩。

本文可能的理論貢獻(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，本文的主效應(yīng)結(jié)論與Labelle等[14]的研究結(jié)論基本一致，但Labelle等人主要采用2008年經(jīng)合組織（簡(jiǎn)稱(chēng)OECD）國(guó)家中共275家家族企業(yè)的數(shù)據(jù)，樣本量較小且跨期僅1年。本文遵從“管理理論中國(guó)化”的觀點(diǎn)[53]，以中國(guó)情境下2013—2016年4年間共1308家家族企業(yè)作為研究對(duì)象，樣本量充足，同時(shí)本文希望進(jìn)一步對(duì)比中國(guó)家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系與海外的是否存在差異以及差異形成的原因，從而使家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論更能夠適應(yīng)中國(guó)環(huán)境和體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值觀。本研究中倒U形曲線(xiàn)拐點(diǎn)自變量（即家族控制權(quán)）取值為52.375%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于Labelle等研究樣本中曲線(xiàn)拐點(diǎn)自變量（即家族控制權(quán)）的取值（36.6%），這可能是因?yàn)橹袊?guó)家族企業(yè)的“家”文化尤其濃厚，儒家思想根深蒂固，導(dǎo)致中國(guó)家族對(duì)于企業(yè)控制地位、企業(yè)聲譽(yù)和形象等具有更高的偏好[54]，因此，相較于其他國(guó)家，中國(guó)家族即使掌握著較大比例的企業(yè)控制權(quán)（即當(dāng)中國(guó)家族控制權(quán)水平高于36%且低于52%時(shí)），實(shí)踐中也更傾向于追求家族社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)，從而加大對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投資。第二，本文將家族企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)的二元視角引入家族控制如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究之中，全面深入地刻畫(huà)了家族控制對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的作用機(jī)制。這是在Berrone等[2]、祝振鐸等[15]和李新春等[16]研究基礎(chǔ)上的拓展，不僅拓展了家族企業(yè)二元視角的研究領(lǐng)域，為當(dāng)前家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)論的不一致提供了合理的理論解釋?zhuān)疑罨瞬煌易迤髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任存在差別的企業(yè)異質(zhì)性解釋?zhuān)易蹇刂谱鳛橐环N企業(yè)異質(zhì)性，導(dǎo)致了不同家族企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面的差異。第三，本文研究結(jié)果表明家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響還受到情境因素的調(diào)節(jié)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位整體上弱化了家族控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，從而補(bǔ)充和豐富了家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的情境嵌入式研究。

本文的研究對(duì)于家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)也具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。首先，家族控制者應(yīng)尋求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)情感目標(biāo)的平衡，這有助于實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。近10年，我國(guó)家族企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到迅猛發(fā)展，能夠?yàn)閲?guó)家貢獻(xiàn)較大比例的GDP，這說(shuō)明我國(guó)絕大部分家族企業(yè)已經(jīng)具備履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的能力。但從樣本數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況仍有待加強(qiáng)，且不同家族企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的程度具有異質(zhì)性。本文研究結(jié)論提出，家族控制權(quán)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)具有非線(xiàn)性的影響，也就是說(shuō)，單純地增加或者降低家族控制權(quán)比例并不能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和增加家族社會(huì)情感財(cái)富，而是需要進(jìn)行更為細(xì)致的權(quán)衡。由于家族企業(yè)具有家族性和企業(yè)性，其決策和行為的目標(biāo)及動(dòng)力更為復(fù)雜。在家族控制權(quán)比例較低的情況下，家族企業(yè)追求社會(huì)情感財(cái)富的增加，從而促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān);而在家族控制權(quán)較高的情況下，家族企業(yè)出于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和家族財(cái)富的考慮，會(huì)減少社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。雖然家族企業(yè)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但其也不應(yīng)忽視經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展。當(dāng)家族對(duì)企業(yè)的控制程度較低時(shí)，家族成員不應(yīng)過(guò)度追求家族社會(huì)情感財(cái)富目標(biāo)，盲目投資于好大喜功的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)（如慈善捐贈(zèng)等），這會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和其他股東的利益。另外，過(guò)高的家族控制程度不利于家族企業(yè)的持續(xù)性發(fā)展，家族企業(yè)可以通過(guò)下放控制權(quán)、增加外部持股比例（如引入員工持股、機(jī)構(gòu)持股等方式）來(lái)完善公司的治理機(jī)制和激勵(lì)體系?？傮w而言，家族企業(yè)應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的均衡，如此才能更好地滿(mǎn)足各利益相關(guān)者的需求，實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)的長(zhǎng)青。此外，對(duì)于已經(jīng)處于高競(jìng)爭(zhēng)地位的家族企業(yè)來(lái)說(shuō)，在擁有較為充裕的資源、較大的行業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)和較強(qiáng)市場(chǎng)談判能力以及對(duì)渠道或供應(yīng)商的控制力的同時(shí)，更應(yīng)重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。本文認(rèn)為當(dāng)家族企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)時(shí)，家族企業(yè)應(yīng)該從一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度考慮家族企業(yè)的未來(lái)發(fā)展。相比于浮躁地進(jìn)行市場(chǎng)上的投機(jī)活動(dòng)，選擇將閑置資源投資于利益相關(guān)者活動(dòng)將會(huì)是一個(gè)明智的決策，雖然利益相關(guān)者行為短期內(nèi)難以見(jiàn)效，收益無(wú)法確定，但其帶來(lái)的隱性資源和福利能夠成為家族企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的護(hù)城河，如增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的持續(xù)性、為家族成員積累社會(huì)資本、減少家族企業(yè)與利益相關(guān)者的溝通成本等，從而為家族以及家族企業(yè)創(chuàng)造持久的傳承力量和強(qiáng)大的品牌效應(yīng)。

本文還存在如下不足：一是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的測(cè)量，采用了和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分，而和訊網(wǎng)評(píng)分的依據(jù)主要來(lái)自于企業(yè)披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，這可能忽略了構(gòu)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的非財(cái)務(wù)因素。二是本文主要關(guān)注了家族股權(quán)參與以及相關(guān)控制程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，沒(méi)有考慮家族派遣成員參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理權(quán)參與情況。三是本文主要考慮了包括行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)家族控制權(quán)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，而沒(méi)有考慮其他的情境因素。針對(duì)上述不足，未來(lái)研究可能包括：對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)嘗試開(kāi)發(fā)更為準(zhǔn)確全面的測(cè)量方法，如包含財(cái)務(wù)因素與非財(cái)務(wù)因素的測(cè)量，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各個(gè)方面進(jìn)行具體的測(cè)量等;深入研究家族管理參與對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用，同時(shí)考慮家族管理參與和家族控制互動(dòng)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響;強(qiáng)化影響家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的其他情境因素的研究等。

參考文獻(xiàn)：

[1]經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)評(píng)論員.做實(shí)做好非公經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展大文章[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2018-10-19（01）.

[2]BERRONE P， CRUZ C， GOMEZMEJIA L R.Socioemotional wealth in family firms[J].Family business review， 2012， 25（3）：258-279.

[3]MCGUIRE J， DOW S， IBRAHIM B.All in the family？ Social performance and corporate governance in the family firm[J].Journal of business research， 2012， 65（11）：1643-1650.

[4]BINGHAM J B， DYER W G， ADAMS S G L.A stakeholder identity orientation approach to corporate social performance in family firms[J].Journal of business ethics， 2011， 99（4）：565-585.

[5]MARQUES P， PRESAS P， SIMON A.The heterogeneity of family firms in CSR engagement：the role of values[J].Family business review， 2014， 27（3）：206-227.

[6]葉艷， 李孔岳， 胡桂梅. 家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的選擇性參與[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 21（3）：82-91.

[7]陳志軍， 閔亦杰. 家族控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：基于社會(huì)情感財(cái)富理論的解釋[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2015（4）：42-50.

[8]王明琳. 上市家族企業(yè)委托代理問(wèn)題研究[D].杭州：浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2006.

[9]MORCK R， YEUNG B.Family control and the RentSeeking society[J].Entrepreneurship theory & practice， 2004， 28（4）：391-409.

[10]BARNEA A，RUBIN B A.Corporate social responsibility as a conflict between shareholders[J].Journal of business ethics， 2010， 97（1）：71-86.

[11]GHOUL S E， GUEDHAMI O， WANG H， et al. Family control and corporate social responsibility[J].Journal of banking & finance， 2016， 73：131-146.

[12]GMEZMEJA L R， HAYNES K T， NEZNICKEL M，et al. Socioemotional wealth and business risks in familycontrolled firms：evidence from spanish olive oil mills[J].Administrative science quarterly， 2007， 52（1）：106-137.

[13]陳凌， 陳華麗. 家族涉入、社會(huì)情感財(cái)富與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為——基于全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查的實(shí)證研究[J].管理世界， 2014 （8）：90-101.

[14]LABELLE R， HAFSI T， FRANCOEUR C， et al. Family firms corporate social performance：a calculated quest for socioemotional wealth[J].Journal of business ethics，2018，148（3）：511-525.

[15]祝振鐸，潘小蘭.中國(guó)家族企業(yè)雙元平衡理論及主要研究議題[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2019（8）：144-148.

[16]李新春， 宋麗紅. 基于二元性視角的家族企業(yè)重要研究議題梳理與評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2013（8）：53-62.

[17]周浩，湯麗榮.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能倒逼企業(yè)善待員工嗎？——來(lái)自制造業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)[J].管理世界，2015（11）：135-144.

[18]SWARTS.S.The challeng es of multiclisciplirary consulting of familyouned business[J].Family business review，1989，2（4）：329-331.

[19]DAVIS J A，TAGIURI R.The inf luence of life stage on the fatherson work relationships in family companies[J].Family business review，1989，2（1）：47-74.

[20]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83.

[21]溫素彬，方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：150-160.

[22]CHUA J H， CHRISMAN J J， BERGIEL E B.An agency theoretic analysis of the professionalized family firm[J].Entrepreneurship theory & practice， 2009， 33（2）：355-372.

[23]DYER W G， WHETTEN D A.Family firms and social responsibility：preliminary evidence from the S&P 500[J].Entrepreneurship theory & practice， 2006， 30（6）：785-802.

[24]CENNAMO C， BERRONE P， CRUZ C， et al. Socioemotional wealth and proactive stakeholder engagement：why familycontrolled firms care more about their stakeholders[J].Entrepreneurship：theory & practice， 2012;36（6）：1153-1173.

[25]GODFREY P C. The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth：a risk management perspective[J].Academy of management review，2005，30（4） ：777-798.

[26]楊興全， 尹興強(qiáng). 行業(yè)集中度、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位與現(xiàn)金持有競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（6）：78-91.

[27]伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010（1）：133-188.

[28]魏卉，鄭偉.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位、供應(yīng)鏈集中度與權(quán)益資本成本[J].商業(yè)研究，2019（2）：109-118.

[29]MENG X H， ZENG S X， XIE X M， et al. The impact of product market competition on corporate environmental responsibility[J].Asia pacific journal of management， 2016， 33（1）：267-291.

[30]張兆國(guó)，梁志鋼，尹開(kāi)國(guó).利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（2）：139-146.

[31]賈明， 張喆. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界， 2010（4）：99-113.

[32]王亞，戴新民.控股股東控制權(quán)、兩權(quán)分離度對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)影響分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015（2）：36-38.

[33]邵帥， 呂長(zhǎng)江. 實(shí)際控制人直接持股可以提升公司價(jià)值嗎？——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的證據(jù)[J].管理世界， 2015（5）：142-154，196.

[34]劉白璐， 呂長(zhǎng)江. 中國(guó)家族企業(yè)家族所有權(quán)配置效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2016（11）：144-156.

[35]BASU N， DIMITROVA L， PAEGLIS I.Family control and dilution in mergers[J].Journal of banking and finance， 2009， 33（5）：829-841.

[36]李大鵬， 周兵. 家族企業(yè)終極控制權(quán)、現(xiàn)金流量權(quán)與公司績(jī)效的實(shí)證分析[J].管理世界， 2014（9）：180-181.

[37]孫素琴，杜勇.終極控制權(quán)下過(guò)度投資及債務(wù)約束機(jī)制研究——基于2008—2011年滬深A(yù)股上市企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（16）：111-113.

[38]KELLERMANNS F W， EDDLESTON K A， ZELLWEGER T M.Extending the socioemotional wealth perspective：a look at the dark side[J].Entrepreneurship theory and practice， 2012， 36（6）：1175-1182.

[39]CAMPBELL J L.Why would corporations behave in socially responsible ways？ an institutional theory of corporate social responsibility[J].Academy of management review， 2007， 32（3）：946-967.

[40]郭嵐，何凡.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位與社會(huì)責(zé)任履行——以中國(guó)酒類(lèi)行業(yè)為例[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，36（3）：62-72.

[41]PRESTON L E， OBANNON D P.The corporate SocialFinancial performance relationship：a typology and analysis[J].Business & Society， 1997， 36（4）：419-429.

[42]VALTA P.Competition and the cost of debt[J].Journal of financial economics， 2012，105（3）：661-682.

[43]IRVINE P J， PONTIFF J.Idiosyncratic return volatility， cash flows， and product market competition[J].Review of financial studies， 2009， 22（3）：1149-1177.

[44]LA PORTA R， LOPEZDESILANES F， SHLEIFER A.Corporate ownership around the world[J].Journal of finance， 1999， 54（2）：471-517.

[45]蘇啟林， 朱文. 上市公司家族控制與企業(yè)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2003（8）：36-45，91.

[46]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[47]馮麗艷，肖翔，程小可.社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)——基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（6）：141-154.

[48]徐虹， 林鐘高， 芮晨， 等.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)專(zhuān)用性與上市公司橫向并購(gòu)[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2015， 18（3）：48-59.

[49]KALE J R， LOON Y C.Product market power and stock market liquidity[J].Journal of financial markets， 2011， 14（2）：376-410.

[50]LIND J T， MEHLUM H.With or without U？ The appropriate test for a UShaped relationship[J].Oxford bulletin of economics & statistics， 2010， 72（1）：109-118.

[51]HAANS R F J， PIETERS C， HE Z. Thinking about U：theorizing and testing Uand inverted Ushaped relationships in strategy research[J].Strategic management journal， 2016， 37（7）：1177-1195.

[52]邢立全， 陳漢文. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量[J].審計(jì)研究， 2013（3）：50-58.

[53]田志龍，楊玲.中國(guó)情境與管理創(chuàng)新——“中國(guó)管理50人”論壇（2019年春季）會(huì)議側(cè)記[J].管理學(xué)報(bào)，2019，16（8）：1127-1132.

[54]桂原，齊慶祝.文化視角下中日韓家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)比較[J].企業(yè)管理，2014（1）：116-119.