鄭 佳，姚佳彤，熊書玲

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

粵港澳大灣區(qū)是由廣東省與香港、澳門特別行政區(qū)在“一國(guó)兩制”背景下共同建立的跨行政區(qū)劃區(qū)域。隨著大灣區(qū)的深入發(fā)展，其科技等領(lǐng)域的合作發(fā)展成為各界關(guān)注的重點(diǎn)問題。港澳地區(qū)擁有世界排名前列的高校和科研機(jī)構(gòu)，在基礎(chǔ)科研方面具備優(yōu)勢(shì)，但其高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少，在科技成果轉(zhuǎn)化方面存在弱勢(shì)，該特征使得推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)科技合作成為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重點(diǎn)。國(guó)家層面已頒布多個(gè)政策文件為大灣區(qū)科研合作提供支撐條件：2003年內(nèi)地與香港、澳門簽署的《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）為粵港澳進(jìn)行科研合作提供了有利條件；2008年頒布的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》提出提高粵港產(chǎn)學(xué)研合作強(qiáng)度，在兩地聯(lián)合建設(shè)創(chuàng)新平臺(tái)以支持科技創(chuàng)新工作的開展；2010年簽署的《粵港合作框架協(xié)議》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)開展粵港在科技領(lǐng)域合作的重要性，提出加快創(chuàng)

新高地建設(shè)進(jìn)度；2017年簽署的《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》將科技創(chuàng)新作為重點(diǎn)合作領(lǐng)域，提出完善創(chuàng)新合作機(jī)制、模式，將其建設(shè)為國(guó)際科技創(chuàng)新中心[1,2]。推進(jìn)粵港澳區(qū)域融合發(fā)展已發(fā)展為國(guó)家戰(zhàn)略，近年來的政府工作報(bào)告中也明確提出將科技創(chuàng)新合作作為推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的重點(diǎn)之一。

科技論文是衡量區(qū)域和科研主體基礎(chǔ)科研能力的關(guān)鍵指標(biāo)，基于論文進(jìn)行研究能夠反映出科研方面的創(chuàng)新[3-5]。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的分析包括整體網(wǎng)和個(gè)體網(wǎng)兩方面，聯(lián)系強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)位置和路徑長(zhǎng)度等特征是目前網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究的主要關(guān)注點(diǎn)[6-8]?，F(xiàn)有關(guān)于大灣區(qū)創(chuàng)新合作方面的研究多集中在理論層面[9-12]，基于數(shù)據(jù)支撐的定量研究較少，構(gòu)建大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)構(gòu)特征和演化發(fā)展的研究則更少[13,14]。本研究選取Web of Science數(shù)據(jù)庫中2005—2019年粵港澳大灣區(qū)的科研論文數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行字段提取及清洗處理，結(jié)合大灣區(qū)的科研基礎(chǔ)及合作情況，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角對(duì)大灣區(qū)內(nèi)部的科研合作網(wǎng)絡(luò)演化特征和趨勢(shì)進(jìn)行研究。本研究揭示了不同時(shí)期大灣區(qū)內(nèi)部的科研創(chuàng)新合作情況，為完善大灣區(qū)區(qū)域創(chuàng)新合作研究提供理論參考和數(shù)據(jù)支撐，豐富了大灣區(qū)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展相關(guān)研究的思路和方向。

1 粵港澳大灣區(qū)科研合作基礎(chǔ)條件

表1為2018年大灣區(qū)內(nèi)地9市的科研投入情況。研發(fā)（R&D）經(jīng)費(fèi)支出是區(qū)域科技研發(fā)投入和科研創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。可以看出，2018年大灣區(qū)內(nèi)地9市的科研投入經(jīng)費(fèi)支出總數(shù)達(dá)2 586億元，R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP總量的比例達(dá)3.19%。深圳的R&D經(jīng)費(fèi)高達(dá)1 161.93億元，占所有城市總支出的44.93%，占GDP總量的4.80%，大幅領(lǐng)先于大灣區(qū)內(nèi)其他城市。深圳在2014年被設(shè)立為全國(guó)范圍內(nèi)第一個(gè)城市級(jí)的自主創(chuàng)新示范區(qū)，對(duì)科研創(chuàng)新發(fā)展的重視度和科研活躍度較高。廣州R&D經(jīng)費(fèi)支出為600.17億元，位居第2，但其R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例僅為2.63%，在大灣區(qū)內(nèi)地9市中位列第4。

表1 2018年大灣區(qū)內(nèi)地9市科研投入情況

9市共擁有超過3.6萬家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，R&D人員投入超過75萬人，規(guī)上工業(yè)企業(yè)的R&D支出總計(jì)2 002.18億元，占企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的1.72%。其中，深圳規(guī)上工業(yè)企業(yè)的R&D支出接近其他城市經(jīng)費(fèi)支出之和，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例達(dá)2.91%，也遠(yuǎn)高于其他城市。9市的科學(xué)技術(shù)支出總額為941.68億元，深圳和廣州的科學(xué)技術(shù)支出分別為554.98億元和163.67億元，遠(yuǎn)高于其他城市，占地方一般公共預(yù)算支出的12.96%和6.53%。此外，中山和珠海的科學(xué)技術(shù)支出金額雖然不大，但是占公共預(yù)算的比例較高，分別為9.37%和7.95%，高于除深圳外的其他城市，表明中山和珠海對(duì)科技創(chuàng)新發(fā)展的重視程度較高。

表2為大灣區(qū)內(nèi)地9市主要科研創(chuàng)新主體的情況。截至2019年，大灣區(qū)內(nèi)地9市共擁有高新技術(shù)企業(yè)48 410家，較上年增加13.53%。深圳、廣州和東莞的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)排名前3，其中深圳的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)較為迅猛的增長(zhǎng)趨勢(shì)，2019年較上年增加了2 500多家，數(shù)量?jī)H次于北京，位居全國(guó)第2；廣州共有12 174家高新技術(shù)企業(yè)，位居國(guó)內(nèi)第3名，但其增長(zhǎng)幅度與深圳的差距較大。大灣區(qū)內(nèi)地9市擁有高校148所，香港11所，澳門7所，大灣區(qū)總計(jì)共有166所高校。大灣區(qū)內(nèi)的世界名校主要集中在香港，香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港城市大學(xué)和香港理工大學(xué)5所香港高校入圍了全球100強(qiáng)高校。大灣區(qū)內(nèi)地的世界知名高校不多，應(yīng)加強(qiáng)與香港高校的資源流動(dòng)，加大教育資源的共享程度，提升大灣區(qū)內(nèi)地高校的基礎(chǔ)科研質(zhì)量。

表2 2019年大灣區(qū)內(nèi)地9市主要?jiǎng)?chuàng)新主體情況

2 粵港澳大灣區(qū)科研產(chǎn)出能力

2.1 科研產(chǎn)出情況

通過對(duì)大灣區(qū)論文數(shù)據(jù)的整理統(tǒng)計(jì)，得到2005—2019年科研論文產(chǎn)出的逐年變化趨勢(shì)，如圖1所示。2005—2019年間大灣區(qū)共有348 913篇科研論文產(chǎn)出，論文數(shù)量呈現(xiàn)明顯的逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2005年的7 272篇增長(zhǎng)到2019年的63 039篇，15年間論文產(chǎn)出數(shù)量增長(zhǎng)近8倍。此外，科研產(chǎn)出增長(zhǎng)率呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為16.83%，2017年后的增長(zhǎng)勢(shì)頭較為迅猛，2019年的增長(zhǎng)率最高，達(dá)到35.82%。近年來，大灣區(qū)對(duì)科研發(fā)展的重視程度不斷提高，投入大量資金支持科研發(fā)展，建設(shè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)及科技企業(yè)孵化器等科研平臺(tái)，不斷完善科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

圖1 大灣區(qū)2005—2019年科研論文產(chǎn)出情況

表3為大灣區(qū)內(nèi)各城市的科研產(chǎn)出情況。各城市的科研產(chǎn)出數(shù)量整體上均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，廣州和深圳的增長(zhǎng)幅度較大，香港雖然2005年的論文數(shù)量高于其他城市，但其近年來科研產(chǎn)出量增長(zhǎng)幅度較為平穩(wěn)，直到2019年才出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)。大灣區(qū)各城市中，廣州的科研產(chǎn)出量最多，其次是香港及深圳。廣州、香港及深圳三座城市是大灣區(qū)科研創(chuàng)新發(fā)展的主力軍，在大灣區(qū)科研創(chuàng)新中占據(jù)核心地位。廣州擁有的高校和國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量最多，香港擁有5所全球排名前100的世界知名高校，深圳在科研創(chuàng)新方面的投入最多且擁有的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量最多。

表3 大灣區(qū)內(nèi)各城市2005—2019年科研產(chǎn)出情況

2.2 科研合作情況

通過對(duì)論文產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗處理，共得到262 023篇合作論文，科研合作分布情況及合作率如圖2所示。2005—2019年大灣區(qū)合作論文數(shù)量逐年上升，科研合作在科研產(chǎn)出中占據(jù)較大的比重且呈現(xiàn)穩(wěn)步增加的趨勢(shì)，合作率從2005年的66.12%增加到2019年的79.55%。歷年來的科研合作率均超過50%，保持著較高水平，表明在科學(xué)研究方面，大灣區(qū)較早地意識(shí)到了合作的重要性，開展科研合作的積極性較高。特別是近三年，科研產(chǎn)出量和科研合作量增加迅猛，可見自大灣區(qū)的發(fā)展上升至國(guó)家戰(zhàn)略后，科研創(chuàng)新發(fā)展得到重視并不斷完善，區(qū)域科研創(chuàng)新合作強(qiáng)度逐漸增強(qiáng)。

圖2 粵港澳大灣區(qū)2005—2019年科研合作情況

將科研合作分為兩個(gè)主體參與的雙邊合作和三個(gè)及以上主體參與的多邊合作，2005—2019年大灣區(qū)科研論文雙邊及多邊合作情況如圖3所示。在合作論文中，共有166 187篇為多邊合作論文，占比達(dá)63.42%；2007年前科研合作中的雙邊合作量高于多邊合作，2007年后至今多邊科研合作數(shù)量反超雙邊合作。15年間多邊合作率也呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，多邊合作率從2005年的45.38%增長(zhǎng)到2019年的71.56%，多邊合作在科研合作中的比重越來越高。這表明大灣區(qū)的科研機(jī)構(gòu)不局限于與一個(gè)科研主體進(jìn)行合作，越來越重視與多城市或多機(jī)構(gòu)的合作。合作主體的增加可以使得研究課題獲取更廣泛、全面的資源，提高科學(xué)研究的效率和質(zhì)量。

圖3 粵港澳大灣區(qū)雙邊合作及多邊合作情況

3 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部科研合作演化研究

3.1 大灣區(qū)內(nèi)部科研合作整體情況

從所有合作數(shù)據(jù)中提取出大灣區(qū)內(nèi)11座城市參與的合作數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到2005—2019年大灣區(qū)內(nèi)部合作論文共126 912篇，占合作論文總量的48.44%。區(qū)域內(nèi)合作論文數(shù)量逐年變化趨勢(shì)如圖4所示。從數(shù)量上看，區(qū)域內(nèi)部合作論文量隨時(shí)間的推進(jìn)逐年增加，從2005年的2 040篇增加至2019年的16 318篇，增長(zhǎng)了近7倍；從區(qū)域合作率上看，區(qū)域合作論文占合作論文總量的比例呈現(xiàn)波動(dòng)變化，2005—2015年間區(qū)域合作率整體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2015年后區(qū)域合作率出現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2015年的54.19%下降至2019年的46.43%，該階段內(nèi)大灣區(qū)科研合作總量增加顯著、增速較快，且區(qū)域外科研合作量逐漸增加，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)合作率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

圖4 大灣區(qū)區(qū)域內(nèi)部科研合作情況

3.2 合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征

基于論文合作數(shù)據(jù)，以區(qū)域內(nèi)11座城市為研究對(duì)象，構(gòu)建2005—2019年區(qū)域內(nèi)部科研合作矩陣，計(jì)算得出各年份的區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)指標(biāo)，如表4所示。2005—2019年間，區(qū)域內(nèi)部科研合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模均為11，大灣區(qū)內(nèi)各城市均與區(qū)域內(nèi)其他城市存在合作關(guān)系，說明灣區(qū)內(nèi)各城市比較重視科研合作，參與區(qū)域科研合作的積極性較高。

表4 大灣區(qū)區(qū)域科研合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)

從網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)和網(wǎng)絡(luò)密度上看，合作網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)從2005年的28增加至2019年的104，增加了近3倍。網(wǎng)絡(luò)密度整體上呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，除2006年、2010年、2014年及2018年外，網(wǎng)絡(luò)密度均比上年有所增加，15年間由2005年的0.254 5增長(zhǎng)至2019年的0.945 5。2019年區(qū)域內(nèi)實(shí)際存在的合作關(guān)系占理論上最大關(guān)系數(shù)的94.55%，區(qū)域內(nèi)城市大部分存在兩兩合作關(guān)系，各城市的合作聯(lián)系增多，城市間的影響程度逐漸增強(qiáng)，合作網(wǎng)絡(luò)趨于緊密。

網(wǎng)絡(luò)的平均距離、凝聚力指數(shù)可分別從不同方向刻畫網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的可達(dá)程度和集聚程度。區(qū)域內(nèi)科研合作網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)程度及聚集程度均明顯增加，平均距離從2005年的1.818減少至2019年的1.055，城市間進(jìn)行合作的難度降低，開展合作更加便捷。網(wǎng)絡(luò)凝聚力從2005年的0.615增加至2019年的0.973，凝聚力表現(xiàn)較好，各城市間的科研合作聯(lián)系趨于緊密，城市間的合作障礙減少。

本文選用度數(shù)中心勢(shì)和中間中心勢(shì)兩個(gè)指標(biāo)揭示科研合作網(wǎng)絡(luò)的一致性。網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心勢(shì)呈現(xiàn)整體上升趨勢(shì)，各城市在區(qū)域內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)中的地位差異略有增加，網(wǎng)絡(luò)的集中程度越來越高。2005—2019年，中間中心勢(shì)的下降幅度較大，從2005年的70.67%下降至2019年的0.29%，合作網(wǎng)絡(luò)由最初的部分城市承擔(dān)關(guān)鍵的中介作用演變?yōu)榇蟛糠殖鞘虚g均存在直接聯(lián)系，核心城市對(duì)網(wǎng)絡(luò)整體的控制作用減弱。

3.3 各城市節(jié)點(diǎn)特征演化

本文選取度數(shù)中心度、接近中心度和中間中心度指標(biāo)對(duì)大灣區(qū)內(nèi)11座城市在區(qū)域內(nèi)部科研合作網(wǎng)絡(luò)中的所處位置及重要程度進(jìn)行研究。表5和表6為2005—2007、2008—2010、2011—2013、2014—2016、2017—2019年五個(gè)階段大灣區(qū)內(nèi)各城市中心度的變化情況。

度數(shù)中心度用來揭示網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系強(qiáng)度，其值越高表示網(wǎng)絡(luò)中與該節(jié)點(diǎn)存在直接聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)數(shù)量越多，該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中處于比較重要的位置。由表5可以看出，廣州在各階段的度數(shù)中心度都為100.00，與網(wǎng)絡(luò)中所有成員都存在科研合作關(guān)系，處于合作網(wǎng)絡(luò)中絕對(duì)核心的位置。2017—2019年各城市的度數(shù)中心度較2005—2007年均有所提高，除佛山、惠州和江門外，其他城市度數(shù)中心度均達(dá)到100.00，各城市間科研合作程度逐漸提高，大灣區(qū)內(nèi)部科研合作網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系強(qiáng)度不斷增強(qiáng)。對(duì)比各城市每個(gè)階段內(nèi)的度數(shù)中心度，廣州、香港始終位于前兩位，其次為深圳和澳門，澳門的度數(shù)中心度由2005—2007年的20.00增加至2008—2010年的90.00，增加程度較大，該期間澳門與較多城市開展了科研合作工作。此外，肇慶、江門、惠州和中山的度數(shù)中心度變化也較大，這些城市近年來提高對(duì)區(qū)域創(chuàng)新合作的重視程度，與其他城市積極建立合作，目前已與區(qū)域內(nèi)大部分城市存在合作關(guān)系。

表5 區(qū)域內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度數(shù)中心度

接近中心度表示網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的獨(dú)立程度，越核心的節(jié)點(diǎn)在傳遞信息的過程中對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的依賴程度越低，即某節(jié)點(diǎn)的接近中心度越高，該點(diǎn)越不受其他節(jié)點(diǎn)的限制，具有較高的獨(dú)立能力。表6表示各城市在不同階段的接近中心度變化情況，通過各階段均值可以看出大灣區(qū)內(nèi)各城市的接近中心度逐漸提高。創(chuàng)新資源在區(qū)域內(nèi)流動(dòng)使各城市間可以更通暢地進(jìn)行科研合作，各城市對(duì)核心城市的依賴度減小。廣州和香港在科研合作上對(duì)其他城市的依賴程度較低，始終處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。2005—2010年間，除廣州、深圳和香港外，大灣區(qū)內(nèi)其他城市的接近中心度均低于平均值，該階段大部分城市進(jìn)行科研合作還需依賴中心城市。2014年后，各城市接近中心度增幅較大且各城市間的差距逐漸減小，大部分城市的接近中心度高于平均值。2017—2019年，除惠州和江門外，其他城市接近中心度均達(dá)到100.000，大多數(shù)城市進(jìn)行科研合作不受其他城市的影響；惠州和江門由于自身科研能力較弱、科研投入較少，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中資源的掌握程度還較低，對(duì)其他城市有一定的依賴性。

表6 區(qū)域內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)接近中心度

節(jié)點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的控制能力可通過中間中心度指標(biāo)量化，若一個(gè)節(jié)點(diǎn)在多條關(guān)系中都擔(dān)任橋梁的作用，則認(rèn)為該點(diǎn)具有較高的中間中心度。從表7來看，在中間中心度方面，2014年前大灣區(qū)的科研合作網(wǎng)絡(luò)主要通過廣州和香港實(shí)現(xiàn)連接，尤其在2005—2007年階段，廣州和香港在網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)橋梁的次數(shù)分別為51.481和15.556，廣州在多條合作路徑中都起到了中介作用。隨著區(qū)域協(xié)同發(fā)展的推動(dòng)，各階段中間中心度均值及各城市中間中心度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，廣州和香港的中介作用逐漸減弱。2017—2019年除惠州和江門外其他城市都在網(wǎng)絡(luò)中起到中介作用，但中間中心度較低，僅為0.247，說明各城市對(duì)合作路徑的控制作用趨于一致，且多數(shù)城市能與其他城市直接進(jìn)行交流，對(duì)中心城市的依賴性較小。

表7 區(qū)域內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中間中心度

3.4 科研合作學(xué)科領(lǐng)域分布

學(xué)科是科學(xué)研究發(fā)展中的基本要素及重要指標(biāo)，研究合作的學(xué)科領(lǐng)域分布對(duì)探究科研合作的特性和規(guī)律有重要意義[15]。將大灣區(qū)參與的科研合作論文按其所屬學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行拆分歸類，得到大灣區(qū)內(nèi)各城市間科研合作的學(xué)科領(lǐng)域整體分布情況，如圖5所示。大灣區(qū)內(nèi)部的科研合作主要集中在臨床醫(yī)學(xué)、工程學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域，這三個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的科研合作論文量占合作論文總量的37.68%；其次為材料科學(xué)領(lǐng)域，與前三個(gè)領(lǐng)域的合作論文量存在較大差距；人文藝術(shù)和空間科學(xué)領(lǐng)域的合作論文較少，合作論文量分別僅有139篇和672篇。在醫(yī)學(xué)方面，廣東擁有較多的醫(yī)學(xué)資源，港澳的基礎(chǔ)研究能力較強(qiáng)，大灣區(qū)在臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研合作推動(dòng)全球醫(yī)學(xué)研究發(fā)展。

圖5 大灣區(qū)區(qū)域內(nèi)部科研合作學(xué)科領(lǐng)域分布情況

圖6為2005—2019年大灣區(qū)內(nèi)部科研合作涉及的各學(xué)科領(lǐng)域論文數(shù)量變動(dòng)情況，圓點(diǎn)大小代表各學(xué)科領(lǐng)域的合作論文數(shù)量。除臨床醫(yī)學(xué)、工程學(xué)、化學(xué)、材料科學(xué)和物理學(xué)外，其他學(xué)科在2011年前的合作論文數(shù)量較少。從整體情況來看，各學(xué)科領(lǐng)域的合作論文量呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2015年前的增長(zhǎng)幅度較小，2015年后部分學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)趨勢(shì)，在工程學(xué)、材料科學(xué)、化學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域上表現(xiàn)明顯。其中，工程學(xué)領(lǐng)域增長(zhǎng)速度最快，2015年前其合作論文量低于臨床醫(yī)學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域，2015年后快速增長(zhǎng)，尤其在2017年后大幅增長(zhǎng)，該領(lǐng)域合作論文量超過化學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)，成為大灣區(qū)內(nèi)部科研合作最多的學(xué)科領(lǐng)域。

圖6 大灣區(qū)內(nèi)部科研合作學(xué)科領(lǐng)域變動(dòng)情況

4 結(jié)論與建議

（1）大灣區(qū)區(qū)域內(nèi)各城市的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新主體數(shù)量存在一定差距，部分城市的科研投入及科研主體數(shù)量較少，導(dǎo)致自主科研能力偏弱。建議大灣區(qū)充分發(fā)揮政府推動(dòng)和引導(dǎo)作用，注重區(qū)域內(nèi)科研資金投入均衡分布，引導(dǎo)和推動(dòng)在科研基礎(chǔ)落后的城市中建立實(shí)驗(yàn)室、技術(shù)中心等創(chuàng)新主體，并提供相應(yīng)的資金支持和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

（2）在科研產(chǎn)出層面，大灣區(qū)論文產(chǎn)出數(shù)量表現(xiàn)出顯著的增加趨勢(shì)，2017年后數(shù)量增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛，廣州、香港及深圳是大灣區(qū)科研產(chǎn)出的主力軍；在科研合作層面，大灣區(qū)歷年科研合作率均高于50%且呈現(xiàn)穩(wěn)步提升趨勢(shì)，對(duì)三個(gè)及以上主體的多邊合作重視程度增加。大灣區(qū)內(nèi)部科研合作量逐年增加，2015年后大灣區(qū)合作總量的增加顯著導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部合作的占比相對(duì)降低。

（3）在科研合作網(wǎng)絡(luò)層面，大灣區(qū)科研合作網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)在15年間增加了近3倍，整體網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)密度明顯增加，區(qū)域內(nèi)部科研合作網(wǎng)絡(luò)趨于緊密。廣州和香港始終處于合作網(wǎng)絡(luò)核心位置，與多數(shù)城市直接進(jìn)行合作；但隨著時(shí)間遞進(jìn)和區(qū)域持續(xù)發(fā)展，各城市接近中心度增加，大多數(shù)城市逐漸擺脫對(duì)核心城市的依賴，能直接與其他城市進(jìn)行科研合作和資源流通，廣州和香港對(duì)各城市的控制能力逐漸弱化。

（4）在科研合作領(lǐng)域分布層面，大灣區(qū)內(nèi)部科研合作分布最多的學(xué)科領(lǐng)域?yàn)榕R床醫(yī)學(xué)，近年來工程學(xué)學(xué)科合作規(guī)模增長(zhǎng)迅速，大灣區(qū)內(nèi)部對(duì)工程學(xué)領(lǐng)域科研合作的關(guān)注度越來越高。建議大灣區(qū)科研創(chuàng)新政策在繼續(xù)保持重視基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，提高對(duì)應(yīng)用型學(xué)科領(lǐng)域的重視程度，對(duì)科研合作產(chǎn)出較少的學(xué)科領(lǐng)域提供相應(yīng)的科研資金支持，同時(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新主體進(jìn)行跨領(lǐng)域的科研合作，推動(dòng)科研合作領(lǐng)域均衡發(fā)展。