杜煒，賴潔珊，胡杏娟，楊依琴

（廣東省第二中醫(yī)院，廣東 廣州 510000）

0 引言

以往臨床帶教中所采用的傳統(tǒng)教學(xué)模式，是通過灌輸知識以及實(shí)習(xí)生靠自身記憶為主，缺乏對實(shí)習(xí)生臨床實(shí)踐能力的培養(yǎng)[1]。近些年來，由于傳統(tǒng)教學(xué)模式出現(xiàn)的弊端越來越多，所以不斷涌現(xiàn)出來許多以臨床實(shí)踐為指導(dǎo)的新興教學(xué)方法、教學(xué)模式[2]。其中“以問題為中心”的教學(xué)法作為被國際認(rèn)可的一種教學(xué)方法，它主要是讓實(shí)習(xí)生在學(xué)習(xí)過程中，能主動發(fā)現(xiàn)問題，找尋解決方法，以此來達(dá)到實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)知識的目的[3]。因此，為了進(jìn)一步了解“以問題為中心”的教學(xué)模式的價(jià)值，本文主要將2019年7月至2021年4月期間，在我院消化內(nèi)科的33例實(shí)習(xí)生作為研究對象，分別采用傳統(tǒng)教學(xué)模式與“以問題為中心”的教學(xué)模式后，探析其應(yīng)用效果，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究開展時間段為2019年07月至2021年04月，實(shí)驗(yàn)對象為我院消化內(nèi)科的護(hù)理實(shí)習(xí)生（n=33），按不同的教學(xué)分組，對照組（n=17）采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，男性2名（占比11.76%）、女性15名（占比88.24%）；最小年齡者18歲，最大年齡者24歲，平均（20.42±2.15）歲。觀察組（n=16）采用'以問題為中心'的教學(xué)模式，男性2名（占比12.50）、女性14名（占比87.50%）；最小年齡者18歲，最大年齡者23歲，平均（20.44±2.13）歲。對比兩組實(shí)習(xí)生的性別占比、平均年齡等基線資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式：（1）帶教老師先向?qū)嵙?xí)生介紹科室環(huán)境、各項(xiàng)日常工作流程等。（2）由帶教老師制定教學(xué)目標(biāo)，并同時為實(shí)習(xí)生制定具體教學(xué)方案與內(nèi)容，落實(shí)教學(xué)方式。（3）帶教老師向?qū)嵙?xí)生講解與消化內(nèi)科疾病相關(guān)的臨床知識，并對實(shí)習(xí)生的操作進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)。（4）帶教老師在與實(shí)習(xí)生進(jìn)行溝通交流的過程中，需點(diǎn)評其存在的問題或不足的地方，幫助存有疑惑實(shí)習(xí)生解答問題。

觀察組采用“以問題為中心”的教學(xué)模式：（1）設(shè)計(jì)問題：①由帶教老師為實(shí)習(xí)生選取一些消化內(nèi)科常見的病例，并羅列出病例的主要化驗(yàn)結(jié)果與參考值范圍，暫時不提供診斷；②然后根據(jù)選擇的病例，向?qū)嵙?xí)生提出問題，例如誘發(fā)上消化道出血的病因、臨床癥狀表現(xiàn)與并發(fā)癥、護(hù)理方法等，在設(shè)計(jì)問題的時候帶教老師應(yīng)盡量覆蓋主要的教學(xué)內(nèi)容，這樣才有助于實(shí)習(xí)生在找尋答案的過程中，能夠?qū)膊∮幸粋€更加全面的認(rèn)識。（2）收集資料：在教學(xué)期間，將實(shí)習(xí)生分成幾個小組（人數(shù)為2-5名）；然后帶教老師根據(jù)具體實(shí)習(xí)時間，來確定資料收集時間，并指導(dǎo)實(shí)習(xí)生進(jìn)行組內(nèi)分工；由專人收集資料，內(nèi)容包含（護(hù)理診斷、護(hù)理評估、護(hù)理問題、護(hù)理目的、護(hù)理評價(jià)、護(hù)理措施等）；帶教老師多鼓勵學(xué)生通過多種不同的途徑收集資料，例如查閱文獻(xiàn)、上網(wǎng)檢索等，并鼓勵實(shí)習(xí)生之間多進(jìn)行信息交流。（3）組內(nèi)探討：每個小組派出一名實(shí)習(xí)生匯報(bào)收集內(nèi)容，并會的老師設(shè)計(jì)的問題；然后其他實(shí)習(xí)生分別發(fā)表自己的看法或是提出新的問題，并鼓勵實(shí)習(xí)生根據(jù)收集的資料解答新產(chǎn)生的問題，進(jìn)一深入問題導(dǎo)向。（4）帶教老師總結(jié)：待實(shí)習(xí)生的探討結(jié)束后，由帶教老師根據(jù)選擇的護(hù)理診斷、護(hù)理評估、護(hù)理問題、護(hù)理目的、護(hù)理評價(jià)等進(jìn)行全面總結(jié)，并回歸分析組內(nèi)探討比較多的問題；對于無法解答的問題，帶教老師需提供解答問題的線索，并鼓勵實(shí)習(xí)生繼續(xù)找尋資料解答問題。

1.3 觀察指標(biāo)

出科成績評估：實(shí)習(xí)生均在同一時間、地點(diǎn)考核，考核內(nèi)容由授課老師出，內(nèi)容包含分為2部分：①出科理論考試（包括客觀題、病例分析題）；②操作考核，考試總時間為90min，總分100分，分值越高表明教學(xué)效果越好。

（2）護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評估：采用本院自行設(shè)計(jì)的教學(xué)質(zhì)量測評量表進(jìn)行測評，內(nèi)容包含①創(chuàng)新能力；②解決問題能力；③綜合表達(dá)能力；④自主學(xué)習(xí)能力；⑤操作能力，以實(shí)習(xí)生的能力提升情況來反映教學(xué)質(zhì)量，較大提升者：3分、稍有提升者：2分、無明顯提升者：1分，分?jǐn)?shù)越高說明教學(xué)質(zhì)量越佳。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究所得到的數(shù)據(jù)均錄入至Excel 2010中予以校對，采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行處理。（±s）表示計(jì)量資料，百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料。計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，而計(jì)數(shù)資料用卡方（χ2）檢驗(yàn)。P評定檢驗(yàn)結(jié)果，P>0.05提示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組實(shí)習(xí)生的出科成績

表1結(jié)果顯示，觀察組與對照組比較出科理論成績、操作考核成績，前者均明顯高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表1 對比兩組出科成績（±s）

表1 對比兩組出科成績（±s）

組別（n=例數(shù)） 出科理論成績（分） 操作考核成績（分）觀察組（n=16） 93.45±5.87 92.83±5.21對照組（n=17） 86.29±6.36 85.58±6.45 t 3.355 3.538 P 0.002 0.001

2.2 對比兩組實(shí)習(xí)生的教學(xué)質(zhì)量評分

表2結(jié)果顯示，觀察組創(chuàng)新能力得分、解決問題能力得分、綜合表達(dá)能力得分、自主學(xué)習(xí)能力得分、操作能力得分，均高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表2 對比兩組教學(xué)質(zhì)量評分（±s）

表2 對比兩組教學(xué)質(zhì)量評分（±s）

項(xiàng)目 觀察組（n=16） 對照組（n=17） t P創(chuàng)新能力（分） 2.09±0.87 1.51±0.42 2.462 0.020解決問題能力（分） 2.35±0.41 1.79±0.45 3.729 0.001綜合表達(dá)能力（分） 2.26±0.31 1.60±0.63 3.779 0.001自主學(xué)習(xí)能力（分） 2.47±0.52 1.89±0.57 3.048 0.005操作能力（分） 2.58±0.38 1.94±0.42 4.580 0.000

3 討論

臨床護(hù)理學(xué)是一門具有實(shí)踐性強(qiáng)、技能性強(qiáng)特點(diǎn)的學(xué)科，而臨床科研則是獲取新知識以及掌握新技能的最直接、最有效 ，同時也是最及時的途徑之一 ，對引領(lǐng)與指導(dǎo)臨床工作具有非常積極的意義[4]。實(shí)習(xí)階段作為學(xué)生正式進(jìn)入臨床工作的第一步，當(dāng)然也是臨床教學(xué)中最關(guān)鍵的一項(xiàng)環(huán)節(jié)[5]。在臨床消化內(nèi)科護(hù)理帶教的過程中，帶教老師的主要任務(wù)是讓實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)、掌握與本科室疾病相關(guān)的知識[6]。但是，由于消化內(nèi)科的疾病種類繁多，且患者住院時間相對比較長、病情較為復(fù)雜、檢查手段豐富，所以要求工作人員必須具備豐富的理論知識、熟練的操作技能[7]。因此，選擇一種正確、合理的帶教方法，不僅對實(shí)習(xí)生日后工作態(tài)度、工作等具有導(dǎo)向作用，且對鞏固臨床治療疾病效果、提高患者滿意度等均具有極其重要的意義。

本研究中，觀察組采用“以問題為中心”的教學(xué)模式后，其出科成績、教學(xué)質(zhì)量評分與對照組比較，前者均明顯高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其原因分析可能為：（1）以往臨床所采用的傳統(tǒng)教學(xué)模式，主要是將教材作為中心，忽略了對實(shí)習(xí)生科研能力的培訓(xùn)，使得大部分實(shí)習(xí)生普遍存在著對科研認(rèn)知不足的現(xiàn)象，缺乏與科研相關(guān)的訓(xùn)練，使其在實(shí)際階段存在顯著科研能力不足的缺陷[8]。再加上傳統(tǒng)教學(xué)模式采用的是為，以教學(xué)與臨床帶教老師為主導(dǎo)的跟班模式，沒有將理論與實(shí)踐結(jié)合起來，所以這種教學(xué)模式在調(diào)動實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣方面，無法獲得理想的效果，從而不能滿足當(dāng)前醫(yī)療發(fā)展需求[9]。（2）“以問題為中心”的教學(xué)模式，則是將問題作為基礎(chǔ)，將實(shí)習(xí)生作為教學(xué)中心，并由教師引導(dǎo)實(shí)習(xí)生進(jìn)行小組探討，以此來發(fā)展實(shí)習(xí)生綜合思考能力、解決問題能力的一種教學(xué)方式[10]。它主要在實(shí)習(xí)生在完成實(shí)習(xí)階段的臨床工作的同時，培養(yǎng)實(shí)習(xí)生的臨床科研興趣，用臨床實(shí)踐中的問題作為基礎(chǔ)，然后由臨床帶教老師進(jìn)行引導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式；其目的是提高實(shí)習(xí)生的臨床科研能力，增強(qiáng)科研的產(chǎn)出[11]。在消化內(nèi)科護(hù)理帶教中，采用“以問題為中心”的教學(xué)模式后，不僅打破了基礎(chǔ)理論知識的完整性，使實(shí)習(xí)生在面對具體臨床問題的時候，能將一個真實(shí)病例的相關(guān)基礎(chǔ)與臨床學(xué)科知識貫穿全過程，促使各個學(xué)科互相滲透、融合，有助于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生以病例為中心的發(fā)散性與橫向性思維，以及與他人合作的團(tuán)隊(duì)精神，對提高實(shí)習(xí)生靈活應(yīng)用知識能力具有非常重要的意義[12]。

綜上所述,在消化內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中實(shí)施“以問題為中心”的教學(xué)模式，能獲得較好的帶教效果，不僅能提高實(shí)習(xí)生的理論知識與操作技能，還能提升整體教學(xué)質(zhì)量，值得應(yīng)用。