王萍麗 江宇豪 李彥霖

[關(guān)鍵詞] 語(yǔ)言水平;漢語(yǔ)交際策略;交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)

[摘? 要] 本文以三組語(yǔ)言水平不同的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者為被試，通過(guò)一項(xiàng)限定主題的訪談任務(wù)收集語(yǔ)料，并對(duì)比語(yǔ)料中三組被試交際策略的使用量和使用傾向，發(fā)現(xiàn)：（1）隨著語(yǔ)言水平的上升，學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的總使用量以及各小類(lèi)交際策略（求助和回避除外）的使用量會(huì)降低。（2）初級(jí)學(xué)習(xí)者和高級(jí)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用傾向較為相似。最后，本文討論了以上發(fā)現(xiàn)對(duì)構(gòu)建漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)的啟示。

0. 引言

使用交際策略是二語(yǔ)學(xué)習(xí)者目的語(yǔ)輸出的顯著特征之一。為了使聽(tīng)話者明曉其意，學(xué)習(xí)者常常采用一些策略去指稱(chēng)自己無(wú)法用目的語(yǔ)表達(dá)的事物（包括實(shí)體、事件、性質(zhì)、關(guān)系等）①。如漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者想要表達(dá)“甘蔗”，但又不知道用漢語(yǔ)怎么說(shuō)，便通過(guò)描述甘蔗的味道、形狀間接地進(jìn)行指稱(chēng)（江亞靜、王萍麗，2017），如下例劃線部分所示：

（1）但是我聽(tīng)說(shuō)了南方人喜歡吃一個(gè)甜的，但是不知道，呃，長(zhǎng)的。

交際策略的使用與很多因素有關(guān)，與二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的個(gè)體差異（individual difference）尤其相關(guān)（劉乃美，2007）。因此，語(yǔ)言水平作為重要的個(gè)體差異因素之一，在第二語(yǔ)言交際策略研究中備受關(guān)注（如Bialystok，1983;Bongaerts，1987等）。交際策略的使用可以從兩個(gè)維度進(jìn)行考察，即使用量和使用傾向。前者指的是學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的交際策略的頻率;后者指的是在必須使用交際策略的情境下，學(xué)習(xí)者更傾向于使用哪一類(lèi)交際策略。現(xiàn)有的研究大多探索語(yǔ)言水平同交際策略使用傾向的關(guān)系，且有兩種截然相反的發(fā)現(xiàn)：（1）語(yǔ)言水平會(huì)影響學(xué)習(xí)者交際策略的使用傾向。如Bialystok（1983）發(fā)現(xiàn)，隨著語(yǔ)言水平的上升，學(xué)習(xí)者更傾向于使用接近于目的語(yǔ)的策略;（2）語(yǔ)言水平不會(huì)影響學(xué)習(xí)者交際策略的使用傾向。如Bongaerts，et al.（1987）發(fā)現(xiàn)，無(wú)論學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平如何，都傾向于使用類(lèi)比策略（analogical perspective strategies），而不是解釋策略（literal perspective strategies）②。

上述研究偏好同樣存在于漢語(yǔ)交際策略研究當(dāng)中（梁云、史王鑫磊，2010;劉頌浩等，2002;閆麗萍、雷曄，2011;章文君等，2008），且研究發(fā)現(xiàn)也迥然相異。如劉頌浩等（2002）發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言水平越低，越傾向于使用減縮策略，而語(yǔ)言水平越高，越傾向于使用成就策略;但閆麗萍、雷曄（2011）則發(fā)現(xiàn)，在成就策略、減縮策略的使用上，低年級(jí)的學(xué)習(xí)者和高年級(jí)的學(xué)習(xí)者不存在顯著差異。除此之外，這些研究還存在一些可以商榷的地方：

（1）其交際策略的分類(lèi)框架存在一定的問(wèn)題。該問(wèn)題為原生性問(wèn)題。這些研究都是以F?rch & Kasper（1983）的交際策略分類(lèi)框架為基礎(chǔ)。但作為早期研究，F(xiàn)?rch & Kasper的分類(lèi)框架較為粗略，很多類(lèi)別只具其名，不明其意。研究者們雖盡力對(duì)這一分類(lèi)框架做了改進(jìn)，但仍存在概念模糊的不足。

（2）其研究方法還存在可以改進(jìn)的地方。交際策略研究常使用的研究方法是語(yǔ)料分析法和問(wèn)卷調(diào)查法。前者通過(guò)學(xué)習(xí)者的外在語(yǔ)言表現(xiàn)來(lái)觀察其策略行為，后者則通過(guò)學(xué)習(xí)者內(nèi)省式的反思來(lái)判定其策略行為。我們認(rèn)為前者更為合理，因?yàn)槠涓陀^，是對(duì)學(xué)習(xí)者策略行為的直接觀察。在以上研究中，只有劉頌浩等（2002）的研究使用了語(yǔ)料分析法，其他研究使用的均為問(wèn)卷調(diào)查法。但劉頌浩等（2002）的語(yǔ)料收集方式也可再完善：首先，其數(shù)據(jù)收集方式是圖片描述任務(wù)，是單向的表達(dá)演示活動(dòng)（presentational mode），并不是交際活動(dòng)中最為常見(jiàn)的雙向互動(dòng)活動(dòng)（interpersonal mode）①;其次，其語(yǔ)料收集是在口語(yǔ)測(cè)試中進(jìn)行的，沒(méi)有考慮被試的焦慮情緒，言語(yǔ)產(chǎn)出的自然性有一定的欠缺。

盡管這些研究存在一定的問(wèn)題，但作為漢語(yǔ)交際策略研究的拓荒之作，其理論意義重大，也讓我們深思：要探究語(yǔ)言水平對(duì)漢語(yǔ)交際策略使用的影響，我們應(yīng)該何去何從？筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該：（1）確立合適的漢語(yǔ)交際策略分類(lèi)框架;（2）確立合適的研究方法;（3）合理分析語(yǔ)言水平同漢語(yǔ)交際策略使用的關(guān)系。因此，本文以Tarone & Swierzbin （2009）的交際策略分類(lèi)框架為基礎(chǔ)，通過(guò)一項(xiàng)限定主題的訪談任務(wù)收集語(yǔ)料，通過(guò)對(duì)比任務(wù)中初、中、高三組漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者交際策略的使用量和使用傾向，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言水平是否對(duì)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用產(chǎn)生影響，且產(chǎn)生什么樣的影響。最后，筆者討論該研究對(duì)構(gòu)建漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)的啟示。具體研究問(wèn)題有二：

（1）語(yǔ)言水平是否對(duì)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用量產(chǎn)生影響？如果有，是何種影響？

（2）語(yǔ)言水平是否對(duì)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用傾向產(chǎn)生影響？如果有，是何種影響？

1. 研究方法

1.1 研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象是中央民族大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院的外國(guó)留學(xué)生。研究者采取便利抽樣的方式，選定了18名外國(guó)留學(xué)生作為被試。其中初級(jí)組6人，中級(jí)組6人，高級(jí)組6人，女性11人，男性7人。他們來(lái)自不同的國(guó)家，母語(yǔ)各異。年齡在18-40歲之間。漢語(yǔ)水平的認(rèn)定主要是基于該學(xué)院對(duì)語(yǔ)言生的分班測(cè)試結(jié)果，分為初級(jí)水平和中級(jí)水平。初級(jí)水平相當(dāng)于HSK考試的4級(jí)，中級(jí)水平相當(dāng)于HSK考試的5-6級(jí)。而高級(jí)組被試是該學(xué)院的在讀外籍碩士或者博士研究生，其水平在HSK6級(jí)以上。

1.2 數(shù)據(jù)收集方式

本文通過(guò)語(yǔ)料分析法考察學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用情況。我們?cè)O(shè)計(jì)了一項(xiàng)限定主題的訪談（topic-specific interview）任務(wù)收集語(yǔ)料。該任務(wù)兼具自然語(yǔ)料（naturalistic data）和引發(fā)性語(yǔ)料（prompted production）（Gass & Mackey，2007）的優(yōu)點(diǎn)，既有自然性，又有針對(duì)性。其主要形式是一位漢語(yǔ)母語(yǔ)者（即研究者）通過(guò)詢(xún)問(wèn)被試（即漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者）一些問(wèn)題，讓其回答，并追問(wèn)，從而展開(kāi)口語(yǔ)互動(dòng)。如漢語(yǔ)母語(yǔ)者L和被試K的會(huì)話片段所示：

會(huì)話片段1

L：你的家鄉(xiāng)有什么特產(chǎn)？

K：特產(chǎn)，是我們的馬。他們是很久，只有我們國(guó)家有這樣的馬。很漂亮。

L：它跟別的馬有什么不一樣？

K：他們是MIX。

L：啊，我知道了。

K：嗯，還有他們的頭發(fā)，哈哈，可以說(shuō)頭發(fā)嗎？

L：毛?？梢哉f(shuō)毛。

K：毛很漂亮，比別的健康。

L詢(xún)問(wèn)K她的家鄉(xiāng)有何特產(chǎn)，K回答后，L根據(jù)實(shí)際語(yǔ)境進(jìn)行追問(wèn)，形成一個(gè)完整的會(huì)話片段。

該任務(wù)共有19個(gè)問(wèn)題，其中9個(gè)難度較高（如“你的家鄉(xiāng)有什么特產(chǎn)？”），10個(gè)難度較低（如“你家鄉(xiāng)的天氣怎么樣？”）。難度較高的問(wèn)題促使被試使用交際策略。難度較低的問(wèn)題用來(lái)緩和被試實(shí)時(shí)的口語(yǔ)輸出壓力，使他們的表達(dá)更加真實(shí)、自然。這樣的語(yǔ)料收集方式與劉頌浩等（2002）的研究相比，除了保持針對(duì)性的特點(diǎn)外，也注重語(yǔ)言的互動(dòng)性和自然性。

最后，所有訪談任務(wù)的錄音被轉(zhuǎn)寫(xiě)成文字，共計(jì)5，3421字。在刪除漢語(yǔ)母語(yǔ)者的語(yǔ)料后，初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三組被試的口語(yǔ)輸出語(yǔ)料分別為9297字、8804字和1，1807字，共計(jì)2，9908字。

1.3 數(shù)據(jù)分析方式

1.3.1 交際策略的分類(lèi)框架

交際策略研究的分類(lèi)框架眾多（參看王立非，2000;D?rnyei & Scott，1997 ）的研究。本文采取Tarone & Swierzbin（2009）的交際策略分類(lèi)框架。其將交際策略分為五類(lèi)，即

a. 轉(zhuǎn)述（paraphrase）

a1. 近似（approximation）

a2. 生造詞（word coinage）

a3. 迂回（circumlocution）

b. 借用（borrowing）

c. 求助（appeal for assistance）

d. 模仿（mime）

e. 回避策略（avoidance）

與F?rch & Kasper （1983）的分類(lèi)框架相比，其分類(lèi)具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）概念清楚，在語(yǔ)料中容易辨認(rèn)，操作性強(qiáng)。（2）更接近《歐洲語(yǔ)言共同參考框架》（歐洲理事會(huì)文化合作教育委員會(huì)，2008）中關(guān)于口語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)的界定，對(duì)漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建更具有借鑒作用。

各類(lèi)交際策略舉例如下：

a. 轉(zhuǎn)述

a1. 近似——學(xué)習(xí)者用指稱(chēng)相近事物的詞語(yǔ)指稱(chēng)另一事物。如下例：

（2）K：嗯，還有他們的頭發(fā)……

K想要指稱(chēng)“（動(dòng)物的）毛”，但不知道漢語(yǔ)怎么說(shuō)，便用相近的詞語(yǔ)“頭發(fā)”指稱(chēng)。

a2. 生造詞——學(xué)習(xí)者自造一個(gè)接近目的語(yǔ)的新詞語(yǔ)來(lái)指稱(chēng)某一事物。如下例：

（3）LD：我的老家沒(méi)有，別的地方不知道。那，嗯，別的東西。龍水果。

LD本想指稱(chēng)“火龍果”，但不知道漢語(yǔ)怎么說(shuō)，便根據(jù)英文“dragon fruit”直接翻譯，生造“龍水果”一詞。

a3. 迂回——學(xué)習(xí)者通過(guò)描述某一事物的特征指稱(chēng)該事物。如下例：

（4）LM：然后再加紅蘿卜，胡蘿卜。然后加一點(diǎn)點(diǎn)水，最后邊加米飯，大概四十分鐘。我不知道怎么說(shuō)，不是烤，蓋子蓋上。

LM不知道怎么說(shuō)“燜”這個(gè)動(dòng)作，通過(guò)描述其特征來(lái)進(jìn)行指稱(chēng)。

b. 借用——學(xué)習(xí)者用非目的語(yǔ)（母語(yǔ)或者會(huì)話雙方都知曉的第三種語(yǔ)言）指稱(chēng)某一事物。如下例：

（5）LD：嗯，他的武術(shù)，嗯，很特別厲害。因?yàn)槲矣X(jué)得他是Professional。

LD 使用他的母語(yǔ)（英語(yǔ)）professional來(lái)指稱(chēng)“專(zhuān)業(yè)”這一性質(zhì)。

c. 求助——學(xué)習(xí)者向聽(tīng)話者或者電子設(shè)備等求助以獲得相關(guān)的目的語(yǔ)知識(shí)。如下例：

（6）LM：因?yàn)槟愎ぷ鞯臅r(shí)候，不睡覺(jué)，因?yàn)樽w機(jī)。怎么說(shuō)，你的工作早上或者晚上，不，on the way，怎么說(shuō)，時(shí)間改變。

LM不知道如何用漢語(yǔ)指稱(chēng)“時(shí)差”，因此向聽(tīng)話者求助。

d. 模仿——學(xué)習(xí)者采用表情、動(dòng)作等身體語(yǔ)言（body language）來(lái)指稱(chēng)某一事物。如下例：

（7）F：有這樣的感覺(jué)（動(dòng)作）。

F通過(guò)摩挲手臂表示夏天上海濕熱的天氣讓皮膚覺(jué)得“黏糊糊”。

e. 回避——學(xué)習(xí)者用“我不知道”等方式中斷自己的表達(dá)計(jì)劃。如下例：

（8）K：因?yàn)樗o了我們國(guó)家獨(dú)立。因?yàn)樗?，我們成為?dú)立的國(guó)家，還有發(fā)展了我們的經(jīng)濟(jì)。還有，不知道。

K想要表達(dá)自己對(duì)該國(guó)總統(tǒng)的觀點(diǎn)，但最后用“不知道”表示放棄。

1.3.2 數(shù)據(jù)分析步驟

本文的數(shù)據(jù)分析分為以下步驟：

（1）分別統(tǒng)計(jì)每位被試口語(yǔ)輸出語(yǔ)料中交際策略的總使用量以及各小類(lèi)交際策略的使用量。在統(tǒng)計(jì)使用量時(shí)，我們區(qū)分了兩個(gè)參數(shù)，即頻次和標(biāo)準(zhǔn)化頻次。頻次，即語(yǔ)料中某種交際策略出現(xiàn)的實(shí)際次數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)化頻次，即語(yǔ)料中平均每100詞中交際策略出現(xiàn)的次數(shù)。比方說(shuō)，初級(jí)組被試1口語(yǔ)輸出語(yǔ)料（詞量為343）中交際策略總共出現(xiàn)了23次，那么其交際策略的總頻次和總標(biāo)準(zhǔn)化頻次分別為23以及23/343*100=6.71，即每100詞6.71次。我們?cè)谟懻撌褂昧繒r(shí)，主要采用的是標(biāo)準(zhǔn)化頻次。之所以如此，是因?yàn)槊课槐辉嚨恼Z(yǔ)料產(chǎn)出量并不相同，因此用標(biāo)準(zhǔn)化頻次才具有可比性。最后，在統(tǒng)計(jì)每一位被試口語(yǔ)輸出語(yǔ)料的詞量時(shí)，使用的是詞的類(lèi)符（type）數(shù)①，因其更能反映被試的詞匯量。類(lèi)符數(shù)的提取使用的是國(guó)家語(yǔ)委現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的在線分詞軟件，并進(jìn)行了人工校對(duì)。

（2）用SPSS進(jìn)行組間的差異性檢驗(yàn)，考察三組被試交際策略的總使用量、各小類(lèi)交際策略的使用量是否有顯著差異，從而發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言水平是否對(duì)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用量產(chǎn)生影響。

（3）分別統(tǒng)計(jì)每位被試口語(yǔ)輸出語(yǔ)料中各小類(lèi)交際策略的頻次占總頻次的百分比。比方說(shuō)，初級(jí)組被試1共使用交際策略23次，其中轉(zhuǎn)述10次，占43.48%;借用4次，占17.39%;求助5次，占21.74%;模仿3次，占13.04%;回避1次，占4.35%;然后，用SPSS進(jìn)行組內(nèi)的差異性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)每一組被試各小類(lèi)交際策略的百分比是否有顯著差異，從而發(fā)現(xiàn)該組被試交際策略的使用傾向。最后，對(duì)比三組被試交際策略的使用傾向，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言水平是否對(duì)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用傾向產(chǎn)生影響。

最后，考慮到樣本數(shù)量，本研究使用的是SPSS的非參數(shù)檢驗(yàn)。

2. 研究結(jié)果

2.1 三組被試漢語(yǔ)交際策略的總使用量

表1為三組被試交際策略總標(biāo)準(zhǔn)化頻次的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

從表1可知，初級(jí)組、中級(jí)組、高級(jí)組交際策略總標(biāo)準(zhǔn)化頻次的均值分別為8.17（標(biāo)準(zhǔn)差=2.82）、3.65（標(biāo)準(zhǔn)差=1.38）、1.89（標(biāo)準(zhǔn)差=1.32）。

Kruskal-Wallis檢驗(yàn)結(jié)果顯示：Chi-Square=13.345，DF=2，P=0.001<0.05，這說(shuō)明三組被試交際策略的總標(biāo)準(zhǔn)化頻次有顯著差異。Mann-Whitney 檢驗(yàn)結(jié)果顯示：初級(jí)組和中級(jí)組交際策略的總標(biāo)準(zhǔn)化頻次有顯著差異（z=-2.882，P=0.004<0.05）;中級(jí)組和高級(jí)組交際策略的總標(biāo)準(zhǔn)化頻次有顯著差異（z=-2.082，P=0.037<0.05）;初級(jí)組和高級(jí)組交際策略的總標(biāo)準(zhǔn)化頻次有顯著差異（z=-2.882，P=0.004<0.05）。再對(duì)比三組被試交際策略總標(biāo)準(zhǔn)化頻次的均值，我們可以說(shuō)：初級(jí)組、中級(jí)組、高級(jí)組交際策略的總使用量呈現(xiàn)出階梯狀的下降趨勢(shì)。

2.2 三組被試各小類(lèi)交際策略的使用量

表2為三組被試各小類(lèi)交際策略標(biāo)準(zhǔn)化頻次的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。具體數(shù)據(jù)不再贅述。

Kruskal-Wallis檢驗(yàn)結(jié)果顯示：三組被試轉(zhuǎn)述 （Chi-Square=7.490，DF=2，P=0.024<0.05）、借用 （Chi-Square=6.354，DF=2，P=0.042<0.05）、模仿 （Chi-Square=7.006，DF=2，P=0.030<0.05）、回避 （Chi-Square=6.047，DF=2，P=0.049<0.05）的標(biāo)準(zhǔn)化頻次有顯著差異。

Mann-Whitney 檢驗(yàn)結(jié)果顯示（具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表3）：就轉(zhuǎn)述、借用、模仿的標(biāo)準(zhǔn)化頻次來(lái)講，初級(jí)組和中級(jí)組無(wú)顯著差異（P值均大于0.05）;中級(jí)組和高級(jí)組無(wú)顯著差異（P值均大于0.05）;但初級(jí)組和高級(jí)組有顯著差異（P值均小于0.05）。再對(duì)比三組被試這三類(lèi)交際策略標(biāo)準(zhǔn)化頻次的均值，我們可以說(shuō)：總體來(lái)講，從初級(jí)組到中級(jí)組、高級(jí)組，三組被試轉(zhuǎn)述、借用、模仿的使用量呈下降趨勢(shì)。就回避的標(biāo)準(zhǔn)化頻次來(lái)講，初級(jí)組和中級(jí)組有顯著差異（P值小于0.05）;中級(jí)組和高級(jí)組無(wú)顯著差異（P值大于0.05）;初級(jí)組和高級(jí)組無(wú)顯著差異（P值大于0.05）。我們可以說(shuō)：三組被試回避使用量的變化趨勢(shì)尚不明晰。

最后，Kruskal-Wallis檢驗(yàn)結(jié)果顯示：三組被試求助（Chi-Square=5.302，DF=2，P=0.071>0.05）的標(biāo)準(zhǔn)化頻次無(wú)顯著差異。這說(shuō)明，三組被試求助的使用量沒(méi)有變化。

2.3 三組被試漢語(yǔ)交際策略的使用傾向

表4為三組被試各小類(lèi)交際策略的頻次占總頻次的百分比數(shù)據(jù)。均值和標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值不再贅述。

Friedman檢驗(yàn)結(jié)果顯示：初級(jí)組各小類(lèi)交際策略的百分比有顯著差異（Chi-Square=12.410，DF=2，P=0.015<0.05）。Wilcoxon檢驗(yàn)結(jié)果顯示：五類(lèi)交際策略的百分比兩兩對(duì)比，轉(zhuǎn)述和求助有顯著差異（Z=-2.023，P=0.043<0.05）;轉(zhuǎn)述和模仿有顯著差異（Z=-2.023，P=0.043<0.05）;轉(zhuǎn)述和回避有顯著差異（Z=-2.201，P=0.028<0.05）。再對(duì)比初級(jí)組轉(zhuǎn)述與上述三類(lèi)交際策略百分比的均值，我們可以說(shuō)：初級(jí)組被試更傾向于使用轉(zhuǎn)述。此外，雖然轉(zhuǎn)述和借用的百分比無(wú)顯著差異（Z=-0.314，P=0.753>0.05），但借用和求助、模仿、回避的百分比也無(wú)顯著差異（具體數(shù)據(jù)不再贅述）。我們?nèi)钥烧J(rèn)為，從整體上講，初級(jí)組被試更傾向于使用轉(zhuǎn)述。

Friedman檢驗(yàn)結(jié)果顯示：中級(jí)組各小類(lèi)交際策略的百分比有顯著差異（Chi-Square=9.704，DF=4，P=0.046<0.05）。Wilcoxon檢驗(yàn)結(jié)果顯示：五類(lèi)交際策略的百分比兩兩對(duì)比，轉(zhuǎn)述和回避有顯著差異（Z=-1.992，P=0.046<0.05）;但轉(zhuǎn)述和求助、模仿無(wú)顯著差異（具體數(shù)據(jù)不再贅述）。此外，雖然轉(zhuǎn)述和借用的百分比無(wú)顯著差異（Z=-0.674，P=0.500>0.05），但借用和回避的百分比有顯著差異（Z=-2.207，P=0.027<0.05），借用和求助、模仿的百分比無(wú)顯著差異（具體數(shù)據(jù)不再贅述）。這說(shuō)明，中級(jí)組被試交際策略的使用傾向尚不明晰。

Friedman檢驗(yàn)結(jié)果顯示：高級(jí)組各小類(lèi)交際策略的百分比有顯著差異（Chi-Square=13.378，DF=4，P=0.010<0.05）。Wilcoxon 檢驗(yàn)結(jié)果顯示：五類(lèi)交際策略的百分比兩兩對(duì)比，轉(zhuǎn)述和求助有顯著差異（Z=-2.032，P=0.042<0.05）;轉(zhuǎn)述和模仿有顯著差異（Z=-2.023，P=0.043<0.05）;轉(zhuǎn)述和回避有顯著差異（Z=-2.023，P=0.043<0.05）。再對(duì)比高級(jí)組轉(zhuǎn)述與上述三類(lèi)交際策略百分比的均值，我們可以說(shuō)：高級(jí)組被試更傾向于使用轉(zhuǎn)述。此外，雖然轉(zhuǎn)述和借用的百分比無(wú)顯著差異（Z=-1.753，P=0.080>0.05），但借用和求助、模仿、回避的百分比也無(wú)顯著差異（具體數(shù)據(jù)不再贅述）。我們?nèi)钥烧J(rèn)為，從整體上講，高級(jí)組被試更傾向于使用轉(zhuǎn)述。

綜上所述，我們可以說(shuō)：初級(jí)組和高級(jí)組交際策略的使用傾向較為相似，表現(xiàn)在兩組被試都傾向于使用轉(zhuǎn)述。但中級(jí)組交際策略的使用傾向仍須進(jìn)一步探索。

2.4 小結(jié)

通過(guò)以上研究結(jié)果，鑒于樣本（samples）與整體（population）的關(guān)系，我們可以得出初步的結(jié)論：語(yǔ)言水平對(duì)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略使用的某些方面產(chǎn)生影響。具體而言：

（1）隨著語(yǔ)言水平的上升，學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的總使用量以及轉(zhuǎn)述、借用、模仿的使用量會(huì)降低。這與學(xué)習(xí)者目的語(yǔ)知識(shí)的增長(zhǎng)有密切聯(lián)系。語(yǔ)言水平越高，學(xué)習(xí)者目的語(yǔ)知識(shí)越豐富，表達(dá)更準(zhǔn)確，因此交際策略的使用量會(huì)降低。

（2）語(yǔ)言水平不會(huì)對(duì)求助的使用量產(chǎn)生影響，但其背后原因仍須探索。

（3）初級(jí)學(xué)習(xí)者和高級(jí)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用傾向較為相似，且更傾向于使用轉(zhuǎn)述。這可能與語(yǔ)言合作原則（Grice，1975）中的方式原則有關(guān)。方式原則要求之一就是說(shuō)話者要避免晦澀（avoid obscurity）。轉(zhuǎn)述是典型的目的語(yǔ)策略，相較于其他類(lèi)別的交際策略更有助于聽(tīng)話者理解，因此學(xué)習(xí)者更傾向于使用這一類(lèi)策略。

但是，我們應(yīng)該承認(rèn)，以上研究結(jié)果尚不能揭示語(yǔ)言水平是否對(duì)回避的使用量有影響，也不能揭示中級(jí)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用傾向。

3. 研究啟示

下面我們主要談一談上述結(jié)論對(duì)漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的啟示。

國(guó)外關(guān)于語(yǔ)言水平之于交際策略使用的探討直接推動(dòng)了交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)的建立。一些權(quán)威的外語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)，如《21世紀(jì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)》、《歐洲語(yǔ)言共同參考框架》、《加拿大語(yǔ)言能力標(biāo)準(zhǔn)》（Center for Canadian Language Benchmarks）對(duì)不同等級(jí)的學(xué)習(xí)者應(yīng)具備的交際策略能力進(jìn)行了描述，尤以《歐洲語(yǔ)言共同參考框架》（簡(jiǎn)稱(chēng)為《歐框》）最為詳備。首先，其將語(yǔ)言交際活動(dòng)分為四大類(lèi)：輸出活動(dòng)、輸入活動(dòng)、互動(dòng)活動(dòng)、中介活動(dòng)。然后，根據(jù)口語(yǔ)和書(shū)面兩種交際模式將四大類(lèi)活動(dòng)分為八小類(lèi)。最后，具體探討在每一小類(lèi)語(yǔ)言交際活動(dòng)中學(xué)習(xí)者應(yīng)該會(huì)使用的交際策略。每一小類(lèi)語(yǔ)言交際活動(dòng)又因?qū)W習(xí)者語(yǔ)言水平（分為A1級(jí)/入門(mén)級(jí)、A2級(jí)/初級(jí)、 B1級(jí)/中級(jí)、B2級(jí)/中高級(jí)、C1級(jí)/高級(jí)、C2級(jí)/精通級(jí)六個(gè)等級(jí)）的不同而涵蓋不同的策略項(xiàng)目。我們根據(jù)其口語(yǔ)輸出活動(dòng)（也是口語(yǔ)互動(dòng)活動(dòng)的一部分）的交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)，可以看出：

在初級(jí)水平A2，《歐框》要求學(xué)習(xí)者會(huì)使用模仿。而在中級(jí)水平B1，要求學(xué)習(xí)者會(huì)使用借用和轉(zhuǎn)述（迂回+近似）。在中級(jí)水平B2至精通級(jí)C2，要求學(xué)習(xí)者會(huì)使用轉(zhuǎn)述（迂回+近似）。總的來(lái)說(shuō)：（1）隨著學(xué)習(xí)者語(yǔ)言水平的上升，其要求學(xué)習(xí)者使用的交際策略類(lèi)別并不相同。在初級(jí)水平，其要求學(xué)習(xí)者使用非語(yǔ)言類(lèi)策略，即模仿。而中級(jí)水平以上要求學(xué)習(xí)者使用語(yǔ)言類(lèi)策略的不同類(lèi)別;（2）不要求學(xué)習(xí)者使用回避策略。

相比之下，漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)仍然非常稚嫩，只有《國(guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)》（國(guó)家漢辦，2007）提及的片言只語(yǔ)?！秶?guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)》將語(yǔ)言活動(dòng)也分為輸出活動(dòng)、輸入活動(dòng)、互動(dòng)活動(dòng)、中介活動(dòng)，并區(qū)分口語(yǔ)和書(shū)面兩種交際模式。其將語(yǔ)言水平分為5級(jí)，但并沒(méi)說(shuō)明這五個(gè)級(jí)別分別對(duì)應(yīng)“初級(jí)”、“中級(jí)（中高級(jí)）”、高級(jí)（精通級(jí)）”中哪個(gè)等級(jí)（徐海冰、程燕，2011）。在總體能力、口語(yǔ)輸出/互動(dòng)活動(dòng)的能力標(biāo)準(zhǔn)中，《國(guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)》提到了交際策略。

在漢語(yǔ)總體能力描述中，關(guān)于交際策略，其內(nèi)容提到：

一級(jí) 借助肢體語(yǔ)言或者其他手段的幫助，能用非常有限的簡(jiǎn)單詞匯介紹自己或與他人溝通。（模仿、求助）

二級(jí) 有時(shí)需借助肢體語(yǔ)言或其他手段的幫助。（模仿、求助）

三級(jí) 無(wú)

四級(jí) 會(huì)使用基本的交際策略。

五級(jí) 能使用多種交際策略較自如地參與多種話題。

在口語(yǔ)輸出活動(dòng)的能力描述中，關(guān)于交際策略，其內(nèi)容提到：

一級(jí) 經(jīng)常停頓且依賴(lài)肢體語(yǔ)言（模仿）

二級(jí) 有停頓且依賴(lài)肢體語(yǔ)言（模仿）

三級(jí) 有時(shí)借助手勢(shì)或者相關(guān)輔導(dǎo)材料 （模仿、求助）

四級(jí) 無(wú)

五級(jí) 無(wú)

在口語(yǔ)互動(dòng)活動(dòng)的能力描述中，關(guān)于交際策略，其內(nèi)容提到：

一級(jí) 話語(yǔ)中可能夾雜母語(yǔ)，或借助肢體語(yǔ)言表達(dá)自己的意思。（借用、模仿）

二級(jí) 無(wú)

三級(jí) 無(wú)

四級(jí) 能使用基本的交際策略就這些話題與他人進(jìn)行交流。

五級(jí) 無(wú)

可以看出，與《歐框》相比，《國(guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)的描述有以下特點(diǎn)：（1）不要求學(xué)習(xí)者使用回避策略。（2）描述的交際策略項(xiàng)目較少，只有模仿、求助、借用三種。有時(shí)只提到了使用交際策略，但并未提到是什么樣的交際策略。

那么，本文的結(jié)論如何應(yīng)用到漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建當(dāng)中？我們有以下觀點(diǎn)：

（1）既然隨著語(yǔ)言水平的提高，學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的總使用量會(huì)降低，因此語(yǔ)言水平更高的學(xué)習(xí)者口語(yǔ)輸出/互動(dòng)活動(dòng)中的交際策略總使用量應(yīng)該降低。這一點(diǎn)必須在漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)中有所體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)在《國(guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)》中已有萌芽，如在口語(yǔ)輸出活動(dòng)關(guān)于交際策略的描述中，其用“經(jīng)常”、“有時(shí)”等頻率副詞表示交際策略的使用量。

（2）雖然本研究沒(méi)有完全揭示語(yǔ)言水平對(duì)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略使用傾向的影響，但是我們看到，每個(gè)水平的學(xué)習(xí)者絕非像《歐框》和《國(guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)》所要求的那樣只會(huì)使用某一類(lèi)或幾類(lèi)策略，而是會(huì)使用所有類(lèi)別的交際策略。因此，我們認(rèn)為，Tarone & Swierzbin（2009）分類(lèi)框架中的交際策略，不同語(yǔ)言水平的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者應(yīng)該都會(huì)使用，且在初級(jí)和高級(jí)階段，轉(zhuǎn)述的比重更高。

當(dāng)然，如何將上述觀點(diǎn)落實(shí)到漢語(yǔ)交際策略能力的描述當(dāng)中，以及是否要分成1-5級(jí)，我們?nèi)孕枵遄?。此外，是否像《歐框》那樣將“回避”排除在交際策略能力之外也須探討。最后，我們也深知，本文的研究結(jié)論還需通過(guò)更多類(lèi)似研究得以證實(shí)。后續(xù)研究也應(yīng)探究中級(jí)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用傾向以及入門(mén)級(jí)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)交際策略的使用情況。而在漢語(yǔ)交際策略研究方面，仍有不少問(wèn)題值得我們探索。比方說(shuō)，影響漢語(yǔ)交際策略使用的其他因素、漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建、漢語(yǔ)交際策略能力與交際能力（Canale & Swain，1980）其他組成部分（語(yǔ)言學(xué)能力、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)能力、語(yǔ)篇能力）的關(guān)系等。我們也希望本研究以螢燭之光，引起更多學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)交際策略、漢語(yǔ)交際策略能力標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建，乃至漢語(yǔ)交際策略教學(xué)等一系列問(wèn)題的重視。唯有如此，我們才能構(gòu)建漢語(yǔ)交際策略能力的合理標(biāo)準(zhǔn)并且進(jìn)行完整有效的漢語(yǔ)交際策略教學(xué)。

[參考文獻(xiàn)]

江亞靜，王萍麗 2017 中級(jí)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者交際策略的分類(lèi)及分布研究[J]. 漢語(yǔ)國(guó)際傳播研究（1）.

梁 云，史王鑫磊 2010 新疆少數(shù)民族理科生漢語(yǔ)交際策略研究——以新疆師范大學(xué)理科實(shí)驗(yàn)班為例[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（4）.

劉乃美 2007 交際策略研究三十年：回顧與展望[J]. 中國(guó)外語(yǔ)（5）.

劉頌浩，錢(qián)旭菁，汪 燕 2002 交際策略與口語(yǔ)測(cè)試[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（2）.

羅青松 2006 美國(guó)《21世紀(jì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)析——兼談《全美中小學(xué)中文學(xué)習(xí)目標(biāo)》的作用與影響[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)（1）.

歐洲理事會(huì)文化合作教育委員會(huì) 2008 歐洲語(yǔ)言共同參考框架：學(xué)習(xí)、教學(xué)、評(píng)估[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

王立非 2000 國(guó)外第二語(yǔ)言習(xí)得交際策略研究述評(píng)[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究（2）.

王若江 2006 關(guān)于美國(guó)AP漢語(yǔ)與文化課程中三種交際模式的思考[J]. 語(yǔ)言文字應(yīng)用（1）.

徐海冰，程 燕 2011 《國(guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)》中值得商榷的地方——兼與《歐洲語(yǔ)言共同參考框架：學(xué)習(xí)、教學(xué)、評(píng)估》比較[J]. 廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（5）.

閆麗萍，雷 曄 2011 漢語(yǔ)口語(yǔ)交際策略使用的差異性研究——以吉爾吉斯斯坦奧什國(guó)立大學(xué)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者為例[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（4）.

章文君，梁 麗，陳新芳 2008 外國(guó)留學(xué)生漢語(yǔ)口語(yǔ)交際策略調(diào)查[J]. 金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（2）.

中國(guó)國(guó)家漢語(yǔ)國(guó)際推廣領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 2007 國(guó)際漢語(yǔ)能力標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

Bialystok， E. 1983 Some factors in the selection and implementation of communication strategies[A].? In C. F?rch & G. Kasper （eds.），? Strategies in Interlanguage Communications[C].? Harlow， UK： Longman.

Bongaerts， T.， E. Kellerman & A. Bentlage 1987 Perspective and proficiency in L2 referential communication[J].? Studies in Second Language Acquisition 9（2）.

Canale， M. & M. Swain 1980 Theoretical bases of communicative approach to second language teaching and testing[J].? Applied Linguistics 1（1）.

D?rnyei， Z. &? M. L. Scott? 1997? Commutation strategies in a second language： Definitions and taxonomies [J].? Language Learning 47（1）.

F?rch， C. & G. Kasper 1983 Plans and strategies in foreign language communication[A].? In C. F?rch & G. Kasper （eds.），? Strategies in Interlanguage Communication[C].? Harlow， UK： Longman.

Gass， S. & A. Mackey 2007 Data Elicitation for Second and Foreign Language Researches [M].? Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates.

Grice， H. P. 1975 Logic and conversation[A].? In P. Cole & J. Morgan （eds.），? Syntax and Semantics[C].? New York： Academic Press.

Tarone， E. & B. Swierzbin 2009 Exploring Learner Language[M].? Oxford： Oxford University Press.