◆陳海林 ◆周 鏢

內(nèi)容提要：文章以“金稅三期”上線作為反映稅收征管力度變化的準(zhǔn)自然實驗，利用2005—2018年30個省區(qū)市面板數(shù)據(jù)對稅收征管、隱性經(jīng)濟與收入不平等的關(guān)系進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：實施“金稅三期”工程，提高了稅務(wù)部門稅務(wù)稽查的力度和效率，顯著降低了隱性經(jīng)濟規(guī)模；隱性經(jīng)濟是影響居民收入不平等的重要因素，隱性經(jīng)濟的存在顯著擴大了收入不平等程度；隱性經(jīng)濟是稅收征管縮小收入不平等的重要作用因素，強化稅收征管力度進而降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，弱化了我國稅收體系的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，顯著縮小了居民收入不平等程度；強化稅收征管力度，可以有效降低東部和中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟規(guī)模及收入不平等程度，但對西部地區(qū)的隱性經(jīng)濟和收入不平等未帶來顯著影響。基于以上結(jié)論，文章還從推進稅務(wù)數(shù)字化、強化稅收征管力度以及加強對隱性經(jīng)濟治理的視角提出了收入不平等治理的相關(guān)政策建議。

一、引言

收入不平等問題是當(dāng)今世界各國普遍面臨的重要問題。改革開放以來，中國居民收入差距不斷擴大。詹新宇和楊燦明（2015）利用《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)測算發(fā)現(xiàn)，我國2014年居民收入基尼系數(shù)為0.47。張楠和鄒甘娜（2018）利用CFPS2012數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國2012年居民收入基尼系數(shù)為0.46。Li等（2018）將中國超級富豪財富信息庫與CHIP住戶調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合發(fā)現(xiàn)，中國2013年基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.6。楊燦明和孫群力（2019）進一步研究發(fā)現(xiàn)，2016年和2017年我國居民人均凈財富基尼系數(shù)分別為0.65和0.61。雖然已有研究的測算結(jié)果不盡相同，但均已超過國際警戒線，值得引起高度關(guān)注。隱性經(jīng)濟是影響收入不平等的重要因素，隱性經(jīng)濟的存在不僅直接擴大了居民收入不平等程度，還降低了稅收對收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)（李實，2020）。隱性經(jīng)濟也被稱為非正規(guī)經(jīng)濟、非正式經(jīng)濟以及隱性收入，是指旨在逃避政府管制和征稅，且未被納入政府統(tǒng)計監(jiān)測范圍的一切經(jīng)濟活動及收入（Medina和Schneider，2019）。在近期研究中，Chen等（2019）、陳海林和孫群力（2020）分別利用MIMIC模型法與DGE模型法對我國1995—2016年間的各省隱性經(jīng)濟規(guī)模進行了測算，結(jié)果均顯示，我國隱性經(jīng)濟規(guī)模呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢，2016年的隱性經(jīng)濟規(guī)模占GDP的比重約為12%，其影響仍然不可忽視。

稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，政府以生產(chǎn)稅的方式參與國民收入的初次分配，以收入稅的方式參與國民收入的再分配，稅收負擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)將影響國民收入的分配格局（柳光強和張馨予，2015）。但實證研究表明，我國稅收制度不僅未能有效縮小居民收入差距，而且還呈現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，在一定程度上擴大了居民收入差距（胡文駿，2017；楊森平和劉樹鑫，2019）。一般認(rèn)為，直接稅相較于間接稅更具有累進性，我國以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)制約了稅收體系的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，是導(dǎo)致我國稅收體系呈現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的主要原因。但研究表明，我國個人所得稅同樣具有“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”（張楠和鄒甘娜，2018）。基于此，馬萬里（2017）、孔翠英（2017）認(rèn)為，稅收征管不力是導(dǎo)致我國稅收體系產(chǎn)生“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的主要原因。為進一步規(guī)范稅收征管程序、強化稅收征管力度、推進稅務(wù)管理信息化和數(shù)字化，我國于2013年開始在各省逐步上線運行“金稅三期”工程。相較于以往的“金稅一期”和“金稅二期”，“金稅三期”工程在平臺構(gòu)建、涉稅信息采集以及稅種覆蓋等方面有了重大改進，為研究稅收征管提供了一個良好的準(zhǔn)自然實驗政策工具。實證研究表明，“金稅三期”工程的上線有效提高了稅收征管力度，提高了企業(yè)和居民的稅收遵從度，并對企業(yè)實際稅收負擔(dān)、創(chuàng)新能力以及企業(yè)績效等產(chǎn)生了顯著影響（吉赟和王貞，2019；張克中等，2020）。

綜上所述，隱性經(jīng)濟是影響居民收入不平等程度的重要因素，稅收征管力度對隱性經(jīng)濟和收入不平等都可能產(chǎn)生一定的影響，“金稅三期”工程則為研究稅收征管的影響構(gòu)建了一個良好的準(zhǔn)自然實驗，但目前還沒有文獻對其收入分配效應(yīng)進行分析?；诖?，本文將“金稅三期”工程視為全面加強稅收征管力度的準(zhǔn)自然實驗，研究稅收征管的收入分配效應(yīng)，并從隱性經(jīng)濟的視角揭示其作用機制。本文的邊際貢獻主要在于：一是首次從理論和實證的雙重視角對稅收征管的收入分配效應(yīng)進行分析和驗證；二是將“金稅三期”工程作為度量稅收征管的準(zhǔn)自然實驗，也可以在一定程度上反映稅務(wù)管理數(shù)字化對收入不平等的影響；三是從隱性經(jīng)濟的視角分析稅收征管影響收入分配的作用機制，為降低我國稅收體系對收入分配的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”提供一定的啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）稅收征管對隱性經(jīng)濟的影響

隱性經(jīng)濟逃避政府監(jiān)管和征稅，可降低企業(yè)和勞動者的制度遵從成本，但也面臨因逃避監(jiān)管和征稅而遭受處罰的風(fēng)險，查處概率越大，企業(yè)和勞動者從事隱性經(jīng)濟活動的動力就越小。加強稅收征管力度，一方面可以通過稅務(wù)稽查發(fā)現(xiàn)企業(yè)和勞動者的逃稅行為，從而將其納入監(jiān)管范圍之內(nèi)，直接減少隱性經(jīng)濟活動；另一方面，稅收征管力度越大，企業(yè)和勞動者逃稅被查處的風(fēng)險也越大，這在一定程度上可以對其產(chǎn)生威懾效應(yīng)，從而提高企業(yè)和勞動者的稅收遵從度，間接減少隱性經(jīng)濟活動（Schneider和Enste，2000）?；陔[性經(jīng)濟逃稅這一特征，Schneider和Buehn（2017）借鑒稅收遵從領(lǐng)域的A－S模型，構(gòu)建了隱性經(jīng)濟成因分析模型，即：

其中，SE表示隱性經(jīng)濟；p為隱性經(jīng)濟被查處的概率，由稅務(wù)機關(guān)的稅收征管力度A以及企業(yè)和勞動者的逃稅能力F共同決定；f為隱性經(jīng)濟被稅務(wù)機關(guān)查處后的處罰力度；B為企業(yè)和勞動者在正規(guī)經(jīng)濟部門從事經(jīng)濟活動所需支付的額外成本，由稅收負擔(dān)T和因勞動規(guī)制而產(chǎn)生的勞動力成本W(wǎng)共同決定。由此可見，稅收征管力度越大，企業(yè)和勞動者逃避征稅被查處的概率也越大，有利于降低地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模。Busato和Chiarini（2004）構(gòu)建了一個包含正規(guī)經(jīng)濟部門與隱性經(jīng)濟部門的數(shù)理模型，且分析發(fā)現(xiàn)，提高稅收征管力度，通過提高隱性經(jīng)濟被查處的概率降低了隱性經(jīng)濟規(guī)模。此外，陳海林和孫群力（2020）利用DGE模型構(gòu)建的隱性經(jīng)濟規(guī)模測算公式也直接反映出，企業(yè)從事隱性經(jīng)濟活動被稅務(wù)機關(guān)查處的概率以及處罰力度越大，地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模越小。由于稅收征管和隱性經(jīng)濟都難以準(zhǔn)確度量，目前直接分析稅收征管對隱性經(jīng)濟影響的實證研究還很少。Torosyan和Filer（2013）對美國2005年稅收改革政策進行研究發(fā)現(xiàn)，相比于降低稅率，加強稅收征管力度對于提高勞動者稅收申報頻率和稅收遵從度更加有效?！敖鸲惾凇惫こ汤脭?shù)字化技術(shù)大大提高了涉稅信息監(jiān)管能力，顯著提升了稅務(wù)部門的征管能力，為研究中國的稅收征管提供了一個良好的準(zhǔn)自然實驗（張克中等，2020）。唐博和張凌楓（2019）、樊勇和李昊楠（2020）均發(fā)現(xiàn)，以“金稅三期”為代表的稅務(wù)信息化建設(shè)有效提高了稅務(wù)部門的稅收監(jiān)管能力，并顯著提高了企業(yè)稅收遵從度。此外，劉忠和李殷（2019）研究發(fā)現(xiàn)，2002年實施的所得稅分享改革政策降低了地方政府的稅收努力程度，而稅收征管力度的下降顯著增加了企業(yè)的避稅行為?；诖?，本文假設(shè)：

假設(shè)1：提高稅收征管力度有利于提高企業(yè)和勞動者的稅收遵從度，進而降低隱性經(jīng)濟規(guī)模。

（二）隱性經(jīng)濟對收入不平等的影響

隱性經(jīng)濟與政府質(zhì)量、稅收負擔(dān)以及勞動力市場狀況有密切關(guān)系，對地區(qū)居民收入不平等有重要影響。從理論上來說，隱性經(jīng)濟可以通過以下渠道影響居民收入不平等：一是，隱性經(jīng)濟中的企業(yè)和勞動者逃避政府管制和征稅，比正規(guī)經(jīng)濟部門的企業(yè)和勞動者承擔(dān)更少的成本，獲取更高的收入；二是，隱性經(jīng)濟規(guī)模過大會帶來嚴(yán)重的稅收流失問題，這不僅會直接削弱稅收對收入分配的調(diào)節(jié)功能，甚至產(chǎn)生“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，而且還會減少政府用于教育、醫(yī)療以及社會保障等公共產(chǎn)品供給的財政資金，而這些公共產(chǎn)品對低收入群體的影響更大（Dell’Allo，2016）；三是，隱性經(jīng)濟部門的企業(yè)和勞動者通常會向政府官員行賄以逃避監(jiān)管和征稅，這在一定程度上會擴大腐敗規(guī)模，從而加深收入不平等（Geol和Saunoris，2014）。中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，仍然存在政府規(guī)制與官員尋租，部分企業(yè)和勞動者為逃避政府規(guī)制、征稅以及官員尋租而轉(zhuǎn)入隱性經(jīng)濟部門，同時，腐敗與尋租也可以直接增加政府官員的隱性收入，這成為影響我國居民收入不平等的重要因素（李實等，2020）。白重恩等（2015）利用消費擴展模型對中國隱性收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)進行研究發(fā)現(xiàn)，高收入群體隱瞞收入、逃避征稅的動力更強，收入水平越高，瞞報程度越大，同時，財產(chǎn)性收入的隱瞞程度最高，工資性收入次之，經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入最低。這也說明，從居民的視角來看，隱性收入的存在進一步擴大了高收入群體與低收入群體之間的收入差距，加劇了居民收入不平等程度。劉窮志和羅秦（2015）的測算結(jié)果表明，目前我國城鄉(xiāng)居民家庭隱性收入總體規(guī)模在20%以上，其中，高收入群體隱瞞比例大大高于低收入群體，城鎮(zhèn)高收入群體的隱性收入高達70%，這使得高收入群體的大部分收入可以逃避征稅，降低了稅收對收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)，擴大了居民收入差距。此外，在利用MIMIC模型法對隱性經(jīng)濟規(guī)模測算時，通常將收入不平等作為隱性經(jīng)濟的指標(biāo)變量來檢驗隱性經(jīng)濟對收入不平等的影響。Chen等（2019）將收入不平等作為隱性經(jīng)濟的指標(biāo)變量，利用MIMIC模型法度量了中國各省1995—2016年的隱性經(jīng)濟規(guī)模并發(fā)現(xiàn)，提高隱性經(jīng)濟規(guī)模會顯著擴大地區(qū)收入不平等程度?；诖?，本文假設(shè)：

假設(shè)2：地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模擴大會顯著提高居民收入不平等程度。

（三）稅收征管、隱性經(jīng)濟與收入不平等

稅收征管能力對于發(fā)揮稅收體系的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)有重要影響。研究結(jié)果表明，總體上看，目前我國稅收體系對居民收入差距呈現(xiàn)明顯的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，而稅收征管力度不足和稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理是導(dǎo)致這一問題的主要原因（孔翠英，2017）。相較于流轉(zhuǎn)稅，財產(chǎn)稅和所得稅的征管難度更大，對稅務(wù)機關(guān)的征管能力、企業(yè)和個人的財產(chǎn)核算能力以及稅收遵從意識的要求更高，與發(fā)達國家相比，我國稅務(wù)機關(guān)對涉稅信息的監(jiān)管能力以及企業(yè)、居民的稅收遵從意識都相對較低，這也導(dǎo)致了長期以來我國對所得稅與財產(chǎn)稅的征管力度不強（潘文軒，2013）。直接稅不易轉(zhuǎn)嫁且具有累進性，在調(diào)節(jié)收入不平等方面的效果更強，但稅收征管能力不足使得直接稅難以有效發(fā)揮應(yīng)有的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)。同時，高收入群體逃避稅收征管的意愿更強、能力更大，當(dāng)稅收征管力度不足時，高收入群體將傾向于隱瞞更多的個人收入，從而進一步擴大收入不平等程度（白重恩等，2015；李嘉和忻展紅，2017）。此外，我國公共部門與國有企業(yè)特殊的福利制度，也進一步加大了稅收征管難度。胡文駿（2017）指出，相較于民營企業(yè)職工，公共部門和國有企業(yè)的福利制度更加復(fù)雜，其中，非貨幣性收入和隱性收入由于難以被稅務(wù)機關(guān)監(jiān)管，通常無需繳納稅款，這也在一定程度上擴大了我國居民收入不平等程度。由此可見，加強稅收征管力度可以將更多企業(yè)和個人的隱性經(jīng)濟活動及收入納入政府監(jiān)管范圍，從而減少企業(yè)和個人的隱性收入，這不僅有利于直接降低居民收入不平等程度，而且有利于發(fā)揮稅收尤其是所得稅的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而間接降低居民收入不平等程度?；诖?，本文假設(shè)：

角膜移植排斥反應(yīng)不同于其他大器官移植。這歸結(jié)于角膜的無血管結(jié)構(gòu)及角膜特殊的免疫狀態(tài)：免疫偏離。然而，植床發(fā)生新生血管，可以活化角膜緣朗漢氏細胞，并促進淋巴管的生長，增加抗原及抗原提呈細胞向淋巴結(jié)轉(zhuǎn)運，誘導(dǎo)發(fā)生TH1細胞介導(dǎo)的免疫排斥反應(yīng)。所以在伴有新生血管的角膜植床及有角膜排斥病史的角膜移植中，其發(fā)生排斥反應(yīng)概率卻與大器官移植相似。BACHMANN等[6]的研究顯示，角膜植床的新生血管與移植排斥的發(fā)生相關(guān)，而本次研究并未發(fā)現(xiàn)角膜植床新生血管與術(shù)后發(fā)生排斥反應(yīng)有關(guān)，但根據(jù)國內(nèi)外現(xiàn)有研究，不能明確術(shù)前植床新生血管與排斥反應(yīng)的發(fā)生無關(guān)。

假設(shè)3：稅收征管可以通過降低地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模顯著縮小居民收入不平等程度。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

本文將“金稅三期”上線運行作為反映稅收征管力度變化的準(zhǔn)自然實驗，關(guān)注地區(qū)和時間兩個層面的差異，采用雙重差分法（Difference-In-Difference，DID）來檢驗其收入分配效應(yīng)。由于“金稅三期”工程是從2013年開始逐步推廣開來的，而傳統(tǒng)的雙重差分法所需要的統(tǒng)一的政策干預(yù)時間點難以獲得，因此本文借鑒Bertrand和Mullainathan（2003）及Beck等（2010）的做法，采用漸進性多時點的雙重差分法來檢驗“金稅三期”工程的實施對收入不平等的影響，設(shè)計如下計量模型：

其中，下標(biāo)i和t分別代表省份和年份；inequ代表收入不平等；reform代表“金稅三期”上線運行的度量變量，這是本文的核心變量，其系數(shù)β反映的是“金稅三期”運行對收入不平等的影響；X表示影響收入不平等的相關(guān)控制變量；λt表示時間固定效應(yīng)；ui表示個體固定效應(yīng)；εi,t為擾動項。

為了檢驗稅收征管影響收入不平的作用機制，本文還建立了如下中介效應(yīng)模型來檢驗隱性經(jīng)濟的中介效應(yīng)：

其中，SE表示隱性經(jīng)濟，Z表示影響隱性經(jīng)濟的相關(guān)控制變量，式（2）反映了“金稅三期”上線運行對隱性經(jīng)濟的影響，式（3）反映了“金稅三期”上線運行和隱性經(jīng)濟共同對收入不平等的影響。如果式（1）的β顯著，說明“金稅三期”上線運行對于收入不平等有顯著影響；如果式（2）中β1顯著，說明“金稅三期”上線運行對于隱性經(jīng)濟同樣有顯著影響。在此基礎(chǔ)上，如果式（3）中β3顯著，β2不顯著或者β2的系數(shù)值小于β的系數(shù)值，說明隱性經(jīng)濟是稅收征管影響收入不平等的中介變量。

（二）變量選取

1.被解釋變量?；嵯禂?shù)是反映地區(qū)收入不平等的常用指標(biāo)，但由于測算各省基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)難以獲得，本文借鑒劉窮志和羅嬋（2019）的思路，采用城鄉(xiāng)收入差異作為收入不平等的代理變量。衡量城鄉(xiāng)收入差異一般使用城鄉(xiāng)收入比或城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)，由于城鄉(xiāng)收入比沒有考慮城鄉(xiāng)的人口結(jié)構(gòu)變化，因此本文選擇城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)作為衡量收入不平等的指標(biāo)，并將城鄉(xiāng)收入比，即城鎮(zhèn)可支配收入/農(nóng)村可支配收入作為穩(wěn)健性檢驗的指標(biāo)。城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)的公式如下：

2.核心解釋變量。本文第一個核心解釋變量是將“金稅三期”上線運行作為反映稅收征管力度變化的變量?！敖鸲惾凇睆?013年開始在重慶、山東、山西三個省市試點，并逐步在全國推廣開來，各省上線運行的時間不統(tǒng)一，且即便是同一年上線運行的省份，也分布在不同月份。因此，本文在設(shè)定虛擬變量時，對于“金稅三期”在上半年運行的省份，從上線年份開始賦值為1，對于“金稅三期”在下半年運行的省份，則從上線之后的第二年開始賦值為1，其他年份均為0。

第二個核心解釋變量是隱性經(jīng)濟。衡量隱性經(jīng)濟的方法有直接法、間接法和模型法，但直接法和間接法在省級層面都面臨數(shù)據(jù)缺失的問題。因此本文根據(jù)陳海林和孫群力（2020）的研究，采用動態(tài)均衡一般模型（Dynamic General Equilibrium Model）進行測算，分別獲得2005—2018年間全國各省歷年的隱性經(jīng)濟產(chǎn)出規(guī)模指標(biāo)（SE）和隱性勞動投入規(guī)模指標(biāo)（SL），數(shù)值越大，說明隱性經(jīng)濟越大，具體如下所示：

3.控制變量。（1）借鑒馬紅旗等（2017）、楊茜和石大千（2019）中關(guān)于收入不平等影響因素的研究，在式（1）和式（3）中引入如下控制變量：政府干預(yù)（gove），使用財政支出占GDP的比重來表示；財政分權(quán)（fa），使用財政收入占財政支出比重來表示；經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp），用人均GDP的對數(shù)來表示；對外開放度（open），使用進出口總額占GDP的比重來表示；固定資產(chǎn)投資（fassets），使用固定資產(chǎn)投資占GDP的比重來表示；城鎮(zhèn)化率（urate），用城鎮(zhèn)居住人口占總?cè)丝诘谋戎?。?）參考隱性經(jīng)濟的相關(guān)研究（Hassan和Schneider，2016），在式（2）中引入如下控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）；政府干預(yù)（gove）；稅收負擔(dān)（tax）；對外開放度（open）；財政分權(quán)（fa）。

（三）數(shù)據(jù)分析

本文數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)平臺、《中國統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒。時間跨度為2005—2018年，由于港澳臺和西藏數(shù)據(jù)缺失，故最終選取30個省區(qū)市作為研究對象，數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析如表1所示。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文采用面板固定效應(yīng)模型對式（1）所示計量模型進行回歸分析，檢驗稅收征管對收入不平等的直接影響，具體結(jié)果如表2所示。在模型1中，僅對“金稅三期”上線運行的收入分配效應(yīng)進行實證檢驗，結(jié)果顯示，“金稅三期”上線運行顯著降低了收入不平等程度。在模型2中加入影響收入不平等的制度變量——政府干預(yù)（gove）和財政分權(quán)（fa），在模型3中再加入體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平的控制變量——人均GDP（lnpgdp）和對外開放水平（open）,在模型4中再加入體現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的控制變量——GDP中的固定投資占比（fassets）和城鎮(zhèn)化率水平（urate），結(jié)果均顯示，“金稅三期”上線運行對收入不平等呈現(xiàn)顯著的負向影響，且除財政分權(quán)（fa）外，其他控制變量的影響都十分顯著。模型5用城鄉(xiāng)收入比（gap）代替泰爾指數(shù)（theil）作為因變量，回歸結(jié)果依然顯示，“金稅三期”上線運行顯著降低了城鄉(xiāng)收入比，有利于降低居民收入不平等程度，這在一定程度上檢驗了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。模型1—5的實證分析結(jié)果都說明，推進稅務(wù)數(shù)字化、提高稅收征管力度可以顯著降低收入不平等程度。

表2 稅收征管對收入不平等的影響

控制變量的實證分析結(jié)果顯示，政府干預(yù)（gove）顯著降低了居民收入不平等程度，這是因為在我國的國家治理體系中，政府部門在規(guī)范市場經(jīng)濟發(fā)展、調(diào)節(jié)區(qū)域平衡以及提供公共產(chǎn)品與服務(wù)等方面發(fā)揮著不可替代的作用，所以適度的政府干預(yù)有利于降低收入不平等水平；當(dāng)在模型4中加入體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平的控制變量后，財政分權(quán)（fa）的影響變得不顯著，這說明財政分權(quán)并不能直接影響收入不平等，而是通過作用于其他經(jīng)濟因素間接影響收入不平等；固定資產(chǎn)投資規(guī)模（fassets）越大，越有利于創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，可以顯著降低因失業(yè)而帶來的收入不平等；城鎮(zhèn)化水平越高（urate），越有利于縮小城鄉(xiāng)差距，能顯著減少城鄉(xiāng)二元體制帶來的收入不平等；此外，提高地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（lnpgdp）和對外開放水平（open）都能顯著降低居民收入不平等程度。

（二）中介效應(yīng)檢驗

為了進一步驗證研究假設(shè)，本文還將利用式（2）和式（3）所示模型來檢驗稅收征管影響收入不平等的中介效應(yīng)，相關(guān)實證結(jié)果如表3所示。由于財政分權(quán)對收入不平等的影響不顯著，因此模型6在模型4的基礎(chǔ)上剔除了財政分權(quán)，結(jié)果仍然顯示，“金稅三期”上線運行顯著降低了居民收入不平等程度。模型7和模型8分別利用隱性經(jīng)濟產(chǎn)出規(guī)模（SE）和隱性勞動規(guī)模（SL）作為因變量，利用固定效應(yīng)模型對式（2）進行回歸分析，結(jié)果顯示，無論使用何種度量指標(biāo)，“金稅三期”上線運行都可以降低地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模，即提高稅收征管力度可以有效降低地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模，這也驗證了假設(shè)1的正確性。模型9和模型10則分別將隱性經(jīng)濟產(chǎn)出規(guī)模（SE）和隱性勞動規(guī)模（SL）作為度量隱性經(jīng)濟規(guī)模的變量，對式（3）進行實證檢驗。模型9顯示，擴大隱性經(jīng)濟規(guī)模會顯著提高居民收入不平等程度，同時，與模型6對比可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)加入隱性經(jīng)濟作為自變量之后，“金稅三期”上線運行對收入不平等程度的影響系數(shù)由-0.0659變?yōu)?0.0574，影響程度縮小12.9%，這說明“金稅三期”通過強化稅收征管力度，有效降低了地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模，進而縮小了居民收入不平等程度。模型10也顯示，隱性勞動規(guī)模擴大同樣會顯著提高居民收入不平等程度，同時，“金稅三期”工程通過減少隱性經(jīng)濟勞動規(guī)模，有效降低了居民收入平等程度。模型9和模型10的回歸結(jié)果也驗證了假設(shè)2和假設(shè)3。

表3 隱性經(jīng)濟的中介效應(yīng)檢驗

（三）區(qū)域異質(zhì)性分析

為了進一步檢驗稅收征管影響隱性經(jīng)濟和收入不平等的區(qū)域異質(zhì)性，本文還對我國東、中、西部地區(qū)數(shù)據(jù)進行分組回歸，具體結(jié)果如表4所示。模型11—13分別為“金稅三期”上線運行對東、中、西部地區(qū)收入不平等的影響，結(jié)果顯示，“金稅三期”降低了東部地區(qū)和中部地區(qū)的收入不平等程度，但未對西部地區(qū)產(chǎn)生顯著影響。模型14—16分別為“金稅三期”上線運行對東、中、西部地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模的影響，結(jié)果顯示，“金稅三期”降低了東部和中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟規(guī)模，但未對西部地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模產(chǎn)生顯著影響。這是因為我國東部、中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟主要是政府管制和稅收負擔(dān)引起，通過實施稅務(wù)數(shù)字化，提升稅收征管強度，可以有效降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，而西部地區(qū)隱性經(jīng)濟還受到政府質(zhì)量、官員尋租以及正規(guī)經(jīng)濟部門的就業(yè)、投資機會不足等因素的影響，單純通過提升稅收征管力度還難以有效抑制隱性經(jīng)濟規(guī)模（Chen等,2019）。由于隱性經(jīng)濟是稅收征管影響收入不平等的重要作用機制，因此“金稅三期”上線運行對收入不平等的影響也呈現(xiàn)與其對隱性經(jīng)濟影響相同的區(qū)域異質(zhì)性。

表4 區(qū)域異質(zhì)性檢驗

（四）安慰劑檢驗

利用準(zhǔn)自然實驗數(shù)據(jù)進行實證分析需要驗證政策虛擬變量對因變量的影響是來源于政策本身還是其他不可觀測變量。為了進一步檢驗“金稅三期”上線運行對收入不平等的影響是否由不可觀測因素引起的，本文借鑒Cai等（2016）的做法，利用計算機對“金稅三期”上線時間的隨機分配進行安慰劑檢驗。首先，假設(shè)“金稅三期”上線運行對收入不平等的影響可能是由于其他不可觀測因素造成的，而非“金稅三期”本身。然后，將各省區(qū)市代碼和各省區(qū)市“金稅三期”上線運行時間進行一個隨機配對，重新進行回歸，如果回歸結(jié)果仍然顯示“金稅三期”上線運行對收入不平等有顯著影響，則說明“金稅三期”上線運行對收入不平等的影響是由不可觀測因素造成的，反之，如果隨機分配之后的回歸系數(shù)不顯著，則說明“金稅三期”上線運行對收入不平等的確有顯著影響。由于單次回歸結(jié)果具有偶然性，因此本文借助計算機進行500次隨機配對回歸?！敖鸲惾凇鄙暇€運行對隱性經(jīng)濟的影響同樣采取這一方法，最終結(jié)果分別如圖1和圖2所示。

圖1 收入不平等安慰劑檢驗

圖2 隱性經(jīng)濟安慰劑檢驗

圖1和圖2橫坐標(biāo)分別表示隨機配對回歸下“金稅三期”上線運行對收入不平等和隱性經(jīng)濟的影響系數(shù)，縱坐標(biāo)為相應(yīng)的P值。由圖1和圖2可見，模擬回歸系數(shù)分布都位于0附近，遠離現(xiàn)實情況下基準(zhǔn)回歸系數(shù)的-0.0659和-0.0024，符合安慰劑檢驗的預(yù)期。進一步計算可得，收入不平等和隱性經(jīng)濟模擬500次的回歸結(jié)果分別在96%和91.8%的概率上可以得到“金稅三期”上線運行帶來的影響系數(shù)為0，這也說明“金稅三期”上線運行對收入不平等和隱性經(jīng)濟確實有重要影響，有90%以上的概率未受到遺漏變量的干擾。

（五）稅收征管對稅收負擔(dān)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的影響分析

為進一步揭示稅收征管影響收入不平等的作用機制，本文還將對稅收征管對稅收負擔(dān)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的影響進行實證檢驗，結(jié)果如表5所示。首先，在不考慮“金稅三期”上線運行的情況下，在式（1）中加入稅收負擔(dān)（tax）作為影響收入不平等的自變量，回歸結(jié)果如模型17所示，即提高稅收負擔(dān)會擴大居民收入不平等程度，我國稅收體系具有顯著的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”。模型18為在不考慮“金稅三期”上線運行時，對式（2）的回歸結(jié)果，即提高稅收負擔(dān)會顯著擴大地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模，這也說明逃避征稅是隱性經(jīng)濟的重要成因。模型19為在模型17中加入隱性經(jīng)濟（SE）后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，隱性經(jīng)濟顯著擴大了收入不平等程度，同時，稅收負擔(dān)對收入不平等的影響變得不顯著，這說明隱性經(jīng)濟是稅收負擔(dān)擴大收入不平等的重要作用機制。其原因在于，當(dāng)稅收負擔(dān)提高時，企業(yè)和居民的逃稅動力也會增強，隱性經(jīng)濟規(guī)模隨之?dāng)U大，但由于高收入群體有更強的動力和能力逃避稅負，因此稅收負擔(dān)不僅未能有效縮小收入不平等，反而擴大了收入不平等程度。模型20則在模型17中加入“金稅三期”上線運行作為自變量，結(jié)果顯示，稅收負擔(dān)對收入不平等的影響變得不顯著，這說明，“金稅三期”上線運行通過提升稅收征管力度，降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，不僅可以直接縮小收入不平等程度，還能降低稅收負擔(dān)對收入不平等的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”。

表5 稅收征管對稅收負擔(dān)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的影響

五、結(jié)論與政策啟示

本文首先從理論上分析了稅收征管、隱性經(jīng)濟和收入不平等之間的關(guān)系，然后將“金稅三期”上線運行作為反映稅收征管力度變化的準(zhǔn)自然實驗，利用2005—2018年30個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，采用漸進性多時點的雙重差分法來檢驗相關(guān)研究假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）逃避征稅是隱性經(jīng)濟的重要動因，通過實施“金稅三期”工程，推動稅務(wù)數(shù)字化，可有效提高稅務(wù)部門稅務(wù)稽查的力度和效率，增加隱性經(jīng)濟活動被查處的概率，從而直接降低隱性經(jīng)濟規(guī)模。（2）隱性經(jīng)濟的存在顯著擴大了地區(qū)居民的收入不平等程度。一方面，高收入階層隱瞞經(jīng)濟活動與收入的動力和能力更強，因而隱性經(jīng)濟可直接擴大收入不平等；另一方面，隱性經(jīng)濟使得稅收負擔(dān)難以有效發(fā)揮收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，是我國稅收體系對收入分配呈現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”的主要原因，因而間接擴大了收入不平等程度。（3）強化對隱性經(jīng)濟的稅收征管是縮小收入不平等的重要作用機制。一方面，推動稅務(wù)數(shù)字化，強化稅收征管力度，可以直接降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，從而縮小居民收入不平等；另一方面，提高稅收征管力度，通過減少隱性經(jīng)濟規(guī)模，還可以弱化我國稅收體系的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，縮小因稅收負擔(dān)而擴大的收入不平等程度。（4）稅收征管對隱性經(jīng)濟和收入不平等的影響還具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性，通過實施“金稅三期”工程，強化稅收征管力度，可以有效降低東部和中部地區(qū)的隱性經(jīng)濟規(guī)模與收入不平等程度，但對西部地區(qū)的隱性經(jīng)濟和收入不平等未產(chǎn)生顯著影響，其原因主要在于，西部地區(qū)的隱性經(jīng)濟成因更加復(fù)雜，單純依靠加強稅收征管力度難以有效降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，也就不能對居民收入不平等產(chǎn)生顯著影響。

本研究對于提高稅收征管效率、抑制隱性經(jīng)濟規(guī)模以及縮小居民收入不平等程度都有重要的政策啟示：（1）收入不平等治理應(yīng)重視隱性經(jīng)濟和稅收征管的影響。其中，隱性經(jīng)濟不僅可以直接擴大居民收入不平等程度，還會強化稅收體系對收入分配的“逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)”，而強化稅收征管則是治理隱性經(jīng)濟的有效手段，因此在優(yōu)化稅收體系的收入分配效應(yīng)時，不僅要重視優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，還要重視提升稅收征管的效率。（2）稅收征管是保證稅收體系的收入分配功能得以有效發(fā)揮的重要前提，加快推進稅務(wù)數(shù)字化建設(shè)是提高稅收征管效率的重要手段。稅務(wù)部門要加快推進稅務(wù)數(shù)字化建設(shè)，完善稅銀互動機制，加快研究稅務(wù)云、區(qū)塊鏈以及稅務(wù)大數(shù)據(jù)等技術(shù)在稅務(wù)登記和繳納中的應(yīng)用，提高稅務(wù)稽查能力，提高企業(yè)和居民的稅收遵從度，有效發(fā)揮稅收體系對收入分配的“正向調(diào)節(jié)效應(yīng)”。（3）以隱性經(jīng)濟治理為導(dǎo)向的稅收改革也應(yīng)該遵循“強征管、低稅率和寬稅基”的思路?！皬娬鞴堋笨梢约哟箅[性經(jīng)濟被查處的概率；“低稅率”則可以降低企業(yè)和居民的逃稅動力與意愿，從而降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，促進正規(guī)經(jīng)濟部門發(fā)展，為擴大稅源、保持稅收穩(wěn)定夯實基礎(chǔ)。西部地區(qū)隱性經(jīng)濟治理難度更大，不僅要降低稅收負擔(dān)，強化稅收征管力度，還應(yīng)該優(yōu)化正規(guī)經(jīng)濟部門的營商環(huán)境，提高政府公共服務(wù)供給水平，降低企業(yè)和居民向隱性經(jīng)濟部門轉(zhuǎn)移的動力。