◆辛本艾 ◆王 暉

內(nèi)容提要：文章在對國內(nèi)外關(guān)于宏觀稅負(fù)及稅收彈性研究成果進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，從稅收經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析實(shí)踐的角度，構(gòu)建了一個(gè)包括四個(gè)口徑的宏觀稅負(fù)及稅收彈性整合性指標(biāo)體系。以此分析我國稅收與國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，展現(xiàn)了我國宏觀稅負(fù)自1994年以來快增、震蕩、穩(wěn)定、下降并趨穩(wěn)的過程。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負(fù)及稅收彈性的階段性特征明顯，不同口徑間宏觀稅負(fù)差異有隨時(shí)間推移而逐步擴(kuò)大的趨勢，減稅降費(fèi)等優(yōu)惠政策措施對宏觀稅負(fù)及稅收彈性產(chǎn)生重大影響。基于此提出了正確看待新形勢下我國宏觀稅負(fù)及稅收彈性水平，繼續(xù)完善現(xiàn)代財(cái)稅體制的建議。

宏觀稅負(fù)與稅收彈性是衡量稅收與國民經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩個(gè)重要指標(biāo)。一般認(rèn)為，宏觀稅負(fù)是稅收占國民經(jīng)濟(jì)總值或國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重；稅收彈性是稅收增長率與宏觀經(jīng)濟(jì)增長率之間的比例關(guān)系。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)確立和完善過程中，稅制改革密切配合宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，宏觀稅負(fù)與稅收彈性也隨著經(jīng)濟(jì)體制和稅制改革呈現(xiàn)波動發(fā)展變化的趨勢。但在當(dāng)前的宏觀稅負(fù)與稅收彈性研究中，還存在理論研究與統(tǒng)計(jì)實(shí)踐結(jié)合不夠、相關(guān)概念定義不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)來源不一、分析結(jié)果差別大等問題，對稅收收入核算和分析預(yù)測等工作帶來一些困擾。本文在梳理近年來相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合稅收工作需要進(jìn)行了分析指標(biāo)整合，以期在一般研究視角下客觀全面揭示我國宏觀稅負(fù)及稅收彈性全貌。

一、文獻(xiàn)綜述

我國對宏觀稅負(fù)及稅收彈性的研究由來已久，亦在一些基本問題上形成了共識。但總體來看，社會各界在宏觀稅負(fù)及稅收彈性的測算口徑方面仍然存在分歧。

在宏觀稅負(fù)的分析口徑方面。國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組（2014）認(rèn)為其主要有三類：一是稅收宏觀歸宿，即一國當(dāng)年的稅收總額與總產(chǎn)出（GDP或GNP）之比；二是財(cái)政負(fù)擔(dān)，即一國包含社會保障繳款的稅收總額占GDP的比重；三是稅收比率，即一國社會保障繳款、個(gè)人所得稅、公司所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、商品勞務(wù)稅（包含關(guān)稅）以及工資薪金稅等稅收之和占GDP的比重。安體富和岳樹民（1999）、楊燦明和詹新宇（2016）等提出三類測算口徑：一是小口徑宏觀稅負(fù)，即稅收占GDP的比重；二是中口徑宏觀稅負(fù)，即財(cái)政收入占GDP的比重，財(cái)政收入包含稅收和非稅收入；三是大口徑宏觀稅負(fù)，即政府全部收入占GDP的比重，政府全部收入是一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入以及社會保險(xiǎn)基金預(yù)算收入之和。上述兩種定義及測算口徑基本上是一致的，即從稅收總額→財(cái)政收入→政府收入口徑的逐步放大來測算其占GDP的比重。趙薇薇（2009）測算2001—2007年我國大、中、小口徑平均宏觀稅負(fù)分別為28.58%、20.67%和15.79%。劉崇琿和陳佩華（2018）估算出2016年我國宏觀稅負(fù)為24.73%。姚林香和汪柱旺（2016）利用模型計(jì)算出我國2014年小、中、大三種口徑宏觀稅負(fù)分別為18.72%、22.05%、33.56%。從上述研究情況看，各自給出了宏觀稅負(fù)的不同區(qū)間和數(shù)值，但由于口徑與數(shù)據(jù)來源不一致，數(shù)字之間缺少連續(xù)性和規(guī)范性。

由于對宏觀稅負(fù)的認(rèn)知存在差異，關(guān)于我國宏觀稅收彈性的判斷也存在分歧。一般認(rèn)為稅收彈性合理區(qū)間是0.8～1.2，即圍繞1單位彈性上下20%波動為正常合理區(qū)間。對于我國稅收彈性的總體變化趨勢和波動范圍，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：1997年之前稅收彈性基本小于1，1997年以后稅收彈性基本大于1；1997—2002年間，稅收彈性達(dá)到最高點(diǎn)，在1.5～2之間波動；2003年以后稅收彈性在1～1.2之間波動。劉家樹（2009）計(jì)算的2001—2006年間小口徑、中口徑稅收彈性分別為1.43和1.49。張倫?。?008）根據(jù)HP濾波法得到的2001—2007年間的稅收彈性平均值為1.56。

同樣期間所得出的宏觀稅負(fù)與稅收彈性不盡相同，主要存在三方面問題。一是宏觀稅負(fù)的測算口徑差別較大，缺乏一個(gè)系統(tǒng)完整的測算辦法。二是數(shù)據(jù)來源不同。同樣是稅收收入，《中國稅務(wù)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》給出的數(shù)據(jù)是不同的。2018年，統(tǒng)計(jì)年鑒一般預(yù)算收入中的稅收收入為156402.86億元，稅務(wù)年鑒中的稅收收入為169958.79億元，兩者相差13553.93億元，以此測算的宏觀稅負(fù)相差1.47個(gè)百分點(diǎn)。三是不同年代獲得的數(shù)據(jù)不同。同樣是2000年的全國GDP數(shù)值，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2001》為88189.6億元，而《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011》則為99214.6億元。這是由于數(shù)據(jù)修正造成的，此種情況一般應(yīng)以最新的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。所以，對我國宏觀稅負(fù)及彈性的研究，應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)稅核算和統(tǒng)計(jì)工作實(shí)際，給宏觀稅負(fù)及彈性一個(gè)清晰、準(zhǔn)確、合理的定義，并對測算指標(biāo)、數(shù)據(jù)來源、計(jì)算方法等進(jìn)行統(tǒng)一。

二、一個(gè)測量宏觀稅負(fù)及稅收彈性的整合性指標(biāo)體系

針對既有宏觀稅負(fù)及稅收彈性測度中存在的問題，筆者結(jié)合近年來稅務(wù)部門稅收收入核算實(shí)際，在綜合考慮數(shù)據(jù)的一致性、連續(xù)性、有效性基礎(chǔ)上，對我國宏觀稅負(fù)及彈性相關(guān)統(tǒng)計(jì)核算指標(biāo)和計(jì)算口徑進(jìn)行整合統(tǒng)一，從而構(gòu)建一個(gè)整合性指標(biāo)體系。主要考慮是在宏觀稅負(fù)三種口徑的基礎(chǔ)上增加“最小口徑”，即“國內(nèi)稅收凈收入占應(yīng)稅GDP的比重”。這樣，宏觀稅負(fù)總體指標(biāo)就包括了：最小口徑宏觀稅負(fù)、小口徑宏觀稅負(fù)、中口徑宏觀稅負(fù)、大口徑宏觀稅負(fù)四種（見表1）。與宏觀稅負(fù)相對應(yīng)，稅收彈性也應(yīng)當(dāng)有四種口徑來計(jì)算，即：大口徑稅收彈性、中口徑稅收彈性、小口徑稅收彈性和最小口徑稅收彈性（見表2）。

表1 四種口徑宏觀稅負(fù)測算方法

表2 四種口徑稅收彈性分析法

這樣做的意義在于：第一，統(tǒng)一理論研究與統(tǒng)計(jì)分析實(shí)踐的需要。在我國，涉及財(cái)稅管理的主要有財(cái)政、稅務(wù)、海關(guān)三個(gè)部門，財(cái)政部門負(fù)責(zé)預(yù)算的編制、執(zhí)行及監(jiān)督；稅務(wù)部門負(fù)責(zé)國內(nèi)稅收和部分非稅規(guī)費(fèi)基金的征收，其中稅收包括16個(gè)稅種，這些收入在稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部通常稱為“國內(nèi)稅收收入”，在財(cái)政、統(tǒng)計(jì)等部門稱“稅務(wù)部門組織的稅收收入”。因此，把“國內(nèi)稅收收入”納入宏觀稅負(fù)及彈性計(jì)算的指標(biāo)體系是現(xiàn)實(shí)可行的。同時(shí)，由于出口退稅由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)退還，因此計(jì)算宏觀稅負(fù)和稅收彈性時(shí)要扣除“出口退稅”。由于證券交易印花稅稅基是證券交易總金額，其增長和GDP增長不存在直接關(guān)系，所以也可從稅收收入中扣除。海關(guān)負(fù)責(zé)征收關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、進(jìn)口消費(fèi)稅及船舶噸稅，在計(jì)算國內(nèi)宏觀稅負(fù)及彈性的時(shí)候也要充分考慮“海關(guān)四稅”的實(shí)際情況。第二，統(tǒng)一概念定義及測算口徑的需要。上述研究對宏觀稅負(fù)及彈性的概念定義缺乏統(tǒng)一性共識，有收入法、支出法、產(chǎn)出法等，也有的是借鑒了國外的一些概念。但世界各國財(cái)稅法律制度及統(tǒng)計(jì)核算千差萬別，不一定符合我國實(shí)際。同時(shí)，三種口徑不能涵蓋宏觀稅負(fù)分析的全部視角，忽視了“國內(nèi)稅收收入”這一稅收統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的研究價(jià)值，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)作為衡量宏觀稅負(fù)及彈性的一種口徑，使測算口徑更加健全完善。第三，統(tǒng)一數(shù)據(jù)來源及測算方法的需要。數(shù)據(jù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)研究的生命線，數(shù)據(jù)來源很大程度上決定了數(shù)據(jù)質(zhì)量。有必要對宏觀稅負(fù)及彈性測算所使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一，即以《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，其他來源數(shù)據(jù)可以作為參考使用。在測算方法上也要統(tǒng)一。一般地，測算宏觀稅負(fù)時(shí)要用總量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，測算稅收彈性時(shí)要用現(xiàn)價(jià)增長率。

從表2看，除考量一般研究中用到的稅收增長率（即一般預(yù)算收入中的稅收總量增長率）與GDP增長率之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)考量國內(nèi)稅收凈收入增長率與GDP增長率、應(yīng)稅GDP增長率（由于2007年以后第一產(chǎn)業(yè)增加值基本上不征稅，剔除第一產(chǎn)業(yè)增加值之后的GDP可以稱為“應(yīng)稅GDP”，其增長率就叫作“應(yīng)稅GDP增長率”）之間的關(guān)系。這樣做的實(shí)踐意義在于，既考量一個(gè)國家或地區(qū)的稅收總量彈性，也考量國內(nèi)稅收凈收入的縮量彈性，便于為稅務(wù)部門稅收彈性研究分析提供參考。

三、我國宏觀稅負(fù)及稅收彈性特征分析

（一）我國宏觀稅負(fù)的變遷趨勢

1994年我國財(cái)稅體制改革經(jīng)歷了重大轉(zhuǎn)折，本文的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)自1994年始。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立、發(fā)展和優(yōu)化，國民經(jīng)濟(jì)和對外貿(mào)易發(fā)展迅速，國內(nèi)生產(chǎn)總值的高增長為稅收的高增長提供了前提條件，宏觀稅負(fù)隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈長期攀升趨勢。但隨著經(jīng)濟(jì)由高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，到2012年左右，宏觀稅負(fù)趨穩(wěn)并有所下滑。2020年，受新冠肺炎疫情沖擊和應(yīng)激性減免退稅政策等多重因素疊加，宏觀稅負(fù)降至新低（詳見表3）。

表3 1994—2020年我國不同口徑宏觀稅負(fù)情況 單位：%

從表3及圖1看，四種口徑計(jì)算的宏觀稅負(fù)略有差異。一是最小口徑宏觀稅負(fù)從1994年的8.71%波動上升到2013年的最高值15.76%，2016年起逐年回落到2020的13.42%，相當(dāng)于2008年的水平。二是小口徑宏觀稅負(fù)與最小口徑宏觀稅負(fù)趨勢一致。主要原因是：一般預(yù)算收入是國內(nèi)稅收收入加上海關(guān)四稅扣除出口退稅，2011—2020年我國共實(shí)現(xiàn)關(guān)稅27,280億元、代征兩稅145,307億元、船舶噸稅460億元、出口退稅126,447億元，凈增加一般預(yù)算收入46,546億元，占一般預(yù)算收入總量的3.95%①如無特別說明，本文數(shù)據(jù)均來自1995—2020年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中華人民共和國2020年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。。三是中口徑宏觀稅負(fù)明顯高于小口徑宏觀稅負(fù)整體水平，主要是一般預(yù)算收入中的非稅收入增長較快并致稅收占比逐步下降，稅收占比從1994年的97.85%逐年波動下降到2020年的84.37%。四是大口徑宏觀稅負(fù)比中口徑整體水平高出許多，主要原因是預(yù)算外的政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入、社會保險(xiǎn)基金收入等規(guī)模逐年擴(kuò)大。

圖1 1994—2020年我國宏觀稅負(fù)變化趨勢

通過分析可發(fā)現(xiàn)，我國財(cái)稅體制改革使宏觀稅負(fù)呈現(xiàn)階段性特征?；仡櫸覈?994—2020年的重要財(cái)政體制改革歷程，可以劃分為四個(gè)階段：財(cái)稅體制改革初創(chuàng)期（1994—1997）、公共財(cái)政體制框架構(gòu)建期（1998—2002）、公共財(cái)政體制穩(wěn)定完善期（2003—2012）、現(xiàn)代財(cái)政制度建立發(fā)展期（2013—2020），四個(gè)階段的四種口徑平均宏觀稅負(fù)變化如圖2所示。從圖1和圖2看，四種口徑宏觀稅負(fù)隨著各階段時(shí)間推移呈逐階段增長趨勢，并且各階段之間的差距越來越大，大口徑、中口徑宏觀稅負(fù)級差較大，小口徑和最小口徑宏觀稅負(fù)相對溫和。第一階段我國四種口徑宏觀稅負(fù)都呈現(xiàn)“先降后升”的態(tài)勢，口徑之間的差距也由小變大，說明財(cái)稅體制改革初創(chuàng)時(shí)期稅收收入及財(cái)政收入穩(wěn)定性差。進(jìn)入第二階段后，我國公共財(cái)政體制框架開始構(gòu)建，此階段也是稅收征管機(jī)構(gòu)改革的關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)開始高速增長帶動宏觀稅收高速增長，稅收的彈性也呈現(xiàn)出劇烈震蕩的趨勢。進(jìn)入第三階段后，公共財(cái)政體制改革和稅收制度改革趨于穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)與稅收協(xié)調(diào)發(fā)展，小口徑和最小口徑宏觀稅負(fù)總體介于12%～20%之間。進(jìn)入第四階段，也就是我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)階段，現(xiàn)代財(cái)政制度體系得以建立和完善，結(jié)構(gòu)性減稅政策開始實(shí)施，宏觀稅負(fù)達(dá)到2013年的最高點(diǎn)后開始逐漸下降。2018年最小口徑宏觀稅負(fù)回落到15%以下，降至2010年的水平。2020年，四種口徑宏觀稅負(fù)進(jìn)一步下降到13.42%、15.19%、18.00%和32.61%，為2013年以來的新低。

圖2 1994—2020年財(cái)稅體制改革階段宏觀稅負(fù)變化

另一個(gè)值得關(guān)注的問題，是非稅收入占比對宏觀稅負(fù)的影響。1994—2016年非稅收入占比整體呈上升趨勢，從1994年的2.15%逐年波動攀升到2016年的18.32%，2017年后波動下降到2020年的15.63%（圖3），這與圖1中的中口徑宏觀稅負(fù)走勢基本吻合。1994年，中口徑宏觀稅負(fù)10.73%中非稅收入為0.19%；2016年，中口徑宏觀稅負(fù)21.38%中非稅收入為3.92%。同時(shí)，一般預(yù)算收入之外的政府性收入規(guī)模增大引起大口徑宏觀稅負(fù)提高并拉大與其他口徑宏觀稅負(fù)之間的差距。尤其是“十三五”期間更加明顯，2015至2020年此類收入占比分別為34.57%、37.51%、41.64%、43.52%和44.81%，五年提高了10.24個(gè)百分點(diǎn)，對大口徑宏觀稅負(fù)的增長起了決定性作用。以社會保障基金為例，2000年我國從東三省開始完善城鎮(zhèn)社會保障體系試點(diǎn)，2006年擴(kuò)大試點(diǎn)至東三省外的8個(gè)省區(qū)市，并在2006年黨的十六屆六中全會上提出，到2020年建立起覆蓋全民的社會保障體系。我國社會保障體系的建設(shè)必須以充足的基金作保障，2000—2020年我國社會保障基金收入628490.1億元，年均增長18.42%，超過稅收收入增長率3.88個(gè)百分點(diǎn)，這也是大口徑宏觀稅負(fù)與小口徑宏觀稅負(fù)差距逐步擴(kuò)大的原因之一。從圖4看，我國社會保險(xiǎn)基金2019年以前一直較快增長，2020年出現(xiàn)下降趨勢，主要是由于階段性減免社會保險(xiǎn)費(fèi)政策所致，當(dāng)年收支資金缺口6219.17億元，致使結(jié)余也出現(xiàn)下降。

圖3 1994—2020年我國非稅收入及政府性收入占比

圖4 2000—2020年我國社會保險(xiǎn)基金收支結(jié)余情況變化

（二）我國稅收彈性變化趨勢

1994—2020年，我國大、中、小、最小四種口徑的稅收彈性系數(shù)分別平均為1.08、1.00、1.08和1.03，說明總體上稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展步調(diào)一致（詳見表4）。大口徑稅收彈性從1994年一路高速攀升到1999年，之后呈逐年減弱趨勢，這是結(jié)構(gòu)性減稅政策等多重因素疊加所致。四階段的稅收彈性變動趨勢也非常明顯。雖然平均稅收彈性相差較小并且介于合理區(qū)間，但從各年度宏觀稅收彈性具體情況看存在明顯差異，1994—1997年稅收彈性較低，位于合理區(qū)間以下；1998—2002年稅收彈性明顯提高且劇烈震蕩，位于合理區(qū)間以上；2003—2012年稅收彈性穩(wěn)定，總體水平介于0.8～1.2之間；2015年以后稅收彈性大幅減弱并跌落至合理區(qū)間以下，2020年則為“負(fù)彈性”。與傳統(tǒng)的單一分析稅收收入增長率占GDP增長率的比率看稅收彈性的方法相比，由于增加了國內(nèi)稅收凈收入彈性、應(yīng)稅GDP彈性等口徑，能夠更加全面地洞察稅收彈性的細(xì)微差別，從而增強(qiáng)對宏觀經(jīng)濟(jì)與稅收關(guān)系分析研究的完整性。

表4 1994—2020年我國不同口徑宏觀稅收彈性情況 單位：%

四、結(jié)論及建議

本文基于稅收統(tǒng)計(jì)實(shí)踐，對我國宏觀稅負(fù)及稅收彈性分析模型進(jìn)行了整合，把宏觀稅負(fù)口徑從三種整合擴(kuò)展到四種，使宏觀稅負(fù)研究更加體現(xiàn)職能特性。同時(shí)，基于宏觀稅收負(fù)擔(dān)與稅收彈性協(xié)調(diào)統(tǒng)一的視角，把稅收彈性口徑也整合擴(kuò)展到四種，為考察經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)稅收間關(guān)系提供了參考。

結(jié)合分析結(jié)果，應(yīng)正確看待新形勢下我國宏觀稅負(fù)及彈性水平。我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下宏觀稅負(fù)主要表現(xiàn)為三個(gè)方向的變遷：一是最小口徑宏觀稅負(fù)與小口徑宏觀稅負(fù)呈逐步下降趨勢，并且這兩種口徑的宏觀稅負(fù)差距逐漸縮小，進(jìn)口征稅總量與出口退稅總量差額越來越小，反映了國際國內(nèi)雙循環(huán)呈現(xiàn)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展良好態(tài)勢。二是中口徑宏觀稅負(fù)長期呈波動上升趨勢，非稅收入占比逐年提高是主要原因，減稅降費(fèi)因素是導(dǎo)致近年來中口徑宏觀稅負(fù)下降的另一原因。三是大口徑宏觀稅負(fù)仍然保持高位，政府性基金、社會保險(xiǎn)基金收入的大幅增長是最主要原因，反映出我國政府性收入的剛性增長趨勢。我國宏觀稅收彈性在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下隨著減稅政策的持續(xù)落實(shí)而走弱。綜合來看，我國當(dāng)下的宏觀稅負(fù)與稅收彈性下降有階段性具體原因，但這種低彈性畢竟對稅收調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)有不利的一面，需引起高度重視。

同時(shí)，要繼續(xù)優(yōu)化完善現(xiàn)代財(cái)稅體制。以預(yù)算法、財(cái)稅法律法規(guī)為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌財(cái)政、海關(guān)、稅務(wù)、金融等部門資源，推進(jìn)“費(fèi)改稅”進(jìn)一步降低非稅收入占比，加強(qiáng)政府性基金、社會保障性基金等收支改革。統(tǒng)籌基金與規(guī)費(fèi)征繳制度，推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步壓縮財(cái)政支出，繼續(xù)減降非稅收入、政府性基金收入和社保費(fèi)收入規(guī)模，在滿足社會保障支出需要和預(yù)留出足夠結(jié)余的前提下，適當(dāng)降低征繳比例，以減輕企業(yè)和個(gè)人的非稅負(fù)擔(dān)。繼續(xù)完善全民社會保障體系，以省級統(tǒng)籌社會保險(xiǎn)收支、調(diào)劑，穩(wěn)步提高養(yǎng)老、醫(yī)保等社會保障水平。按照《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》以及“十四五”規(guī)劃中關(guān)于稅制改革的要求，繼續(xù)推進(jìn)稅制改革和征管體制改革。繼續(xù)推進(jìn)增值稅立法等稅收制度建設(shè)，提高稅收治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。繼續(xù)降低增值稅稅率，簡化稅收征管制度辦法，推進(jìn)以增值稅為主的間接稅逐步向以所得稅為主的直接稅轉(zhuǎn)變。優(yōu)化完善地方稅體系，賦予地方政府一定的稅收征管調(diào)整權(quán)，在滿足地方政府財(cái)政支出需要的前提下降低稅收負(fù)擔(dān)。