賀亞楠 郭弋楠 郝盼盼

【摘要】以2007～2018年上市公司為研究對象， 使用手工搜索數(shù)據(jù)計(jì)算企業(yè)實(shí)際扣除比例， 檢驗(yàn)加計(jì)扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)實(shí)際扣除比例越高， 異常性R&D支出水平越高。 同時， 在2018年扣除比例調(diào)整擴(kuò)大后， 該盈余管理行為更加明顯。 考慮產(chǎn)權(quán)政策后發(fā)現(xiàn)， 與國有企業(yè)相比， 民營企業(yè)中加計(jì)扣除政策對R&D歸類變更的影響更為顯著。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 這一盈余管理行為主要表現(xiàn)為將生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)入R&D支出。 這一結(jié)論有助于思辨性地理解與評價加計(jì)扣除的政策后果。

【關(guān)鍵詞】加計(jì)扣除;R&D支出歸類變更;盈余管理;實(shí)際扣除比例

【中圖分類號】F233;F223? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）18-0046-9

一、引言

為了鼓勵企業(yè)創(chuàng)新， 國家陸續(xù)出臺多項(xiàng)研究與開發(fā)（R&D）支出稅收激勵政策。 作為一項(xiàng)典型的優(yōu)惠政策， R&D費(fèi)用加計(jì)扣除（簡稱“加計(jì)扣除”）政策從出臺至今進(jìn)行過多次修訂。 如： 2013年發(fā)布的《關(guān)于研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除有關(guān)政策問題的通知》（財(cái)稅[2013]70號）和2015年發(fā)布的《關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》（財(cái)稅[2015]119號）均對加計(jì)扣除的范圍進(jìn)行了調(diào)整， 放寬了R&D支出的范圍， 使企業(yè)盡可能地享受稅收優(yōu)惠; 2017年發(fā)布的《關(guān)于提高科技型中小企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》（財(cái)稅[2017]34號）中指出， 科技型中小企業(yè)的加計(jì)扣除比例為75%; 2018年發(fā)布的《關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》（財(cái)稅[2018]99號）規(guī)定， 在2018年1月1日至2020年12月31日期間， 可按照75%在稅前加計(jì)扣除， 這次改革拓寬了企業(yè)的范圍， 讓更多的企業(yè)能夠享受到稅收優(yōu)惠而不僅僅是科技型企業(yè)。

然而， 隨著國家稅收優(yōu)惠力度的不斷加大， 其在激勵企業(yè)開展創(chuàng)新活動的同時， 是否也激發(fā)其為了享受稅收優(yōu)惠而進(jìn)行R&D支出調(diào)整的主動性“尋扶持”行為？ 如將公司的期間費(fèi)用人為劃入R&D費(fèi)用， 不僅能夠享受更多的稅收優(yōu)惠， 而且給投資者傳遞出一種公司向好發(fā)展的信息[1] 。 因此， 本文關(guān)注的問題是加計(jì)扣除政策的實(shí)施是否會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理。

相較于應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理來說， 歸類變更盈余管理具有更強(qiáng)的隱蔽性， 并且一般不會改變企業(yè)的利潤水平， 操縱成本低， 稅務(wù)部門對此關(guān)注較少[2] 。 歸類變更盈余管理的類型主要有：核心損益與非常項(xiàng)目的變更、核心損益內(nèi)部歸類變更、非經(jīng)常性損益表歸類變更、現(xiàn)金流量表歸類變更、資產(chǎn)負(fù)債表歸類變更。 將企業(yè)正常期間費(fèi)用歸入R&D支出屬于核心損益內(nèi)部歸類變更， 是常見的歸類變更盈余管理手段。

本文從R&D支出歸類變更的角度研究了加計(jì)扣除政策對企業(yè)盈余管理的影響， 有助于投資者謹(jǐn)慎判斷公司的R&D投入， 保護(hù)投資者的利益， 同時為稅務(wù)部門監(jiān)管提供一些具體方向。 本文的貢獻(xiàn)主要有： 第一， 通過手工搜集數(shù)據(jù)， 計(jì)算并構(gòu)建了企業(yè)實(shí)際扣除比例這一指標(biāo)來衡量加計(jì)扣除政策帶來的節(jié)稅影響。 由于企業(yè)加計(jì)扣除的范圍與會計(jì)核算的口徑并不一致， 直接使用年報(bào)中披露的R&D支出數(shù)額計(jì)算加計(jì)扣除額存在一定偏誤， 因而本文通過手工查找企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告中“會計(jì)利潤與所得稅費(fèi)用調(diào)整過程”明細(xì)項(xiàng)進(jìn)行篩選和判斷， 以保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。 第二， 已有文獻(xiàn)對盈余管理的研究大多集中于真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理， 本文立足于加計(jì)扣除這一政策后果， 將企業(yè)實(shí)施的盈余管理細(xì)化到R&D支出這一具體項(xiàng)目， 將盈余管理聚焦到歸類變更這一具體操作手段， 提供了盈余管理研究領(lǐng)域更為細(xì)致的研究結(jié)論。 第三， 國家作為宏觀政策的制定主體， 其政策制定是有目的的活動， 以期通過強(qiáng)制性手段干預(yù)企業(yè)行為， 實(shí)現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的影響， 因而宏觀政策與微觀企業(yè)行為關(guān)系密切， 且兩者相互影響甚深。 從盈余管理的角度， 具體化研究企業(yè)針對加計(jì)扣除這一宏觀政策的適應(yīng)性行為， 在當(dāng)前由“產(chǎn)業(yè)政策之爭”引發(fā)的各類研究中， 是有益的嘗試。

二、理論分析與研究假設(shè)

為鼓勵企業(yè)創(chuàng)新， 國家出臺了多項(xiàng)政策對此進(jìn)行干預(yù)以刺激企業(yè)加大R&D支出， 如稅收激勵、研發(fā)補(bǔ)貼等， 在多種稅收優(yōu)惠方式中， 加計(jì)扣除對企業(yè)R&D的激勵效果比較明顯[3，4] 。 總體來看， 已有研究對稅收激勵的積極后果較為支持， 國外學(xué)者對稅收激勵政策的研究較早， 研究證實(shí)加計(jì)扣除有利于企業(yè)減輕稅負(fù)， 表明了R&D稅收抵免的重要性。 同時， 在享受加計(jì)扣除政策的公司中， 其R&D投入明顯增大[5，6] 。 我國學(xué)者也得出了類似的結(jié)論， 大部分研究表明， 加計(jì)扣除政策在企業(yè)創(chuàng)新方面發(fā)揮了較大的作用， 該政策在給企業(yè)減輕稅負(fù)的同時促進(jìn)企業(yè)加大R&D投入， 企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率顯著提升[7-10] ， 并且該政策對R&D支出的正向影響程度高于政府財(cái)政科技投入和高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策工具[11] 。

然而， 已有研究也注意到， 加計(jì)扣除政策在實(shí)施過程中存在許多弊端， 從制度入手才能真正加大企業(yè)的創(chuàng)新力度， 推動企業(yè)核心競爭力的提升。 在加計(jì)扣除政策的實(shí)施下， 企業(yè)很有可能為了享受稅收優(yōu)惠而虛增R&D投入。 根據(jù)美國會計(jì)學(xué)會前任會長、美國注冊舞弊審查師學(xué)會的創(chuàng)始人艾伯倫奇特（W. Steve Albrecht）在1995年提出的財(cái)務(wù)舞弊三角理論， 管理層舞弊的因素有動機(jī)、機(jī)會和借口。 在動機(jī)方面， 加計(jì)扣除比可抵扣費(fèi)用產(chǎn)生的稅收減免更能減少企業(yè)的納稅義務(wù)， 企業(yè)有動機(jī)虛增R&D支出[12] 。 在機(jī)會方面， 稅務(wù)部門或監(jiān)管部門對應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的識別度較高， 企業(yè)進(jìn)行這兩種盈余管理越來越難， 受到很大的限制， 然而R&D支出歸類變更盈余管理不易被識別出來， 并且R&D過程具有復(fù)雜性， 企業(yè)有較強(qiáng)的主觀性去定義R&D支出項(xiàng)目。 在借口方面， 管理者具有一定的財(cái)務(wù)知識， 在年初設(shè)定預(yù)算時就會考慮各種因素， 其行為會影響R&D費(fèi)用的預(yù)算， 且具有調(diào)整R&D費(fèi)用的能力， 從而有借口進(jìn)行舞弊。

從實(shí)務(wù)層面來看， 企業(yè)對于盈余的操縱不僅僅局限于應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理， 其還會進(jìn)行歸類變更盈余管理[13] ， 如將非經(jīng)常性損益轉(zhuǎn)入核心損益中， 使得企業(yè)的核心利潤增加[14] ; 特殊微利公司有著將核心費(fèi)用轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出的歸類變更盈余管理行為[15-17] ; 還有些企業(yè)在披露會計(jì)信息時， 減少對營業(yè)外收入的披露， 而加大對營業(yè)外支出的披露， 操控了扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤[2] 。 雖然存在歸類變更盈余管理行為， 但是賣空機(jī)制、反腐敗以及互聯(lián)互通機(jī)制能夠有效抑制管理層利用盈余項(xiàng)目進(jìn)行錯誤歸類[18] 。

R&D支出歸類變更盈余管理是歸類變更盈余管理的一種具體方式， 由于投資者對R&D投入的評價高于一般費(fèi)用， 可能導(dǎo)致管理層進(jìn)行此類歸類變更盈余管理。 Laplante等[1] 研究發(fā)現(xiàn)， 將間接成本歸類為R&D支出的歸類變更盈余管理行為可以有效降低稅率， 以利用R&D稅收抵免， 這種做法顯著地減輕了稅負(fù)， 同時也強(qiáng)調(diào)了稅務(wù)當(dāng)局在監(jiān)控企業(yè)R&D稅收抵免方面存在局限性。 在我國資本市場上， 企業(yè)同樣有動機(jī)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理行為， 上市公司的異常R&D投入與生產(chǎn)成本負(fù)相關(guān)[19] ， 說明很可能把生產(chǎn)成本歸類為R&D支出。 加計(jì)扣除比例的提高， 可能會導(dǎo)致企業(yè)為了享受較大的稅收抵免而進(jìn)行更多的R&D支出歸類變更盈余管理行為。 陳海聲等[20] 首次將加計(jì)扣除政策與盈余管理聯(lián)系起來， 他們認(rèn)為在加計(jì)扣除政策的實(shí)施下， 企業(yè)會進(jìn)行較多的盈余管理。 基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H1：加計(jì)扣除政策會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理。

進(jìn)一步地， 本文認(rèn)為國有企業(yè)與民營企業(yè)在加計(jì)扣除政策下實(shí)施R&D歸類變更盈余管理的程度不同。 這是由于相當(dāng)一部分國有上市公司所屬行業(yè)為政府保護(hù)性行業(yè)， 這些上市公司往往會得到政府的特殊補(bǔ)貼和獲得壟斷利潤， 并且該類企業(yè)具有雙重經(jīng)營目標(biāo)， 即經(jīng)營效益和社會責(zé)任兼顧， 而民營企業(yè)逐利動機(jī)較強(qiáng)， 因此， 國有企業(yè)管理層可能缺少進(jìn)行盈余管理的動機(jī)。 研究發(fā)現(xiàn)， 國有上市公司董事會規(guī)模的擴(kuò)大和公司治理綜合水平的提高能夠顯著地降低真實(shí)盈余管理程度， 而民營企業(yè)的盈余管理程度相對較高[21] 。 國有企業(yè)受到的約束較多， 其“國家所有權(quán)”決定了國有企業(yè)需要承擔(dān)政治職責(zé)[22] ， 因而進(jìn)行盈余操縱的動機(jī)較弱[23，24] 。 此外， 國有企業(yè)存在所有者缺位的問題， 管理層參與企業(yè)盈余管理的機(jī)會較少[25] ， 并且國有企業(yè)的高管大多具有一定的行政級別， 帶有濃厚的官員色彩， 其職務(wù)晉升不僅取決于企業(yè)的經(jīng)營績效， 還取決于管理者的社會聲譽(yù)和公眾形象， 在媒體的監(jiān)督下， 國有企業(yè)高管會降低盈余操縱程度[26] 。 綜上， 在加計(jì)扣除政策的實(shí)施下， 相比國有企業(yè)， 民營企業(yè)的減稅激勵更強(qiáng)， 其R&D操縱動機(jī)也更強(qiáng)[22] 。 基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H2： 與國有企業(yè)相比， 加計(jì)扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響在民營企業(yè)中更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

考慮到所需變量的可獲取性， 本文選取2007 ～ 2018年R&D支出大于0的上市公司作為研究對象， 并剔除金融保險行業(yè)的數(shù)據(jù)和缺漏值。 在此基礎(chǔ)上， 按照2012版證監(jiān)會行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類對樣本行業(yè)進(jìn)行分類（其中制造業(yè)細(xì)分到次類）， 并對每年不足15個樣本的行業(yè)進(jìn)行必要的合并與刪除， 最終得到3536個有效樣本。

如前文所述， 企業(yè)加計(jì)扣除的范圍與會計(jì)核算的口徑并不一致， 享受加計(jì)扣除的企業(yè)R&D支出范圍僅限于財(cái)稅[2015]119號文件中列舉的費(fèi)用及明細(xì)項(xiàng)， 具體包括： 人員人工費(fèi)用， 直接投入費(fèi)用， 折舊費(fèi)用， 無形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用， 新產(chǎn)品設(shè)計(jì)費(fèi)、新工藝規(guī)程制定費(fèi)、新藥研制的臨床試驗(yàn)費(fèi)， 勘探開發(fā)技術(shù)的現(xiàn)場試驗(yàn)費(fèi)， 其他相關(guān)費(fèi)用、其他事項(xiàng)。 而實(shí)行稅前據(jù)實(shí)扣除的企業(yè)R&D支出范圍按照財(cái)務(wù)會計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行確定。 為了獲取企業(yè)精確的加計(jì)扣除信息， 本文通過手工查找企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告中“所得稅費(fèi)用”項(xiàng)目注釋中“會計(jì)利潤與所得稅費(fèi)用調(diào)整過程”明細(xì)項(xiàng)進(jìn)行篩選和判斷， 具體如“研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除數(shù)”“研發(fā)支出加計(jì)扣除所得稅稅收優(yōu)惠的影響”“科研經(jīng)費(fèi)加計(jì)扣除的影響”等， 未披露則視為企業(yè)未享受此政策， 其他數(shù)據(jù)選自WIND數(shù)據(jù)庫。 為了消除極端值對數(shù)據(jù)的影響， 對所有變量進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。

（二）變量選取

1. 被解釋變量。 本文借鑒Laplante等[1] 的模型， 通過計(jì)算企業(yè)異常性R&D支出來量化其歸類變更盈余管理程度， 異常性R&D支出估計(jì)模型如下所示：

RDi，t=α0+β1RDi，t-1+β2GROWTHi，t-1+

β3CFCi，t-1+β4PROFITii，t-1+β5SIZEi，t-1+

β6OVERIi，t-1+β7NONOP_CFi，t+μi，t （1）

將模型（1）回歸后計(jì)算的殘差RD_CSi，t作為衡量R&D歸類變更盈余管理程度的變量。 上述模型中， 控制了以下變量：

（1）上一年的R&D支出（RDi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度經(jīng)營業(yè)收入平減的R&D支出計(jì)算得出。 企業(yè)R&D支出具有持續(xù)性， 一般而言本年預(yù)算會隨著上一年R&D支出的增加而增加。

（2）上一年的營業(yè)收入增長率（GROWTHi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度的營業(yè)收入增長率衡量。 如果上一年度企業(yè)的銷售情況良好， 本年將會繼續(xù)加大產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)的R&D投入。

（3）上一年的自由現(xiàn)金流（CFCi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度經(jīng)營業(yè)收入平減的自由現(xiàn)金流衡量。 上一年的自由現(xiàn)金流越多， 企業(yè)將會有越多的資金進(jìn)行R&D投入。

（4）盈利能力（PROFITi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度經(jīng)營業(yè)收入平減的扣非后凈利潤計(jì)算得出。 上一年利潤會影響本年的R&D投入。

（5）上一年的企業(yè)規(guī)模（SIZEi，t-1）。 該變量用i公司t-1年度營業(yè)收入加1的自然對數(shù)計(jì)算得出。 企業(yè)規(guī)模越大， R&D投入也越多。

（6）上一年的過度投資（OVERIi，t-1）。 當(dāng)企業(yè)處于一種高負(fù)債、低現(xiàn)金的狀態(tài)時， 其投資能力會受到限制， 導(dǎo)致企業(yè)R&D投資不足; 相反， 當(dāng)企業(yè)處于高現(xiàn)金、低負(fù)債的狀態(tài)時， 有可能會過度投資。 因此， 本文引入OVERIi，t-1這一變量衡量本年的R&D投資動機(jī)， 首先分別對現(xiàn)金率和負(fù)債率的負(fù)數(shù)進(jìn)行十分位的等級排名， 然后計(jì)算兩個指標(biāo)等級數(shù)的平均值， 從而得到OVERIi，t-1的數(shù)據(jù)。

（7）本年的投資籌資現(xiàn)金流（NONOP_CFi，t）。 該變量用i公司t年度經(jīng)營業(yè)收入平減的投資籌資活動現(xiàn)金流衡量， 本年投資和籌資活動的現(xiàn)金流也會影響企業(yè)本年的酌量性R&D投入， 預(yù)期它們之間是正向關(guān)系。

2. 解釋變量。 本文構(gòu)建實(shí)際扣除比例（CREDITR）來度量企業(yè)實(shí)際獲得的稅收利益， 該變量是加計(jì)扣除納稅調(diào)整額與加計(jì)扣除納稅調(diào)整額和企業(yè)所得稅費(fèi)用之和的比值， 該值越大， 意味著加計(jì)扣除政策對企業(yè)的影響越大。

3. 控制變量。 本文控制了公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、股權(quán)集中度（HLD-5）、控股類型（CONS）、高管持股比例（MGT）、董事會規(guī)模（BSIZE）、獨(dú)立董事比例（INDR）以及年度和行業(yè)啞變量。

各個變量的定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

加計(jì)扣除政策使公司取得了稅收上的優(yōu)惠， 企業(yè)為了減稅， 有動機(jī)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理。 本文參考胡元木等[27] 的研究， 構(gòu)建模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)。

RD_CSi，t=β0+β1CREDITRi，t+β2SIZEi，t+

β3ROAi，t+β4LEVi，t+β5HLD-5i，t+β6CONSi，t+

β7MGTi，t+β8BSIZEi，t+β9INDRi，t+YEAR+IND+

εi，t? ? ? ?（2）

其中， RD_CSi，t為模型（1）回歸后計(jì)算的殘差， 用來衡量R&D支出歸類變更盈余管理程度， CREDITRi，t用以衡量加計(jì)扣除這一優(yōu)惠政策對企業(yè)的影響程度， 該值越大， 意味著加計(jì)扣除政策對企業(yè)的影響越大。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 RD_CS的平均值為0.0126， 中位數(shù)為0.0134， 可以看出大部分樣本企業(yè)R&D費(fèi)用的實(shí)際值超出了正常值， 說明企業(yè)很有可能利用歸類變更盈余管理來增加企業(yè)的R&D投入， 從而享受更多的稅收優(yōu)惠。 CREDITR的平均值為0.1858， 最大值為0.8697， 最小值為0.0023， 說明企業(yè)之間由加計(jì)扣除帶來的節(jié)稅收益有很大差異。 HLD-5的平均值為52.76%， 中位數(shù)為52.75%， 說明大部分企業(yè)的前五大股東已經(jīng)對企業(yè)達(dá)到了控制。 此外， MGT的平均值為0.1198， INDR的平均值為0.3755， 與已有文獻(xiàn)的結(jié)論基本一致。

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。 由表3可知， CREDITR與RD_CS之間的相關(guān)系數(shù)為0.064， 存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 與前文中的假設(shè)相一致。 同時， RD_CS與ROA、HLD-5都存在著顯著的相關(guān)關(guān)系， 符合已有文獻(xiàn)的研究觀點(diǎn)， CREDITR與SIZE、ROA、LEV、HLD-5、MGT也存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。 所有自變量的VIF值均小于10， 說明各個自變量之間不存在多重共線性的問題。

（三）回歸結(jié)果分析

1. 異常性R&D支出估計(jì)模型回歸結(jié)果。 對模型（1）分年度分行業(yè)進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表4所示。

由表4可知， 加權(quán)平均調(diào)整R2的值為81.43%， 說明該模型具有很強(qiáng)的解釋力。 此外， 上一年的R&D支出與本年的R&D支出顯著正相關(guān)， 與預(yù)期一致。 但NONOP_CF與預(yù)期符號不一致， 總體來說， 此模型能較好地?cái)M合公司的R&D支出。

2. 加計(jì)扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響。 本文對模型（2）進(jìn)行回歸， 以驗(yàn)證加計(jì)扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響， 結(jié)果如表5中第（1）列所示。

從表5可以看出， 全樣本模型的調(diào)整R2的值為26.8%， 說明模型整體擬合效果比較好， 具有一定的解釋力。 CREDITR與RD_CS在1%的水平上存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 系數(shù)為0.0074， 表明企業(yè)實(shí)際享受的加計(jì)扣除率越高， 其R&D支出歸類變更盈余管理的程度越大， 加計(jì)扣除政策的實(shí)施會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理， 驗(yàn)證了H1。 在控制變量方面， SIZE與RD_CS呈正相關(guān)關(guān)系， 說明企業(yè)規(guī)模越大， 受到的關(guān)注越多， 越需要通過增加R&D投資傳遞利好消息; 而ROA與RD_CS存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系， 說明企業(yè)在盈利狀況比較好的情況下， 可能無需通過R&D支出歸類變更盈余管理的手段來美化財(cái)務(wù)報(bào)表。

如前文所述， 隨著財(cái)稅[2018]99號文件發(fā)布， 加計(jì)扣除比例從50%提高到75%， 此優(yōu)惠適用范圍也得到拓寬， 不再局限于科技型企業(yè)， 企業(yè)的R&D費(fèi)用抵減額大幅提高， 更可能導(dǎo)致企業(yè)虛增R&D支出， 因此本文分別對2007 ～ 2017年和2018年的子樣本進(jìn)行進(jìn)一步分組回歸， 具體結(jié)果見表5第（2） ～ （3）列。

在政策調(diào)整前的樣本組中， 雖然CREDITR的系數(shù)為正， 但并不顯著， 而在政策調(diào)整后的樣本組中， CREDITR的系數(shù)為0.0044， 且在1%的水平上顯著， 說明這一結(jié)果主要由加計(jì)扣除政策調(diào)整引起。 可以看出， 一方面， 在加計(jì)扣除政策下， 企業(yè)有進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理的動機(jī)。 實(shí)踐中， 企業(yè)的R&D活動涉及眾多業(yè)務(wù)， 核算主觀性較強(qiáng)， 如日常的材料費(fèi)、人工費(fèi)等有可能被劃分到R&D費(fèi)用中， 加計(jì)扣除政策為盈余管理提供了可能， 不僅可以增加R&D投入的賬面金額， 向市場傳導(dǎo)積極的信號， 便于公司籌集資金， 還可以減少當(dāng)期應(yīng)納所得稅額， 緩解企業(yè)短期資金壓力。 另一方面， 2018年政策的出臺， 使得企業(yè)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理的動機(jī)更強(qiáng)。 在優(yōu)惠力度上， 加計(jì)扣除比例的提高意味著R&D支出歸類變更盈余管理帶來的潛在收益更大; 在優(yōu)惠范圍上， 財(cái)政部、國家稅務(wù)總局和科技部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)委托境外研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除有關(guān)政策問題的通知》（財(cái)稅[2018]64號）允許符合條件的委托境外R&D費(fèi)用加計(jì)扣除， 進(jìn)一步放寬政策口徑; 在申請管理上， 《關(guān)于發(fā)布修訂后的〈企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策事項(xiàng)辦理辦法〉的公告》（國家稅務(wù)總局公告2018年第23號）允許企業(yè)加計(jì)扣除實(shí)行“以報(bào)代備”（“自行判別、申報(bào)享受、相關(guān)資料留存?zhèn)洳椤钡霓k理方式）， 簡化了優(yōu)惠申請程序。 因此， 2018年后， 企業(yè)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理的收益更高、操作更為容易。

3. 考慮產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。 如前文所述， 國有企業(yè)具有公有產(chǎn)權(quán)屬性， 減稅動機(jī)較弱， 而民營企業(yè)逐利動機(jī)較強(qiáng)， 通過R&D操縱進(jìn)行節(jié)稅動機(jī)較強(qiáng)， 故分別對國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)樣本進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出， 在國有企業(yè)中， CREDITR與RD_CS之間的系數(shù)不顯著， 在民營企業(yè)中， CREDITR與RD_CS顯著正相關(guān)。 可能的原因是： 在民營企業(yè)中， 管理層受到的外界約束較少， 更有動機(jī)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理; 而在國有企業(yè)中， 管理層受到的約束較多， 需要兼顧社會責(zé)任， 企業(yè)內(nèi)部治理也較好， 因此R&D支出歸類變更盈余管理行為較弱。 綜上， H2得到驗(yàn)證。

（四）進(jìn)一步分析

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了R&D支出歸類變更盈余管理的存在性， 并檢驗(yàn)在加計(jì)扣除政策下， 企業(yè)如何進(jìn)行R&D操縱。 周夏飛[19] 驗(yàn)證了異常性R&D支出與生產(chǎn)成本負(fù)相關(guān)這一結(jié)論， 本文借鑒周夏飛[19] 的方法， 構(gòu)建模型（3）進(jìn)行檢驗(yàn)。

RD_CSi，t=?0+?1DUMi，t+?2PRODi，t+

?3DUM×PRODi，t+?4SIZEi，t+?5ROAi，t+?6LEVi，t+

?7HLD-5i，t+?8CONSi，t+?9MGTi，t+?10BSIZEi，t+

?11INDRi，t+YEAR+IND+ηi，t? ? ? （3）

其中： DUM為虛擬變量， 享受加計(jì)扣除政策時取值為1， 否則為0; PROD代表企業(yè)當(dāng)年的生產(chǎn)成本; DUM×PROD為加計(jì)扣除政策與生產(chǎn)成本的交乘項(xiàng)， 其余為控制變量。

模型（3）的回歸結(jié)果如表7所示。

由表7從第（1）列可知， DUM與RD_CS顯著正相關(guān)， 說明享受加計(jì)扣除政策的企業(yè)更有動機(jī)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理。 DUM×PROD與RD_CS呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系， 說明享受加計(jì)扣除政策的公司少計(jì)生產(chǎn)成本、多計(jì)R&D費(fèi)用， 很有可能進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理。 在表7第（2） ～ （5）列中， DUM×PROD與RD_CS也存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系， 再次驗(yàn)證了H1。 在民營企業(yè)與國有企業(yè)樣本組內(nèi)， DUM×PROD與RD_CS的系數(shù)均顯著為負(fù)， 且民營企業(yè)中DUM×PROD系數(shù)的顯著性高于國有企業(yè)， 再次驗(yàn)證了H2， 即相比于國有企業(yè)， 民營企業(yè)在加計(jì)扣除政策下， 將生產(chǎn)成本歸類為R&D支出的動機(jī)更強(qiáng)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 將解釋變量滯后一期回歸。 由于加計(jì)扣除政策對盈余管理具有一定的滯后影響， 為使結(jié)論更加可靠， 將解釋變量滯后一期， 同時考慮政策調(diào)整和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響， 進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表8所示。

由表8可知， 回歸結(jié)果基本與前文一致。 考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后， 民營企業(yè)中CREDITR與RD_CS仍然顯著正相關(guān)， 而在國有企業(yè)中不顯著， 說明國有企業(yè)費(fèi)用操縱的動機(jī)較弱， 再次驗(yàn)證了H2。 值得注意的是， 此處在政策調(diào)整前的樣本中， CREDITR的系數(shù)亦顯著為正， 對比表5的結(jié)果可知， 在加計(jì)扣除比例為50%的情況下， 加計(jì)扣除對企業(yè)歸類變更盈余管理的影響需要時間來體現(xiàn)， 而當(dāng)扣除比率提升到75%時， 企業(yè)歸類變更盈余管理的動機(jī)更為迫切， 在當(dāng)期就有顯著表現(xiàn)。

2. 采用PSM方法進(jìn)行配對。 為緩解享受加計(jì)扣除政策與未享受這一政策的企業(yè)自身特征所引起的選擇性偏誤對回歸結(jié)果的影響， 使用PSM方法進(jìn)行配對。 首先將享受加計(jì)扣除政策的企業(yè)設(shè)為處理組， 設(shè)置虛擬變量DUM并取1， 將未享受加計(jì)扣除政策的企業(yè)設(shè)為控制組， 此時DUM取0， 用核匹配方法進(jìn)行匹配， 并生成加權(quán)因變量WRD_CS， 然后用該加權(quán)因變量WRD_CS與虛擬變量DUM進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表9所示。

從表9中第（1）列可以看出， DUM與WRD_CS存在顯著正相關(guān)關(guān)系， 說明享受加計(jì)扣除政策稅收優(yōu)惠的企業(yè)更可能存在R&D支出歸類變更的行為， 即享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)和未享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)存在差異， 也更加證明了加計(jì)扣除政策對R&D歸類變更盈余管理有影響， 在政策調(diào)整前后， 結(jié)論依然成立。 從表9中第（4）列可以看出， DUM×CONS與WRD_CS顯著正相關(guān)， 與前文結(jié)論相反， 表明產(chǎn)權(quán)的影響并不穩(wěn)健， 這可能是因?yàn)樵诩佑?jì)扣除政策下， 國有企業(yè)高管也可能進(jìn)行R&D費(fèi)用歸類變更， 在所處監(jiān)管環(huán)境更為嚴(yán)格的國有企業(yè)中， 管理層只能選擇隱蔽性更強(qiáng)的盈余管理方式——R&D支出歸類變更， 但總體來看， CONS與WRD_CS顯著負(fù)相關(guān)。 綜上， 相對于國有企業(yè)， 民營企業(yè)的R&D支出歸類變更行為更明顯。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以2007 ～ 2018年上市公司數(shù)據(jù)為研究對象， 驗(yàn)證了加計(jì)扣除政策對R&D支出歸類變更盈余管理的影響， 通過靜態(tài)面板回歸和PSM檢驗(yàn)得出以下結(jié)論：

第一， 加計(jì)扣除政策會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理， 且主要集中于2018年政策調(diào)整以后。 2018年以前， 企業(yè)加計(jì)扣除比例基本為50%， 2017年起75%的扣除比例只針對科技型中小企業(yè)， 享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)會進(jìn)行R&D操縱， 但動機(jī)不強(qiáng)， 上述現(xiàn)象不顯著; 2018年以后， 隨著加計(jì)扣除比例提高政策在企業(yè)中全面鋪開， 且相關(guān)申請程序簡化、可扣除口徑放寬， 企業(yè)進(jìn)行R&D歸類變更盈余管理的行為更為顯著， 即在稅收優(yōu)惠政策更為寬松、優(yōu)惠力度加大、受眾企業(yè)增多的情況下， 企業(yè)的“尋扶持”行為愈來愈明顯， 歸類變更盈余管理程度增強(qiáng)， 在一定程度上違背了政策調(diào)整的初衷。 該結(jié)論有助于重新審慎評價加計(jì)扣除政策的執(zhí)行效果。

第二， 與國有企業(yè)相比， 民營企業(yè)在加計(jì)扣除政策實(shí)施下進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理的程度更強(qiáng)。 一方面， 監(jiān)管政策多在國有企業(yè)中執(zhí)行， 民營企業(yè)受到的監(jiān)管較為寬松， 信息透明度低于國有企業(yè); 另一方面， 國有企業(yè)與政府的緊密聯(lián)系減輕了企業(yè)的盈利壓力， 而民營企業(yè)的控制人大多為個人或家族， 追求利益最大化， 避稅動機(jī)強(qiáng)， 其R&D操縱比國有企業(yè)更嚴(yán)重。

第三， 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)確實(shí)存在R&D支出歸類變更盈余管理行為， 主要表現(xiàn)在將生產(chǎn)成本歸類到R&D費(fèi)用中。 對于R&D支出， 企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則給予了管理層較大的主觀判斷權(quán)利， 加之稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)督審核有一定困難， 管理層可以在不改變利潤的情況下， 虛增R&D投入以達(dá)到減稅的目的， 當(dāng)年享受加計(jì)扣除優(yōu)惠時， 存在少計(jì)生產(chǎn)成本、多計(jì)R&D支出的現(xiàn)象。

（二）政策建議

基于研究結(jié)論， 本文提出以下建議： 對于稅務(wù)部門而言， 應(yīng)加大監(jiān)管力度， 在稽查企業(yè)稅收時， 可以把重點(diǎn)放在R&D支出歸類變更盈余管理上， 加大對企業(yè)披露信息的審核力度， 重點(diǎn)審查R&D支出的披露總額， 以及費(fèi)用化和資本化金額的真實(shí)性; 對于投資者、分析師以及會計(jì)師事務(wù)所等外部監(jiān)督者而言， 應(yīng)審慎評估企業(yè)R&D支出的真實(shí)性， 提高自身專業(yè)能力， 從外部治理的角度防止企業(yè)進(jìn)行R&D支出歸類變更盈余管理; 對于企業(yè)內(nèi)部而言， 應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)管制度， 尤其是在民營企業(yè)中， 可以由公司董事會、監(jiān)事會單獨(dú)設(shè)立R&D支出披露部門， 建立完善的內(nèi)部控制制度， 減少管理層對于R&D支出披露金額的干預(yù)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Laplante S. K.， Skaife H. A.， Swenson L. A.， et al.. Limits of tax regulation： Evidence from strategic R&D classification and the R&D tax credit[ J].Journal of Accounting and Public Policy，2019 （2）：89 ～ 105.

[2] 周夏飛，魏煒.非經(jīng)常性損益披露監(jiān)管與歸類變更盈余管理——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2015（5）：119 ～ 132.

[3] 韓仁月，馬海濤.稅收優(yōu)惠方式與企業(yè)研發(fā)投入——基于雙重差分模型的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）：3 ～ 10.

[4] 吳祖光，萬迪昉，王文虎.稅收優(yōu)惠方式對研發(fā)投入激勵效果的實(shí)驗(yàn)研究[ J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2017（12）：3025 ～ 3039.

[5] Kasahara H.， Shimotsu K.， Suzuki M.. Does an R&D tax credit affect R&D expenditure？ The Japanese R&D tax credit reform in 2003[ J].Journal of the Japanese and International Economies，2014（31）：72 ～ 97.

[6] Negassi S.， Sattin F.. Evaluation of public R&D policy： A meta-regression analysis[ J].Technology and Investment，2019（1）：1 ～ 29.

[7] 楊洪濤，劉分佩，左舒文.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施效果及影響因素分析——以上海民營科技企業(yè)為例[ J].科技進(jìn)步與對策，2015（6）：132 ～ 135.

[8] 賀康，王運(yùn)陳，張立光等.稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率——基于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（1）：37-48.

[9] 李新，湯恒運(yùn)，陶東杰等.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響研究——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（8）：81 ～ 93+169.

[10] 王登禮，賴先進(jìn)，郭京京.“研發(fā)費(fèi)加計(jì)扣除政策”的稅收激勵效應(yīng)——以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018（10）：3 ～ 12.

[11] 宋孝先，張博，劉金濤.研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策對企業(yè)R&D支出的擠入擠出效應(yīng)—— 一個政策工具比較的視角[ J].科技管理研究，2020（3）：19 ～ 26.

[12] 王蘭芳，王悅，侯青川.法制環(huán)境、研發(fā)“粉飾”行為與績效[ J].南開管理評論，2019（2）：128 ～ 141+185.

[13] Zalata A.， Roberts C.. Internal corporate governance and classification shifting practices[ J].Journal of Accounting，Auditing & Finance，2016（1）：51 ～ 78.

[14] Malikov K.， Manson S.， Coakley J.. Earnings management using classification shifting of revenues[ J].The British Accounting Review，2018（3）：291 ～ 305.

[15] Mcvay. Earnings management using classification shifting： An examination of core earnings and special items[ J].The Accounting Review，2006（3）：501 ～ 531.

[16] 張子余，張?zhí)煳?“特殊損失項(xiàng)目”與“核心費(fèi)用”之間的歸類變更盈余管理研究[ J].財(cái)經(jīng)研究，2012（3）：70 ～ 80.

[17] 程富，王福勝.基于分類轉(zhuǎn)移的盈余管理研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)研究，2015（7）：81 ～ 94.

[18] 趙東，王愛群.資本市場開放與歸類變更盈余管理——基于互聯(lián)互通機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（11）：114 ～ 123.

[19] 周夏飛.歸類變更盈余管理：影響因素與經(jīng)濟(jì)后果[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[20] 陳海聲，連敏超.盈余管理、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的執(zhí)行效率[ J].科研管理，2020（4）：54 ～ 63.

[21] 顧鳴潤，楊繼偉，余怒濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與真實(shí)盈余管理[ J].中國會計(jì)評論，2012（3）：255 ～ 274.

[22] 楊國超，劉靜，廉鵬等.減稅激勵、研發(fā)操縱與研發(fā)績效[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：110 ～ 124.

[23] 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國企避稅[ J].管理世界，2016（5）：46 ～ 63.

[24] 張友棠，熊毅.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式選擇——基于2007～2015年A股非金融類上市公司的實(shí)證研究[ J].審計(jì)研究，2017（3）：105 ～ 112.

[25] 張海晴，文雯，宋建波.借殼上市中的業(yè)績補(bǔ)償承諾與企業(yè)真實(shí)盈余管理[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：99 ～ 111.

[26] 陳克兢.媒體監(jiān)督、法治水平與上市公司盈余管理[ J].管理評論，2017（7）：3 ～ 18.

[27] 胡元木，劉佩，紀(jì)端.技術(shù)獨(dú)立董事能有效抑制真實(shí)盈余管理嗎？——基于可操控R&D費(fèi)用視角[ J].會計(jì)研究，2016（3）：29 ～ 35+95.