莊德水

〔摘要〕黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是政治責(zé)任的具體化，其本質(zhì)是黨的紀(jì)律，以黨內(nèi)義務(wù)為前提，為黨內(nèi)法規(guī)的有效執(zhí)行提供重要制度保障。根據(jù)條文排列方式，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定表述方式可以分成條文對應(yīng)式、行為敘述式、行為列舉式和原則設(shè)定式等四種模式。當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定偏重于原則性設(shè)定，與黨內(nèi)法規(guī)制度體系科學(xué)化規(guī)范化要求之間存在不適用性。要堅(jiān)持“應(yīng)設(shè)即設(shè)、設(shè)則有效”原則，實(shí)現(xiàn)義務(wù)與責(zé)任對稱、責(zé)任規(guī)定與糾偏機(jī)制對等，實(shí)現(xiàn)不同黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定之間的銜接性、協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性，形成統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定體系。

〔關(guān)鍵詞〕黨內(nèi)法規(guī)，責(zé)任規(guī)定，紀(jì)法銜接，黨內(nèi)義務(wù)

〔中圖分類號(hào)〕D26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2021）04-0026-07

黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是對黨組織和黨員違規(guī)違紀(jì)行為的制度界定，也是依規(guī)治黨的重要依據(jù)。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是立規(guī)所不可缺少的，其設(shè)定狀況從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)的整體發(fā)展水平，反映了黨內(nèi)法規(guī)文本的嚴(yán)謹(jǐn)性、強(qiáng)制力和準(zhǔn)確性。黨內(nèi)法規(guī)的生命在于執(zhí)行，而執(zhí)行離不開責(zé)任規(guī)定的保障?！包h內(nèi)法規(guī)的實(shí)施當(dāng)然要依靠黨員的自覺、自愿，但最終必須以嚴(yán)格的黨規(guī)責(zé)任作為保障手段，唯有如此，方能避免‘稻草人現(xiàn)象與‘破窗效應(yīng)，因此黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)依賴紀(jì)律處分和組織處理等黨內(nèi)制裁手段來保障實(shí)施，具體表現(xiàn)為‘有規(guī)可依、有規(guī)必依、執(zhí)規(guī)必嚴(yán)、違規(guī)必究。”〔1〕38-39違規(guī)必究是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的底線。對黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的設(shè)定進(jìn)行深入研究，做到有規(guī)必依、違規(guī)必究，有利于進(jìn)一步提升依規(guī)治黨的實(shí)效性，讓黨內(nèi)法規(guī)更具權(quán)威性。

一、黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的制度價(jià)值

黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定與黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任之間是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一關(guān)系，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的表述形式，也是黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任內(nèi)容的呈現(xiàn)載體。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任與法學(xué)領(lǐng)域的法律責(zé)任是一對同類型的概念，但黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任比法律責(zé)任的內(nèi)涵和應(yīng)用范圍要廣。法律責(zé)任由國家法律法規(guī)作出規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任由黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)加以規(guī)定。有人認(rèn)為，法律責(zé)任是指行為主體不履行法定義務(wù)所必須承擔(dān)的否定式的法律后果;也有人認(rèn)為，法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的、由專門國家機(jī)關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體的、帶有直接強(qiáng)制性的義務(wù)，亦即，由于違反第一性法定義務(wù)而導(dǎo)致的第二性法定義務(wù)〔2〕131。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任是一種政治責(zé)任，是黨組織和黨員違反黨內(nèi)法規(guī)或不執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)所必須承擔(dān)的紀(jì)律后果。黨組織和黨員違反黨的紀(jì)律、黨內(nèi)法規(guī)，需要追究黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任;違反國家法律法規(guī)，在承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任。在紀(jì)法銜接框架內(nèi)，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2018）第三十三條第一款規(guī)定，“黨員依法受到刑事責(zé)任追究的，黨組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法機(jī)關(guān)的生效判決、裁定、決定及其認(rèn)定的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，依照本條例規(guī)定給予黨紀(jì)處分，是公職人員的由監(jiān)察機(jī)關(guān)給予相應(yīng)政務(wù)處分”。這是刑事法律責(zé)任向黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的轉(zhuǎn)化。第二款規(guī)定，“黨員依法受到政務(wù)處分、行政處罰，應(yīng)當(dāng)追究黨紀(jì)責(zé)任的，黨組織可以根據(jù)生效的政務(wù)處分、行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，經(jīng)核實(shí)后依照規(guī)定給予黨紀(jì)處分或者組織處理”。這是行政法律責(zé)任向黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的轉(zhuǎn)化。第二十九條規(guī)定，“黨組織在紀(jì)律審查中發(fā)現(xiàn)黨員嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法犯罪的，原則上先作出黨紀(jì)處分決定，并按照規(guī)定給予政務(wù)處分后，再移送有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法處理”。這是黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任向法律責(zé)任的轉(zhuǎn)化。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任與法律責(zé)任之間的相互轉(zhuǎn)化說明，黨內(nèi)法規(guī)具有“法”的屬性，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是捍衛(wèi)黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性的最后屏障。

黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定以黨內(nèi)義務(wù)的存在為前提?！包h內(nèi)法規(guī)其實(shí)是黨員和黨組織達(dá)成的政治契約，在這個(gè)契約中，黨員讓渡和放棄了一部分權(quán)利和自由交給黨組織，由黨組織來保護(hù)黨員的權(quán)利和發(fā)展;黨組織集中行使黨員讓渡的這部分權(quán)利和自由，形成黨組織的權(quán)力，享有對違反契約黨員的懲戒權(quán)力?！薄?〕93黨員義務(wù)的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于黨員權(quán)利的要求，基于義務(wù)本位的配置模式，黨組織和黨員都有執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的義務(wù)，這些義務(wù)具有強(qiáng)制性。責(zé)任規(guī)定是黨內(nèi)法規(guī)強(qiáng)制性最直接的體現(xiàn)。責(zé)任規(guī)定與黨內(nèi)義務(wù)存在對稱性，黨內(nèi)有義務(wù)，就需要相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定加以保護(hù)。黨組織和黨員如果不執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)，將會(huì)受到責(zé)任追究。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是對黨內(nèi)義務(wù)的承諾和保障，確保黨內(nèi)義務(wù)得到執(zhí)行。在內(nèi)容上，黨內(nèi)義務(wù)分成兩個(gè)方面，分成“必須為”和“不可為”?！氨仨殲椤笔欠e極的黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任，黨組織和黨員必須承擔(dān)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的職責(zé);“不可為”是消極的黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任，黨組織和黨員違反黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定要承擔(dān)相應(yīng)的后果。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的制裁和懲罰與黨內(nèi)義務(wù)形成對應(yīng)，把黨內(nèi)義務(wù)轉(zhuǎn)化成黨組織和黨員的行為規(guī)范。黨組織和黨員違反黨內(nèi)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的責(zé)任后果。“黨內(nèi)法規(guī)對違反黨內(nèi)法規(guī)的行為予以制裁、懲罰的作用，這不僅懲治了黨內(nèi)違規(guī)違紀(jì)行為，而且有利于防止類似違規(guī)違紀(jì)行為的發(fā)生，維護(hù)黨員的合法權(quán)利。”〔4〕39

黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是政治責(zé)任的具體化。政治責(zé)任內(nèi)在于黨的組織，在中國革命、建設(shè)、改革的每一個(gè)階段，每個(gè)黨組織和黨員都必須自覺承擔(dān)黨章所規(guī)定的義務(wù)要求。政治責(zé)任不同于一般的責(zé)任內(nèi)容，事實(shí)上對每個(gè)黨組織和黨員提供了比一般組織和公民更高的政治要求。黨內(nèi)法規(guī)是黨的意志和義務(wù)要求的制度形態(tài)，對每個(gè)黨組織和黨員提出了價(jià)值目標(biāo)和行為規(guī)范。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任明確了這些約束性條件的實(shí)現(xiàn)方式，通過規(guī)定否定性的責(zé)任承擔(dān)方式，對違反黨內(nèi)法規(guī)行為和不履行法定職責(zé)行為進(jìn)行糾正、補(bǔ)救或懲戒，這事實(shí)上是從消極性角度維護(hù)了政治責(zé)任。黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性，決定了每個(gè)黨組織和黨員都必須遵守黨內(nèi)法規(guī)，協(xié)調(diào)黨內(nèi)關(guān)系，參與黨內(nèi)事務(wù)。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定把這些政治責(zé)任要求具體化為制度條文，不僅是在建構(gòu)政治責(zé)任的制度體系和規(guī)則體系，而且是在建構(gòu)政治責(zé)任的思想體系。執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定，能夠進(jìn)一步提升黨組織和黨員的政治責(zé)任意識(shí)，促其履行黨的義務(wù)，并對違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行及時(shí)糾正。

黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的完善是提高黨內(nèi)法規(guī)立法質(zhì)量的關(guān)鍵。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是否科學(xué)合理，關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施效果。責(zé)任規(guī)定是黨內(nèi)法規(guī)的重要組成部分，構(gòu)成黨內(nèi)法規(guī)強(qiáng)制力的核心。如果一個(gè)黨內(nèi)法規(guī)缺乏相關(guān)責(zé)任規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)就會(huì)形同虛設(shè)?！包h內(nèi)法規(guī)不僅確立行為規(guī)范，而且明確規(guī)定要對違反這些行為規(guī)范的黨組織和黨員進(jìn)行懲處追責(zé)，這就體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)的剛性、權(quán)威性以及對黨組織和黨員行為的強(qiáng)制性，任何黨組織和黨員都不得違反或者突破，否則就要接受黨內(nèi)法規(guī)的不利制裁?！薄?〕38黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的本質(zhì)是黨的紀(jì)律。黨的紀(jì)律是黨的各級組織和全體黨員必須遵守的行為規(guī)則。黨的紀(jì)律對每個(gè)黨組織和黨員都要具有約束力，任何黨組織和黨員違反黨紀(jì)都必須受到追究。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定把黨的紀(jì)律條文化，既明確黨的紀(jì)律的執(zhí)行要求，又明確違反黨的紀(jì)律的后果及追究方式。

《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013-2017年）》曾規(guī)定，“完善懲處追責(zé)機(jī)制，明確保障黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的懲戒性規(guī)定，定期通報(bào)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況和對違規(guī)行為的查處情況”。這對黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定提出了新要求。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是懲處追責(zé)的前提，懲處追責(zé)是違反黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的后果，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的外延要比懲處追責(zé)更廣泛。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定作為保障機(jī)制，能夠規(guī)范和協(xié)調(diào)黨的各級組織、黨員的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和集中統(tǒng)一。只有切實(shí)維護(hù)黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，才能保持黨內(nèi)關(guān)系、維持黨內(nèi)秩序、統(tǒng)一全黨步調(diào)、實(shí)現(xiàn)黨的意志、完成黨的任務(wù)。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定作為糾正機(jī)制，能夠引導(dǎo)黨組織和黨員堅(jiān)守黨內(nèi)法規(guī)核心價(jià)值，對偏離黨內(nèi)法規(guī)行為進(jìn)行及時(shí)糾偏，防止黨內(nèi)法規(guī)陷入空轉(zhuǎn)。

二、黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的表述方式

黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定表述方式是相關(guān)責(zé)任條款在黨內(nèi)法規(guī)文本中的排列和設(shè)置。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定是監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的直接依據(jù)，其表述方式的質(zhì)量和優(yōu)劣，不僅關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任文本本身的科學(xué)性規(guī)范性，而且關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定適用的準(zhǔn)確性和有效性。根據(jù)條文排列方式，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定可分成條文對應(yīng)式、行為敘述式、行為列舉式、原則設(shè)定式等四種表述方式。

1.條文對應(yīng)式。這種表述方式先引述違反具體條款的序號(hào)，然后根據(jù)情節(jié)程度表述相應(yīng)的違反后果，具體表述格式為“違反條文序號(hào)+黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任”或“違反條文序號(hào)+違反結(jié)果或違反情形+黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任”。例如，《中國共產(chǎn)黨機(jī)構(gòu)編制工作條例》（2019）第二十八條規(guī)定，“違反本條例第二十六條規(guī)定的，各級機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)有權(quán)采取通報(bào)批評、責(zé)令限期糾正、予以糾正等處理措施。對有關(guān)責(zé)任人，可以采取約談、責(zé)令說明情況、下達(dá)告誡書等處理措施”。這種表述方式的優(yōu)點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)責(zé)任規(guī)定與義務(wù)內(nèi)容的對應(yīng)，二者關(guān)系比較清晰明了。該條例第二十八條的責(zé)任規(guī)定對應(yīng)了第二十六條的義務(wù)規(guī)定，具體“不作為”義務(wù)包括“嚴(yán)禁以下行為：（一）在貫徹落實(shí)黨和國家機(jī)構(gòu)改革和機(jī)構(gòu)編制重大決策部署過程中有令不行、有禁不止，上有政策、下有對策，搞變通、拖延改革或者逾期不執(zhí)行、不報(bào)告;（二）擅自設(shè)立、撤銷、合并機(jī)構(gòu)或者變更機(jī)構(gòu)名稱、規(guī)格、性質(zhì)、職責(zé)權(quán)限，在限額外設(shè)置機(jī)構(gòu)，變相增設(shè)機(jī)構(gòu)或者提高機(jī)構(gòu)規(guī)格;（三）擅自增加編制種類、突破行政編制總額增加編制、改變編制使用范圍、擠占挪用基層編制，擅自超編錄（聘）用、調(diào)任、轉(zhuǎn)任人員，擠占挪用財(cái)政資金、其他資金為超編人員安排經(jīng)費(fèi)，以虛報(bào)人員等方式占用編制并冒用財(cái)政資金;（四）違規(guī)審批機(jī)構(gòu)編制、核定領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，或者超職數(shù)、超規(guī)格配備領(lǐng)導(dǎo)干部;（五）偽造、虛報(bào)、瞞報(bào)、拒報(bào)機(jī)構(gòu)編制統(tǒng)計(jì)、實(shí)名信息和核查數(shù)據(jù);（六）實(shí)施其他違反機(jī)構(gòu)編制管理規(guī)定的行為”。在這里，一條責(zé)任規(guī)定對應(yīng)了多項(xiàng)義務(wù)內(nèi)容，讓這些義務(wù)內(nèi)容的落實(shí)得到有效保證。該條例第二十七條也是義務(wù)性規(guī)定，“未經(jīng)黨中央授權(quán)，任何部門不得以任何形式干預(yù)地方機(jī)構(gòu)設(shè)置。堅(jiān)決制止和整治通過項(xiàng)目資金分配、督查考核、評比表彰、達(dá)標(biāo)驗(yàn)收等方式干預(yù)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置和編制配備的行為”。但從該條例文本設(shè)計(jì)來看，這一條義務(wù)內(nèi)容沒有相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定。義務(wù)內(nèi)容沒有對應(yīng)的責(zé)任規(guī)定，一旦出現(xiàn)違反行為，將難以得到有效處理。但并不是說，義務(wù)內(nèi)容與責(zé)任規(guī)定一定要一一對應(yīng)，而是二者要保持大致均衡。

2.行為敘述式。這種表述方式先歸納違反具體條款內(nèi)容的行為，然后設(shè)置相應(yīng)的違反后果，具體表述格式為“概括性規(guī)定+具體違反行為+黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任”或“具體違反行為+黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任”。例如，《中國共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》（1994）第四十二條規(guī)定，“凡違反本條例規(guī)定，妨害選舉人行使民主權(quán)利，或?qū)z舉選舉中違紀(jì)行為的人進(jìn)行壓制、打擊報(bào)復(fù)的，應(yīng)根據(jù)問題的性質(zhì)和情節(jié)輕重，對有關(guān)黨組織或黨員進(jìn)行批評教育或給予黨的紀(jì)律處分”。行為敘述方式對其中的 “妨害選舉人行使民主權(quán)利，或?qū)z舉選舉中違紀(jì)行為的人進(jìn)行壓制、打擊報(bào)復(fù)的”兩種具體違反行為進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。值得關(guān)注的是，地方組織選舉工作條例義務(wù)性條款中并沒有規(guī)定不得“妨害選舉人行使民主權(quán)利，或?qū)z舉選舉中違紀(jì)行為的人進(jìn)行壓制”這類內(nèi)容，即所描述的具體違反行為在黨內(nèi)法規(guī)中找不到相同內(nèi)容的條款。又如，《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作細(xì)則》（2014）第四十一條規(guī)定，“對采取弄虛作假或其他手段把不符合黨員條件的人發(fā)展為黨員，或?yàn)榉屈h員出具黨員身份證明的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理”。對弄虛作假的具體表現(xiàn)、如何出具黨員身份證明等內(nèi)容在細(xì)則中并沒有加以描述，對黨章所規(guī)定的黨員條件也沒有作出進(jìn)一步細(xì)化。這一內(nèi)容是新創(chuàng)的，是對實(shí)踐案例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容的進(jìn)一步提煉。

3.行為列舉式。嚴(yán)格地說，行為列舉式與行為敘述式在本質(zhì)上是一樣的，但相比之下，前者更為詳細(xì)地列舉一系列違反行為，故在這里予以單獨(dú)分類。具體表述格式為“概括性規(guī)定+下列引述+黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任+違反行為列舉”。例如，《中國共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請示報(bào)告條例》（2019）第四十四條規(guī)定：“實(shí)行重大事項(xiàng)請示報(bào)告責(zé)任追究制度，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依規(guī)依紀(jì)追究有關(guān)黨組織和黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部以及工作人員的責(zé)任，涉嫌違法犯罪的，按照有關(guān)法律規(guī)定處理：（一）違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，擅自決定應(yīng)當(dāng)由黨中央決定的重大事項(xiàng)，損害黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的;（二）履行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任不到位，對重大事項(xiàng)請示報(bào)告不重視不部署，工作開展不力的;（三）違反組織原則，該請示不請示，該報(bào)告不報(bào)告的;（四）缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，推諉塞責(zé)、上交矛盾、消極作為的;（五）搞形式主義、官僚主義，請示報(bào)告內(nèi)容不實(shí)、信息不準(zhǔn)，造成嚴(yán)重后果的;（六）違反工作要求，不按規(guī)定程序和方式請示報(bào)告， 造成嚴(yán)重后果的;（七）其他應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的情形?！毙袨榱信e式所列舉的違反行為一般比較詳細(xì)，這些違反行為也是妨礙相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的重點(diǎn)問題。一一列舉違反行為，能夠?yàn)樨?zé)任規(guī)定的實(shí)施提供便利。

4.原則設(shè)定式。原則設(shè)定式只概括規(guī)定違反黨內(nèi)法規(guī)行為和責(zé)任內(nèi)容，既不引述具體條款，也不描述違反行為，具體表述格式為“概括式規(guī)定+責(zé)任規(guī)定”。所規(guī)定的責(zé)任內(nèi)容有相對具體的，也有相對籠統(tǒng)的。前者如《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例》（2019）第四十一條規(guī)定，“違反本條例的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予批評教育、責(zé)令作出檢查、誡勉、通報(bào)批評或者調(diào)離崗位、責(zé)令辭職、免職、降職等處理，或者依規(guī)依紀(jì)依法給予處分;涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。后者如《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例》（2019）第三十八條規(guī)定，“對違反本條例規(guī)定的，按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任”?！睹撠毠?jiān)責(zé)任制實(shí)施辦法》（2016）第二十五條規(guī)定，“對不負(fù)責(zé)任、造成不良影響的，依紀(jì)依法追究相關(guān)部門和人員責(zé)任”。原則設(shè)定式是所有表述方式中最簡單的一種，只原則性地規(guī)定“違反本條例”，至于是什么具體義務(wù)，則沒有明確說明。

三、黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的適用性分析

參考黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定表述方式類型，從《公開發(fā)布的中央黨內(nèi)法規(guī)匯編》一書收入的102部中央黨內(nèi)法規(guī)來看，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定總體情況見表1。

從表1可以看出，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定以原則設(shè)定式與行為列舉式為主體，條文對應(yīng)式和敘述表達(dá)式比重偏少。這說明，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)一是偏重于原則性地規(guī)定責(zé)任內(nèi)容，籠統(tǒng)地提出責(zé)任規(guī)定;二是偏重于列舉可能出現(xiàn)的違反行為，這些行為是黨內(nèi)法規(guī)義務(wù)性條款之外新設(shè)的。條文對應(yīng)式絕大部分為黨政聯(lián)合發(fā)文的黨內(nèi)法規(guī)，其原因在于國務(wù)院或部委的發(fā)文要符合立法法規(guī)定，對相關(guān)責(zé)任規(guī)定的立法技術(shù)需從嚴(yán)要求。

條文對應(yīng)式、行為敘述式、行為列舉式、原則設(shè)定式各有其優(yōu)勢和劣勢，從立規(guī)和執(zhí)規(guī)角度來說，到底哪一種適用于黨內(nèi)法規(guī)有其內(nèi)在要求。條文對應(yīng)式適用于義務(wù)內(nèi)容比較清晰且統(tǒng)一設(shè)定的黨內(nèi)法規(guī)。結(jié)合文本檢視，條文對應(yīng)式適用于多個(gè)義務(wù)性規(guī)定對應(yīng)同一個(gè)責(zé)任規(guī)定的情形，能夠?qū)崿F(xiàn)對違反行為的責(zé)任追究。但如果出現(xiàn)眾多義務(wù)性規(guī)定需要對應(yīng)不同的責(zé)任規(guī)定時(shí)，條文對應(yīng)式將顯得比較繁瑣。從現(xiàn)行實(shí)踐情況看，黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)仍側(cè)重于“應(yīng)當(dāng)”的義務(wù)性規(guī)定，有的顯得比較籠統(tǒng)，沒有設(shè)計(jì)責(zé)任規(guī)定加以對應(yīng)。行為敘述式突出典型的違反行為，有利于把握責(zé)任追究的重點(diǎn)。從現(xiàn)行實(shí)踐情況看，黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任內(nèi)容不是簡單復(fù)制黨內(nèi)法規(guī)其他條文，基本上是一種全新的設(shè)定。行為列舉式詳細(xì)列出多種違反行為，明晰這些行為的界限。這種行為列舉式不可能窮盡所有可能的違反行為，一般會(huì)設(shè)定兜底性條款。原則設(shè)定式在黨內(nèi)法規(guī)體系占據(jù)主導(dǎo)地位。需要注意的是，原則設(shè)定式存在明顯的缺點(diǎn)和不足：其一，責(zé)任條款與義務(wù)條款之間對應(yīng)性不強(qiáng);其二，由于原則式的或兜底的表述，一般都比較簡潔，致使一些義務(wù)條款的行為后果往往被疏漏〔6〕236。原則設(shè)定式對責(zé)任后果的界定比較模糊，也沒有提供具體的責(zé)任形式，實(shí)際上不利于黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任的落實(shí)。這樣的責(zé)任規(guī)定表述的自由裁量空間比較大，甚至具體應(yīng)用存在模糊之處，陷入象征性執(zhí)行責(zé)任規(guī)定的困境。這從一個(gè)側(cè)面說明，黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)技術(shù)仍有待提高。

黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定由一系列結(jié)構(gòu)性要素組成，比如主體性要素、行為性要素、后果性要素、懲治性要素，各要素均不可缺少?；邳h內(nèi)法規(guī)的政治性和法律性的復(fù)合性，典型的黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定采取“責(zé)任承擔(dān)主體+違反行為+情節(jié)程度+責(zé)任追究主體+責(zé)任后果”的表述方式。例如，《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》（2020）第四十七條規(guī)定，“對于有侵犯黨員權(quán)利行為的黨組織，上級黨組織應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正;情節(jié)較重的，按照規(guī)定追究紀(jì)律責(zé)任。對于有侵犯黨員權(quán)利行為的黨員，其所在黨組織或者上級黨組織可以采取責(zé)令停止侵權(quán)行為、責(zé)令賠禮道歉，以及批評教育、責(zé)令檢查、誡勉等方式給予處理;情節(jié)較重的，按照規(guī)定給予組織調(diào)整或者組織處理、黨紀(jì)處分”。這個(gè)條款明確了責(zé)任承擔(dān)主體包括黨組織和黨員，也明確了責(zé)任追究主體包括上級黨組織和本級黨組織，同時(shí)明確了責(zé)任承擔(dān)方式包括責(zé)令改正、責(zé)令停止侵權(quán)行為、責(zé)令賠禮道歉、組織處理、誡勉以及黨紀(jì)處分。

對現(xiàn)狀進(jìn)行考察，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定條款設(shè)定仍存在一些問題?，F(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的設(shè)定存在過于原則性和籠統(tǒng)性的問題，比如，有的沒有明確責(zé)任追究主體，有的沒有明確責(zé)任主體，有的沒有明確責(zé)任追究方式和程度，有的沒有形成責(zé)任規(guī)定與義務(wù)內(nèi)容的對應(yīng)。這些問題嚴(yán)重削弱了黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力和操作性。其根源在于，黨內(nèi)法規(guī)的政治宣示意義要強(qiáng)于執(zhí)行意義。如果黨內(nèi)法規(guī)制定僅滿足于政治宣示或倡導(dǎo)，那么黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行將會(huì)陷入困境。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定既有規(guī)定追究直接責(zé)任，也有規(guī)定追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，前者承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任，后者事實(shí)上是一種問責(zé)。

在責(zé)任追究主體方面，籠統(tǒng)地規(guī)定違反行為和強(qiáng)調(diào)要追究，但沒有明確由哪個(gè)部門實(shí)施責(zé)任追究。例如《中國共產(chǎn)黨工作機(jī)關(guān)條例（試行）》（2017）第二十六條規(guī)定，“黨的工作機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子成員違反本條例有關(guān)規(guī)定的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予批評教育、責(zé)令作出檢查、誡勉、通報(bào)批評或者調(diào)離崗位、責(zé)令辭職、免職、降職等處理;應(yīng)當(dāng)追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)處分”。這條沒有明確具體的責(zé)任追究主體，追究黨紀(jì)由紀(jì)檢機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但批評教育、責(zé)令作出檢查、誡勉、通報(bào)批評或者調(diào)離崗位、責(zé)令辭職、免職、降職，完全可以由黨的組織、組織人事部門、主責(zé)部門等負(fù)責(zé)。由于沒有明確規(guī)定責(zé)任追究主體，黨內(nèi)法規(guī)在現(xiàn)實(shí)操作中或出現(xiàn)多頭管理或出現(xiàn)追責(zé)空白地帶。

在責(zé)任承擔(dān)主體方面，沒有明確或區(qū)分黨的組織、直接責(zé)任人、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人的范圍。如此，無法精準(zhǔn)地對黨的組織、領(lǐng)導(dǎo)干部以及工作人員實(shí)施責(zé)任追究。例如《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》（2019）第三十八條規(guī)定：“堅(jiān)持有責(zé)必問、失責(zé)必究。對國有企業(yè)黨的建設(shè)思想不重視、工作不得力的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒、約談或者通報(bào)批評，限期整改?！贝藯l款沒有規(guī)定黨的建設(shè)的黨組織或主要負(fù)責(zé)人，無法區(qū)分是組織的集體責(zé)任還是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人責(zé)任。另外，此條款主要強(qiáng)調(diào)問責(zé)，該條例提出的問責(zé)方式與《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（2019）的問責(zé)方式并不對應(yīng)，比如所列的“及時(shí)提醒、約談”。

在責(zé)任追究方式和懲治程度方面，只籠統(tǒng)地規(guī)定對違反行為依紀(jì)依法實(shí)施責(zé)任追究，但沒有明確責(zé)任追究方式，更沒有區(qū)別責(zé)任大小、情節(jié)程度和具體方式，致使責(zé)任規(guī)定無法得到應(yīng)用。例如《中國共產(chǎn)黨黨員教育管理工作條例》（2019）第四十三條規(guī)定，“對在黨員教育管理工作中失職失責(zé)的，按照有關(guān)規(guī)定予以問責(zé)追責(zé)”。《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》（2019）第三十二條規(guī)定，“不履行或者不正確履行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)和法律法規(guī)予以問責(zé)”。這些條例只提出問責(zé)要求，并沒有明確其他責(zé)任方式。對黨員教育管理不到位者或者履行職責(zé)不力者，完全可以運(yùn)用約談提醒、責(zé)令檢查或其他組織處理方式加以糾正;運(yùn)用問責(zé)僅是最后一關(guān)，沒有區(qū)分失職失責(zé)的嚴(yán)重程度和后果。組織處理、紀(jì)律處分、法律追究以及監(jiān)督檢查方式之間存在一定交疊性，這些不同的責(zé)任追究方式既要各自發(fā)揮功能，精準(zhǔn)有效，又要相互協(xié)調(diào)，形成合力，避免責(zé)任缺失或權(quán)利損害。

另外，《中國共產(chǎn)黨基層組織選舉工作條例》（1990）第三十一條規(guī)定，“在選舉中，凡有違反黨章和本條例規(guī)定行為的，必須認(rèn)真查處，根據(jù)問題的性質(zhì)和情節(jié)輕重，給予有關(guān)黨組織、黨員批評教育，直至給予組織處理”。受實(shí)踐水平限制，該條例曾對違反行為的最高層級責(zé)任方式是組織處理，與組織紀(jì)律的要求存在矛盾。基層組織選舉是嚴(yán)肅的政治活動(dòng)，是對黨員組織忠誠性和紀(jì)律執(zhí)行性的考驗(yàn)。最高責(zé)任方式僅是組織處理，無法對嚴(yán)重的違反行為形成威懾。2020年修訂的《中國共產(chǎn)黨基層組織選舉工作條例》更新了責(zé)任規(guī)定，第三十七條規(guī)定，“在選舉中，凡有違反黨章和本條例規(guī)定行為的，必須認(rèn)真查處，根據(jù)問題的性質(zhì)和情節(jié)輕重，對有關(guān)黨員給予批評教育直至紀(jì)律處分，對失職失責(zé)的黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問責(zé)”。最高層次的責(zé)任方式提升至紀(jì)律處分，并提出問責(zé)要求，大大強(qiáng)化了責(zé)任規(guī)定的強(qiáng)制性和有效性。

四、增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的適用性

增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的適用性要著眼于加快形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。2013年6月，習(xí)近平在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)工作會(huì)議上指出：“不管建立和完善什么制度，都要本著于法周延、于事簡便的原則，注重實(shí)體性規(guī)范和保障性規(guī)范的結(jié)合和配套，確保針對性、操作性、指導(dǎo)性強(qiáng)?！?〔7〕318所謂于法周延，是指黨內(nèi)法規(guī)要有系統(tǒng)性，各項(xiàng)制度之間能夠相互銜接和配套;所謂于事簡便，是指黨內(nèi)法規(guī)要有可操作性，具體明確、實(shí)在管用，從而確保立得住、行得通、管得了。黨內(nèi)法規(guī)要形成科學(xué)規(guī)范的制度體系，離不開責(zé)任規(guī)定的規(guī)范化和系統(tǒng)化。要實(shí)行“應(yīng)設(shè)即設(shè)、設(shè)則有效”，凡是明確的違紀(jì)行為都應(yīng)有責(zé)任設(shè)定，黨內(nèi)法規(guī)中義務(wù)規(guī)定需要對應(yīng)強(qiáng)制性的而非倡導(dǎo)性的責(zé)任規(guī)定。唯有如此，才能保證義務(wù)得到切實(shí)履行，責(zé)任追究主體一旦發(fā)現(xiàn)違反行為，可以直接找到依據(jù)加以糾正。相應(yīng)地，要完善黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任條款的表達(dá)規(guī)范和設(shè)置規(guī)則，實(shí)現(xiàn)責(zé)任規(guī)定體系的自洽性。

要發(fā)揮特別黨內(nèi)法規(guī)的“上位法”作用。不管采取哪一種表述方式，絕大部分責(zé)任規(guī)定都會(huì)援引特別黨內(nèi)法規(guī)，比如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》《關(guān)于對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行誡勉談話和函詢的暫行辦法》。這些特別黨內(nèi)法規(guī)具有“裁判”意義，其他黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定不僅不能與這些特別黨內(nèi)法規(guī)相沖突，而且要與這些特別黨內(nèi)法規(guī)相銜接。這些特別黨內(nèi)法規(guī)與其他黨內(nèi)法規(guī)在體系上處于同一層級，但事實(shí)上發(fā)揮著責(zé)任規(guī)定上位法的作用。黨內(nèi)法規(guī)“不得創(chuàng)設(shè)法律責(zé)任，不得創(chuàng)設(shè)政紀(jì)處分;除非是黨章和準(zhǔn)則，其他條例、規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則不得突破《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》設(shè)定的責(zé)任種類、適用情形及追責(zé)方式” 〔8〕281。進(jìn)而，責(zé)任規(guī)定不能突破特別黨內(nèi)法規(guī)中相應(yīng)的責(zé)任及其追究情形，不得擴(kuò)張或者限制?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》把黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)對黨組織和黨員的紀(jì)律要求進(jìn)行了細(xì)化，明確違規(guī)違紀(jì)者所應(yīng)承擔(dān)的紀(jì)律后果和所應(yīng)給予的紀(jì)律處分。對于黨組織、黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)的行為，有關(guān)黨組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)紀(jì)律處分條例嚴(yán)肅查處，以維護(hù)黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)肅性。與此相似，《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》對責(zé)任內(nèi)容和問責(zé)行為進(jìn)行了細(xì)化，要對黨組織和黨員違反黨內(nèi)法規(guī)的行為進(jìn)行問責(zé)，依據(jù)問責(zé)條例進(jìn)行問責(zé)。給予黨組織和黨員紀(jì)律處分，在定性量紀(jì)上需要對應(yīng)到紀(jì)律處分條例的具體紀(jì)律類型包括政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律以及具體紀(jì)律條款。但其他黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任在紀(jì)律處分條例中找不到相對應(yīng)的條款，這會(huì)對具體監(jiān)督執(zhí)紀(jì)和定性量紀(jì)造成困擾。

要發(fā)揮“有關(guān)規(guī)定”的具體化作用。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定常用“按有關(guān)規(guī)定”表述，“有關(guān)規(guī)定”是一種概括性用法，具體適用何規(guī)定，取決于具體違反行為?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》具體條文中提及的“有關(guān)規(guī)定”是構(gòu)成違紀(jì)的前提性規(guī)定，也就是說，是否構(gòu)成違紀(jì)，要以是否違反有關(guān)規(guī)定為前提條件。比如，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2018）第八十條規(guī)定，“違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定，采取弄虛作假或者其他手段把不符合黨員條件的人發(fā)展為黨員，或者為非黨員出具黨員身份證明的，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予警告或者嚴(yán)重警告處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。違反有關(guān)規(guī)定程序發(fā)展黨員的，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，依照前款規(guī)定處理”?！吨袊伯a(chǎn)黨發(fā)展黨員工作細(xì)則》（2014）第四十一條規(guī)定，“對不堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)、不履行程序、超過審批時(shí)限和培養(yǎng)考察失職、審查把關(guān)不嚴(yán)的黨組織及其負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育，情節(jié)嚴(yán)重的給予紀(jì)律處分”;“對采取弄虛作假或其他手段把不符合黨員條件的人發(fā)展為黨員，或?yàn)榉屈h員出具黨員身份證明的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理”。這里的“采取弄虛作假或者其他手段把不符合黨員條件的人發(fā)展為黨員，或者為非黨員出具黨員身份證明的”是對違反行為的界定，實(shí)現(xiàn)發(fā)展黨員工作細(xì)則責(zé)任規(guī)定與紀(jì)律處分條例相關(guān)條款的銜接。紀(jì)律處分條例中“違反有關(guān)規(guī)定程序發(fā)展黨員的”之“有關(guān)規(guī)定”即是發(fā)展黨員工作細(xì)則。

不同黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定之間要保持銜接性。對同一類違反行為，特別性黨內(nèi)法規(guī)、其他同一位階黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)或者沖突，保持整個(gè)體系的統(tǒng)一性，形成監(jiān)督、管理、懲治合力，共同提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力。并且，不同黨內(nèi)法規(guī)之間在內(nèi)容上要相互銜接，聚焦各自協(xié)調(diào)領(lǐng)域，發(fā)揮各自制度優(yōu)勢?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2019）第五十九條規(guī)定，“不準(zhǔn)超職數(shù)配備、超機(jī)構(gòu)規(guī)格提拔領(lǐng)導(dǎo)干部、超審批權(quán)限設(shè)置機(jī)構(gòu)配備干部，或者違反規(guī)定擅自設(shè)置職務(wù)名稱、提高干部職務(wù)職級待遇”;“不準(zhǔn)采取不正當(dāng)手段為本人或者他人謀取職務(wù)、提高職級待遇”。該條例沒有提出相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定條款。這些義務(wù)性規(guī)定屬于黨政干部選拔任用的前置性工作，不屬于干部選拔任用的程序內(nèi)容，嚴(yán)格地說這些內(nèi)容由機(jī)構(gòu)編制黨內(nèi)法規(guī)來規(guī)范。原因在于，出現(xiàn)相關(guān)違反行為，依據(jù)干部選拔任用條例是無法得到及時(shí)糾正的。根據(jù)干部選拔任用條例，要求建立地方黨委組織部門和紀(jì)檢監(jiān)察、巡視巡察、機(jī)構(gòu)編制、審計(jì)、信訪等有關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)議制度，通過聯(lián)席會(huì)議制度對干部選拔任用工作實(shí)施監(jiān)督。聯(lián)席會(huì)議制度對違反行為的監(jiān)督本來就存在滯后性，若由機(jī)構(gòu)編制方面黨內(nèi)法規(guī)加以規(guī)定會(huì)更符合制度要求?！稒C(jī)構(gòu)編制違紀(jì)行為適用〈中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》（2009）對違反機(jī)構(gòu)編制行為作出解釋，援引了紀(jì)律處分條例相關(guān)條例，明確了責(zé)任追究方式，事實(shí)上保證了機(jī)構(gòu)編制方面黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的有效性。

不同黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定之間要保持協(xié)調(diào)性?！吨袊伯a(chǎn)黨黨務(wù)公開條例》（2017）第二十三條規(guī)定，“對違反本條例規(guī)定并造成不良后果的，應(yīng)當(dāng)依規(guī)依紀(jì)追究有關(guān)黨的組織、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員的責(zé)任”?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2018）第一百一十九條規(guī)定，“不按照規(guī)定公開黨務(wù)、政務(wù)、廠務(wù)、村（居）務(wù)等，侵犯群眾知情權(quán)，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分”。在現(xiàn)實(shí)中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部既可能是直接責(zé)任者，也可能是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者;工作人員往往是直接責(zé)任者;黨組織的責(zé)任則沒有提及。黨務(wù)公開條例所規(guī)定的工作主體基本上是“黨的組織”，在責(zé)任規(guī)定中強(qiáng)調(diào)黨的組織契合了義務(wù)性要求，但紀(jì)律處分條例沒有明確提及違反黨務(wù)公開條例的黨的組織責(zé)任。黨的組織是否履行黨務(wù)公開義務(wù)，主要取決于黨的組織的決策者和執(zhí)行者，紀(jì)律處分條例把責(zé)任落到個(gè)人，但沒有落到黨的組織。顯然，對黨的組織追究有關(guān)責(zé)任要依據(jù)黨務(wù)公開條例等其他黨內(nèi)法規(guī)。這說明，不同黨內(nèi)法規(guī)的責(zé)任規(guī)定要形成銜接體系，對相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任承擔(dān)方式作出規(guī)定。這種互補(bǔ)關(guān)系，能夠推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定更加完整。在完善黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定設(shè)定時(shí)，要發(fā)揮不同類型、不同位階黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任條款的作用，實(shí)現(xiàn)各類型黨內(nèi)法規(guī)之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

不同黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定之間要保持統(tǒng)一性?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2018）第七條規(guī)定，“黨組織和黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，違反國家法律法規(guī)，違反黨和國家政策，違反社會(huì)主義道德，危害黨、國家和人民利益的行為，依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處理或者處分的，都必須受到追究”。該條款規(guī)定了違規(guī)和違法行為給予相應(yīng)紀(jì)律處分的總依據(jù)。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定與“六大紀(jì)律”之間不一定能一一對應(yīng)，在這種情況下，要追究責(zé)任承擔(dān)主體的責(zé)任，可以以此條款為基礎(chǔ)再援引黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定加以懲處。違反黨內(nèi)法規(guī)的行為屬于違規(guī)，違規(guī)行為達(dá)到一定程度將構(gòu)成違紀(jì)。在實(shí)踐中，不是所有違反黨內(nèi)法規(guī)義務(wù)規(guī)定的行為都要構(gòu)成違紀(jì)，或都要用紀(jì)律處分加以懲治，要看其具體違反行為、情節(jié)程度和危害后果。一種違反行為既違反紀(jì)律處分條例條款，又同時(shí)違反另（下轉(zhuǎn)第39頁）（上接第32頁）一黨內(nèi)法規(guī)義務(wù)條款，則適用紀(jì)律處分條例條款。對于紀(jì)律處分條例條款外的行為，可以適用黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定。黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定應(yīng)當(dāng)突出對違規(guī)行為的定性和懲治，對于違紀(jì)行為要由《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》加以定性和量紀(jì)。

總之，加快形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，要以制度“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”為抓手，推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)設(shè)計(jì)和重點(diǎn)推進(jìn)相結(jié)合，強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任規(guī)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性均衡和外在發(fā)展性平衡，切實(shí)發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任體系的治理效能。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕歐愛民.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)總論〔M〕.北京：人民出版社，2019.

〔2〕陳 光.立法學(xué)原理〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2018.

〔3〕秦 強(qiáng).以黨內(nèi)法規(guī)扎緊制度籠子〔M〕.北京：人民日報(bào)出版社，2019.

〔4〕呂 品.依規(guī)治黨的黨建新路研究〔M〕.廣州：廣東人民出版社，2019.

〔5〕宋功德，張文顯.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)〔M〕.北京：高等教育出版社，2020.

〔6〕李培傳.論立法〔M〕.北京：中國法制出版社，2011.

〔7〕十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

〔8〕宋功德.黨規(guī)之治〔M〕.北京：法律出版社，2015.

責(zé)任編輯 陳 鵑