杜賢

（北京歐美瑞醫(yī)療美容，北京 100000）

0 引言

鼻部整形術(shù)在美容外科中應(yīng)用率居于前幾名，近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，民眾對(duì)于外貌美學(xué)的要求也逐漸提升，這使得很多人愿意通過鼻部整形術(shù)調(diào)整鼻部外形，或者因鼻部創(chuàng)傷導(dǎo)致其需經(jīng)鼻部整形術(shù)獲得較好的鼻尖凸度[1-2]。目前，假體聯(lián)合使用耳軟骨或肋軟骨等組織逐漸成為相關(guān)領(lǐng)域研究的熱門話題。本次研究從2016年1月至2019年12月院內(nèi)隆鼻者中利用隨機(jī)原則選擇膨體假體隆鼻、自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體綜合隆鼻方案隆鼻人群中各175例為研究對(duì)象，設(shè)為對(duì)照組、觀察組，比較組間應(yīng)用效果差異，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取2016年1月至2019年12月為研究時(shí)間段，利用隨機(jī)原則從使用膨體假體隆鼻、自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體隆鼻的患者群體中各選擇175例為研究對(duì)象，設(shè)為對(duì)照組、觀察組。對(duì)照組，男35例，女140例，年齡20-60歲，平均（35.15±5.78）歲；疾病類型分布，先天性鞍鼻102例，鼻小柱短30例，鼻尖肥大28例，鼻孔外露15例。觀察組，男37例，女138例，年齡22-58歲，平均（34.89±6.17）歲；疾病類型分布，先天性鞍鼻97例，鼻小柱短26例，鼻尖肥大30例，鼻孔外露22例。比較組間一般資料差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲；知情同意，自愿參與；排除過敏及瘢痕體質(zhì)者；無鼻、面部嚴(yán)重病變者；排除其他方式行隆鼻術(shù)者。

1.2 方法

兩組均在術(shù)前先行MRI檢查，標(biāo)注鼻根最高點(diǎn)及鼻正中線，設(shè)計(jì)理想鼻部角度；利多卡因局麻，右側(cè)鼻翼做一切口，暴露并分離鼻翼軟骨，分離鼻背筋膜至距離黃金分割點(diǎn)4mm處，碘伏浸泡膨體，修剪假體，上窄下寬，類似于柳葉；植入假體，填充并固定填充材料，縫合傷口。對(duì)照組術(shù)后冰敷，且在術(shù)后72h內(nèi)予以抗生素，術(shù)后7d拆線。觀察組在植入假體后，將鼻尖上段視為軟骨最高點(diǎn)，以該最高點(diǎn)為中心，向3點(diǎn)、6點(diǎn)、9點(diǎn)及12點(diǎn)表現(xiàn)點(diǎn)交叉區(qū)域當(dāng)做軟骨重疊部位，連線做“十字”切口，植入軟骨，縫合皮膚，碘仿紗線外部打包；觀察組術(shù)后72h抗生素治療，術(shù)后3d拆除碘仿紗條，拔除無菌棉球；術(shù)后包扎耳部4d；鼻翼及耳后拆線時(shí)間分別在術(shù)后10-12d、10-14d。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)：（1）組間手術(shù)優(yōu)良率差異，根據(jù)醫(yī)者、患者及家屬三方滿意度評(píng)估，三方滿意、鼻部美觀評(píng)估結(jié)果為優(yōu)，任意兩方滿意、鼻部外觀較好評(píng)估結(jié)果為良，一方滿意評(píng)估結(jié)果為可，三方均不滿意評(píng)估結(jié)果為差。（2）組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長距離差異，比較手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、鼻尖閆長距離差異。（3）組間術(shù)前后鼻部不同角度差異，分析術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月鼻根高、鼻面角、鼻尖角、鼻額角；鼻根高，即側(cè)位眼眶內(nèi)緣與鼻根凹點(diǎn)之間的長度；鼻面角，是指鼻根與面部間形成的夾角；鼻尖角，是指鼻部的鼻小柱與鼻背線間形成的夾角；鼻額角，是指，是指鼻根與鼻背間斜面間形成的夾角。（4）組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異，按照假體外露、感染、外形僵硬、可觸及假體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析單項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生率及總發(fā)生率差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 組間手術(shù)優(yōu)良率差異

觀察組手術(shù)優(yōu)良率94.29%高于對(duì)照組的84.00%（P<0.05）；詳見表1。

表1 組間手術(shù)優(yōu)良率差異[n（%）]

2.2 組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長距離差異

觀察組手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間均縮短于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組鼻尖延長距離數(shù)據(jù)與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；詳見表2。

表2 組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長距離差異（）

表2 組間時(shí)間指標(biāo)、鼻尖延長距離差異（）

2.3 組間術(shù)前后鼻部不同角度差異

觀察組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月鼻根高、鼻面角、鼻尖角與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后12個(gè)月鼻根高、鼻面角及鼻尖角均高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月鼻額角與對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；詳見表3。

表3 組間術(shù)前后鼻部不同角度差異（°，）

表3 組間術(shù)前后鼻部不同角度差異（°，）

注：同術(shù)前比較，*表示P<0.05；同術(shù)后3個(gè)月比較，#表示P<0.05。

2.4 組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異

觀察組假體外露、感染、外形僵硬發(fā)生率與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組可觸及假體發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組并發(fā)癥經(jīng)對(duì)癥治療后明顯好轉(zhuǎn)，供區(qū)愈合良好；詳見表4。

表4 組間并發(fā)癥發(fā)生情況差異[n(%)]

3 討論

隆鼻術(shù)近年來在臨床上比較常見，操作便捷，但需要注意的是，鼻部整形術(shù)的核心內(nèi)容是指通過耳軟骨或肋軟骨重新塑造鼻部形態(tài)，以往采取硅膠假體完成鼻整形術(shù)，這與該材料具備比較穩(wěn)定的化學(xué)性，對(duì)人體刺激及影響小、能夠長時(shí)間使用等方面有關(guān)，但并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高[3-4]。膨體假體是一種醫(yī)療整形的常用材料，內(nèi)部存在多孔結(jié)構(gòu)，具備良好的固定效果，生物相容性較好，故可用膨體假體替代并應(yīng)用于手術(shù)中[5]。自體軟骨目前作為隆鼻材料的應(yīng)用率較高，尤其是鼻孔外露、鼻尖圓鈍，或，鼻尖扁平者。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)優(yōu)良率高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間均縮短于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組術(shù)后12個(gè)月鼻根高、鼻面角及鼻尖角均高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組可觸及假體發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）。本次研究中，觀察組采取自體耳軟骨提升鼻尖厚度，其原因在于，耳軟骨因其屬于自體部位，生物相容性較好，且小塊耳軟骨比較容易存活，彈性及硬度均比較適合，發(fā)生變形風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低；鼻軟骨取材方便，穩(wěn)定性較好，在植入后位于假體、鼻尖間，能夠從一定程度上避免二者直接接觸，降低鼻尖皮損風(fēng)險(xiǎn)。研究證實(shí)，自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體綜合隆鼻，能夠獲得良好的臨床效果。

總之，自體耳軟骨墊鼻尖輔助膨體假體的方案開展綜合隆鼻治療后的臨床效果較好，鼻部外形較好，醫(yī)生、患者及家屬均比較滿意，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較低。