邱 迪 荊文君

1 問題的提出

數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新興的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，近年來發(fā)展迅速。既表現(xiàn)為自身規(guī)模的不斷擴(kuò)大，也表現(xiàn)為對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的不斷滲透，還表現(xiàn)為一些典型負(fù)面沖擊下的逆式上揚(yáng)。同時，也暴露出了一些問題，其中最典型的，就是大型平臺企業(yè)的壟斷問題。理論上，對壟斷進(jìn)行規(guī)制的根源在于這種市場結(jié)構(gòu)會對市場效率產(chǎn)生破壞，造成福利損失。然而，也有一些研究表明，大型企業(yè)的創(chuàng)新行為會更好地保護(hù)消費(fèi)者長期福利，可以引領(lǐng)行業(yè)快速發(fā)展（任劍新，2004［1］；Spulber和 Yoo,2015［2］），且亦有研究認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動力來源于創(chuàng)新的驅(qū)動作用（溫珺等，2020［3］；張森等，2020［4］）。

信息技術(shù)的快速發(fā)展改變了企業(yè)的組織形態(tài)，也使得“創(chuàng)新”在企業(yè)中表現(xiàn)出了不同類型。行業(yè)中呈現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新共存的局面，但技術(shù)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新有著不同的創(chuàng)新邏輯。前者可以看作對應(yīng)著生產(chǎn)力，后者對應(yīng)著生產(chǎn)關(guān)系。在這樣的邏輯下，技術(shù)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新需要相互結(jié)合，才能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此我們需要明確的一個問題是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動是“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)”的“雙元驅(qū)動”，還是單一創(chuàng)新類型的驅(qū)動？該問題有助于我們深刻理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新內(nèi)涵與實(shí)際表現(xiàn)，這不僅是明確行業(yè)快速發(fā)展的必經(jīng)途徑，也是制定反壟斷政策的必要前提。

受現(xiàn)實(shí)發(fā)展驅(qū)動，目前對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)注較多，對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新情況關(guān)注有限，因此也就難以明確互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新類型。鑒于此，本文試圖通過數(shù)據(jù)包絡(luò)法（Data Envelopment Analysis，DEA），將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行拆分，得出相應(yīng)的創(chuàng)新效率具體數(shù)值，及組成該數(shù)值的技術(shù)進(jìn)步水平、技術(shù)效率、規(guī)模效率等具體維度，從而明確數(shù)字經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的具體類型與效率來源問題。

2 文獻(xiàn)回顧

對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)或數(shù)字經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新效率來源的常用研究邏輯是：信息化或互聯(lián)網(wǎng)的普及加大了企業(yè)R&D投入，進(jìn)而提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，使企業(yè)整體處在一個較高的創(chuàng)新水平上。然而，越來越多的研究表明，大多數(shù)企業(yè)仍處在低技術(shù)附加值領(lǐng)域，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率仍有待提高（肖文和林高榜，2014［5］），企業(yè)的R&D投入與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系也較為薄弱（李小平和朱鐘棣，2006［6］；肖文和林高榜，2011［7］）。其重要原因之一是模式創(chuàng)新的興起與普及。事實(shí)上，熊彼特（Schumpeter）將創(chuàng)新定義為“生產(chǎn)體系中引入一種新組合”，這一定義具有豐富的內(nèi)涵，“新”的具體內(nèi)容包括：引進(jìn)新產(chǎn)品、采用新技術(shù)、開辟新市場、控制新原材料供應(yīng)來源、實(shí)現(xiàn)新工業(yè)組織。可以看出，當(dāng)時對于創(chuàng)新的認(rèn)識已經(jīng)非常深入——除了技術(shù)上的革新外，還包括開拓新市場，以及變革組織形式，這些創(chuàng)新已經(jīng)不再是技術(shù)創(chuàng)新的范疇，而是更傾向于模式創(chuàng)新。許多研究指出，互聯(lián)網(wǎng)時代，由于用戶需求的扁平化加速了企業(yè)組織扁平化轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新已不能滿足當(dāng)前產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求（朱乾龍和錢書法，2009［8］），企業(yè)更重視商業(yè)模式創(chuàng)新（羅珉和李亮宇，2015［9］；陳秀英和劉勝，2015［10］）。在此基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一些新的創(chuàng)新類型，如用戶參與的“開放式創(chuàng)新”（董潔林和陳娟，2014［11］），以模仿為主的“惰性創(chuàng)新”（于緋，2012［12］），自我更新的“漸進(jìn)式創(chuàng)新”（屠興勇等，2018［13］）等。在技術(shù)創(chuàng)新向商業(yè)模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變以及創(chuàng)新類型逐漸豐富的背景下，不僅使得創(chuàng)新效率來源的邏輯不再清晰，也使得針對工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的一些對創(chuàng)新效率測度的方法易產(chǎn)生偏差。

目前雖無研究直接對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行分析或測度，但已有諸多研究分析了信息化對創(chuàng)新效率的影響，其結(jié)果佐證了上述分析——通過實(shí)際測度或經(jīng)驗(yàn)研究，得出了不同的研究結(jié)論，也為本文提供了分析基礎(chǔ)與思路。一些研究指出，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的信息化，有助于提高其創(chuàng)新效率（Keller和Wolfgang，2002［14］；Namnisan，2003［15］；畢克新等，2012［16］）；而另一些研究認(rèn)為，即使在某些信息化程度較高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新效率水平并不高（肖興志和謝理，2011［17］；史普潤等，2019［18］）。此外，也有一些研究指出，信息化與創(chuàng)新效率之間存在著顯著的“倒U型”關(guān)系（韓先鋒等，2014［19］）。

如上所述，盡管創(chuàng)新是驅(qū)動行業(yè)發(fā)展的重要因素，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新形式的多樣化，尤其是技術(shù)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新的分野日益明顯，使得我們對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的創(chuàng)新狀況難以有一個準(zhǔn)確的把握，而對創(chuàng)新效率的測度方法也沒有直接應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，且背后的機(jī)制機(jī)理相對缺乏，更加劇了對行業(yè)創(chuàng)新情況認(rèn)識的模糊化。鑒于此，本文剩余部分在分析了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新特征后，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對行業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)際測度與分解，以期加深對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新現(xiàn)狀的認(rèn)識，進(jìn)而使互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，持續(xù)為我國經(jīng)濟(jì)注入新動能。

3 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新特征：技術(shù)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新的共存與分野

工業(yè)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新邏輯是通過技術(shù)研發(fā)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，該思路也是企業(yè)成長、占領(lǐng)市場的主要途徑。從動機(jī)和行為上看，這種創(chuàng)新的主導(dǎo)方是經(jīng)濟(jì)活動中的供給方，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性促成了“流量至上”的商業(yè)邏輯——互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的追求從純粹的利潤轉(zhuǎn)向用戶規(guī)模，這就迫使企業(yè)必須重視用戶的訴求，此時企業(yè)需要迎合多樣化的用戶偏好以擴(kuò)大自身用戶基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)盈利。隨著需求方的作用日益增加，創(chuàng)新活動也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛尚枨蠓綘恳?，對于用戶偏好的迎合，又直接倒逼企業(yè)改變自身的營銷策略、服務(wù)模式、組織形式等，與依靠R&D進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新不同，這是一種在需求方作用下的模式創(chuàng)新。

需求方牽引的創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新的創(chuàng)新基礎(chǔ)與環(huán)境，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的其他特征，改變了行業(yè)創(chuàng)新的微觀機(jī)制，一個重要的表現(xiàn)是兩類創(chuàng)新激勵的變化。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)輕資產(chǎn)的運(yùn)營方式削弱了企業(yè)通過大規(guī)模研發(fā)投入進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動力。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢與穩(wěn)定市場地位的重要途經(jīng)是通過技術(shù)創(chuàng)新節(jié)約成本，如熊彼特在論述“創(chuàng)造性毀滅”（creative destruction）的過程時，將技術(shù)創(chuàng)新的重要價值之一描述為“成本或質(zhì)量上有決定性優(yōu)勢的競爭”。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，企業(yè)的組織形態(tài)發(fā)生了變化，輕資產(chǎn)的運(yùn)營模式更注重多種業(yè)務(wù)上的合理配置，傳統(tǒng)意義上的技術(shù)壁壘被用戶規(guī)模或網(wǎng)絡(luò)社群形成的新壁壘部分替代（Collins和Clark，2003［20］；屠興勇等，2018［13］），且實(shí)踐中具有盈利前景的新興商業(yè)模式易受風(fēng)險投資的熱捧，上述內(nèi)容降低了商業(yè)模式創(chuàng)新所需的技術(shù)、資金壁壘，改變了創(chuàng)新的成本結(jié)構(gòu)，一些中小型企業(yè)即使不具有顛覆性的技術(shù)，也可憑借優(yōu)秀的商業(yè)模式在市場中立足。當(dāng)我們考察互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的研發(fā)投入這一指標(biāo)時，可以明顯看到，一些具有良好生存現(xiàn)狀的“第二梯隊(duì)”企業(yè)，其研發(fā)投入往往大幅低于該領(lǐng)域的頭部企業(yè)，如在電子商務(wù)領(lǐng)域，2020年，拼多多的研發(fā)投入大致為阿里巴巴的十分之一，而蘇寧易購、唯品會的這一指標(biāo)分別約為阿里巴巴的百分之四、百分之二。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)按行業(yè)中多樣化的需求產(chǎn)生了顯著的長尾效應(yīng)，各種小而零散的需求產(chǎn)生了新的利潤空間。大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的普及，降低了供需之間的信息不對稱，企業(yè)可以以更貼合用戶偏好的形式進(jìn)行生產(chǎn)并提供服務(wù)，減少了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新開拓市場的激進(jìn)行為，其可以通過商業(yè)模式創(chuàng)新占領(lǐng)細(xì)分市場、構(gòu)筑競爭優(yōu)勢。近年來，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中各領(lǐng)域的劃分更加細(xì)化，如在電子商務(wù)領(lǐng)域先后誕生了折扣網(wǎng)站（代表企業(yè)：唯品會、聚劃算等）、O2O購物（代表企業(yè)：餓了么、盒馬鮮生）、社交電商（代表企業(yè)：小紅書、拼多多等）、直播電商（代表企業(yè)：抖音）等眾多新型網(wǎng)上購物模式。同時，相較于技術(shù)創(chuàng)新，模式創(chuàng)新由于投入較低，降低了創(chuàng)新風(fēng)險，因此，在充斥著中小型企業(yè)、多樣化服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，企業(yè)進(jìn)行模式創(chuàng)新的激勵更強(qiáng)。

從以上分析可以看出，模式創(chuàng)新在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的重要地位日益凸顯，這是否意味著行業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新將逐漸弱化，但不可否認(rèn)，以阿里巴巴、百度、騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)，目前仍保持著較高的技術(shù)創(chuàng)新熱情，那么，模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新之間是否存在一種新的關(guān)系？為了回答上述問題，下文對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)際測度與分解。

4 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新效率的實(shí)際測度與分解

4.1 方法選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是對效率進(jìn)行評價的系統(tǒng)型方法，該方法可以將創(chuàng)新效率值分解為技術(shù)效率與非技術(shù)效率，由此我們可以進(jìn)一步明確行業(yè)中的創(chuàng)新來源問題，即技術(shù)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新在行業(yè)中的具體表現(xiàn)。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新行為是一個連續(xù)行為，因此，本文選用DEA-Malmquist指數(shù)方法，以企業(yè)為測算單位，測算各企業(yè)創(chuàng)新效率的連續(xù)變化水平。Malmquist指數(shù)構(gòu)造的基礎(chǔ)是距離函數(shù)（Distance Function），它是指生產(chǎn)點(diǎn)（xi，yi）向理想的最小投入點(diǎn)壓縮的比例。其計算公式為：

式（2）、式（3）所測算出的結(jié)果，其變化方向與所代表的效率含義與一致。將該方法應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新效率測量，可以得出綜合反映創(chuàng)新效率的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（即Malmquist生產(chǎn)指數(shù)，TFP）、技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）、純技術(shù)效率變化指數(shù)（PEC）以及規(guī)模效率變化指數(shù)（SEC）。其中，技術(shù)效率指數(shù)可以反映組織管理水平或技術(shù)應(yīng)用的變化；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)更多地反映的是前沿科技變化對行業(yè)的驅(qū)動作用；純技術(shù)效率變化指數(shù)可以衡量技術(shù)無效率中有多少是技術(shù)造成的；規(guī)模效率變化指數(shù)用于判斷生產(chǎn)單元是否處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。如上所述，這五個指數(shù)之間存在如下關(guān)系：TFP=TEC×TC，TEC=PEC×SEC。

總體上看，Malmquist生產(chǎn)指數(shù)反映的是行業(yè)整體的創(chuàng)新效率或創(chuàng)新水平，通過對該指數(shù)的分解，又可以得到形成這種創(chuàng)新水平的具體原因或創(chuàng)新的實(shí)際來源——若與技術(shù)效率關(guān)系密切的指數(shù)（如技術(shù)效率變化指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)）測度結(jié)果大于1，則可認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新主要是技術(shù)創(chuàng)新，反之，若上述指數(shù)小于1，且規(guī)模指數(shù)大于1，則可認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新并不主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新效率，行業(yè)中商業(yè)模式創(chuàng)新更為盛行。

4.2 樣本與指標(biāo)選擇

本文選取了38家互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)，提取了其2015-2019年五年的數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析。選取的企業(yè)如表1所示。

表1 樣本企業(yè)表

如表1所示，選取的企業(yè)涵蓋了電子商務(wù)、生活服務(wù)、信息門戶、即時通訊等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主要領(lǐng)域，有助于全面反映出行業(yè)整體創(chuàng)新效率。

DEA分析的基本思路是對生產(chǎn)單位的投入產(chǎn)出進(jìn)行分析，進(jìn)而得出相應(yīng)的效率值。因此，本文參照羅文（2015）［22］、劉滿鳳和李圣宏（2016）［23］等人的研究，綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，選取的投入、產(chǎn)出指標(biāo)如表2所示。

表2 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

4.3 DEA-Malmquist指數(shù)分析

通過DEA-Malmquist指數(shù)方法對38家互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)2015-2019年創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。

表3 2015-2019年主要互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)Malmquist指數(shù)及其分解

從表3可以得到以下結(jié)論：

（1）總體上看，反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新效率的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為0.894，小于1，說明創(chuàng)新效率表現(xiàn)出一定的下降趨勢。由于該指數(shù)可分解為技術(shù)效率（TEC）和技術(shù)進(jìn)步（TC）的乘積，分解后，技術(shù)效率指數(shù)大于1而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1，說明互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新效率的下降主要來源于技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動作用不夠顯著。

（2）從創(chuàng)新的技術(shù)效率來看，2015-2019年的五年間其均值大于1，說明總體上看，技術(shù)效率具有一定的逐年上升趨勢。將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，純技術(shù)效率在1上下波動，而規(guī)模效率大于1，說明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)效率提升多來自于大型企業(yè)產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新效率仍有一定的提升空間。一方面，技術(shù)進(jìn)步對行業(yè)創(chuàng)新的推動作用較為有限；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖具有比較高的技術(shù)效率，但這種效率更多地來源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而非技術(shù)因素。因此可以認(rèn)為，對于大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，創(chuàng)新可能并不來源于傳統(tǒng)的研發(fā)活動，商業(yè)模式創(chuàng)新或在行業(yè)中占據(jù)主流地位。該結(jié)論與我們的經(jīng)驗(yàn)直覺有所背離，造成這一結(jié)論的原因可能是：當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)走過了快速成長期，逐漸走向成熟。隨著企業(yè)組織結(jié)構(gòu)逐漸扁平化，輕資產(chǎn)運(yùn)營模式的形成，互聯(lián)網(wǎng)市場中充斥著各類規(guī)模不一、服務(wù)多樣的企業(yè)。市場中非頭部的企業(yè)既要在已經(jīng)呈現(xiàn)寡占結(jié)構(gòu)的市場中尋找夾縫持續(xù)生存，又難以承擔(dān)巨額研發(fā)投入可能存在的技術(shù)風(fēng)險，因此這些企業(yè)在創(chuàng)新類型的選擇上由技術(shù)創(chuàng)新向商業(yè)模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

下面我們通過分解樣本企業(yè)的各項(xiàng)創(chuàng)新效率指數(shù)，分析企業(yè)異質(zhì)性對創(chuàng)新效率的影響，詳見表4。

表4 各互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)創(chuàng)新效率Malmquist指數(shù)及其分解

為更清晰地反映將表示創(chuàng)新綜合效率的全要素生產(chǎn)率指數(shù)繪制在一張柱形圖上，如圖1所示。

圖1 各企業(yè)創(chuàng)新效率（全要素生產(chǎn)率）示意圖

從圖1可以看出：一方面，僅有12家企業(yè)是創(chuàng)新有效率的，占樣本企業(yè)總數(shù)的31.6%，說明總體上看，技術(shù)創(chuàng)新在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的驅(qū)動作用似乎有限；另一方面，從企業(yè)分布的角度來看，創(chuàng)新效率較高的12家企業(yè)并沒有體現(xiàn)出明顯的行業(yè)集中特征——這12家企業(yè)分布在網(wǎng)絡(luò)社交（人人網(wǎng)、微博）、電子商務(wù)（蘇寧易購、阿里巴巴）、生活服務(wù)（途牛、攜程、易車）、網(wǎng)絡(luò)安全（奇虎360）、移動工具（獵豹移動）、信息門戶（金融界、鳳凰新媒體）、網(wǎng)絡(luò)游戲（暢游），說明行業(yè)的異質(zhì)性可能并未對創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響。

進(jìn)一步，我們將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，并形成圖2所示的象限圖。四個象限的對應(yīng)關(guān)系為：第一象限，低技術(shù)效率—高技術(shù)進(jìn)步；第二象限，高技術(shù)效率—高技術(shù)進(jìn)步；第三象限，高技術(shù)效率—低技術(shù)進(jìn)步；第四象限，低技術(shù)效率—低技術(shù)進(jìn)步?？梢哉J(rèn)為，第二象限為我們的理想象限，該象限反映了技術(shù)的快速進(jìn)步與技術(shù)的高效應(yīng)用。遺憾的是，并未有樣本互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入第二現(xiàn)象。在所有樣本企業(yè)中，落入第三象限的企業(yè)居多，說明了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對待技術(shù)的態(tài)度是應(yīng)用高于研發(fā)，即對于技術(shù)的應(yīng)用較為高效，但是對于新技術(shù)的開發(fā)較為遲緩。這種現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的存在比較廣泛——一些比較成熟的領(lǐng)域，并不需要太多顛覆式的技術(shù)，如在電子商務(wù)、信息門戶等領(lǐng)域，核心業(yè)務(wù)與其成立之初并沒有很大的差異，而在這些領(lǐng)域?qū)κ袌龅恼加?，主要依靠模式?chuàng)新，如近幾年涌現(xiàn)出的拼多多、小紅書等新型電子商務(wù)企業(yè)，他們的核心技術(shù)與傳統(tǒng)電子商務(wù)企業(yè)并無二致，關(guān)鍵在于其模式上有所創(chuàng)新，如拼多多主要面對“社交+團(tuán)購”形式的網(wǎng)上購物，小紅書主要針對的是跨境奢侈品的網(wǎng)上銷售。

圖2 各企業(yè)全要素生產(chǎn)率分解示意圖

此外，還有少部分企業(yè)落入第四象限，這類企業(yè)并沒有呈現(xiàn)出領(lǐng)域上的集中——分布在網(wǎng)絡(luò)視頻、即時通訊、移動工具三個領(lǐng)域，且在樣本中僅占十分之一左右的比例。說明行業(yè)中僅有部分企業(yè)對于技術(shù)的應(yīng)用不足，且技術(shù)研發(fā)水平不強(qiáng)。

技術(shù)研發(fā)的不足使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提升創(chuàng)新效率依靠的是投入產(chǎn)出的技術(shù)應(yīng)用程度，即技術(shù)效率的大小。下文我們分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)效率特征，并將技術(shù)效率進(jìn)一步分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率，將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“創(chuàng)新黑箱”進(jìn)一步拆解，明確創(chuàng)新來源問題。

圖3是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新效率拆分后的技術(shù)效率維度，從圖3可以看出，總體上看，樣本企業(yè)技術(shù)效率平均值大于1，且大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的是具有技術(shù)效率的，因此我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對于技術(shù)的應(yīng)用情況總體上是較好的。從企業(yè)領(lǐng)域分布上看，技術(shù)效率值較高（排名前10名）的企業(yè)分布在網(wǎng)絡(luò)社交（人人網(wǎng)）、生活服務(wù)（攜程、58同城）、電子商務(wù)（京東、蘇寧易購、唯品會）、信息門戶（搜狐、金融界）、網(wǎng)絡(luò)直播（斗魚）、即時通訊（騰訊）；技術(shù)效率較低（排名后10名）的企業(yè)分布在信息門戶（新浪）、生活服務(wù)（汽車之家）、互聯(lián)網(wǎng)金融（樂信）、電子商務(wù)（尊寶電商、拼多多）、智能家電（云米）、即時通訊（陌陌）、網(wǎng)絡(luò)視頻（愛奇藝、嗶哩嗶哩）。技術(shù)效率較高與技術(shù)效率較低的企業(yè)在具體領(lǐng)域上有一定的重合，說明企業(yè)的具體領(lǐng)域不影響企業(yè)對創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用。

圖3 各企業(yè)技術(shù)效率示意圖

同樣，我們將技術(shù)效率拆分成的純技術(shù)效率與規(guī)模效率通過圖4這樣的散點(diǎn)圖表示出來。圖4的四個象限的對應(yīng)關(guān)系為：第一象限為高規(guī)模效率—低純技術(shù)效率，可以認(rèn)為這種模式是規(guī)模驅(qū)動的創(chuàng)新；第二象限為高規(guī)模效率—高純技術(shù)效率，可以認(rèn)為這種模式是技術(shù)與規(guī)模雙重驅(qū)動的創(chuàng)新，是一種較為理想的創(chuàng)新模式；第三象限為低規(guī)模效率—高純技術(shù)效率，可以認(rèn)為這種模式是技術(shù)驅(qū)動的創(chuàng)新；第四象限為低規(guī)模效率—低純技術(shù)效率，可以認(rèn)為這種模式?jīng)]有明顯的創(chuàng)新驅(qū)動力。

圖4 各企業(yè)技術(shù)效率分解示意圖

由圖4可得，首先，樣本中的大部分企業(yè)分布于第一象限，即規(guī)模效率在創(chuàng)新中發(fā)揮重要作用。該結(jié)論符合熊彼特對創(chuàng)新來源的解釋——企業(yè)規(guī)模越大，技術(shù)創(chuàng)新就越有效率，大企業(yè)比小企業(yè)更具有創(chuàng)新效率。其次，還有部分樣本企業(yè)落在了理想?yún)^(qū)域——第二象限——既具有技術(shù)上的高效率，又充分發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。說明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有技術(shù)與規(guī)模雙重驅(qū)動創(chuàng)新的可行路徑，這為破解“馬歇爾沖突”提供了思路。從傳統(tǒng)觀點(diǎn)來看，大型企業(yè)具有分工更加明確，經(jīng)營管理更加專業(yè)化，長期平均成本下降等優(yōu)勢，可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。但是，也正因?yàn)榇笠?guī)模生產(chǎn)為企業(yè)帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使這些企業(yè)市場占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)中壟斷因素增加，阻礙競爭機(jī)制在資源配置中發(fā)揮的作用。然而，從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新效率的實(shí)際測度結(jié)果來看，存在著兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新效率的現(xiàn)象，鑒于競爭是企業(yè)創(chuàng)新的主要激勵方式，可以認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并未出現(xiàn)因企業(yè)規(guī)模過大產(chǎn)生的競爭活力喪失。最后，還有少數(shù)企業(yè)分布于第四象限，技術(shù)創(chuàng)新效率不高，主要原因在于這些企業(yè)成立時間不長，可能受制于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)初期需要賺取流量的原因，創(chuàng)新的具體效應(yīng)顯現(xiàn)不明顯。

上述內(nèi)容將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了兩個層次的分解，綜合以上分析我們可以得出三點(diǎn)結(jié)論。

首先，從整體上看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率并不高，表現(xiàn)在通過數(shù)據(jù)包絡(luò)法測度出的創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率平均值小于1。該結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)相悖，因此，需要進(jìn)一步分析創(chuàng)新效率不高的原因。

其次，將創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率拆分，可以看出，造成創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率不高的原因在于技術(shù)進(jìn)步水平不高，而綜合技術(shù)效率是相對較高的。說明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)的研發(fā)動力不足，但相對而言，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對成熟技術(shù)的應(yīng)用水平較高。技術(shù)應(yīng)用水平高，而不是開發(fā)強(qiáng)度高，這更傾向于組織上更高效的組合，說明互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更重視商業(yè)模式創(chuàng)新。

最后，進(jìn)一步拆分綜合技術(shù)效率，可以得出技術(shù)應(yīng)用水平高的來源。一方面，分解后的純技術(shù)效率并不高，五年的平均值小于1，而規(guī)模效率各年的平均值均大于1，進(jìn)一步印證了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新過程中技術(shù)驅(qū)動作用的不足，且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)效率多數(shù)與企業(yè)規(guī)模相關(guān)，企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張有利于創(chuàng)新效率的提升。

無論是從時序角度考察整個行業(yè)，還是從企業(yè)個體角度進(jìn)行分析，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新效率的結(jié)論基本一致。至此，我們可以得出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生的特征：規(guī)模經(jīng)濟(jì)支持下，商業(yè)模式創(chuàng)新為主導(dǎo)的創(chuàng)新機(jī)制。

5 進(jìn)一步討論

5.1 商業(yè)模式創(chuàng)新的興起會替代技術(shù)創(chuàng)新嗎？

通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，我們發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新效率受技術(shù)驅(qū)動有限，進(jìn)一步可以說明，相較于純粹的技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新存在地更加廣泛。由此產(chǎn)生的問題是：商業(yè)模式創(chuàng)新的廣泛覆蓋，是否會取代行業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新，降低行業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)含量？

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)的歷史背景下，技術(shù)創(chuàng)新為創(chuàng)新的主要形式，這種以投入巨額資金、人才、技術(shù)為主要方式的創(chuàng)新模式也的確在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的初期占據(jù)主導(dǎo)地位——雖然互聯(lián)網(wǎng)在1994年正式接入中國，但由于網(wǎng)民人數(shù)極少 ，在1998年以前，中國的互聯(lián)網(wǎng)并未完全商業(yè)化，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，這時的互聯(lián)網(wǎng)主要為科研服務(wù)，典型的事件包括：第一封電子郵件發(fā)出（1987），國家科技網(wǎng)絡(luò)建設(shè)（1988），.CN域名注冊成功（1990），中國第一個Web網(wǎng)站出現(xiàn)（1994）等。也是在這一階段，一些具有前瞻性眼光的創(chuàng)業(yè)者注意到了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的巨大潛力，一大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成立，包括三大門戶網(wǎng)站——網(wǎng)易、搜狐、新浪，以及今天已經(jīng)成長為超級巨頭的百度、騰訊和阿里巴巴。這些企業(yè)的成長，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)驅(qū)動與企業(yè)家精神的共同結(jié)果，是中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商業(yè)化發(fā)展的基石，同時也為行業(yè)由技術(shù)創(chuàng)新向商業(yè)模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。隨著技術(shù)進(jìn)步，傳統(tǒng)意義上的技術(shù)壁壘被打破。國際上，黑莓、諾基亞、摩托羅拉等科技巨頭的隕落，使人們注意到傳統(tǒng)的以大企業(yè)為主導(dǎo)、通過投入巨額資金、人才、技術(shù)為主要方式的創(chuàng)新模式已經(jīng)很難滿足當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，商業(yè)模式創(chuàng)新成為企業(yè)逐利的重要手段。因此，從2000年前后開始，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的模式創(chuàng)新逐漸廣泛。進(jìn)一步梳理這十多年的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，又可以發(fā)現(xiàn)，大致以2010年為界，商業(yè)模式創(chuàng)新呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。2010年以前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新主要仍集中在即時通信、信息門戶、電子商務(wù)等領(lǐng)域，是依托成熟商業(yè)模式的差異化創(chuàng)新，主要模式為“平臺+免費(fèi)”——以平臺的企業(yè)形式鏈接行業(yè)中的供需雙方，以免費(fèi)或補(bǔ)貼的形式吸引用戶。典型的企業(yè)包括淘寶網(wǎng)、百合網(wǎng)等。這一階段企業(yè)家已經(jīng)注意到挖掘用戶的潛在需求，長尾理論開始在行業(yè)中發(fā)揮作用。如在電子商務(wù)領(lǐng)域，唯品會開創(chuàng)了“名牌折扣+限時搶購+正品保障”的創(chuàng)新電商模式，美團(tuán)網(wǎng)主打團(tuán)購成功進(jìn)入市場。2010年以后，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新有了更多形式。一方面，表現(xiàn)在“老技術(shù)”的新場景應(yīng)用，如二維碼技術(shù)出現(xiàn)于上世紀(jì)四十年代初，最初只是作為一種信息存儲、傳遞和識別的技術(shù)，在2010年前后，這項(xiàng)技術(shù)逐漸被阿里巴巴、騰訊應(yīng)用于移動支付領(lǐng)域，加速了移動支付的普及速度，極大地改變了電子支付的格局。另一方面，表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的移動化，加之互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中流量的作用日益明顯，很多模式創(chuàng)新都非常注重提高用戶體驗(yàn)，除了長尾化更加明顯外——如二手商品專賣網(wǎng)站：閑魚、二手車直賣平臺人人車等——還誕生了O2O、共享經(jīng)濟(jì)、社交電商、視頻直播等新興商業(yè)模式。同時，大型企業(yè)開始進(jìn)入多個市場，業(yè)界將大型企業(yè)的業(yè)務(wù)擴(kuò)展成為“跨界生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”，如BAT均已涉足電子商務(wù)、游戲、O2O服務(wù)、金融、在線教育、智能硬件、數(shù)據(jù)服務(wù)等業(yè)務(wù)。

回顧這段發(fā)展歷程可以看出，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新雖然表現(xiàn)出更為廣泛的商業(yè)模式創(chuàng)新，但每一次模式創(chuàng)新背后，都有著強(qiáng)烈的技術(shù)因素。因此，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新是以技術(shù)創(chuàng)新為內(nèi)核的，商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新在行業(yè)中均存在，并未呈現(xiàn)替代關(guān)系，兩者有著不同的作用并呈現(xiàn)出相互補(bǔ)充的態(tài)勢——技術(shù)創(chuàng)新仍有著較強(qiáng)的驅(qū)動行業(yè)發(fā)展的功能，商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生于企業(yè)的逐利意愿，并使企業(yè)具備更強(qiáng)的生產(chǎn)能力。兩類創(chuàng)新均對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展起到促進(jìn)作用，可以認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新，是商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新“雙元”驅(qū)動的。

5.2 創(chuàng)新分工：不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新特征

由于模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的分野逐漸明顯，兩類創(chuàng)新的承擔(dān)主體也開始出現(xiàn)差異。

對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新的討論，離不開對行業(yè)環(huán)境特征的正確認(rèn)識。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性，是故用戶數(shù)量積累超過一定閾值就會激發(fā)馬太效應(yīng)，形成強(qiáng)者愈強(qiáng)的局面。這種行業(yè)背景下已經(jīng)形成了一批大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這些企業(yè)均是行業(yè)中某種模式的先行者，他們獲得了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最早的“創(chuàng)新紅利”，積累了大量的資金、技術(shù)以及經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)熊彼特的觀點(diǎn)，正因?yàn)檫@些大型企業(yè)具有了上述優(yōu)勢，其也具備了創(chuàng)新的能力。值得說明的是，熊彼特在此處更多地強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)創(chuàng)新，其觀點(diǎn)仍適用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，相較于中小型企業(yè)，大型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新更為普遍，表現(xiàn)在兩個方面。

一是大型企業(yè)的專利申請數(shù)量更多，這是對技術(shù)創(chuàng)新能力的反映。圖5和圖6顯示了2018年與2019年，本文樣本年專利授權(quán)數(shù)與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。圖中橫軸為年授權(quán)專利數(shù)，反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，縱軸為企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入，反映企業(yè)的規(guī)模，斜線為企業(yè)規(guī)模（主營業(yè)務(wù)收入）與技術(shù)創(chuàng)新（專利授權(quán)數(shù)）相關(guān)關(guān)系的趨勢線。從圖5、圖6可以看出，規(guī)模越大的企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

圖5 2018年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系

圖6 2019年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系

二是規(guī)模較大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在創(chuàng)新中的技術(shù)含量較高，這是對技術(shù)創(chuàng)新意愿的反映。佰騰網(wǎng)（Baiten）統(tǒng)計了企業(yè)層面的專利情況，其在統(tǒng)計時對企業(yè)專利類型進(jìn)行了分類，即為“發(fā)明專利”“外觀專利”和“實(shí)用新型專利”。其中，《專利法》對外觀專利和實(shí)用新型專利在技術(shù)水平上的要求較低，因此，本文以企業(yè)發(fā)明專利與企業(yè)專利總數(shù)之比來衡來企業(yè)創(chuàng)新中的技術(shù)含量。圖7反映了2008-2019年不同規(guī)模企業(yè)在專利申請數(shù)上該比值的區(qū)別，圖8反映了2008-2019年不同規(guī)模企業(yè)在專利授權(quán)數(shù)上該比值的區(qū)別。由于部分企業(yè)某些年份專利申請、授權(quán)情況為0，本文將該情況下的比值設(shè)定為0。

圖7 2008-2019年不同規(guī)模企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)/專利申請總數(shù)

圖8 2008-2019年不同規(guī)模企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)/專利授權(quán)總數(shù)

通過對比大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如騰訊、百度、阿里巴巴，與第二梯隊(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如唯品會、搜狗、愛奇藝，在這一指標(biāo)上的差異，我們發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新的技術(shù)含量上，大型企業(yè)的技術(shù)含量一直維持在一個較高的水平，而即使排除中小型企業(yè)部分年份缺少專利申請（授權(quán)）的情況，我們?nèi)匀豢梢钥闯?，其專利的研發(fā)投入起伏較大，且部分企業(yè)在特定年份的發(fā)明專利在專利總數(shù)中的占比不足30%，因此可以認(rèn)為，大型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿更強(qiáng)。

另一方面，中小型企業(yè)盡管技術(shù)創(chuàng)新的激勵不強(qiáng)，但可以通過商業(yè)模式創(chuàng)新彌補(bǔ)因技術(shù)創(chuàng)新不足造成的利潤損失，這與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場特征有關(guān)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)新的實(shí)踐主體和驅(qū)動主體都可以看作是廠商（或生產(chǎn)者）。在互聯(lián)網(wǎng)時代，產(chǎn)品或服務(wù)的邊際成本極低，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新降低成本的激勵減弱，而利潤的來源開始取決于用戶數(shù)量，因此，創(chuàng)新由技術(shù)導(dǎo)向逐漸向消費(fèi)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，消費(fèi)者在創(chuàng)新中的作用越來越大，形成廠商與消費(fèi)者價值共創(chuàng)的局面。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)這種高連接度的市場中，人與人（包括廠商之間、消費(fèi)者之間、廠商與消費(fèi)者之間等）的互動變得密切，知識溢出范圍增大，知識生產(chǎn)難度下降。因此，廠商的任務(wù)不再是通過投入大量的資金、人力等資源進(jìn)行創(chuàng)新，以建立或穩(wěn)固自身的技術(shù)壁壘，獲得更多利潤；而是以更貼近消費(fèi)者的方式進(jìn)行生產(chǎn)，充分挖掘傳統(tǒng)市場邊界之外的長尾市場，對產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行局部改善，有學(xué)者將這種更貼近市場和消費(fèi)者的創(chuàng)新稱為“微創(chuàng)新”（Rammer等，2009［24］；孫仁祥，2013［25］）?！拔?chuàng)新”的直接影響是技術(shù)壁壘減弱和市場多元化，企業(yè)進(jìn)入市場相對容易。但是，企業(yè)在市場內(nèi)生存有了新的制約因素——用戶流量，因此，為了吸引用戶，很多企業(yè)在成立初期均采取了補(bǔ)貼用戶的策略占領(lǐng)市場，這就需要企業(yè)自身具有持續(xù)的高風(fēng)險承受能力和資金支持。對于互聯(lián)網(wǎng)中小型企業(yè)來說，上述市場背景為其商業(yè)模式創(chuàng)新提供了內(nèi)在激勵，一方面，用戶多樣化的需求使中小型企業(yè)有更大的市場生存空間，其可以通過商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)入市場；另一方面，對于中小型企業(yè)而言，其可以通過商業(yè)模式創(chuàng)新規(guī)避技術(shù)創(chuàng)新失敗的風(fēng)險。

同時，該結(jié)論的得出，也具有一定的反壟斷啟示?；ヂ?lián)網(wǎng)在中國經(jīng)過了二十多年的商業(yè)化發(fā)展，起步較早的大型企業(yè)已經(jīng)積累了大量的資金與用戶數(shù)量，使其可以對行業(yè)中新出現(xiàn)的商業(yè)模式有選擇地進(jìn)行收購、并購或戰(zhàn)略入股。有數(shù)據(jù)顯示，自BAT上市至2016年4月，公開披露的并購事件共有124起，導(dǎo)致BAT企業(yè)價值上升的共有65起（王倩和張多蕾，2016［26］）。因此，對于中小型企業(yè)而言，商業(yè)模式創(chuàng)新是其主要的創(chuàng)新模式，而對于大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，其不僅可以自己進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，還可以通過資本運(yùn)作占有行業(yè)中的創(chuàng)新資源。鑒于此，平臺領(lǐng)域的反壟斷重點(diǎn)之一在于，如何抑制大型企業(yè)依靠資本的力量無序擴(kuò)張，通過收并購等行為在多個不相關(guān)市場形成市場勢力。

6 結(jié)束語

作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的重要組織形式，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新效率深刻影響著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新效率的實(shí)際測度，并通過指數(shù)分解明確其創(chuàng)新類型，是保證互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中充分發(fā)揮帶動作用的必經(jīng)途徑。鑒于此，本文實(shí)際測度了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新效率。研究結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新并存，且商業(yè)模式創(chuàng)新的影響日益廣泛。由此我們討論得出，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中雖然存在著廣泛的商業(yè)模式創(chuàng)新，但其并未對技術(shù)創(chuàng)新形成替代效應(yīng)，兩類創(chuàng)新在行業(yè)中各有側(cè)重，技術(shù)創(chuàng)新仍有著較強(qiáng)的驅(qū)動行業(yè)發(fā)展的功能，而商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)重要的逐利手段。進(jìn)一步，我們綜合考慮行業(yè)特征、企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系后，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中出現(xiàn)了“創(chuàng)新分工”的現(xiàn)象，中小型企業(yè)傾向商業(yè)模式創(chuàng)新，大型企業(yè)創(chuàng)新行為更加多樣，既包括商業(yè)模式創(chuàng)新，也包括技術(shù)創(chuàng)新，還包括通過資本運(yùn)作占有創(chuàng)新成果。