喬翠霞 宋彩霞 王晨光

(山東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

一、引言

對(duì)于正在邁向工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家而言，除了自主研發(fā)技術(shù)產(chǎn)品外，直接從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)是提高企業(yè)生產(chǎn)率的一個(gè)重要來(lái)源，也是積累知識(shí)資本的重要途徑。后發(fā)國(guó)家借助先進(jìn)的技術(shù)可以減少試錯(cuò)成本和時(shí)間成本，迅速完成產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)[1]，日本和韓國(guó)等國(guó)家二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展都驗(yàn)證了這一點(diǎn)[2](P45)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)從100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)引進(jìn)技術(shù)和成套設(shè)備，簽訂技術(shù)和設(shè)備進(jìn)口合同15萬(wàn)余項(xiàng)，合同總金額多達(dá)1500億美元。隨著中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)和層次不斷提高，多渠道的技術(shù)引進(jìn)也促進(jìn)了我國(guó)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，成為經(jīng)濟(jì)加速前進(jìn)的重要支撐[3]。黨的十九大報(bào)告和黨中央全面深化改革第十六次會(huì)議均指出“中國(guó)開(kāi)放的大門(mén)只會(huì)越開(kāi)越大，要堅(jiān)定不移引進(jìn)外資和外來(lái)技術(shù)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的動(dòng)力”。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度融入世界經(jīng)濟(jì)，并積極向著全球價(jià)值鏈的中高端環(huán)節(jié)邁進(jìn)，如何深化國(guó)際交流合作，提高我國(guó)技術(shù)引進(jìn)水平，已成為亟需關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，但由于專(zhuān)利具有壟斷性，政府的干預(yù)是不可或缺的。實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式由市場(chǎng)和政府共同發(fā)揮作用，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由內(nèi)生技術(shù)力量和領(lǐng)導(dǎo)人引進(jìn)技術(shù)共同決定。我國(guó)一直實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略，政府在技術(shù)引進(jìn)中扮演著重要的角色[4]，雖然政府并不是技術(shù)引進(jìn)的主體，但是政府的行為在很大程度上決定了一國(guó)的政治、社會(huì)環(huán)境，從而對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移主體的決策產(chǎn)生直接影響。尤其是在新的世界經(jīng)濟(jì)調(diào)整期，各國(guó)政治角逐與合作為市場(chǎng)運(yùn)行確立了新的政治框架，雙邊關(guān)系成為影響技術(shù)引進(jìn)重要的政治因素。并且有學(xué)者提出，技術(shù)引進(jìn)國(guó)的政府作用要大于技術(shù)輸出國(guó)[5]。

除了雙邊關(guān)系，制度質(zhì)量也是影響技術(shù)引進(jìn)的關(guān)鍵要素，已有文獻(xiàn)對(duì)于制度質(zhì)量與技術(shù)引進(jìn)的研究結(jié)果基本一致，即良好的制度環(huán)境對(duì)技術(shù)引進(jìn)與創(chuàng)新有著積極影響。在政治穩(wěn)定性高以及投資環(huán)境優(yōu)越的國(guó)家和地區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)可控并且收益穩(wěn)定，這可以提高企業(yè)家進(jìn)行科技創(chuàng)新的積極性和技術(shù)引進(jìn)的信心。那么，雙邊關(guān)系改善將對(duì)技術(shù)引進(jìn)發(fā)揮何種程度影響？進(jìn)一步地，技術(shù)輸出國(guó)制度質(zhì)量對(duì)兩者關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用？這種調(diào)節(jié)是正向的還是負(fù)向的？目前的研究有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為制度環(huán)境的不斷健全會(huì)使得政治關(guān)聯(lián)的替代性不斷減弱[6]；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為制度質(zhì)量越高，政治關(guān)系越能更好地發(fā)揮作用[7]。關(guān)于這一問(wèn)題尚且沒(méi)有定論，基于此，文章首先綜合諸多影響雙邊關(guān)系因素來(lái)構(gòu)建雙邊關(guān)系的衡量指標(biāo)，以期更加全面地把握雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的影響。然后，引入技術(shù)輸出國(guó)的制度環(huán)境質(zhì)量，考察其是否會(huì)影響雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用，從而進(jìn)一步豐富這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，也將為中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略提供重要的理論參考。

相比現(xiàn)有的研究成果，本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，已有文獻(xiàn)對(duì)雙邊關(guān)系的定義至今莫衷一是，不同研究基于不同視角采用不同的方法定義雙邊關(guān)系。為了更加全面地衡量雙邊關(guān)系，本文根據(jù)中國(guó)外交部、美國(guó)國(guó)務(wù)院和WTO等國(guó)內(nèi)外對(duì)雙邊關(guān)系的權(quán)威考量，綜合了當(dāng)下代表雙邊關(guān)系的主流變量，構(gòu)建出一個(gè)衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)，以期對(duì)雙邊關(guān)系的定義更加全面,也使文章結(jié)論更具有合理性。第二，現(xiàn)有研究主要考察了單一政治因素或者制度質(zhì)量對(duì)技術(shù)引進(jìn)的影響，本文完善了制度質(zhì)量對(duì)雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用和關(guān)于三者關(guān)系的研究。文章在研究雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)影響的基礎(chǔ)上，考察了不同的制度質(zhì)量影響雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，重點(diǎn)研究制度變量作為調(diào)節(jié)變量如何作用于雙邊關(guān)系，從而對(duì)技術(shù)引進(jìn)產(chǎn)生影響。第三，樣本容量涵蓋了101個(gè)國(guó)家，樣本具有多樣性且覆蓋面廣，比較具有說(shuō)服力，因而結(jié)論更具有普遍性。文章在基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將樣本按照國(guó)家和時(shí)間兩個(gè)維度進(jìn)行分組，驗(yàn)證雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與技術(shù)引進(jìn)間的理論傳導(dǎo)機(jī)制，并對(duì)基礎(chǔ)結(jié)論做補(bǔ)充探討，為中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略提供更有針對(duì)性的政策建議。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

(一)雙邊關(guān)系與技術(shù)引進(jìn)

政治因素是決定技術(shù)引進(jìn)路徑的主要變量。而技術(shù)引進(jìn)方在選擇技術(shù)引進(jìn)路徑時(shí)，首先考慮的政治因素就是兩國(guó)間的雙邊關(guān)系，因此國(guó)際雙邊關(guān)系格局對(duì)技術(shù)引進(jìn)路徑具有決定性作用。以不同時(shí)期中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的路徑差異為例：美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期，新中國(guó)采用“一邊倒”的外交戰(zhàn)略，美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行封鎖，所以該時(shí)期中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)主要來(lái)自蘇聯(lián)。而在中蘇關(guān)系破裂以及中美關(guān)系正?；?，中國(guó)開(kāi)始注重從美國(guó)引進(jìn)技術(shù)[8]。當(dāng)前，隨著中國(guó)的崛起，美國(guó)開(kāi)始強(qiáng)化對(duì)華高技術(shù)的出口管制，致使中國(guó)技術(shù)引進(jìn)路徑又不得不轉(zhuǎn)向除美國(guó)以外的其他發(fā)達(dá)國(guó)家。可見(jiàn)，當(dāng)兩國(guó)關(guān)系處于友好期時(shí)，技術(shù)的引進(jìn)才有可能；而當(dāng)國(guó)際關(guān)系惡化時(shí)，技術(shù)引進(jìn)往往被中斷[9]。

雙邊關(guān)系主要通過(guò)以下兩種渠道對(duì)技術(shù)引進(jìn)產(chǎn)生影響：第一，根據(jù)科爾曼的理性選擇理論，行動(dòng)人傾向于用最小的代價(jià)獲取最大的利益，在利益交換的過(guò)程中會(huì)形成各種關(guān)系，其中信任關(guān)系要求理性人在做選擇時(shí)必須考慮風(fēng)險(xiǎn)因素。友好的雙邊關(guān)系在一定程度上能夠消除企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)中對(duì)外國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)。第二，由于理性人在追求收益最大化的過(guò)程中存在著信息不對(duì)稱(chēng)、不確定性以及有限理性等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，使得交易成本升高，達(dá)成交易困難。交易成本理論表明，親密的雙邊關(guān)系可以有效降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱(chēng)性帶來(lái)的交易成本，即降低引進(jìn)方與外國(guó)公司的信息成本，消除進(jìn)入壁壘，提高技術(shù)引進(jìn)效率。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：良好的雙邊關(guān)系可以促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)。

(二)雙邊關(guān)系、技術(shù)輸出國(guó)制度質(zhì)量與技術(shù)引進(jìn)

羅默在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中指出，各國(guó)政府應(yīng)建立法律框架，營(yíng)造適宜的資本環(huán)境，鼓勵(lì)資本的自由流動(dòng)以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。其中，“資本環(huán)境”在技術(shù)引進(jìn)的過(guò)程中就直接體現(xiàn)在輸出國(guó)的制度質(zhì)量上，并通過(guò)交易成本及制度質(zhì)量本身影響技術(shù)引進(jìn)行為，而制度質(zhì)量涵蓋了政府效率、政治穩(wěn)定性、政府監(jiān)管質(zhì)量、話(huà)語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、腐敗控制、法治以及投資環(huán)境等方面的內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，在一系列制約技術(shù)引進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)因素中，制度帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他風(fēng)險(xiǎn)。較高的制度環(huán)境質(zhì)量本身代表更加規(guī)范的市場(chǎng)和秩序，可以給企業(yè)提供政策、金融、人才和資金等方面的支持，從而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)的主動(dòng)性和積極性[11]。Anderson等和王謹(jǐn)分別基于國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)視角檢驗(yàn)了制度質(zhì)量、國(guó)際貿(mào)易以及技術(shù)引進(jìn)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制度環(huán)境較差時(shí)，只有貿(mào)易中強(qiáng)勢(shì)的一方才有利可圖，并且制度對(duì)技術(shù)引進(jìn)存在明顯的積極影響，這表明良好的制度環(huán)境質(zhì)量是保證貿(mào)易雙方都受益的關(guān)鍵要素[12][13]。此外，現(xiàn)有研究認(rèn)為，制度的穩(wěn)定性、自由化和標(biāo)準(zhǔn)化水平?jīng)Q定了技術(shù)引進(jìn)的規(guī)模和水平、效率和層次等[14][15][16]。以上研究均說(shuō)明，制度環(huán)境的改善能對(duì)技術(shù)引進(jìn)起到正向的促進(jìn)作用[17]。

本文認(rèn)為，技術(shù)輸出國(guó)較高的制度質(zhì)量可以通過(guò)以下途徑促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)：其一，健全的制度環(huán)境可以有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，提高引進(jìn)技術(shù)的效率，增強(qiáng)我國(guó)技術(shù)引進(jìn)的信心；其二，由制度環(huán)境的組成要素可知，當(dāng)從制度質(zhì)量比較差的國(guó)家或地區(qū)引進(jìn)技術(shù)時(shí)，會(huì)因?yàn)橐幌盗胁淮_定因素導(dǎo)致各種高昂的交易成本，從而降低技術(shù)引進(jìn)的積極性，因此制度環(huán)境的改善，可以通過(guò)降低交易成本來(lái)促進(jìn)技術(shù)引進(jìn)。故本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：技術(shù)輸出國(guó)較高的制度質(zhì)量可以促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)。

通過(guò)理論分析以及文獻(xiàn)梳理我們得出，良好的雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量均可以促進(jìn)技術(shù)引進(jìn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將“制度”在理論上劃分為正式約束和非正式約束，但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，正式約束和非正式約束的影響很難區(qū)分開(kāi)。Ikeda等的研究驗(yàn)證了這一點(diǎn)，正式制度和非正式制度兩者可以共同作用，相互影響[18]。親密的雙邊關(guān)系能夠緩沖制度風(fēng)險(xiǎn)[19]，在制度質(zhì)量較低的國(guó)家和地區(qū)，良好的雙邊關(guān)系能起到替代制度安排的作用，有利于技術(shù)引進(jìn)方根據(jù)不確定的制度環(huán)境進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。因此本文進(jìn)一步探討雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用是否會(huì)受到輸出國(guó)制度質(zhì)量的影響。

一方面，現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)是對(duì)不完善的制度環(huán)境的一種替代和補(bǔ)充。Bashir等的研究提出了“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好說(shuō)”[19]，即在制度質(zhì)量偏低的國(guó)家和地區(qū)，良好的雙邊關(guān)系可以替代制度安排[10]。企業(yè)的行為同時(shí)也受到其所在制度環(huán)境的影響，企業(yè)為尋求穩(wěn)定的市場(chǎng)和有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，往往會(huì)選擇政治關(guān)聯(lián)作為一種有效的替代方案，但這實(shí)質(zhì)上是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在所處制度環(huán)境不穩(wěn)定時(shí)的一種表現(xiàn)。另一方面，關(guān)于制度質(zhì)量對(duì)雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究較少，楊其靜認(rèn)為制度環(huán)境的健全會(huì)使得政治關(guān)聯(lián)的替代性減弱[6]。而Williams等和羅黨論等則認(rèn)為高制度質(zhì)量可以對(duì)政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)起到促進(jìn)作用，共同對(duì)社會(huì)的正常運(yùn)行發(fā)揮支撐性作用；在金融發(fā)展程度高、法律保護(hù)水平高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)將更好地推動(dòng)企業(yè)發(fā)展[7][20]。

由上述分析可得，中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)不僅會(huì)受到雙邊關(guān)系的影響，還會(huì)受到外國(guó)制度質(zhì)量影響，但這一影響是正向的還是負(fù)向的尚且沒(méi)有定論。雷欽禮基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，構(gòu)建了一個(gè)包含制度和技術(shù)的生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)一步證實(shí)了制度對(duì)技術(shù)引進(jìn)會(huì)產(chǎn)生某種間接效應(yīng)，說(shuō)明不同制度環(huán)境下的要素替代彈性不同，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活力和資源配置的效率，導(dǎo)致生產(chǎn)成本存在差異從而影響市場(chǎng)行為[21]；同時(shí)，內(nèi)置于制度環(huán)境中的各種機(jī)制會(huì)影響創(chuàng)新與技術(shù)的獲取，從而影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[22][23]。所以本文認(rèn)為，二者對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用存在互補(bǔ)效應(yīng)，即存在一種間接效應(yīng)，使得雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用會(huì)受到輸出國(guó)制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)，并且這種差異也會(huì)受別國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或者時(shí)間段的影響。

雙邊關(guān)系和技術(shù)輸出國(guó)制度質(zhì)量對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用機(jī)制可以總結(jié)為：根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，在技術(shù)引進(jìn)中，高質(zhì)量的制度環(huán)境，即政治穩(wěn)定、法制健全、政府效率和監(jiān)管質(zhì)量高的地區(qū)，更能保證技術(shù)轉(zhuǎn)移順利進(jìn)行。同時(shí)，為了規(guī)避高昂的交易成本和產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，行為人也會(huì)主動(dòng)采用非正式制度安排來(lái)作為正式制度的補(bǔ)充，而非正式制度安排就包括和其他國(guó)家雙邊關(guān)系。根據(jù)理性選擇和交易成本理論，雙邊關(guān)系作為一種替代性制度安排，可以幫助企業(yè)建立信任關(guān)系，克服市場(chǎng)失靈，對(duì)行為人所處的制度環(huán)境產(chǎn)生重要的影響。由此，雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量可以通過(guò)降低交易風(fēng)險(xiǎn)和引進(jìn)成本共同對(duì)技術(shù)引進(jìn)產(chǎn)生影響。故本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：輸出國(guó)制度質(zhì)量會(huì)促進(jìn)雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文采用2001～2016年度中國(guó)從101個(gè)國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)數(shù)據(jù)，利用聯(lián)合國(guó)投票一致性、外交訪(fǎng)問(wèn)數(shù)據(jù)、雙邊伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員作為組成變量，通過(guò)主成分分析法構(gòu)建衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)，基于引力模型的擴(kuò)展形式來(lái)研究雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與中國(guó)技術(shù)引進(jìn)之間的關(guān)系。對(duì)于數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)的選取，一是基于各個(gè)變量的可得性和考慮盡可能多國(guó)家樣本，二是基于中國(guó)從外國(guó)的技術(shù)引進(jìn)額，從《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中選取了自2001年以來(lái)，與中國(guó)有技術(shù)引進(jìn)數(shù)據(jù)的所有國(guó)家，并將記載不完全或者多年無(wú)數(shù)據(jù)的國(guó)家樣本剔除(因2016年之后的數(shù)據(jù)不完整，故數(shù)據(jù)截至2016年)，剩下的這些國(guó)家涵蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，“一帶一路”國(guó)家和非“一帶一路”國(guó)家，樣本覆蓋面廣，比較具有說(shuō)服力。

技術(shù)引進(jìn)數(shù)據(jù)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站關(guān)于聯(lián)合國(guó)投票表決情況的年度報(bào)告。國(guó)家之間的伙伴關(guān)系以及外交互訪(fǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)中國(guó)外交部網(wǎng)站數(shù)據(jù)的整理。是否與中國(guó)簽訂RTA以及WTO成員情況的數(shù)據(jù)來(lái)自世界貿(mào)易組織網(wǎng)站。制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)的全球治理指標(biāo)(WGI)?？刂谱兞繑?shù)據(jù)均來(lái)源于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)的全球發(fā)展指標(biāo)(WDI)。

(二)模型設(shè)定

文章采用引力模型實(shí)證分析雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的影響。傳統(tǒng)引力模型通常應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易研究，以貿(mào)易額為因變量，收入和距離為自變量，后來(lái)加入對(duì)雙邊貿(mào)易具有影響的其他變量進(jìn)行了擴(kuò)展。本文根據(jù)研究需要，加入雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量和相關(guān)控制變量，包括輸出國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量、對(duì)外開(kāi)放度、戰(zhàn)略資源稟賦、雙邊貿(mào)易依存度等，構(gòu)造以下基礎(chǔ)回歸模型：

Technologyit=α+β1Policyit+β2Institutionit+θXit+φi+φt+εit

(1)

式(1)中，i代表地區(qū)，t表示時(shí)間。Technologyit是t時(shí)期中國(guó)從i國(guó)的技術(shù)引進(jìn)數(shù)額；Policyit是t時(shí)期中國(guó)與技術(shù)輸出國(guó)之間的雙邊關(guān)系，包括聯(lián)合國(guó)投票一致性、外交互訪(fǎng)、伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員；Institutionit是輸出國(guó)的制度質(zhì)量，包括政治穩(wěn)定性、政府效率、話(huà)語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、政府監(jiān)管質(zhì)量、法治、腐敗控制六個(gè)方面的內(nèi)容。X表示其他控制變量的向量，θ是控制變量系數(shù)的向量?？刂谱兞堪ㄝ敵鰢?guó)的經(jīng)濟(jì)總量(GDP)、對(duì)外開(kāi)放度(Open)、戰(zhàn)略資源稟賦(Patent)、雙邊貿(mào)易依存度(Dependence) 以及引力模型內(nèi)置的控制變量即中國(guó)與輸出國(guó)之間的雙邊距離(Dist)。

(三)變量定義

1.技術(shù)引進(jìn)。技術(shù)引進(jìn)的方式主要包括：合資生產(chǎn)、外商直接投資、直接技術(shù)引進(jìn)或購(gòu)買(mǎi)以及收購(gòu)兼并，而最直接最重要的方式就是國(guó)內(nèi)外的技術(shù)引進(jìn)或購(gòu)買(mǎi)，因此本文采用中國(guó)從不同國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)合同金額代表技術(shù)引進(jìn)，合同包括了設(shè)備引進(jìn)，技術(shù)許可、咨詢(xún)和服務(wù)以及合作生產(chǎn)等方面內(nèi)容。

2.雙邊關(guān)系。雙邊關(guān)系這一概念最早被學(xué)者定義為國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)、政治沖突以及負(fù)面政治事件[24]。Berger等則采用冷戰(zhàn)期間美國(guó)中情局(CIA)對(duì)他國(guó)的政治干預(yù)來(lái)分析政治因素對(duì)貿(mào)易的影響[25]。隨著現(xiàn)代計(jì)量的發(fā)展，雙邊關(guān)系的概念開(kāi)始走向量化，清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院2010年建立了中國(guó)與12個(gè)大國(guó)之間的雙邊關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)，給雙邊關(guān)系提供了量化指標(biāo)參考。此外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和全球合作的深入，是否加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織、在其他國(guó)家領(lǐng)事館的數(shù)目以及建交時(shí)間等均成為衡量雙邊關(guān)系的重要因素[26][27]。

在雙邊關(guān)系中，外交互訪(fǎng)是最基本最直接的表現(xiàn)形式，因此外交訪(fǎng)問(wèn)成為近年來(lái)學(xué)者們衡量?jī)蓢?guó)關(guān)系的主要因素。比如，劉長(zhǎng)敏等提出兩國(guó)間高頻率的互訪(fǎng)是兩國(guó)關(guān)系友好的象征[28]；王學(xué)君和田曦將外交事件具體量化為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人年出訪(fǎng)的總次數(shù)，并且對(duì)雙邊關(guān)系按照訪(fǎng)問(wèn)內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)來(lái)研究政治因素對(duì)貿(mào)易的影響[29]。除此之外，由于各國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票行為直接反映了外交政策偏好以及對(duì)國(guó)際事務(wù)的看法是否一致，因此國(guó)內(nèi)外學(xué)者構(gòu)建了投票行為“理想點(diǎn)”來(lái)衡量雙邊關(guān)系，即兩國(guó)“理想點(diǎn)”差異越大，在這一時(shí)期雙邊關(guān)系就越疏遠(yuǎn)[30][31]。

基于已有研究，為更全面地研究雙邊關(guān)系對(duì)我國(guó)技術(shù)引進(jìn)的影響，本文選取了中國(guó)與101個(gè)國(guó)家的聯(lián)合國(guó)投票一致性數(shù)據(jù)、合作伙伴關(guān)系、外交訪(fǎng)問(wèn)數(shù)據(jù)、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員等變量，通過(guò)主成分分析法構(gòu)建衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)。首先，在使用主成分分析前對(duì)上述5個(gè)解釋變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的KMO值為0.7806，即通過(guò)了主成分分析法的相關(guān)性檢驗(yàn)要求。然后，運(yùn)用主成分方法進(jìn)行降維，按照方差特征值大于1和方差累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%的原則，進(jìn)行主成分提取。本文對(duì)雙邊關(guān)系指標(biāo)的選取主要基于兩點(diǎn)：第一，戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突在全球目前合作與發(fā)展的背景下已經(jīng)不足以代表雙邊關(guān)系，同時(shí)個(gè)別年份發(fā)生的政治爭(zhēng)端事件或者單一的雙邊關(guān)系因素不能全面涵蓋雙邊關(guān)系的內(nèi)容，所以在諸多衡量雙邊關(guān)系的因素中，文章選取了目前研究中最主流的代表雙邊關(guān)系的五個(gè)變量：聯(lián)合國(guó)投票一致性、外交訪(fǎng)問(wèn)、雙邊伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員，這些變量可以較好地刻畫(huà)中國(guó)與其他國(guó)家雙邊關(guān)系情況。具體來(lái)說(shuō)，伙伴關(guān)系是代表雙邊關(guān)系最直接的一種制度安排；外交互訪(fǎng)則是體現(xiàn)雙邊政治最基本的表現(xiàn)形式，使得雙邊關(guān)系具備了一定的穩(wěn)定性；聯(lián)合國(guó)投票行為可以直接體現(xiàn)出國(guó)家間的外交政策偏好，反映雙邊關(guān)系遠(yuǎn)近。第二，文章研究的是雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的影響，構(gòu)建的指標(biāo)不僅能夠較為全面地概括雙邊關(guān)系，還要與技術(shù)貿(mào)易有著高度相關(guān)性，而本文所選取的變量都是衡量雙邊關(guān)系的公開(kāi)數(shù)據(jù)，在分析國(guó)家和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)中一直得到廣泛應(yīng)用。

3.制度質(zhì)量。文章借鑒吳一平等、楊嬌輝等的做法[22][32]，采用世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)的全球治理指標(biāo)的平均值衡量技術(shù)輸出國(guó)的制度質(zhì)量(Institution)，具體包括政府效率、政治穩(wěn)定性、政府監(jiān)管質(zhì)量、話(huà)語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、法治和腐敗控制6個(gè)方面的內(nèi)容。

4.控制變量。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，文章選擇如下控制變量：輸出國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量(GDP)、對(duì)外開(kāi)放度(Open)、戰(zhàn)略資源稟賦(Patent)、雙邊貿(mào)易依存度(Dependence)、引力模型內(nèi)置的控制變量中國(guó)與輸出國(guó)之間的雙邊距離(Dist)。變量的具體定義詳見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，在統(tǒng)計(jì)期間，技術(shù)引進(jìn)的均值為6.961，表明中國(guó)技術(shù)引進(jìn)水平整體偏低，有待進(jìn)一步改善。從技術(shù)引進(jìn)的國(guó)別和類(lèi)型演進(jìn)來(lái)看(表3)，在21世紀(jì)以前，中國(guó)主要從個(gè)別國(guó)家引進(jìn)單一技術(shù)，而21世紀(jì)以后演變?yōu)橥ㄟ^(guò)多種渠道從世界各國(guó)引進(jìn)多種技術(shù)和設(shè)備。雙邊關(guān)系的最小值為負(fù)，與最大值6.200之間相差比較大，同時(shí)技術(shù)引進(jìn)的最小值與最大值之間也存在較大差異，初步說(shuō)明對(duì)于大部分國(guó)家而言，改善雙邊關(guān)系對(duì)于技術(shù)引進(jìn)可能存在一定的影響?？刂谱兞糠矫妫敵鰢?guó)對(duì)外開(kāi)放度的方差為4.447，經(jīng)濟(jì)總量和戰(zhàn)略資源的方差都在2以上，可見(jiàn)輸出國(guó)的開(kāi)放度、經(jīng)濟(jì)總量和戰(zhàn)略資源也存在較大差異。

表2 變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 中國(guó)技術(shù)引進(jìn)主要國(guó)別和類(lèi)型演進(jìn)

(二)基準(zhǔn)回歸分析

為了處理雙邊關(guān)系與技術(shù)引進(jìn)之間的內(nèi)生性問(wèn)題，本文控制了個(gè)體固定效應(yīng)，用以解決被忽視掉的與國(guó)家特征有關(guān)的因素所引起的估計(jì)偏誤。在此基礎(chǔ)上，本文還引入時(shí)間固定效應(yīng)，以解決不隨國(guó)家而變化、但隨時(shí)間變化的遺漏變量問(wèn)題，以確保本文的回歸結(jié)果為無(wú)偏估計(jì)。文章首先利用2001～2016年101個(gè)國(guó)家的全樣本數(shù)據(jù)對(duì)基礎(chǔ)模型(1)進(jìn)行回歸(結(jié)果如表4所示)，首先將文章的主要解釋變量雙邊關(guān)系(Policy)和引力模型的主要控制變量輸出國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量(GDP)加入模型進(jìn)行回歸；然后逐次加入其他控制變量，包括輸出國(guó)的對(duì)外開(kāi)放度(Open)、雙邊貿(mào)易依存度(Dependence)、戰(zhàn)略資源稟賦(Patent)和雙邊距離(Dist)，保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4第(1)列至第(3)列的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是僅加入引力模型的主要控制變量，還是在此基礎(chǔ)上同時(shí)加入其他變量，主要解釋變量雙邊關(guān)系的系數(shù)均顯著為正，這說(shuō)明中國(guó)與輸出國(guó)的雙邊關(guān)系友好能夠促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)，反之將產(chǎn)生不利影響。已有研究對(duì)二者的關(guān)系并沒(méi)得出一致的結(jié)論，可能的原因是不同的研究對(duì)雙邊關(guān)系的衡量指標(biāo)存在差異。而本文將五類(lèi)衡量雙邊關(guān)系的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析之后，使得變量更具有代表性，回歸結(jié)果也初步驗(yàn)證了假設(shè)1，即良好的雙邊關(guān)系可以促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)。

在對(duì)雙邊關(guān)系變量進(jìn)行回歸的基礎(chǔ)上，逐次加入制度質(zhì)量和其他控制變表量，表4第(2)列和第(3)列的結(jié)果顯示，輸出國(guó)的制度質(zhì)量系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，不同于之前研究提出的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好說(shuō)”，表4結(jié)果表明中國(guó)更傾向于從制度質(zhì)量較高的國(guó)家引進(jìn)技術(shù)，與上文中提出的假設(shè)2，即外國(guó)較高的制度質(zhì)量可以促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)相符。輸出國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量、戰(zhàn)略資源、雙方的貿(mào)易依存度等變量，與中國(guó)技術(shù)引進(jìn)均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，輸出國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度系數(shù)并不顯著，說(shuō)明中國(guó)偏好于從戰(zhàn)略資源豐富、市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體量大的國(guó)家進(jìn)行技術(shù)進(jìn)口，并且高貿(mào)易依存度也會(huì)對(duì)技術(shù)進(jìn)口起到促進(jìn)作用。

表4 基本回歸結(jié)果

(三)制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表4的回歸結(jié)果說(shuō)明，雙邊關(guān)系會(huì)對(duì)技術(shù)引進(jìn)產(chǎn)生顯著的正向影響，同時(shí)中國(guó)也偏好于從制度質(zhì)量較高的國(guó)家進(jìn)行技術(shù)進(jìn)口。已有的研究也表明，無(wú)論是正式制度還是非正式制度對(duì)技術(shù)引進(jìn)均有顯著影響[33]。制度對(duì)于技術(shù)引進(jìn)的影響是學(xué)者關(guān)注的重要問(wèn)題。故除了上文基礎(chǔ)回歸得出的直接效應(yīng)外，下文嘗試驗(yàn)證：雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的效應(yīng)是否會(huì)受到輸出國(guó)制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)，即隨著輸出國(guó)制度質(zhì)量的改變，技術(shù)引進(jìn)受雙邊關(guān)系影響的敏感程度會(huì)不同。鑒于此，文章將基礎(chǔ)回歸模型(1)進(jìn)行了擴(kuò)展，加入制度質(zhì)量與雙邊關(guān)系的交互項(xiàng)(Policyit*Institutionit)，得到回歸模型(2)，如下所示：

Technologyit=α+β1Policyit+β2Institutionit+β3Policyit×Institutionit+θXit+φi+φt+εit

(2)

表5為基于拓展模型(2)的全樣本回歸結(jié)果，由表5第(2)列可知，加入控制變量后，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，并且雙邊關(guān)系的系數(shù)仍然顯著為正，這說(shuō)明雙邊關(guān)系確實(shí)會(huì)對(duì)技術(shù)引進(jìn)產(chǎn)生明顯的影響，而且隨著輸出國(guó)的制度質(zhì)量提升，雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的偏效應(yīng)會(huì)提高。具體地，輸出國(guó)的制度質(zhì)量每提高一個(gè)百分點(diǎn)，雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的效應(yīng)會(huì)上升0.429個(gè)百分點(diǎn)，輸出國(guó)的制度質(zhì)量可以提高技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感程度。驗(yàn)證了上文提出的假設(shè)3，即外國(guó)制度質(zhì)量會(huì)影響雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的促進(jìn)作用。綜上可得，一方面，友好的雙邊關(guān)系可以通過(guò)降低技術(shù)貿(mào)易的成本，促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)，同時(shí)通過(guò)親密的雙邊關(guān)系建立的“信任感”增加從該國(guó)技術(shù)引進(jìn)的積極性。另一方面，輸出國(guó)的制度質(zhì)量改善也可以消除一些市場(chǎng)不穩(wěn)定因素帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，本文的回歸結(jié)果表明，雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的促進(jìn)作用會(huì)受到外國(guó)制度質(zhì)量的正向調(diào)節(jié)，輸出國(guó)制度質(zhì)量的提高，比如提高政府效率、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制等，可以緩解不確定因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，因此面對(duì)更穩(wěn)定的制度環(huán)境，雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的效應(yīng)可以得到充分發(fā)揮。

表5 雙邊關(guān)系與制度質(zhì)量交互效應(yīng)回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然文章在實(shí)證分析時(shí)已經(jīng)選取了盡可能多的囊括不同類(lèi)型的國(guó)家樣本，同時(shí)出于政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文化等全方位的考慮，將可能影響到中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、地理和貿(mào)易依存度等因素加入模型中作為控制變量，并且對(duì)雙邊關(guān)系的衡量涵蓋了外交關(guān)系、對(duì)國(guó)際事務(wù)態(tài)度偏好的一致性、是否建立多領(lǐng)域的伙伴關(guān)系等諸多方面，盡量避免了單一雙邊關(guān)系要素受技術(shù)引進(jìn)的反向影響，但還是有可能會(huì)存在潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，主要源于在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一國(guó)可能會(huì)基于輸出國(guó)豐富的戰(zhàn)略資源、貿(mào)易需求、重要程度等去決定是否進(jìn)行互訪(fǎng)等行為，從而改善雙邊關(guān)系，所以技術(shù)引進(jìn)與雙邊關(guān)系之間可能是相互促進(jìn)的。因此我們就不得不考慮解釋變量與被解釋變量之間內(nèi)生的雙向因果偏誤，為避免可能的內(nèi)生性，文章分別采取替換主要指標(biāo)變量、利用系統(tǒng)內(nèi)外部?jī)煞N工具變量重新進(jìn)行回歸以保證文章的穩(wěn)健性。

1.替換制度質(zhì)量指標(biāo)。本文在構(gòu)建制度質(zhì)量變量時(shí)，采用的是WDI(World Development Indicator)數(shù)據(jù)庫(kù)中政府效率、政府監(jiān)管質(zhì)量、政治穩(wěn)定性、話(huà)語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、法治和腐敗控制6個(gè)指標(biāo)的平均得分。除此之外，現(xiàn)有研究認(rèn)為宗教文化、投資環(huán)境等也是重要的制度質(zhì)量指標(biāo)。為驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文重新采用ICRG(International Country Risk Guide)中的宗教沖突、投資環(huán)境、腐敗控制、政府行政質(zhì)量和市場(chǎng)投資環(huán)境等要素構(gòu)造新的制度質(zhì)量指標(biāo)替換原有指標(biāo)。表6第(1)列和第(2)列報(bào)告了替換制度質(zhì)量指標(biāo)后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量系數(shù)均依舊顯著為正，說(shuō)明文章的結(jié)論是具有穩(wěn)健性的。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換變量

2.替換雙邊關(guān)系指標(biāo)。在基礎(chǔ)回歸中，主要解釋變量雙邊關(guān)系采用了外交互訪(fǎng)、合作伙伴關(guān)系、聯(lián)合國(guó)投票一致性、是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)以及是否同為WTO成員等要素構(gòu)造主成分。由于外交互訪(fǎng)的主觀性因素可能更大一些，并且此類(lèi)問(wèn)題研究中大多采用外交訪(fǎng)問(wèn)作為衡量雙邊關(guān)系的主要變量，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，用外交互訪(fǎng)這一變量代替雙邊關(guān)系重新進(jìn)行回歸。表6的第(3)列和第(4)列結(jié)果顯示主要解釋變量系數(shù)顯著為正，與表3結(jié)果基本一致，說(shuō)明替換指標(biāo)后，結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.工具變量回歸。文章采取系統(tǒng)內(nèi)部和外部?jī)煞N工具變量，同時(shí)滿(mǎn)足與雙邊關(guān)系相關(guān)和與原擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)兩個(gè)條件，重新對(duì)基礎(chǔ)模型(1)進(jìn)行回歸。一方面，雙邊關(guān)系的滯后變量是目前此類(lèi)研究中學(xué)者們普遍運(yùn)用的一種有效的系統(tǒng)內(nèi)部工具變量，因此選用雙邊關(guān)系的一階滯后項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行回歸；另一方面，文章借鑒閆雪凌等的做法[34]，將社會(huì)主義國(guó)家作為系統(tǒng)外部的工具變量進(jìn)行2SLS回歸，主要依據(jù)為中國(guó)是最大的社會(huì)主義國(guó)家，從一系列外交政策中可以看出，不管是過(guò)去還是現(xiàn)在，保持并深化與社會(huì)主義國(guó)家的友好關(guān)系始終是重要的外交考慮。因此，本文選用雙邊關(guān)系的滯后項(xiàng)和社會(huì)主義國(guó)家兩個(gè)工具變量重新回歸檢驗(yàn)。

表7報(bào)告了系統(tǒng)內(nèi)部與外部?jī)煞矫娴膬?nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果，其中第(1)列和第(2)列以雙邊關(guān)系的滯后項(xiàng)作為工具變量，第(3)列和第(4)列以是否為社會(huì)主義國(guó)家虛擬變量作為工具變量。與上文基準(zhǔn)回歸表4的結(jié)果相比，雙邊關(guān)系的系數(shù)均顯著為正，解釋變量與被解釋變量依舊顯著相關(guān)。從回歸結(jié)果來(lái)看，文章的結(jié)果是可靠的。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：工具變量

五、進(jìn)一步分析與機(jī)制檢驗(yàn)

上述實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與技術(shù)引進(jìn)之間總體的相互作用關(guān)系。但是，在不同制度環(huán)境的國(guó)家是否仍然適用于上述研究結(jié)論，即制度環(huán)境的間接調(diào)節(jié)效應(yīng)是否會(huì)有所差異？在不同的時(shí)間段，技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感度又是否一致？理論作用機(jī)制是否與實(shí)踐是吻合的？針對(duì)這一系列問(wèn)題，下文做了更為細(xì)致的分析，同時(shí)對(duì)雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

(一)細(xì)分不同制度質(zhì)量樣本的效應(yīng)差異分析

上文用基于6個(gè)維度的全球治理指標(biāo)所衡量的輸出國(guó)制度質(zhì)量檢驗(yàn)了它對(duì)雙邊關(guān)系技術(shù)引進(jìn)效應(yīng)的間接影響，從加入交互項(xiàng)的全樣本回歸結(jié)果來(lái)看，在制度質(zhì)量高的國(guó)家，雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)發(fā)揮的作用更大。然而101個(gè)樣本國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，他們的制度質(zhì)量水平是參差不齊的，因此，在這些制度質(zhì)量差異比較大的國(guó)家中，基礎(chǔ)回歸的結(jié)論是否依舊適用，需要進(jìn)一步探討。

為驗(yàn)證總體回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，文章進(jìn)一步將全樣本劃分為制度質(zhì)量高于中國(guó)和制度質(zhì)量低于中國(guó)的兩類(lèi)國(guó)家樣本，對(duì)拓展模型式(2)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示。雙邊關(guān)系的系數(shù)在輸出國(guó)制度高于中國(guó)的兩列中顯著為正，而在輸出國(guó)制度低于中國(guó)的兩列中顯著為負(fù)，說(shuō)明從制度質(zhì)量更高的國(guó)家引進(jìn)技術(shù)，雙邊關(guān)系發(fā)揮的作用更大。進(jìn)一步地，交互項(xiàng)的系數(shù)在輸出國(guó)制度高于中國(guó)的樣本中更加顯著，說(shuō)明了在制度質(zhì)量高的國(guó)家，制度質(zhì)量對(duì)雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用才比較明顯，提高了技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感程度。

表8 細(xì)分不同制度質(zhì)量樣本的回歸結(jié)果

然而，為何在劃分制度質(zhì)量高低兩組樣本之后，雙邊關(guān)系在低制度質(zhì)量的國(guó)家反而發(fā)揮了負(fù)向的影響？可能的解釋是，低制度質(zhì)量的國(guó)家本身政治就存在極大的不穩(wěn)定性，具體表現(xiàn)為沒(méi)有足夠的話(huà)語(yǔ)權(quán)，政府內(nèi)部存在腐敗以及法治不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致政府效率相對(duì)比較低，這讓雙邊關(guān)系能發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)受到了極大的限制，難以發(fā)揮出非正式制度安排的優(yōu)勢(shì)，甚至產(chǎn)生相反的結(jié)果。

(二)細(xì)分時(shí)間樣本的效應(yīng)差異分析

建立友好的雙邊關(guān)系作為一種政府行為，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著“看得見(jiàn)的手”的作用，用來(lái)克服信息不對(duì)稱(chēng)、外部性等市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的失靈現(xiàn)象。由表5的結(jié)論，我們已知制度質(zhì)量比較高的國(guó)家，雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的偏效應(yīng)更大。實(shí)際上由本文選取構(gòu)造制度質(zhì)量變量的要素可知，制度質(zhì)量高的國(guó)家市場(chǎng)化程度也是比較高的，既然雙邊關(guān)系的任務(wù)是解決市場(chǎng)失靈，就不得不考慮市場(chǎng)的作用。因此，為深入探究雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用機(jī)制，文章將樣本按照時(shí)間進(jìn)行劃分，試圖在一個(gè)時(shí)間軸上分析隨著全球市場(chǎng)的發(fā)展，技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感程度的變化。

對(duì)時(shí)間點(diǎn)的具體劃分依據(jù)為：自2001年加入WTO以來(lái)，中國(guó)政府采取了十余年的大規(guī)模技術(shù)以及資金引進(jìn)策略，但其成果離預(yù)期目標(biāo)仍相差比較遠(yuǎn)。2006年，中央提出新的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，明確指出要走中國(guó)特色自主創(chuàng)新之路，在引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，積極吸收再創(chuàng)新，這是中國(guó)科技創(chuàng)新的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。考慮到政策的時(shí)滯性，并且2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)是影響中國(guó)技術(shù)引進(jìn)活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，所以文章選取2001年為起始點(diǎn)，以2008年作為時(shí)間分界點(diǎn)，將全樣本劃分為兩個(gè)時(shí)期，回歸結(jié)果如表9所示。

表9 細(xì)分時(shí)間樣本的回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，在兩個(gè)時(shí)期，雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的影響仍然是正相關(guān)的關(guān)系，但是2008年以后，雙邊關(guān)系的效應(yīng)變得不顯著，這說(shuō)明了隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的自主性越來(lái)越強(qiáng)，不必再為了規(guī)避高昂的交易成本和產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，尋求非正式制度安排來(lái)彌補(bǔ)正式制度的不足，故技術(shù)引進(jìn)的政府作用在慢慢減弱。并且，雙邊關(guān)系與制度質(zhì)量的交互項(xiàng)系數(shù)在第二個(gè)時(shí)間段是顯著的，這說(shuō)明技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感程度受制度質(zhì)量的影響在后危機(jī)時(shí)代更加明顯。在經(jīng)歷金融危機(jī)之后，各國(guó)更加致力于對(duì)市場(chǎng)的法治監(jiān)管、運(yùn)行效率的提高等，在一定程度上解決了市場(chǎng)失靈帶來(lái)的一系列問(wèn)題，制度環(huán)境得以完善。以上實(shí)證結(jié)果與雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量共同對(duì)技術(shù)引進(jìn)產(chǎn)生影響的理論傳導(dǎo)機(jī)制是契合的。

(三)基于“一帶一路”樣本的回歸分析

2013年中國(guó)提出“一帶一路”倡議，截至2016年，中國(guó)先后從60余個(gè)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)。在本文總樣本數(shù)據(jù)中，總共有50個(gè)國(guó)家位于“一帶一路”沿線(xiàn)，接近總樣本的一半，并且大部分沿線(xiàn)國(guó)家在市場(chǎng)化、制度環(huán)境、資源稟賦等國(guó)家特征上是具有共性特征的。在這些制度環(huán)境相對(duì)而言比較低的國(guó)家，上文的結(jié)論是否仍然成立？為進(jìn)一步驗(yàn)證上文所得結(jié)論的穩(wěn)健性，文章將總樣本分為“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家與非“一帶一路”國(guó)家兩組樣本，對(duì)這兩組樣本中雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與我國(guó)技術(shù)引進(jìn)間的關(guān)系再次進(jìn)行檢驗(yàn)。

回歸結(jié)果(表10)顯示，雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量的系數(shù)大多仍顯著為正，說(shuō)明中國(guó)改善同沿線(xiàn)國(guó)家的關(guān)系，以及較高的制度質(zhì)量可以促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)。但是第(4)列的回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)并不顯著，即雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用，不會(huì)受到制度質(zhì)量的影響?？赡艿脑?yàn)椋阂环矫妫耙粠б宦贰眹?guó)家大多屬于發(fā)展中國(guó)家，制度質(zhì)量比較低，而且短時(shí)間內(nèi)質(zhì)量改善的程度并不會(huì)太明顯，也印證了上文得出的結(jié)論，即在制度質(zhì)量高的國(guó)家，制度質(zhì)量對(duì)雙邊關(guān)系技術(shù)引進(jìn)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用才比較明顯。按照理論機(jī)制的闡述，輸出國(guó)制度質(zhì)量阻礙了企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)行為，那么就會(huì)尋找政治關(guān)聯(lián)的幫助，建立互信關(guān)系，克服市場(chǎng)失靈，這時(shí)雙邊關(guān)系的建立就尤為重要，但是第(4)列的雙邊關(guān)系變量并不顯著，所以沒(méi)有正式制度安排的呼應(yīng)，雙邊關(guān)系能發(fā)揮的邊際效應(yīng)最終受到限制。另一方面，從“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)可能受政策影響更大，從戰(zhàn)略資源變量系數(shù)的顯著性也可以看出，中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)更多的是從技術(shù)資源豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)。并且我國(guó)一直致力于構(gòu)建與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家之間的共商、共建、共享的友好雙邊關(guān)系，因此制度質(zhì)量的間接調(diào)節(jié)作用也就弱化了[32]?；诓煌瑯颖镜幕貧w結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了文章結(jié)論與作用機(jī)制的穩(wěn)健性。

表10 分“一帶一路”國(guó)家與非“一帶一路”國(guó)家樣本的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用2001～2016年中國(guó)從101個(gè)國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)數(shù)據(jù)，以聯(lián)合國(guó)投票一致性、外交互訪(fǎng)數(shù)據(jù)、雙邊伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員作為子變量，通過(guò)主成分分析法構(gòu)建衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)，基于引力模型的擴(kuò)展形式，研究了雙邊關(guān)系、輸出國(guó)的制度質(zhì)量與中國(guó)技術(shù)引進(jìn)之間的關(guān)系。為避免內(nèi)生性和有效減少估計(jì)系數(shù)的有偏性，文章進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過(guò)實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：總體來(lái)看，友好的雙邊關(guān)系會(huì)增強(qiáng)國(guó)家間的互信，提高企業(yè)從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)的信心；同時(shí)可以在正式制度層面提供技術(shù)引進(jìn)合同、投資合約等制度安排，降低技術(shù)引進(jìn)的壁壘等交易成本，因此良好的雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)具有明顯的正向影響，即可以促進(jìn)中國(guó)從該國(guó)的技術(shù)引進(jìn)；相反，雙邊關(guān)系疏遠(yuǎn)會(huì)起到負(fù)面影響。此外，制度質(zhì)量不僅影響中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)，并且良好的制度質(zhì)量還可以提高雙邊關(guān)系對(duì)技術(shù)引進(jìn)的效應(yīng)。制度環(huán)境越穩(wěn)定，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度往往越健全，可以為技術(shù)引進(jìn)提供安全的交易環(huán)境，降低技術(shù)引進(jìn)過(guò)程中的各種不確定性。雙邊關(guān)系會(huì)影響技術(shù)引進(jìn)，同時(shí)輸出國(guó)的制度質(zhì)量會(huì)在一定程度上改變技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感度。

進(jìn)一步地，本文發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量對(duì)雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并非在所有國(guó)家都是相同的，這種調(diào)節(jié)作用在制度質(zhì)量比自己高的國(guó)家更為顯著，更能提高技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感程度。此外，2008年以后，雙邊關(guān)系的效應(yīng)變得不顯著，說(shuō)明隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的自主性越來(lái)越強(qiáng)，技術(shù)引進(jìn)的政府作用在慢慢減弱；交互項(xiàng)的系數(shù)在2008年以后是顯著的，這說(shuō)明技術(shù)引進(jìn)對(duì)雙邊關(guān)系的敏感程度受制度質(zhì)量的影響在后危機(jī)時(shí)代更加明顯。在中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度不斷加深的背景下，國(guó)際間的政治經(jīng)濟(jì)往來(lái)也將更加頻繁，本文的結(jié)論表明中國(guó)通過(guò)切實(shí)改善同其他國(guó)家的雙邊關(guān)系，對(duì)中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新具有重要作用，同時(shí)不能忽視輸出國(guó)制度質(zhì)量對(duì)雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本文具有重要的政策啟示：第一，中國(guó)作為當(dāng)今世界主要經(jīng)濟(jì)體之一，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)也占據(jù)了一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家原有的市場(chǎng)份額，因此這部分國(guó)家往往會(huì)采取一系列惡意競(jìng)爭(zhēng)的政策進(jìn)行打擊，經(jīng)貿(mào)摩擦的出現(xiàn)不利于技術(shù)引進(jìn)。故我國(guó)應(yīng)重視雙邊關(guān)系對(duì)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的作用，雙方領(lǐng)導(dǎo)人可以通過(guò)外交互訪(fǎng)、簽訂合約等制度安排、建立高層次的合作伙伴關(guān)系以及深化交流合作等方式，對(duì)相關(guān)利益問(wèn)題進(jìn)行直接協(xié)商洽談，爭(zhēng)取在國(guó)際事務(wù)上取得共識(shí)，改善與主要技術(shù)引進(jìn)國(guó)之間的雙邊關(guān)系，進(jìn)而有效地解決貿(mào)易分歧，優(yōu)化技術(shù)引進(jìn)方式，尋找經(jīng)濟(jì)利益共同點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。第二，在技術(shù)引進(jìn)過(guò)程中，應(yīng)該有策略性地對(duì)不同的技術(shù)輸出國(guó)制定不同的技術(shù)引進(jìn)方案，充分考慮輸出國(guó)的制度質(zhì)量狀況，進(jìn)行有效的信息傳遞以及雙邊溝通，尤其是在與制度質(zhì)量較低、與中國(guó)制度質(zhì)量差異比較大的國(guó)家，比如“一帶一路”沿線(xiàn)的一些國(guó)家進(jìn)行技術(shù)貿(mào)易時(shí)，要充分發(fā)揮雙邊關(guān)系對(duì)制度質(zhì)量的補(bǔ)充作用，增強(qiáng)互聯(lián)互通，提高技術(shù)引進(jìn)的效率。第三，中國(guó)致力于與其他國(guó)家構(gòu)筑良好的雙邊關(guān)系來(lái)促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的同時(shí)，也要注意政府與市場(chǎng)的邊界，做到善于利用但是不過(guò)度依賴(lài)雙邊關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的自主性。同時(shí)，相關(guān)企業(yè)要對(duì)雙邊關(guān)系動(dòng)向所傳遞的貿(mào)易信息保持高度的敏感，善于利用這些信息規(guī)避技術(shù)引進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)，將國(guó)家間的雙邊關(guān)系動(dòng)態(tài)與市場(chǎng)信息作為技術(shù)引進(jìn)的重要參考因素。