趙一凡

摘 要： 社交媒體的發(fā)展改變了傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)下的媒介信息環(huán)境。公眾依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)成為內(nèi)容生產(chǎn)者，導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)新聞機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)權(quán)解構(gòu)，社交平臺(tái)帶來(lái)了群層化、集群化現(xiàn)象及媒介偏向營(yíng)造的信息傳播環(huán)境。社交媒體從信息環(huán)境、專(zhuān)業(yè)媒體和公眾三個(gè)方面對(duì)輿論環(huán)境造成了影響，社交媒體的飛速發(fā)展給輿論生態(tài)也帶來(lái)了不可避免的挑戰(zhàn)，在看到弊病的同時(shí)，對(duì)在社交媒體平臺(tái)繁盛之期的媒體、大眾如何做才能促進(jìn)輿論生態(tài)良性發(fā)展也提出了幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞： 社交媒體;信息環(huán)境;輿論

中圖分類(lèi)號(hào)： G206? ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ????文章編號(hào)： 1672-8122（2021）09-0035-04

一、引 言

社交媒體興起，人們都可以通過(guò)社交平臺(tái)更快速、便捷的傳情達(dá)意，但同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，社交媒體時(shí)代，社交平臺(tái)的興起改變了專(zhuān)業(yè)媒體的新聞敘事、生產(chǎn)、分發(fā)邏輯，技術(shù)賦權(quán)把公眾從接收者位置推向了生產(chǎn)者的位置， “ 去中心化 ” 的社交媒體雖然為公眾提供了一個(gè)表達(dá)情緒和觀(guān)點(diǎn)的平臺(tái)，但在 “ 后真相 ” 信息環(huán)境中，訴諸情感和個(gè)人信念要比客觀(guān)事實(shí)對(duì)塑造公共輿論的影響力更大。 “ 人人享有麥克風(fēng) ” 的社交平臺(tái)的興起引發(fā)了輿論生態(tài)的極端化，改變了群體在事件中的敘事邏輯，不理性以及情緒化意見(jiàn)集合是當(dāng)前輿論生態(tài)經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。

社交媒體時(shí)代，信息環(huán)境和信息分發(fā)、收受主體受平臺(tái)化影響發(fā)生了重要變化。輿論生態(tài)是各種輿論形成的人際環(huán)境和促進(jìn)輿論有序發(fā)展的多種因素相互作用的結(jié)果。這種狀態(tài)趨于平穩(wěn)、和諧，人們就容易在一個(gè)共同體內(nèi)相安無(wú)事地生活、工作。輿論生態(tài)失調(diào)，易導(dǎo)致各種意見(jiàn)尖銳對(duì)峙、互相聲討，安定的環(huán)境就會(huì)遭到破壞 ?[1] 。輿論生態(tài)架構(gòu)在信息環(huán)境以及傳受雙方的生產(chǎn)分發(fā)邏輯之上，社交平臺(tái)的發(fā)展所帶來(lái)的沖擊和新聞業(yè)的生產(chǎn)邏輯的變遷也必然會(huì)對(duì)輿論生態(tài)環(huán)境中的媒體、群眾意見(jiàn)產(chǎn)生極大的影響，人們?cè)谏缃黄脚_(tái)上交流的不再是意見(jiàn)的合集，隨之泛濫而生的是對(duì)事件情緒的積累噴發(fā)而引起的網(wǎng)絡(luò)謾罵、人身攻擊等一系列不理性行為。

二、社交媒體語(yǔ)境下的輿論生態(tài)

（一）信息環(huán)境：社交媒介傳播機(jī)制中情緒大于事實(shí)

當(dāng)社會(huì)進(jìn)入一種新的媒介環(huán)境時(shí)，社會(huì)意識(shí)形態(tài)也會(huì)發(fā)生改變。印刷媒介是以文字符號(hào)為主的理性交流溝通，發(fā)展到廣播電視媒介，則變成了尼爾·波茲曼眼中 “ 娛樂(lè)至死 ” 的偏向娛樂(lè)化的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。媒介自身所帶有的技術(shù)偏向性，作用在社會(huì)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)之上。

社交媒體時(shí)代， “ 身體不在場(chǎng) ” 的交流模式需要借助符號(hào)來(lái)傳遞自身的話(huà)語(yǔ)和情感，這種依靠符號(hào)作為主要交流方式的轉(zhuǎn)變，使得輿論在社交平臺(tái)上的傳播突破了傳統(tǒng)的線(xiàn)性傳播方式。且即時(shí)性、碎片化的社交平臺(tái)表達(dá)機(jī)制，用戶(hù)在使用的過(guò)程中，缺乏理性思考的時(shí)間，從想法到觀(guān)點(diǎn)輸出，更偏向于沖動(dòng)和情緒輸出，社交平臺(tái)信息形式也變得充滿(mǎn)隨意性和情緒性。2016年11月22日，英國(guó)《牛津詞典》把 “ 后真相 ” 一詞定為2016年年度詞匯，意為 “ 即訴諸情感和個(gè)人信念要比客觀(guān)事實(shí)對(duì)塑造公共輿論的影響力更大 ” 。社交媒體平臺(tái)的發(fā)展，也加速了后真相的到來(lái)，更加之在匿名的環(huán)境下，沖脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)自身的道德約束和限制，隱匿在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境背后，社交媒體上充滿(mǎn)煽動(dòng)性和情緒挑撥的話(huà)語(yǔ)文本更容易廣泛傳播。

社交媒體環(huán)境下， “ 后真相 ” 這一當(dāng)下輿論生態(tài)體現(xiàn)了 “ 新聞-事實(shí) ” 紐帶的斷裂。在新聞界， “ 新聞反轉(zhuǎn) ” 與 “ 輿情反轉(zhuǎn) ” 成為后真相在新聞業(yè)和輿論場(chǎng)的一個(gè)基本癥候 ?[2] 。在社交平臺(tái)化發(fā)展所營(yíng)造的情緒化敘事主導(dǎo)的輿論環(huán)境中，輿論表現(xiàn)出非理性病癥以及事實(shí)到情感的范式轉(zhuǎn)換，越來(lái)越突出地表現(xiàn)為 “ 情緒和信念勝于事實(shí) ” ，公眾更容易被接收到的情緒調(diào)動(dòng)起來(lái)，在輿論發(fā)展的過(guò)程中逐漸偏激和喪失理性，更容易被情緒調(diào)動(dòng)，不加思索地發(fā)聲、站隊(duì)、充滿(mǎn)戾氣，成為網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的常態(tài)。

（二）專(zhuān)業(yè)媒體：話(huà)語(yǔ)權(quán)下放導(dǎo)致輿論環(huán)境真相難尋

萬(wàn)物皆媒意味著每個(gè)人都有可能成為信息來(lái)源，也可能成為信息傳播的節(jié)點(diǎn)，人們的社交網(wǎng)絡(luò)成為 “ 主流信息傳播渠道之一，傳統(tǒng)的大眾傳播模式雖然沒(méi)有完全失效，但其作用范圍正在縮小 ?[3] 。及時(shí)性、開(kāi)放性、交互性、虛擬性所營(yíng)造出萬(wàn)物互聯(lián)的態(tài)勢(shì)，輿論生態(tài)的傳播體系和傳播方式都發(fā)生了極大的變革。傳統(tǒng)媒體語(yǔ)境下，精英式的話(huà)語(yǔ)傳播使得傳者居于中心地位，新媒體環(huán)境下的技術(shù)提升，開(kāi)放的平臺(tái)環(huán)境降低了參與門(mén)檻，每個(gè)人都可以充當(dāng)記者的角色，自身作為信源可以發(fā)布自己的事件或自己在公共事件中所掌握的相關(guān)信息、拍攝到的現(xiàn)場(chǎng)視頻、與相關(guān)人的交談信息等。事件進(jìn)程中每個(gè)人都可以充當(dāng)發(fā)聲筒，充分瓦解了專(zhuān)業(yè)媒體在事實(shí)報(bào)道中的獨(dú)家話(huà)語(yǔ)權(quán)。

除此之外，社交媒體時(shí)代最明顯的一個(gè)特征是以個(gè)人社會(huì)關(guān)系為節(jié)點(diǎn)的社交化傳播， “ 人 ” 作為社交網(wǎng)絡(luò)中最重要的節(jié)點(diǎn)，承載和連接著各種社會(huì)資源。社交媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的顛覆，引發(fā)了整個(gè)社會(huì)新聞生產(chǎn)方式的變革，以往專(zhuān)業(yè)媒體呈壟斷性生產(chǎn)，新聞的生產(chǎn)周期可以保證新聞內(nèi)容在刊發(fā)之前有時(shí)間核實(shí)新聞?wù)婕?。社交媒體時(shí)代，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站向社交媒體發(fā)展的過(guò)程中，人工把關(guān)已經(jīng)不能滿(mǎn)足社交媒體時(shí)代事實(shí)核查及時(shí)的要求。專(zhuān)業(yè)媒體對(duì)內(nèi)容的壟斷性被打破，網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)互通，讓人們可以自己使用社交媒體平臺(tái)迅速發(fā)布自己看到的事實(shí)及觀(guān)點(diǎn)，紛雜的信息致使媒體在核實(shí)辟謠的路上就算跑斷了腿也未及謊言和謠言的傳播速度。

傳統(tǒng)媒體事實(shí)核查的滯后性、網(wǎng)絡(luò)的匿名性和平臺(tái)的 “ 把關(guān)人 ” 缺失，使輿論環(huán)境呈現(xiàn)出的內(nèi)容真假參雜。而此時(shí)，一些把 “ 流量至上 ” 奉為圭臬的自媒體也抓住了受眾不明真相的焦慮情緒，為了吸引受眾眼球，在自己的新聞平臺(tái)和公眾平臺(tái)上發(fā)布一些奪人眼球的引流文章，充分調(diào)動(dòng)受眾情緒，徒增受眾的不安和焦慮。受眾與專(zhuān)業(yè)媒體之間信任出現(xiàn)斷裂，在專(zhuān)業(yè)媒體事實(shí)核查滯后、公信力受損的情況下，加之 “ 后真相 ” 語(yǔ)境中情緒感染力以及在輿論場(chǎng)內(nèi)占據(jù)的重要地位，受眾更愿意相信能帶動(dòng)情緒的微信公眾號(hào)媒體，主觀(guān)有選擇性地接受、傳播事實(shí)，從而導(dǎo)致謊言淹沒(méi)事實(shí)，缺少理性交流互動(dòng)，致使輿論生態(tài)環(huán)境魚(yú)龍混雜，重點(diǎn)信息意見(jiàn)分散難以達(dá)成共識(shí)。

（三）群眾：社群關(guān)系帶來(lái)的群體極化及標(biāo)簽化

社交媒體時(shí)代，算法機(jī)制改變了傳統(tǒng)意義上媒體與用戶(hù)之間的關(guān)系，受眾在時(shí)間上和空間上的隔閡被打破，以社群為單位的群體成為網(wǎng)絡(luò)中的中堅(jiān)力量。社群基于傳播媒介聚合到一起，以共同的情感傾向和價(jià)值觀(guān)為基礎(chǔ)，進(jìn)行信息傳播、情感交流和價(jià)值共享。用戶(hù)從主動(dòng)參與社群到尋求滿(mǎn)足感再到刺激社群進(jìn)一步發(fā)展，這是一個(gè)情感價(jià)值逐漸滲入的過(guò)程?；鋔rs、貼吧吧友、微博超話(huà)等都是社群的代表。

社交媒體時(shí)代，人們把社交圈的重心更多地從現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換到了虛擬平臺(tái)上，不再僅局限于自身現(xiàn)實(shí)中的社交關(guān)系。虎撲、微博、豆瓣、知乎等APP在公共事件發(fā)酵過(guò)程中成為傳播的主要信源和輿論高地，社群的發(fā)展將情感為依托的聯(lián)系變得更為緊密。人們置于跟自己興趣相近、志趣相投的群體中，信念觀(guān)點(diǎn)相同的人聚在一起強(qiáng)化己方觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)不同的觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生排斥，難以打破圈層之間的隔閡，最后導(dǎo)致群體意見(jiàn)的極端化。在這種群體意見(jiàn)極端化支配下，公眾更多地受群體意見(jiàn)和情緒支配，并非出于對(duì)事件的理性分析，忽視客觀(guān)真相;對(duì)客觀(guān)事實(shí)的理性分析是理想形態(tài)，但受圈層文化以及社交媒體時(shí)代的社群思想影響的情緒輿論表達(dá)卻逐漸在互聯(lián)時(shí)代占據(jù)主體，在社群和圈層中找到自身情緒宣泄口和集體立場(chǎng)已經(jīng)占據(jù)了輿論的高地，影響著 “ 圈內(nèi)人 ” 。

除此之外，尤其當(dāng)涉及敏感身份符號(hào)（如官員、富人、警察）和情境標(biāo)簽（如腐敗、包庇、毆打、狂妄、強(qiáng)奸、虐待）時(shí)，社會(huì)情緒極易借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行放大、聚焦和變異，形成一股強(qiáng)有力的力量 ?[4] 。社交媒體情景下所衍生出的圈層文化和群體性行為，在網(wǎng)絡(luò)匿名的情況中，會(huì)迅速聚集某一群體并且?guī)в忻黠@偏向性的輿論，演化為極端群體性事件。在帶有標(biāo)簽化群體性事件發(fā)生之后，往往輿論生態(tài)就會(huì)充斥著網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)暴力、大量攻訐和謾罵等一系列不理性、宣泄情緒的行為，在 “ 重慶萬(wàn)州公交墜江事件 ” 中，《新京報(bào)》、騰訊新聞等媒體在真相未明的情況下，將矛頭瞄準(zhǔn)本應(yīng)該是受害者的 “ 女司機(jī) ” ，稱(chēng)這起不幸事件 “ 系一小轎車(chē)女車(chē)主駕車(chē)逆行導(dǎo)致 ” ，引發(fā)大眾輿論對(duì)這名女司機(jī)的集體討伐。 “ 女司機(jī) ” 這一標(biāo)簽早已被污名化，很多不明真相的網(wǎng)友看到這個(gè)標(biāo)簽就已經(jīng)開(kāi)始不明真相地謾罵，更甚者人肉搜索以及信息曝光。隨后事后反轉(zhuǎn)，并不是女司機(jī)的問(wèn)題，只有極少數(shù)理性群眾關(guān)注點(diǎn)在事件的真實(shí)情況上。這類(lèi) “ 標(biāo)簽式 ” 的群體事件，公眾的關(guān)注焦點(diǎn)不在于事件的真假，而在于身份的歸屬和道德對(duì)錯(cuò)，情感成為了一種道德能量和社會(huì)資源 ?[5] 。往往輿論的關(guān)注點(diǎn)只在當(dāng)事人被貼的標(biāo)簽上，輿論的探討和形成過(guò)程中已然忽視了對(duì)客觀(guān)真相的追尋，導(dǎo)致大量新聞反轉(zhuǎn)和輿論反轉(zhuǎn)事件的發(fā)生。

三、 對(duì)輿論生態(tài)變化的反思

社交媒體時(shí)代，媒介技術(shù)作用在社會(huì)意識(shí)形態(tài)上，改變了人們的思考方式和交流模式，媒體生產(chǎn)分發(fā)新聞的邏輯在社交平臺(tái)崛起的過(guò)程中也受到影響，加之群層化的內(nèi)部傳播結(jié)構(gòu)，輿論生態(tài)越來(lái)越走向極端化。從網(wǎng)絡(luò)輿論在熱點(diǎn)事件中的發(fā)聲、流變以及爆發(fā)來(lái)看，我國(guó)輿論生態(tài)目前展現(xiàn)出的是一個(gè)多元主體包含在內(nèi)，圈層集群化現(xiàn)象嚴(yán)重、情緒支配意志的特點(diǎn)，這些問(wèn)題直接導(dǎo)致輿論生態(tài)失衡，引發(fā)輿論環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、事件反轉(zhuǎn)等不良現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，我國(guó)輿論生態(tài)還需要多方力量不斷完善，來(lái)達(dá)到和諧、理性的狀態(tài)。

（一）把加強(qiáng)社交媒體時(shí)代受眾媒介素養(yǎng)放到首位

社交平臺(tái)的發(fā)展，催生了UGC（用戶(hù)原創(chuàng)內(nèi)容）和PGC（專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)）相結(jié)合的新聞生產(chǎn)分發(fā)模式，同時(shí)把這種模式下衍至輿論場(chǎng)中。開(kāi)放的社交平臺(tái)環(huán)境降低了新聞生產(chǎn)與分發(fā)的參與門(mén)檻，弱化了專(zhuān)業(yè)媒體在事件發(fā)展、報(bào)道流程中的 “ 把關(guān)人 ” 作用， “ 人人掌握麥克風(fēng) ” 加速了流言和謠言在輿論場(chǎng)中的傳播速度，未知全貌不予置評(píng)是社交媒體時(shí)代每一位網(wǎng)民都應(yīng)該具備的基本媒介素養(yǎng)。后真相語(yǔ)境中的 “ 信息繭房 ” 和 “ 回音室效應(yīng) ” 同樣也讓處于圈層和群體文化中的看客從 “ 理性中立客觀(guān) ” 變成了 “ 情緒一致想法一致 ” 。例如，引起輿論討論中的某大學(xué)生作弊被抓后跳樓墜亡事件，社交媒體和自媒體就呈現(xiàn)出鮮明的任性特征：同情抓作弊的老師，建議對(duì)相關(guān)老師進(jìn)行心理輔導(dǎo)，指責(zé)學(xué)生心理太脆弱 ?[6] 。同樣在青海失聯(lián)女生系自殺新聞中，高評(píng)熱點(diǎn)是 “ 心疼救援人員，搜救女生浪費(fèi)社會(huì)資源 ” ，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)這個(gè)自殺女生的逝去毫無(wú)悲憫和同情流露。當(dāng)輿論環(huán)境變得多元化，更需要每一個(gè)參與者都意識(shí)到，自己便是輿論傳播的 “ 把關(guān)人 ” ，理性、客觀(guān)、中立是群眾應(yīng)該具備的良好媒介素養(yǎng)，在專(zhuān)業(yè)媒體 “ 把關(guān)人 ” 缺失的情況下，為了良好的輿論生態(tài)環(huán)境，每個(gè)人都應(yīng)該先思考再發(fā)聲，不只做情緒的宣泄口，共同營(yíng)造一個(gè)理性客觀(guān)的輿論生態(tài)環(huán)境。

（二）增強(qiáng)部門(mén)運(yùn)用社交媒體平臺(tái)的能力

社交平臺(tái)的出現(xiàn)，在一定程度上也為政府部門(mén)了解民情、開(kāi)發(fā)民智、接通民意提供了一個(gè)方便快捷的渠道，目前也有很多官方媒體在微信、微博等平臺(tái)上開(kāi)設(shè)了官方賬號(hào)，新媒體的信息和互動(dòng)功能使其具備了媒體和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特征，并彰顯于多主體如何運(yùn)用信息和互動(dòng)功能影響治理的過(guò)程之中 ?[7] 。管理部門(mén)及專(zhuān)業(yè)媒體可以在公共事件發(fā)展的進(jìn)程中利用社交平臺(tái)與受眾進(jìn)行充分、及時(shí)的互動(dòng)，掌控輿論動(dòng)態(tài)方向，控制輿論的極端化傾向。

部門(mén)在運(yùn)用社交媒體平臺(tái)解決自己的問(wèn)題時(shí)，注重運(yùn)用其信息和互動(dòng)功能。在江西樂(lè)安兇案追蹤過(guò)程中，2020年7月22日，犯罪嫌疑人就曾入室傷人后逃竄，此后，受害者家屬又在家中床底發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的作案工具，兩度向警方報(bào)警并強(qiáng)調(diào)前科累累的犯罪嫌疑人的危險(xiǎn)性，然而警方卻遲遲沒(méi)有到案。在家屬通過(guò)微博血淚控訴當(dāng)?shù)鼐降牟蛔鳛楹螅竭€在表示：我們不希望受到委屈和無(wú)端的指責(zé)。在這條微博下面，激起了輿論的軒然大波，在評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)， “ 當(dāng)?shù)鼐揭婚_(kāi)始就重視不好嗎？ ” ，卻等來(lái)了當(dāng)?shù)毓驳囊痪洌?“ 如果可以，我們更希望你能作為優(yōu)秀的人民群眾來(lái)幫助我們抓捕逃犯 ” ，直接激起了民眾的憤怒。在這一事件中，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)本應(yīng)該利用社交媒體平臺(tái)及時(shí)公布案件進(jìn)展，在群眾恐慌時(shí)撫慰民眾情緒，但當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)卻反其道行之，與民眾站在了對(duì)立面，輿論就此爆發(fā)。

社交平臺(tái)作為輿論場(chǎng)的重要組成部分，平臺(tái)的協(xié)作能力和解決問(wèn)題的能力應(yīng)該加以善用，提高不同部門(mén)之間的社會(huì)協(xié)同能力，在輿論的形成、發(fā)展過(guò)程中可以發(fā)揮巨大的能量以及可以左右輿論場(chǎng)中的輿論導(dǎo)向和進(jìn)行議程設(shè)置。同時(shí)提高部門(mén)人員的媒介素養(yǎng)，在社交媒體平臺(tái)中進(jìn)行輿論引導(dǎo)工作時(shí)因勢(shì)利導(dǎo)，發(fā)揮社交媒體平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)輿論生態(tài)的平衡與健康。

（三）把握好后真相情緒的作用

“ 后真相 ” 一詞被寄予 “ 情緒的影響力超越事實(shí) ” 的含義，情感占據(jù)理性高地，并潛移默化地影響著輿論生態(tài)大環(huán)境。但情緒并不是洪水猛獸，適當(dāng)把握利用情緒，給社交媒體平臺(tái)下的情感功能給予合理定位，也正如鄒振東所言 “ 情感是媒介，也是能量 ” 。

公眾對(duì)于事件的情緒反應(yīng)，并非無(wú)根可循，是受社會(huì)結(jié)構(gòu)壓力影響下的產(chǎn)物。結(jié)合中國(guó)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，結(jié)構(gòu)分層化嚴(yán)重、思想多元化等現(xiàn)狀并存，在此種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，人們很容易在情感支配下，在社交媒體匿名環(huán)境中發(fā)泄自己的憤怒和怨氣。但情感的邏輯是復(fù)雜的，它也屬于社會(huì)資源的一部分，運(yùn)用合理恰當(dāng)，才會(huì)調(diào)節(jié)好輿論場(chǎng)中的戾氣。事實(shí)上，很多群體性事件的發(fā)生并非偶然，而是社會(huì)情緒長(zhǎng)期積累的結(jié)果，有學(xué)者由此提出了社會(huì)泄憤的分析框架，主張重視事件背后復(fù)雜的社會(huì)心理因素 ?[8] 。在輿論生態(tài)環(huán)境中，不能把所有情緒都貼上非理性表達(dá)的標(biāo)簽，在一些與群眾利益相關(guān)的事件中，群眾的焦慮和憤怒是有因可循的，在這種情況下，有關(guān)部門(mén)就要注意到輿論引導(dǎo)過(guò)程中群眾的合理情緒，不能一味打壓，及時(shí)回應(yīng)群眾對(duì)事件的情感訴求。這樣，群眾在輿論環(huán)境中才可能化情緒為理性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)情感與理性和諧共融的輿論生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?新聞傳播學(xué)大辭典[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，57（2）：166.

[2] ?張華.“后真相”時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：28-33+61+147-148.

[3] ?彭蘭.新媒體用戶(hù)研究節(jié)點(diǎn)化、媒介化、賽博格化的人[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：10.

[4] ?郭小安.輿論引導(dǎo)中情感資源的利用及反思[J].新聞界，2019（12）：27-37.

[5] ?郭小安.公共輿論中的情緒、偏見(jiàn)及“聚合的奇跡”——從“后真相”概念說(shuō)起[J].國(guó)際新聞界，2019，41（1）：115-132.

[6] ?曹林.理性中立客觀(guān)是很貴的評(píng)論品質(zhì)[J].青年記者，2020（19）：96.

[7] ?陳福平，李榮譽(yù).見(jiàn)“微”知著：社區(qū)治理中的新媒體[J].社會(huì)學(xué)研究，2019，34（3）：170-193+245.

[8] ?于建嶸.社會(huì)泄憤事件中群體心理研究——對(duì)“甕安事件”發(fā)生機(jī)制的一種解釋[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：1-5.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]