曹麗芳

摘? 要：唐末詩人司空圖的詩文集初名《一鳴集》，為唐僖宗光啟三年（887）親自編定，唐昭宗天復(fù)二年（902），司空圖又編了《絕麟集》，并對《一鳴集》有所補(bǔ)充?！督^麟集》宋代以后罕見提及，而《一鳴集》在宋初應(yīng)該還存世。南宋中期蜀刻本《司空表圣文集》是現(xiàn)存最早的司空圖文集刻印本，此本只收文章不收詩歌，在后世流傳頗廣。

關(guān)鍵詞：《一鳴集》;版本;源流;補(bǔ)遺

司空圖（837—908），字表圣，自號知非子、耐辱居士，河中虞鄉(xiāng)（今山西永濟(jì)）人。司空圖能文章，善書法，尤其工詩，在詩歌創(chuàng)作方面有自己明確的主張，即尚自然沖淡、含蓄有味，推許陶淵明、王維、韋應(yīng)物、柳宗元一派詩風(fēng)，貶抑元稹、白居易一派，認(rèn)為他們的詩缺乏韻外之致、言外之意。司空圖的詩論對后來宋代嚴(yán)羽的“妙悟”說、清代王士禛的“神韻”說都有深刻的影響。關(guān)于司空圖詩文集的版本源流研究及實際的補(bǔ)遺工作，前賢已有不少成果，但仍存在一些問題，特別是明清以后包括現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者所輯補(bǔ)的作品，其可信度值得商榷者不少。有鑒于此，本文不擬完整重述司空圖詩文集所有版本的源流演變，僅著重從補(bǔ)遺的角度逐一梳理各個重要版本，通過對每首（句）補(bǔ)遺作品進(jìn)行溯源尋祖的考察，從而定其真?zhèn)?，使司空圖詩文的存世情況有可靠的認(rèn)定，為更深入的研究提供扎實的基礎(chǔ)。

一、司空圖《一鳴集》原編本探析

司空圖的詩文集《一鳴集》為光啟三年（887）親自編定，并自為序曰：“知非子雅嗜奇，以為文墨之伎，不足曝其名也，蓋欲揣機(jī)窮變，角功利于古豪。及遭亂竄伏，又顧無有憂天下而訪于我者，曷自見平生之志哉！因捃拾詩筆，殘缺亡幾，乃以中條別業(yè)一鳴（萬曼先生《唐集敘錄》注“似脫窗字”）以目其前集，庶警子孫耳。其述先大夫所著家牒《照乘傳》及補(bǔ)亡舅《贊祖彭城公中興事》，并愚自撰密史，皆別編次云。有唐光啟三年泗水司空氏中條王官谷濯纓亭記?！眥1}這里提到“捃拾詩筆”，這個“筆”當(dāng)是沿襲南北朝以來的用法，指稱無韻的散文作品，說明司空圖自己所編的《一鳴集》中是詩文兼收的，只是序中沒說篇目與卷數(shù)。光啟三年司空圖51歲，他將《一鳴集》稱作“前集”，似預(yù)設(shè)此后當(dāng)有“后集”之編。果然，在昭宗天復(fù)二年（902），他又編了《絕麟集》，并且對“前集”有所補(bǔ)充，其《〈絕麟集〉述》云：“駕在石門年秋八月，愚自關(guān)畿竄淅上，所著歌詩累千首，題于屋壁，且入前集。壬戌春，復(fù)自檀山至此，目敗痁作，火土二曜，葉力攻凌可知矣。冒沒已多，幸無大愧，固非赍恨而有作也?！w此集雜言，實病于負(fù)氣，亦猶小星將墜，則芒焰驟作，且有聲曳其后，而可駭者，撐霆裂月，挾之而共肆，其憤固不能自戢耳。今之云云，況恃白首無復(fù)顧藉，然后之賢英能喀出肺肝以示千載，亦當(dāng)不免斯累，豈遽咄咄耶！”{1}陶禮天先生據(jù)此認(rèn)為：“天復(fù)二年秋（66歲），表圣避亂至淅上，曾再次編撰《一鳴集》，大概是將光啟三年后至乾寧二年的部分詩文收入《一鳴集》?！⒂謱⑽词杖搿兑圾Q集》的‘雜言及乾寧二年以后的詩文，編為一集，題曰《絕麟集》（或稱《后集》）?！督^麟集》是否曾有刻本流傳不詳，今佚。……《一鳴集》三十卷本可能為司空荷重新編次，是否為表圣生前所編之原貌，是否此中包括了《絕麟集》的作品，今不能確考?！眥2}陶先生所言雖屬推測，但據(jù)目前所見文獻(xiàn)，其說近是。

《絕麟集》宋代以后罕見提及，而《一鳴集》在宋初應(yīng)該還存世，因為清人整理的《崇文總目》卷五中著錄有“《一鳴集》三十卷”。宋仁宗景祐元年（1034），翰林學(xué)士張觀、李淑、宋祁等受命校定整理三館與秘閣藏書，仁宗要求他們對這些藏書“去蕪存菁、刊其訛舛”，然后編成書目。不久，朝廷又命翰林學(xué)士王堯臣、聶冠卿、郭稹、呂公綽、王洙、歐陽修等人校正條目，討論撰次，仿唐代《開元群書四部錄》編列，歷時七年，至仁宗慶歷元年（1041）七月成書?！冻缥目偰俊分兴浉鲿鶠槿^與秘閣的藏書，《一鳴集》三十卷應(yīng)該是據(jù)實著錄的?！缎绿茣に囄闹舅摹分械闹浥c《崇文總目》同。

但既參加過《崇文總目》的修撰，又是《新唐書》主編之一的宋祁有段話值得我們注意。他在《題司空表圣詩卷末》中說：“唐亡，表圣死，無子，家書湮散。后百五十三年，直宋嘉祐歲己亥（1059），武威段繹得書一卷，示予曰：表圣私稿也。紙用廢漫，字正楷，凡詩十有二篇，此世所傳表圣筆，其真不疑。繹以重番治背，髤軸錦護(hù)首，粲然若新，其勢不數(shù)百年不泯也?！[得于虞鄉(xiāng)尉孫膺，膺得于谷口民張，張傳之祖，祖嘗為表圣主閣云?！雹刍蛴袑W(xué)者據(jù)此認(rèn)為司空圖《一鳴集》在北宋時已經(jīng)散佚，如祖保泉、陶禮天《司空表圣詩文集箋?！で把浴氛f：“此文把表圣殘稿流傳記述得這么清楚，表明宋氏的話可信。自編《一鳴集》失傳，則宋以來流傳的《一鳴集》乃為后人所編，而《集》中收有光啟三年以后所作的文章如《韓建德政碑》《絕麟集述》《休休亭記》《澤州靈泉院記》等便是證據(jù)?！眥4}趙榮蔚《唐五代別集敘錄》也據(jù)此認(rèn)為“此集至北宋時已散佚”{5}。按：上述觀點(diǎn)頗可商榷。筆者認(rèn)為宋祁這里所說的“家書湮散”，主要是指司空圖家藏的書籍或者司空圖的書法手跡而言，并不是說司空圖的文集已經(jīng)完全散佚了?！兑圾Q集》在北宋初的存世情況，還是依據(jù)《崇文總目》的記載定為存世三十卷為妥。至于《韓建德政碑》等作于光啟三年以后的文章收入其中，當(dāng)是司空圖自己或者其子司空荷后來增補(bǔ)進(jìn)去的。因為南宋初鄭樵《通志·藝文略八》中記載《一鳴集》也是三十卷，南宋晁公武在《郡齋讀書志·別集類中》也著錄有司空圖《一鳴集》三十卷，且記云：“集自為序，以濯纓亭一鳴窗名其集。子荷別為集后記。最長于詩，其論詩有曰：梅止于酸，而鹽止于咸，味常在酸咸之外。謂其詩‘棋聲花院靜，幡影石壇高之句為得之，人以其言為然。”⑥這表明三十卷詩文兼收的《一鳴集》在晁公武時還存世。宋初所編《文苑英華》卷一百六十錄司空圖《山中》詩，其尾聯(lián)云“昨夜前溪驟云雨，晚晴獨(dú)步數(shù)峰吟”，在“云”字下注云：“集作雷”。彭叔夏《文苑英華辯證》卷五：“司空圖《馮燕歌》，案《麗情集》乃沈亞之作。其歌云：‘為感詞人沈下賢，長歌更與分明說。下賢，亞之字也。嘗作《馮燕傳》，并作此歌，而司空圖集無之，則非圖作也?！眥7}此兩處所討論的都是詩歌，其中提到的“集”，定非南宋后流行的“但錄雜著”、不錄詩歌的蜀刻本《司空表圣文集》，極有可能所指就是三十卷的《一鳴集》或者是十卷本的詩集。

二、司空圖詩文集自宋至清的傳存和補(bǔ)遺

三十卷《一鳴集》到南宋陳振孫時，則確已難得一見了，而之所以被人漸趨忽略的一個重要原因，恐怕在于蜀刻本《司空表圣文集》的刊刻。蜀刻本《司空表圣文集》現(xiàn)有上海古籍出版社的影印本，在《影印說明》中將此本歸于“南宋中期刻十二行本”{1}。此次刊刻只收文章，將原來三十卷的詩文合集分為詩集和文集兩部分，故原集中文章部分賴以流傳，而詩歌部分則散傳于世，逐漸佚失?！吨饼S書錄解題·別集類上》著錄《一鳴集》一卷，記云：“圖見《卓行傳》，唐末高人勝士也。蜀本但有雜著，無詩。自有詩十卷，別行?！贝颂幩洝兑圾Q集》為“一卷”，上海古籍出版社1987年版《直齋書錄解題》此處有小注云“《文獻(xiàn)通考》改作三十卷”，校語云：“元抄本、盧校本作十卷?！眥2}筆者以為，此“一卷”當(dāng)是傳抄之誤，而“三十卷”也不確。此處所記應(yīng)該是“但有雜著，無詩”的蜀本十卷《一鳴集》，元抄本和盧校本是正確的。

蜀刻本《一鳴集》在后世書目中曾多次被提到，如繆荃孫曾見曹書倉影寫明成化本《司空表圣文集》，跋云：“此集有文無詩，陳振孫《書錄解題》云：‘蜀本前后八卷，俱題雜著，五六兩卷，獨(dú)題碑字。按，卷七雜著中，又有《復(fù)安南碑》，不應(yīng)此二卷獨(dú)題曰碑，當(dāng)由后人誤改，則與陳所見之本無異也。每卷首行題《司空表圣文集》卷幾，下題《一鳴集》。與瞿氏《書目》載宋刻《杜荀鶴文集》，下題《唐風(fēng)集》同，知其源出于宋?！雹酃⑽墓狻度f卷精華樓藏書記》卷一百八載一抄本，記云：“是集有文無詩，惟五卷六卷題碑，余皆題雜著。凡記述書記碑志賦贊之屬共七十首，書前上題《司空表圣文集》，下題《一鳴集》，與簡明目所著合，蓋猶是舊本也?！眥4}據(jù)繆荃孫跋語，曹書倉影寫明成化本《司空表圣文集》，與陳振孫所記相對照，“與陳氏所見之本無異也”{5}，據(jù)此也可證陳振孫所記乃十卷的蜀刻本。另傅增湘《藏園群書題記·唐別集類二·宋蜀本司空表圣文集跋》：“此宋代蜀刻本，凡十卷，半頁十二行，每行二十一字，白口，左右雙欄，版心不記字?jǐn)?shù)刊工，遇宋諱皆缺筆。前自序，次目錄，本卷前亦列文目。每卷書名下又標(biāo)‘一鳴集三字，各卷總目均題雜著，惟第五、六卷作碑。前后鈐‘翰林國史院官書朱文長印，又有‘劉體仁印‘潁川劉考功藏書印‘劉體仁各印。按：陳氏《直齋書錄解題》載《一鳴集》十卷……今此本卷數(shù)、標(biāo)題悉合，其雕刻刀法斷為蜀工，是陳氏所稱之蜀本即是刻也。”⑥另外，陳振孫又在《詩集類上》著錄《司空表圣集》十卷，記云：“別有全集，此集皆詩也。其子永州刺史荷為后記?！眥7}這表明至陳振孫時，司空圖的作品除了“別有全集”在流傳外，還同時流傳著單收雜著的蜀刻本文集十卷，正名《司空表圣文集》，又名《一鳴集》，還有單收詩歌的《司空表圣集》十卷，陳振孫家所藏只是十卷本文集和十卷本詩集，對于三十卷本的全集他也只是聽說而已。

至蜀刻本《司空表圣文集》刊刻之后，集中所收司空圖的七十篇文章就以比較固定的形態(tài)流傳，但是終宋一代，除了已經(jīng)散佚的三十卷本《一鳴集》以外，未再見有司空圖的詩集刊刻。我們只能在一些大型總集中見到司空圖的部分詩歌被收錄，如《文苑英華》收錄司空圖《中秋月》《早春》《山中》《上柏梯寺懷舊僧二首》《長安贈王注》《贈步寄李員外》《寄鄭仁規(guī)》《寄考功王員外》《江行二首》《浙江二首》《馮燕歌》等，《唐文粹》收司空圖《雜言》詩、《自戒》《效陳拾遺子昂感遇二首》《華下》《效陳拾遺子昂》《秋思》《正尸祭》等，《歲時雜詠》錄其《光啟人日逢鹿》《乙丑人日》《華下社日寄鄉(xiāng)中》《九月八日》《南至日四首》《歲盡日二首》《正月早朝》《庚子臘月五日》等詩篇，《三體唐詩》中收《自河西歸山》《修史亭》《酬張芬赦后見寄》《送永嘉崔道融》《下方》《華下送文浦》《柏梯寺懷舊僧》《早春》《江行》。南宋洪邁所編《萬首唐人絕句》所收最多，其七言卷五六和五七各收一百首，卷五八收三十一首，卷七一收十一首，五言卷十八收七十五首，共計三百一十七首。金代元好問的《唐詩鼓吹》收司空圖詩十四首，為《山中》《丁未歲歸王官谷》《書懷》《退棲》《五十》《陳疾》《新歲對寫真》《華下》《重陽山居》《爭名》《光啟四年春戊申》《淅上》二首、《丁巳重陽》。

到了元代，馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中記載《司空表圣集》十卷，并援引陳振孫識語云：“別有全集，此集皆詩也?！眥1}恐是直接抄錄自《直齋書錄解題》。辛文房《唐才子傳》卷八亦云司空圖：“先撰自為文于濯纓亭一鳴窗，今有《一鳴集》三十卷，行于世?！眥2}此處當(dāng)是據(jù)前代目錄所記，不足以證明三十卷的《一鳴集》在元代中期尚存世。此后《宋史·藝文志七》、焦竑《國史經(jīng)籍志》卷五亦著錄《一鳴集》三十卷，當(dāng)亦是據(jù)前代書目所記。頗疑自南宋中期以后，司空圖的作品即詩文分流，各以十卷本流傳，三十卷的《一鳴集》則漸趨湮沒，因十卷的蜀刻本每卷書名下都題“一鳴集”三字，所以《一鳴集》這個名字也逐漸發(fā)展為專指十卷本文集了。

自宋至清，十卷本《司空表圣文集》有多種抄本，汲古閣、平津館、鐵琴銅劍樓、皕宋樓、善本書室皆以舊抄本著錄，卷次篇第與前所記宋蜀本同，都是出自這一刻本。如《藏園群書經(jīng)眼錄》卷十二所記：“《司空表圣文集》十卷，唐司空圖撰。舊寫本，十一行二十一字，小題作《一鳴集》，其行格皆照宋刻本。序后目錄，每卷又有目錄連正文，與宋本正合。鈐有‘池北書庫考藏‘紅豆山房校正善本‘紅豆書屋‘惠棟之印‘定宇諸印。卷首有翰林院大官印，前有王漁洋手跋十行?！雹坳愞瘛痘饦菚俊芬嘀洝端究毡硎ノ募肥?，記云：“舊抄，毛子晉校本，一冊。”{4}邵章《四庫簡目標(biāo)注續(xù)錄》敘述了藏書家們參照不同抄本所進(jìn)行校正的情況以及比較重要的幾個抄本：“張芑堂藏季振宜家影鈔本，復(fù)錄吳有堂過何義門校、鄧孝先藏知不足齋鈔本，校新刊本多《連珠》八首，其他可以校正者，殆數(shù)百事。又見錢犀盦鈔本，亦間可補(bǔ)鮑本之缺失?！眥5}《涵芬樓燼余書錄》著趙味辛校汪季青抄本，趙跋云：“司空表圣《一鳴集》十卷，全子少權(quán)所貽。自宋刻外，未之付梓。知不足齋藏本乃從宋刻對校者，頃復(fù)借勘一過，補(bǔ)錄《連珠》八首，其顯然可疑者，則旁注證明。蓋明代刊書，于義有難通者，輒以意改竄，固非良法;而南宋學(xué)本坊本，往往草率偽誤，又不可徒以耳食為貴也。乾隆丙寅（1746）孟秋記。”⑥《四部叢刊》即據(jù)此抄本影印，題曰《司空表圣文集》。

據(jù)上引繆荃孫曾見曹書倉影寫明成化本《司空表圣文集》，可知明代成化年間，此集曾付梓刻印。《增訂四庫簡明目錄標(biāo)注·別集類二》也記載《司空表圣文集》十卷有明刊本，當(dāng)即指此成化本。據(jù)繆荃孫所作跋，成化本基本是按照宋蜀刻本刊印的。清修《四庫全書》收錄《司空表圣文集》十卷，提要云：“所著詩集別行于世。此十卷乃其文集，即《唐志》所謂《一鳴集》也。……是編前后八卷，皆題為《雜著》;五卷六卷獨(dú)題曰《碑》，實則他卷亦有碑文，例殊叢脞?！眥7}此處所謂“此十卷乃其文集，即《唐志》所謂《一鳴集》也”，不確，見前述。此本清光緒三十一年（1905）仁和朱氏輯入其所刊《結(jié)一廬賸余叢書》，民國十一年（1922）張元濟(jì)輯《續(xù)古逸叢書》亦加收錄。

司空圖的詩集自陳振孫著錄十卷以后，長期不見著錄或征引，直到明末，胡震亨在《唐音統(tǒng)簽·戊簽》的作者小傳下注：“有《一鳴集》三十卷，內(nèi)詩十卷（胡注：唐宋志同，晁公武云：以濯纓亭一鳴窗名其集，自序）。今存詩五卷?！比f曼先生《唐集敘錄》對此質(zhì)疑曰：“與宋人所謂文三十卷，詩十卷者異，不知何據(jù)。”又說：“胡氏《統(tǒng)簽》編為五卷，末附句十四條，《四部叢刊》據(jù)以影印，題《司空表圣詩集》?！眥1}按：胡震亨所說的《一鳴集》與《新唐書·藝文志》中所載《一鳴集》是一個意思，即司空圖全部的詩文作品共三十卷，其中即有詩十卷，宋人從未說過司空圖有“文三十卷”的話。陳振孫所說的詩集十卷，是從三十卷的《一鳴集》中析出來的。此處胡震亨也只是據(jù)前人所錄來介紹司空圖的全部作品，并不表明他看到了三十卷的《一鳴集》和十卷本的詩集?！短埔粑旌灐饭彩账究請D詩歌三百六十五首，殘句十四則。對于胡震亨《唐音戊簽》中所收錄的詩歌與殘句，祖保泉先生曾撰文，認(rèn)為全部是胡氏據(jù)《文苑英華》《萬首唐人絕句》以及宋、元、明人所編的唐詩選本或涉及唐詩的類書所輯錄的。{2}祖先生所說有一定依據(jù)，果如此，則胡震亨是在司空圖詩集長期不傳的情況下，頗費(fèi)搜羅之功，使其得以重新結(jié)集并傳之后世，對司空圖詩歌的傳布貢獻(xiàn)頗大。

清編《全唐詩》卷六三二至卷六三四編司空圖詩為三卷，收錄詩歌三百六十九首，比《唐音統(tǒng)簽》多《寄贈詩僧秀公》《重陽日訪元秀上人》《酬張芬赦后見寄》《聽雨》四首，所收殘句與《唐音統(tǒng)簽》同?！度圃姟肪戆税宋逵盅a(bǔ)詩十首，卷八九一又錄《酒泉子詞》一首。佟培基先生《全唐詩重出誤收考》考出《全唐詩》中司空圖與他人重出詩多首，結(jié)論為：《寄懷元秀上人》的“元”字當(dāng)作“文”，詩應(yīng)為鄭谷所作?！洞雾嵑托闵先擞文衔迮_》《贈元昉公》《贈信美寺岑上人》《寄贈詩僧秀公》《重陽日訪元秀上人》《贈日東鑒禪師》均為鄭谷作?！冻陱埛疑夂笠娂摹窞樗究帐镒鳌！堵犛辍窞橥踅ㄔ姟！堵尻枒压拧窞楹姟埦渲械摹岸︼労头綕?jì)，臺階潤欲平”，是《全唐詩》卷八八五所補(bǔ)的司空圖詩《丁巳元日》中的句子?！膀戲t思故第，鸚鵡失佳人”，是司空圖詩《庚子臘月五日》中的句子。③另外，殘句“看師逸跡兩相宜，高適歌行李白詩”，當(dāng)是貫休《辯光大師草書歌》中的詩句。

三、司空圖詩文集在現(xiàn)當(dāng)代的補(bǔ)遺情況檢討

孫望先生《全唐詩補(bǔ)逸》卷一三據(jù)《分門纂類唐歌詩》殘本第一冊《天地山川類》補(bǔ)《晚思》一首，{4}童養(yǎng)年先生《全唐詩續(xù)補(bǔ)遺》卷九據(jù)《六藝之一錄》卷二九○引朱長文《墨池編》十三補(bǔ)《辯光大師草書歌》，注云：“是否圖作，頗可疑?！睋?jù)《輿地紀(jì)勝》卷一七五《重慶府》補(bǔ)《恭州界》，又據(jù)元人李治《敬齋古今黈逸文》卷二補(bǔ)《春晚》殘句：“憑高憐酒韻，引滿未能已。”《撫事寄同游》殘句：“春添茶韻時過寺。”{5}陳尚君先生《全唐詩續(xù)拾》卷三五據(jù)上海圖書館藏明鈔本《古今歲時雜詠》卷四一補(bǔ)《歲盡日二首》之二，又據(jù)同書卷三九重錄《全唐詩》卷八八五中缺首二句的《南至日》一首。⑥清編《全唐文》卷八○七至卷八一○編司空圖文為四卷，收錄文章七十篇。《唐文拾遺》卷三三據(jù)《北夢瑣言》補(bǔ)《李公磎行狀》一篇?！度莆挠衷傺a(bǔ)》卷六錄其《滎陽族系圖記》一文。{7}

祖保泉、陶禮天二先生所撰《司空表圣詩文集箋?！罚ā端究毡硎ピ娂{?！肺寰砗汀端究毡硎ノ募{?！肥?，并附有《詩品二十四則》《司空表圣傳記四種》《司空表圣書法評傳》等。該書詩集部分用《唐音統(tǒng)簽·戊簽》為底本，文集部分用《四部叢刊》本《司空表圣文集》為底本。在該書《前言》中，祖、陶二先生考證出《唐音統(tǒng)簽》中的司空圖詩五卷是胡震亨從各種總集、類書當(dāng)中輯錄而出的，并一一考出了三百六十五首詩的來源，對于偽作或存疑作品作了辨析。其中，五七言絕句共三百二十首，出自洪邁《萬首唐人絕句》者三百一十七首，另三首為五言絕句《元日》，見于《司空表圣文集》中《與李生論詩書》的夾注;七言絕句《贈日東鑒禪師》，《萬首唐人絕句》中作鄭谷作;七言絕句《洛陽詠古》，在《萬首唐人絕句》中作胡曾詩?！短埔粑旌灐分辛硗馑氖迨自姡ㄎ逖怨旁娖呤?、七言古詩三首、五言律詩二十首、七言律詩十五首，祖、陶二先生分別考出其出自《唐文粹》《文苑英華》《樂府詩集》《三體唐詩》等宋以來唐詩選本。除此之外，祖、陶二先生還對《唐音統(tǒng)簽·戊簽》所收司空圖與別人的六首互見詩，即《（贈）信美寺岑上人》《寄懷元秀上人》《贈元昉公》《次韻和秀上人游南五臺》《贈日東鑒禪師》和《洛陽詠古》作了考釋，認(rèn)為《洛陽詠古》是胡曾作，《贈元昉公》《贈信美寺岑上人》的作者是鄭谷，其余三首存疑。又考辨了《全唐詩》所收司空圖與他人重出四首詩中的《重陽日訪元秀上人》和《懷詩僧秀公》是鄭谷作品。至于《酬張芬赦后見寄》，近人岑仲勉已判為中唐司空曙作品，而《聽雨》一詩，當(dāng)為王建作。祖、陶二先生所辨基本與佟培基先生意見一致，不同之處在于，佟先生將祖、陶二位不能確定的三首詩，也認(rèn)為是鄭谷作品。

祖、陶二先生在《司空表圣詩文集箋校》中將胡震亨所輯殘句及后人的輯佚成果作為附錄一，列于詩集箋校之后，刪除了重出的和被證偽的作品，并認(rèn)為《辯光大師草書歌》《辯光大師草書詩》都是司空圖作，另外，又據(jù)《古今歲時雜詠》補(bǔ)《華下社日寄鄉(xiāng)中》一詩，又補(bǔ)殘句四條，共計詩歌十四首、殘句二十條、詞一首。附錄二是《詩品二十四則》?！端究請D文集箋校》部分收錄了《四部叢刊》本所收的七十篇文章及后人輯佚的兩篇《〈滎陽族系記〉序》（即上文所云《全唐文又再補(bǔ)》卷六所輯錄的《滎陽族系圖記》）和《李公磎行狀》。

綜上所述，現(xiàn)存司空圖的詩文以祖保泉、陶禮天先生的《司空表圣詩文集箋校》收錄最為詳盡，共收詩歌三百七十九首、文章七十二篇、殘句二十條、詞一首。其中《辯光大師草書歌》《次韻和秀上人游南五臺》《寄懷元秀上人》《贈日東鑒禪師》等詩歌的作者，學(xué)界意見不同，當(dāng)存疑為是。