魏 鑫 ，鐘亞平 ，鄒克寧

田徑運動的實力水平對一個國家競技體育的整體實力影響甚大。提高我國田徑運動的競技實力水平對我國競技體育發(fā)展和推進新時期體育強國建設具有極為重要的戰(zhàn)略意義。近30年間，世界田徑運動的格局經(jīng)歷了深刻的變化，其典型表征為歐洲的逐漸沒落與非洲的迅猛崛起形成明顯落差。對世界田徑運動格局變化及其驅(qū)動因素進行梳理與探究，有助于厘清世界田壇的發(fā)展態(tài)勢，把握未來田壇的變化趨勢，助推我國田徑運動的發(fā)展。

當前有關國際田徑運動競技實力水平的研究，基本圍繞“競技實力變化”“競技發(fā)展態(tài)勢”“競技格局變化”3個方面。劉海軍（2011）將世界田徑競技實力按照區(qū)域劃分為3個等級；陳亮等（2012）進一步從區(qū)域和各類項目兩個角度對各區(qū)域競技實力的變化進行了比較分析；尚力沛等（2016）認為，當前世界田徑競技實力格局變化較大，非洲軍團實力增強正改變著歐洲與北美洲兩極抗衡的局面，南美洲、大洋洲變化不大，亞洲實力有所提升。

有關世界各國田徑運動競技實力水平變化影響因素的研究，多涉及對一個國家奧運整體實力和足球運動水平的影響，直接涉及田徑運動的甚少。如Bernard等（2004）的研究指出，更多人口和更高GDP總量有利于產(chǎn)生更多的奧運獎牌。Rathke等（2008）分析指出，GDP、人口數(shù)量與獲得奧運獎牌數(shù)量具有正相關性，認為隨著時間推移，財政支持、訓練方法、組織、文化是使各國競技運動產(chǎn)生較大差距的主要因素。在運動員培養(yǎng)制度上，Green等（2001）認為，前東方集團（主要是民主德國和蘇聯(lián)）在發(fā)展精英體育方面取得了卓越成效。這些國家所采用的計劃體制對奧運金牌的獲得發(fā)揮了重要保障作用（王宇鵬等，2008；Kang，2010）。關于市場化程度對競技體育的影響研究更多見于足球運動，如Ignacio等（2016）對轉(zhuǎn)軌國家（以東歐國家為對象）與發(fā)達國家職業(yè)足球聯(lián)賽進行比較研究指出，資源由市場支配比由政府支配更能促進聯(lián)賽競爭均衡水平的提高。此外，還有一些研究關注到人口結(jié)構(gòu)對競技體育的影響（馬德浩，2015），但缺乏具體的定量研究分析。由于田徑運動在奧運項目上占據(jù)極為重要的地位，因此影響奧運獎牌的宏觀因素也必定對田徑運動項目產(chǎn)生影響。由此可以推斷，經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量、培養(yǎng)制度等均會對田徑實力產(chǎn)生影響。有關人口結(jié)構(gòu)（尤其是人口老齡化）與市場化對田徑運動實力水平的影響，已開始引起諸多學者的關注。

縱觀上述有關世界田徑運動格局演變的研究動態(tài)，發(fā)現(xiàn)存在兩點不足：1）缺乏對區(qū)域內(nèi)各國與其所在區(qū)域競技整體實力關系的討論；2）對競技實力變化趨勢的分析多以定性描述為主，而缺少對其演變趨勢有關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。鑒于此，本研究將各區(qū)域田徑運動競技整體實力與區(qū)域內(nèi)各國田徑運動競技實力的變動關系結(jié)合起來，在統(tǒng)計檢驗的基礎上對各區(qū)域整體實力與區(qū)域內(nèi)重點國家競技實力水平變化趨勢進行研判。同時，通過Tobit回歸模型考察田徑競技實力水平與經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)制度、市場化程度等宏觀因素間的關系。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 變量與數(shù)據(jù)來源

1.1.1 田徑運動競技實力

相關研究對田徑運動競技實力水平的考察主要運用以下兩種計算方法：1）獎牌數(shù)，即計算金、銀、銅牌的總數(shù)（尚力沛等，2016）；2）總積分數(shù)，按1～8名的順序分別賦以8、7、6、5、4、3、2、1或相似的分值，然后計算總得分（陳亮等，2012）?？偡e分計算方法更能反映一個國家（地區(qū)）的總體競技實力（田麥久等，2001），因此本研究主要采用第2種方法。由于田徑世錦賽最初為每4年1屆，從第3屆改為每2年1屆，為保證數(shù)據(jù)間隔的平衡，故本研究所采集的數(shù)據(jù)即從第4屆田徑世錦賽開始，選取1993—2017年共13屆的成績。數(shù)據(jù)來源于國際田聯(lián)的官方網(wǎng)站（https：//www.iaaf.org/home）。

1.1.2 區(qū)域劃分

本研究將世界田徑運動競技實力及其變化整合劃分為8個區(qū)域進行比較和研究：1）亞洲東部：包括東亞、南亞、東南亞3個區(qū)域；2）東歐及蘇聯(lián)地區(qū)：東歐主要包括南斯拉夫聯(lián)邦及其解體后獨立的幾個國家（塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞等），以及波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞、捷克、斯洛伐克等國；3）西歐：除東歐之外的歐洲國家；4）西亞及北非：包括沙特阿拉伯、伊朗、巴林、摩洛哥、阿爾及利亞等國；5）北美及加勒比：包括美國、古巴、牙買加、墨西哥等國；6）南美：巴西、阿根廷、智利等國；7）非洲大陸：除北非諸國外的非洲國家；8）大洋洲：澳大利亞、新西蘭等國。

1.1.3 經(jīng)濟發(fā)展水平

國家經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量一般多采用GDP和人均GDP作為指標?？紤]到模型中已含有人口數(shù)量變量，故本研究即以人均GDP作為國家經(jīng)濟發(fā)展水平的評價指標（人均GDP變量調(diào)整以1992年不變價美元計算）。

1.1.4 人口因素

本研究中的人口因素包含人口數(shù)量與人口結(jié)構(gòu)兩個變量，其中人口數(shù)量即指一個國家或地區(qū)的人口總量；人口結(jié)構(gòu)則以15～35歲年齡段人群占總?cè)丝诘谋壤秊橹笜耍撝笜送ǔＥc老齡化指標（60歲以上人口比例）呈負相關。

1.1.5 培養(yǎng)制度

一般將蘇聯(lián)解體之后及其相繼變故的東歐國家的培養(yǎng)制度統(tǒng)稱為計劃制度，其他國家則為非計劃制度（王宇鵬 等，2008；Kang，2010；Ignacio et al.，2016）。鑒于此，本研究將培養(yǎng)制度亦分為兩類：一類是計劃制度，包括3個亞類別國家，即對競技體育發(fā)展具有較強集中控制能力的國家（如中國、古巴等）、能夠控制較多的財政支出以發(fā)展競技體育的國家（如俄羅斯等）、仍能從以往對體育基礎設施投資中獲利的國家（如蘇聯(lián)解體后的獨立國家以及東歐諸國）；另一大類即非計劃制度國家。本研究對計劃制度國家賦值1，非計劃制度國家賦值0。

1.1.6 市場化程度

參考周正等（2019）選用的經(jīng)濟自由度指數(shù)作為評價國家市場化程度的指標。該指數(shù)是具有全球權威性的經(jīng)濟自由度評價指標之一。指數(shù)越高則經(jīng)濟自由度越高，政府對經(jīng)濟的干預水平越低。

上述人均GDP、人口數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)均來自世界銀行組織網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫（https：//data.worldbank.org.cn/）。選擇1992—2017年的數(shù)據(jù)，并根據(jù)具體年份對連續(xù)性變量做2年的均值計算。

1.2 樣本選擇與缺失值處理

選取的樣本為1993—2017年國際田徑聯(lián)合會所有成員國的田徑世錦賽參賽成績及其相關數(shù)據(jù)。但一些國家（地區(qū)）因數(shù)據(jù)缺失而被排除：朝鮮、圖瓦盧、安道爾、美屬薩摩亞、百慕大、開曼群島、科索沃、英屬維京群島、特克斯和凱科斯群島、圣馬力諾、帕勞、瑙魯、北馬里亞納群島、馬紹爾群島、摩納哥、列支敦士登、圣基茨和尼維斯、直布羅陀、關島、基里巴斯、圣盧西亞、緬甸、馬里、尼日爾、波多黎各、法屬波利尼西亞、南蘇丹、索馬里、圣文森特和格林納丁斯。此外，對于某年份存在部分缺失數(shù)據(jù)的國家，采用線性插入的方法對缺失值進行處理。

1.3 研究方法及模型建立

通過對世錦賽田徑積分進行指數(shù)轉(zhuǎn)化以探究近30年各區(qū)域田徑運動實力水平的變化及趨勢，進而對世界田徑運動競技實力的動態(tài)演變作出相應描述。對實力水平前10名的國家依照各類項目實力，采用聚類方法進行分類，并分別考察其實力變化趨勢。趨勢判斷方法均采用Mann-Kendall非參數(shù)趨勢檢驗。

在描述世界田徑運動競技實力動態(tài)演變的基礎上，通過建立模型進一步探究田徑競技實力水平同經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)制度、市場化程度等宏觀影響因素的關系。近些年，隨著研究樣本的擴大，出現(xiàn)了一些國家（地區(qū)）獎牌積分下限為0的情況，一些學者有針對性地選擇使用Tobit模型（George et al.，2019；Potts et al.，2013）?？紤]到田徑世錦賽中獲得項目第九名及之后名次的國家仍然蘊含著一些與田徑運動實力有關的信息，本研究即采用了Tobit回歸模型來分析國家田徑競技實力的影響因素。

為了在模型中兼顧各個國家的特質(zhì)，故本研究采用個體效應模型建模，以在一定程度上消除人種、文化等遺漏變量對模型結(jié)果的影響。由于面板Tobit個體固定效應模型找不到個體異質(zhì)性的充分統(tǒng)計量，從而無法進行條件最大似然估計（陳強，2014），因此，采用Honore（1992）提出的針對截斷數(shù)據(jù)進行固定效應的估計方法建模。同時，為了對培養(yǎng)制度這一變量進行估計，還采用Allison（2012）介紹的混合法建立Tobit內(nèi)外隨機效應模型。本研究所建立的模型如下：

ln（Scroeit＋1）= αi＋ α1lnPgdpit＋ α2lnPopit＋ α3lpopit＋α4Sysit＋α3Econfreeit＋yeart＋εit

上述模型中被解釋變量（Score）是各個國家在不同時期內(nèi)田徑世錦賽的積分。Pgdp（人均GDP）、Pop（人口數(shù)量）、lpop（人口結(jié)構(gòu)）、Sys（培養(yǎng)制度）、Econfree（市場化程度）是解釋變量，下角標i代表國家，下角標t代表時間（年份）。模型中分別對Pgdp（人均GDP）、Pop（人口數(shù)量）取對數(shù)以緩解存在異方差的影響。由于因變量（Score）呈左偏態(tài)分布且存在大量0值，故參考相關研究處理方法（陸銘等，2004），采用ln（Score+1）方式進行對數(shù)變換。

2 世界田徑整體競爭格局及變化趨勢

2.1 各區(qū)域田徑競爭格局及變化趨勢

從近30年的田徑世錦賽總積分分布圖（圖1）可以看出，世界田徑強國分布顯示出較明顯的地域特點，主要分布在西歐、東歐及蘇聯(lián)、非洲大陸、北美及加勒比4個地區(qū)。進一步分析近30年間世界田徑格局演變，大致經(jīng)歷3個階段：第一階段（20世紀90年代初期），北美及加勒比、西歐、東歐及蘇聯(lián)區(qū)域?qū)嵙姶笄覄菥?，世界田徑實力格局顯示出強、弱兩個十分明顯的等級，田徑運動的強勁實力中心處于歐洲。第二階段（20世紀90年代末至21世紀上葉，1997—2007年），非洲快速崛起、自成一體，強、中、弱三級分化開始呈現(xiàn)，但田徑運動的實力中心仍處于歐洲。第三階段（2007年至今），隨著西歐、東歐及蘇聯(lián)地區(qū)的日漸衰落，世界田徑運動的實力中心已明顯轉(zhuǎn)向北美。形成以北美及加勒比地區(qū)為中心的強實力區(qū)，非洲大陸、西歐、東歐及蘇聯(lián)3個中實力地區(qū)，以及亞洲東部、西亞及北非、大洋洲、南美洲4個弱實力地區(qū)。

圖1 1993—2017年各地區(qū)田徑世錦賽積分分布及變化Figure 1. Points Distribution and Change of IAAF World Championships in Various Regions from 1993 to 2017

2.1.1 北美實力穩(wěn)步提升，加勒比諸國表現(xiàn)亮眼

綜合觀測圖1，北美及加勒比地區(qū)實力最為強大（總積分5 514；下同）。該地區(qū)擁有世界田徑霸主——美國（2 935）。除美國外的其他幾個加勒比海國家，如牙買加（1 034）、古巴（580）也顯示出強大實力。該地區(qū)田徑實力指數(shù)的增幅亦然（積分指數(shù)122，2017年，P＜0.05；下同），尤其是牙買加（249，2015，P＜0.01）、特立尼達（283，2017，P＜0.01）表現(xiàn)更為突出。從宏觀影響因素看，上述地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，訓練的科技含量厚實，體育市場化程度高，有效地促進了該地區(qū)田徑實力的發(fā)展。很多加勒比地區(qū)國家的優(yōu)秀田徑運動員都曾在美國接受訓練。該地區(qū)一些國家的其他特有優(yōu)勢，如古巴運動員的軍隊化培養(yǎng)體系也成為其田徑運動迅速崛起的原因之一（Halsey，2009）。

2.1.2 東、西歐整體實力衰減，區(qū)內(nèi)各國表現(xiàn)各異

東歐及蘇聯(lián)（4 444）地區(qū)的俄羅斯（1 678）是世界田徑運動實力強國，波蘭（598）、烏克蘭（480）與白俄羅斯（346）也擁有不俗的田徑運動實力。從宏觀因素看，上述地區(qū)所沿襲的蘇聯(lián)及東歐諸國特有的計劃訓練體制對田徑運動發(fā)展的積極作用不容忽視。此外，該地區(qū)經(jīng)濟一度相對發(fā)達、人均收入水平較高，也為其田徑發(fā)展奠定了良好基礎。但近些年來該地區(qū)田徑實力指數(shù)（73，2017，P＜0.05）嚴重下滑，除俄羅斯（65，2013，P＜0.01）外，白俄羅斯（17，2017，P＜0.01）和烏克蘭（54，2017，P＜0.05）田徑實力指數(shù)也大幅下滑，在不考慮2015年后俄羅斯部分運動員因故遭禁賽的情況下，波蘭的逆勢上漲（538，2017，P＜0.05）稍減緩了東歐田徑的實力下滑程度（稍低于西歐地區(qū)）。

西歐（4 369）與東歐及蘇聯(lián)地區(qū)的田徑運動實力接近。如德國（1 350）、英國（973）、法國（678）等都具有自己獨特的田徑國際優(yōu)勢。該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、訓練體系完善、體育市場化程度比較高、田徑運動的傳統(tǒng)文化底蘊厚重，這些因素都為奠定該地區(qū)曾經(jīng)的田徑霸主地位創(chuàng)造了良好條件。但近些年卻同東歐一樣呈現(xiàn)衰落景象（80，2017，P＜0.01）。其中尤以西班牙（22，2017，P＜0.01）、意大利（21，2017，P＜0.01）實力指數(shù)下滑趨勢明顯，而相比之下，比利時（P＜0.01）①因前幾年積分均為0，無法計算實力指數(shù)，后文沒有標出實力指數(shù)與年份均為同一原因。、荷蘭（667，2017，P＜0.01）實力指數(shù)則在一定程度上逆勢增強。

2.1.3 非洲軍團勢頭先揚后抑，核心國家增長乏力

非洲大陸（2 880）近30年來田徑運動實力整體增長迅速，但增長勢頭呈現(xiàn)減弱態(tài)勢。究其原因，該地區(qū)不僅擁有人種遺傳優(yōu)勢，同時引進和采用了先進的訓練方法，在中長跑上搶占鰲頭（Halsey，2009）。特別是埃塞俄比亞（319，2015，P＜0.01）和肯尼亞（189，2015，P＜0.01）的實力指數(shù)迅速增長。但自2009年后該地區(qū)實力又有所下滑，究其原因與近些年美國女子中長跑的崛起不無關系。加之這一區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不高、人均收入偏低、優(yōu)勢項目單一也使該地區(qū)田徑運動的進一步發(fā)展受到制約。

2.1.4 亞洲東部走出低谷，中國重回世界前列

在田徑運動實力較弱的4個地區(qū)中，亞洲東部（959）尤其是中（616）、日（325）兩國運動員出色的競技表現(xiàn)，在很大程度上彌補了這個區(qū)域田徑運動實力的缺陷。盡管該地區(qū)受人種遺傳條件的限制，田徑運動的整體實力與前幾個地區(qū)差距較大，但其人口基礎雄厚，經(jīng)濟增長迅速，未來仍有一定的提升空間。特別是中國對該地區(qū)的實力變化具有重要影響。其在2001年以前曾出現(xiàn)負增長（64，2001），隨后創(chuàng)立新高（147，2017），均是由于中國田徑運動實力波動所致。從2015年、2017年中國在田徑世錦賽的出色表現(xiàn)來看，顯示出中國田徑運動實力又重新躋身于世界前列。

此外，南美地區(qū)也是近30年間田徑實力指數(shù)增加最快的一個區(qū)域（447，2017，P＜0.05），主要表現(xiàn)在哥倫比亞（475，2017，P＜0.05）近年來在田徑運動比賽中的出色發(fā)揮。西亞及北非地區(qū)（229，2017，P＞0.10）田徑整體實力變化不大，但卡塔爾（320，2017，P＜0.05）、土耳其（350，2017，P＜0.05）、巴林（371，2017，P＜0.01）3個國家卻逆勢上升。大洋洲地區(qū)田徑實力波動（145，2015，P＞0.10）則主要源于澳大利亞，特別是在1997—2003年間實力的起伏與澳大利亞承辦奧運會有重要關系。

2.2 國際田徑運動主要實力國家各類項目競爭格局及變化趨勢

依據(jù)項群訓練理論及田徑運動各單項的技術特征、供能特點等，將田徑運動所包含的單項分為：速度類項目（100 m、200 m、400 m、110/100 m欄、400 m欄）、耐力類項目（800 m、1 500 m、3 000 m障礙、5 000 m、10 000 m、馬拉松、20 km競走、50 km競走）、跳躍類項目（跳高、跳遠、撐竿跳高、三級跳遠）、投擲類項目（鉛球、鐵餅、標槍、鏈球）和全能類項目（男子十項全能、女子七項全能）五大類。

近30年田徑世錦賽總積分前10名的國家至少都擁有一類強勢項目，而前7名則至少有兩類強勢項目（表1）。對其實力變化趨勢進行Mann-Kendall檢驗，發(fā)現(xiàn)除俄羅斯出現(xiàn)減弱趨勢，德國、英國、法國趨勢不甚明顯外，美國、肯尼亞、牙買加、埃塞俄比亞、中國、波蘭的競技實力均表現(xiàn)出增強趨勢。

表1 1993—2017年國際田徑運動主要實力國家各類項目競技實力變化趨勢Table 1 Trends in Competitive Strength of Major Countries of International Track and Field in Various Events from 1993 to 2017

具體而言，近30年來美國盡管在田徑全能項目中成績略有下降，但在女子中長跑及女子田賽等中、強實力項目上卻出現(xiàn)新的增長點，使得其整體實力仍呈增強趨勢。肯尼亞與埃塞俄比亞兩國依靠其耐力項目的持續(xù)強勢，整體實力也一直穩(wěn)步增長。而牙買加田徑運動實力的提升幾乎全部依靠其速度類項目的強勢發(fā)力。中國近30年的實力增長主要由女子投擲項目崛起所致。相比中國，波蘭表現(xiàn)更加突出，尤其2005年之后，波蘭在投擲類項目的卓越表現(xiàn)是其躋身世界田徑整體實力10強的主要原因。

近30年間英國、法國田徑運動整體實力的變化較為平穩(wěn)，只是各類項目實力互有增減。英國在女子短跑、男子中長跑等以往弱勢項目上取得一定突破，但卻失去了男子短跑的領先地位。法國則進一步強化了其男子跳躍和女子投擲項目上的優(yōu)勢，而在女子短跑中的競爭力卻日趨衰落。俄羅斯近30年來整體實力衰退，主要因女子短跑、女子跳躍、男子投擲等中、強項目實力下滑所致。而德國實力不復當年，則與其在速度類與耐力類項目中實力普遍下滑密切相關。

縱觀上述國家近30年田徑各類項目實力變化的歷程，可以發(fā)現(xiàn)，原本弱勢項目在某些年份中取得一定突破對提高田徑運動整體實力作用相對有限，而持續(xù)提升中、強項目的實力才是提高田徑運動整體實力的關鍵。同時，整體實力的衰落也并非出于超強項目在某些年份中失去絕對優(yōu)勢，更主要的原因是中、強項目實力下滑所致。介于我國只在女子中長跑與女子投擲項目上具有中、強實力，所以繼續(xù)增強這兩類項目的實力乃是我國挺進世界田徑強國之列的有效途徑。

3 世界田徑競技實力水平驅(qū)動因素探析

體育競爭是各國在經(jīng)濟、科技、體育制度等諸多方面多維組合的競爭與較量。只有透過近30年世界田徑運動整體競爭格局及變化趨勢的表象，厘清這些變遷的影響機制，才能真正把握世界田徑運動發(fā)展的格局，精確預測世界田徑運動發(fā)展趨勢。為此，必須探究田徑運動競技實力水平同經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)制度、市場化程度的關系。

3.1 主要變量描述及相關性

表2是主要變量的描述統(tǒng)計結(jié)果，表3呈現(xiàn)了這些變量間的相關性。相關分析采用Spearman法，并對顯著性結(jié)果進行Sidak修正。田徑運動競技實力與經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關（r=0.406，P＜0.001）；與人口數(shù)量呈正相關（r=0.320，P＜0.001），但與人口結(jié)構(gòu)呈負相關（r=-0.134，P＜0.001）；與市場化程度呈正相關（r=0.271，P＜0.001）。

表2 變量描述結(jié)果Table 2 Variable Description Results

表3 不同變量間相關性Table 3 Correlation between Different Variables

3.2 主要驅(qū)動因素效應的實證結(jié)果

雖已發(fā)現(xiàn)市場化程度與田徑實力水平存在線性正相關關系，但由于市場化程度與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關，因此不能排除市場化程度與田徑運動實力均受經(jīng)濟水平發(fā)展的影響。此外，田徑運動實力與人口結(jié)構(gòu)呈負相關的統(tǒng)計分析結(jié)果，也可能是由于人口結(jié)構(gòu)老化與田徑運動實力增加都是由經(jīng)濟發(fā)展水平提高所致。故本研究通過Tobit回歸模型以進一步確定和解釋上述變量與田徑運動實力變化的關系。

表4中模型1采用Tobit個體隨機效應模型，LR檢驗結(jié)果（P＜0.05）表明存在個體效應，模型2采用個體固定效應模型。由表中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，模型1與模型2對經(jīng)濟發(fā)展水平的估計結(jié)果差異較大。由此，使用Tobit內(nèi)外隨機效應模型（模型3）分析造成兩個模型結(jié)果差異的原因。總體看來，模型1與模型2的解釋變量分別與模型3的個體內(nèi)均值變量、離均差變量的估計結(jié)果是一致的。

表4 各因素對田徑競技實力影響的模型估計結(jié)果Table 4 Model Estimation Results of the Influence of Various Factors on Track and Field Competitive Strength

經(jīng)濟發(fā)展水平在模型1與模型2上的顯著性不同，表明在控制了其他非時變因素后，該因素的影響急劇減弱。通過對模型3中經(jīng)濟發(fā)展水平的離均差變量與個體內(nèi)均值變量系數(shù)的相等性進行Wald檢驗，結(jié)果（P＜0.001）支持個體效應與經(jīng)濟發(fā)展水平相關的結(jié)論，同時也證明隨機效應模型的結(jié)果并不準確。由此，我們認為，經(jīng)濟發(fā)展水平對田徑運動實力的影響并不大，但同時也存在某些非時變變量能夠解釋在隨機效應模型中經(jīng)濟發(fā)展水平與田徑實力相關的跡象。

人口數(shù)量在模型1與模型2中均顯著。通過對模型3中該變量的離均差變量與個體內(nèi)均值變量系數(shù)的相等性進行Wald檢驗，結(jié)果（P=0.591）支持個體效應與人口數(shù)量無關的結(jié)論。由此說明，人口數(shù)量的增加對提高田徑運動實力確有積極作用。而培養(yǎng)制度在模型1與模型3中的估計結(jié)果一致，也表明實施計劃制度亦可有效提升國家的田徑運動實力。相比之下，人口結(jié)構(gòu)與市場化程度在3個模型中均不顯著，表明這兩個變量對提高田徑運動實力的效應并不明顯。

人口數(shù)量、培養(yǎng)制度對田徑運動實力變化的影響與對奧運競爭實力影響的結(jié)果是一致的（Halsey，2009；Kang，2010；Rathke et al.，2008），體現(xiàn)了這兩個因素對整個競技體育實力具有普遍性影響。人口數(shù)量對田徑運動實力發(fā)展的影響，則主要在于人口基數(shù)越大，參與田徑運動與訓練比賽的人數(shù)就越多，田徑人才輩出的概率也就越大，從而不斷充實了田徑實力。但更重要的原因在于，在經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP）不變的情況下，人口越多表明國家整體經(jīng)濟實力越強，因此，國家整體經(jīng)濟實力對田徑運動實力有重要影響。

經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP）對田徑運動實力的影響不大，類似結(jié)論也見于足球運動相關研究中（傅鴻浩等，2016；周正等，2019）。究其原因，與經(jīng)濟發(fā)展水平對田徑運動實力的影響更多起間接作用有關，相對于競技體育，經(jīng)濟發(fā)展水平對群眾體育和學校體育運動的影響表現(xiàn)更為直接（盧元鎮(zhèn)，2010）。更值得注意的是，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平并不能完全代表其擁有的經(jīng)濟實力，由于田徑競技實力更多依賴于國家對其精英體育的財力、物力投入，所以一個國家的整體經(jīng)濟實力對田徑運動發(fā)展的影響要遠大于經(jīng)濟發(fā)展水平。研究還發(fā)現(xiàn)，一些短期內(nèi)很難改變的因素也可以從另外一個角度有效解釋隨機效應模型中經(jīng)濟發(fā)展水平同田徑實力的正相關性，如經(jīng)濟發(fā)展水平更高的國家擁有更為高效的體育管理能力以及體育科學研究能力可能是導致這一現(xiàn)象的原因之一。

本研究中得出的人口結(jié)構(gòu)（適齡人口減少）與田徑運動實力無關的結(jié)論，并不直接支持馬德浩（2015）關于青年人口減少會影響體育人才培養(yǎng)的論斷，主要原因在于青年田徑人才培養(yǎng)對高水平田徑運動實力的影響具有一定的滯后性和間接效應。同時，由經(jīng)濟發(fā)展帶來的訓練方法的改進、運動設施的更新以及選材效率的提高等，也可以在一定程度上抵消因適齡人口減少而對田徑實力造成的不利影響。這一點也可由相關分析中適齡人口比例與田徑運動的實力呈負相關，但在控制經(jīng)濟發(fā)展水平效應后兩者卻無關的研究結(jié)果中得到佐證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

表5中的3個模型均采用Tobit內(nèi)外隨機效應模型擬合。采用兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗：1）重新定義了因變量（模型1）。采用各國獲得獎牌作為田徑運動實力指標，按如下方案賦分：金牌=3、銀牌=2、銅牌=1（Bernard et al.，2004）①按照不同獎牌賦分后的因變量同樣進行了ln（x+1）變換，以避免變量左偏分布。。該結(jié)果與主模型的回歸系數(shù)方向一致，僅在大小上略有變化，表明因變量的定義是科學的。2）隨機抽取了70%和50%的樣本重新估計（模型2、模型3）。模型結(jié)果系數(shù)方向、大小與全樣本模型基本一致，表明結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 模型估計結(jié)果Table 5 Model Estimation Results

3.4 培養(yǎng)制度因素隨時間變化效應

在前述研究中，發(fā)現(xiàn)實施計劃制度的東歐及蘇聯(lián)地區(qū)國家的田徑競技實力在2007年之后開始衰落，故本部分對培養(yǎng)制度對田徑運動實力影響隨時間變化的效應進行統(tǒng)計考察（表6）。

表6 培養(yǎng)制度對田徑實力影響隨時間變化的模型估計結(jié)果Table 6 Model Estimation Results of the Influence of Training System on Track and Field Competitive Strength Over Time

采用個體隨機效應（模型1）以及內(nèi)外隨機效應（模型2）建立模型，并在模型中加入培養(yǎng)制度與時間的交互項，以研判培養(yǎng)制度對田徑運動實力影響隨時間變化的效應。由表6可知，這兩個模型對培養(yǎng)制度的估計結(jié)果一致且均顯著，表明計劃制度的實施確實有利于田徑運動實力的增強。而且兩個模型中通過似然比檢驗的χ2結(jié)果均顯著拒絕了培養(yǎng)制度在不同時間系數(shù)一致性的假設。故可確認，近30年間培養(yǎng)制度對田徑運動實力的影響是隨時間變化的。

圖2是根據(jù)表6模型2繪出的培養(yǎng)制度與年份交互項的邊際效應，進一步證實近30年間計劃制度對田徑實力影響的下降幅度高于非計劃制度，且兩者間的差距逐年變小。

圖2 培養(yǎng)制度與年份交互的邊際效應Figure 2. Marginal Effect of Interaction between Training System and Year

此研究結(jié)果與以計劃制度為主的東歐及蘇聯(lián)地區(qū)國家2007年之后田徑運動實力逐趨衰落的現(xiàn)象是基本吻合的。由此，可以推定放棄計劃制度可能只是導致東歐及蘇聯(lián)地區(qū)田徑實力衰落的一個原因，但比照西歐國家在同一時間內(nèi)田徑實力也出現(xiàn)衰落趨勢（如英國、意大利等國在2005年之前也都曾出現(xiàn)田徑實力減半的經(jīng)歷），但能否就此將放棄計劃制度作為東歐及蘇聯(lián)地區(qū)田徑運動實力衰落的一個重要甚至根本原因，仍存疑問?；仡櫽?007年以后實力快速復興，田徑運動積分出現(xiàn)新高，兼觀其他一些國家的類似表現(xiàn)，恰如Green（2007）推斷，將包括英國、澳大利亞、加拿大在內(nèi)的一些西方國家田徑運動再次復興的原因之一，歸結(jié)為在一定程度上開始引進精英體育的發(fā)展模式（該模式在許多關鍵方面非常接近蘇聯(lián)模式）。由此，本研究認為，近30年間兩種培養(yǎng)制度呈現(xiàn)的同一化發(fā)展趨勢，與東歐及蘇聯(lián)地區(qū)田徑實力相對衰落密切相關。

3.5 驅(qū)動因素在不同培養(yǎng)制度下的效應

實施兩種培養(yǎng)制度的國家在許多方面存在明顯差異，可能導致幾個主要自變量對田徑運動實力的影響不同。故本研究依照培養(yǎng)制度將有關國家的田徑運動劃分為計劃制度國家與非計劃制度國家兩個樣本，探究經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)、市場化程度在不同培養(yǎng)制度下對田徑運動實力變化的影響（表7）。

表7中模型1、模型3采用個體固定效應模型，模型2、模型4采用Tobit內(nèi)外隨機效應模型。表7所示，人口數(shù)量對兩種培養(yǎng)制度國家的田徑運動實力均產(chǎn)生正向影響。進一步分析發(fā)現(xiàn)，實施計劃制度國家的人口數(shù)量對田徑運動實力的影響要高于非計劃制度國家（β=3.34，P=0.063）。究其原因，田徑項目對于優(yōu)秀運動員先天條件的要求在一定程度上較其他項目更高，因此，田徑運動對人口數(shù)量的要求比對人口質(zhì)量（它在一定程度上與人口的先天遺傳條件聯(lián)系更為緊密）要求更高，而計劃制度國家可以動用更多的人力資源以改善后天訓練條件，以彌補人口質(zhì)量的不足。再者，在人均GDP不變的情況下，人口數(shù)量越多反映國家具有更強的整體經(jīng)濟實力，以擴大對競技體育運動的投入，由此正體現(xiàn)出計劃制度國家集中力量辦大事的優(yōu)越性。

表7 不同培養(yǎng)制度下各宏觀因素在對田徑運動實力影響的模型估計結(jié)果Table 7 Model Estimation Results of the Influence of Various Factors on Track and Field Competitive Strength under Different Training Systems

關于經(jīng)濟發(fā)展水平對兩種培養(yǎng)制度國家田徑實力的影響，雖然并不明顯，但是該變量的個體內(nèi)均值效應在兩種培養(yǎng)制度下均具有顯著性，而且實施計劃制度國家經(jīng)濟發(fā)展水平的個體內(nèi)均值變量影響更大（β=2.916，P＜0.001）。這表明計劃制度國家中一些不隨時間變化的因素對田徑運動實力有更強的影響，且該因素與經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能與國家競技體育的相關制度有著重要關系，其深層次的原因有待進一步研究。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1）近30年世界田徑運動實力中心轉(zhuǎn)向北美，歐洲整體逐漸衰落，非洲增長勢頭減弱。2）影響一個國家田徑運動實力變化的微觀因素主要來自中、強實力項目的水平，而在某些年份中弱實力類項目取得突破或超強實力類項目失去統(tǒng)治優(yōu)勢對田徑運動整體實力變化的影響并不明顯。3）影響一個國家田徑運動實力變化的宏觀因素主要源于國家整體經(jīng)濟實力、人口數(shù)量和人才培養(yǎng)制度的性質(zhì)，經(jīng)濟發(fā)展水平的影響作用較小。4）不同人才培養(yǎng)制度對田徑運動實力變化的作用差異有隨時間推移而逐漸減小的趨勢。

4.2 建議

1）在微觀層面上，繼續(xù)加強女子中長跑與女子投擲項目的發(fā)展，這是提高我國田徑整體實力水平，挺進世界田徑強國行列的有效途徑。2）在宏觀層面上，鑒于當前我國經(jīng)濟發(fā)展正處于換檔期，人口老齡化的壓力持續(xù)增大，應當進一步鞏固和強化以舉國體制為基礎的人才培養(yǎng)制度。同時，進一步提高科學訓練水平，有效抵消因適齡人口減少對田徑運動實力造成的不良影響。3）密切關注世界競技體育培養(yǎng)體系的動向，合理吸收西方多元化競技體育培養(yǎng)體系的成功經(jīng)驗，努力探索建立既保持和發(fā)揚我國舉國體制優(yōu)勢又能綜合發(fā)揮先進國家運動員培養(yǎng)制度長處的“新型舉國體制”，為我國躋身世界田徑運動強國奠定更加堅實的基礎。

由于現(xiàn)有單一的市場化水平指標數(shù)據(jù)無法準確、深入辨別其對一個國家田徑運動實力的影響程度，使本研究在這方面存在一定局限性，對該問題做進一步的深入研究將是拓展本研究成果的重點方向。