丁爽　劉杰

·編者按·

近來(lái)，多家保薦機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查，由其保薦的IPO企業(yè)遭到殃及，有的公司IPO已被中止，有的則存在被中止的風(fēng)險(xiǎn)。而保薦機(jī)構(gòu)之所以被立案調(diào)查，又與其曾經(jīng)保薦或者督導(dǎo)的企業(yè)“爆雷”有關(guān)，一旦其沒(méi)能勤勉盡責(zé)，執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，讓所保薦的公司“帶病”上市，或者督導(dǎo)不嚴(yán)，恐怕就會(huì)為自己埋下“暗雷”，比如說(shuō)華龍證券、海通證券等皆因此被立案調(diào)查，而中原證券也因督導(dǎo)的企業(yè)*ST科迪“爆雷”出現(xiàn)了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

今年8月，因新三板公司藍(lán)山科技“爆雷”，涉事的華龍證券、中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、天元律所和開(kāi)元資產(chǎn)評(píng)估等四家中介機(jī)構(gòu)齊被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板的42家公司IPO被迫中止。

時(shí)隔不久，海通證券于9月8日發(fā)布公告表示，公司因開(kāi)展原西南藥業(yè)股份有限公司財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)的持續(xù)督導(dǎo)工作期間未勤勉盡責(zé)，涉嫌違法違規(guī)，而被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。該公告發(fā)出后，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)其所保薦IPO項(xiàng)目的擔(dān)憂。

此外，因*ST科迪在持續(xù)督導(dǎo)期內(nèi)被曝出財(cái)務(wù)造假，中原證券也釋放出危險(xiǎn)信號(hào)，一旦其被立案調(diào)查，其所保薦的IPO項(xiàng)目也有被“中止”的可能。

上述連鎖反應(yīng)的背后，中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高成為第一塊被推倒的多米諾骨牌。IPO公司的保薦機(jī)構(gòu)通常是具有證券經(jīng)營(yíng)牌照的證券交易商，但龐大的業(yè)務(wù)體量之下，部分券商難以保持高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年至今，東北證券、中原證券等近30家券商在以往業(yè)務(wù)中因未依法履行其他職責(zé)、未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述等原因受到相關(guān)部門(mén)的處分。

自2021年以來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求夯實(shí)中介機(jī)構(gòu)持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任，這也意味著，一旦保薦機(jī)構(gòu)在保薦IPO項(xiàng)目的過(guò)程中未能盡責(zé)，讓存在“硬傷”的企業(yè)上市，極有可能為其埋下“暗雷”，而海通證券保薦的超達(dá)裝備、華龍證券保薦的普愛(ài)醫(yī)療等皆存在這方面隱憂。

海通證券、華龍證券被立案調(diào)查

[與華龍證券相比，海通證券的“立案調(diào)查”雖然來(lái)的有些慢，但終究沒(méi)有缺席，這也體現(xiàn)了監(jiān)管層慎重的態(tài)度。]

2020年4月，藍(lán)山科技因申請(qǐng)首發(fā)掛牌精選層暴露財(cái)務(wù)造假問(wèn)題，當(dāng)年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)便對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查。2021年8月18-19日，與華龍證券、中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、天元律所、開(kāi)元資產(chǎn)評(píng)估等四家機(jī)構(gòu)相關(guān)的42家公司的IPO被中止，中止原因?yàn)橄嚓P(guān)中介機(jī)構(gòu)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。從時(shí)間來(lái)看，自藍(lán)山科技財(cái)務(wù)造假事發(fā)，至證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，整個(gè)過(guò)程不超過(guò)1年半。

相比之下，海通證券的“立案調(diào)查”則來(lái)的有些慢。在2015年西南藥業(yè)被借殼的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)中，海通證券為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)和持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，2018年6月，相關(guān)公司就被立案調(diào)查。然而此后，海通證券四名項(xiàng)目主辦人曾于2019年9月被上交所予以監(jiān)管關(guān)注，為涉事企業(yè)年報(bào)提供審計(jì)服務(wù)的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所也于2020年11月被中國(guó)證監(jiān)會(huì)重慶監(jiān)管局處罰，而海通證券直到今年9月份才因該項(xiàng)目被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，距離前述公司被立案調(diào)查，時(shí)隔3年之久。

為何兩家保薦機(jī)構(gòu)被調(diào)查的時(shí)間間隔大相徑庭呢？針對(duì)此問(wèn)題，《紅周刊》記者咨詢(xún)了相關(guān)法律人士。北京某律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王萌認(rèn)為，由于監(jiān)管力度加強(qiáng)導(dǎo)致案件激增和監(jiān)管部門(mén)人力限制，上述事件的時(shí)間差屬于正常范疇?！白C監(jiān)會(huì)對(duì)一起證券違法案件進(jìn)行查處的時(shí)候，通常會(huì)先展開(kāi)一輪非正式調(diào)查，在掌握了較為確鑿的證據(jù)或線索后，才會(huì)啟動(dòng)正式立案稽查。近年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)篩查的廣泛應(yīng)用和監(jiān)管部門(mén)查處力度的加強(qiáng)，被調(diào)查處理的證券違法案件數(shù)量激增。由于稽查部門(mén)人手有限，甚至出現(xiàn)了被調(diào)查對(duì)象獲通知需要排隊(duì)等候的情況?！?/p>

在王萌看來(lái)，外界看到的時(shí)間差可能只是證監(jiān)會(huì)內(nèi)部審慎工作的一個(gè)過(guò)程，他表示：“近幾年因?yàn)閭€(gè)別保薦代表人執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題采取的監(jiān)管、問(wèn)詢(xún)、關(guān)注、警示等措施的情況很多，但很少會(huì)進(jìn)一步對(duì)整個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行立案調(diào)查和處罰，畢竟對(duì)證券公司的處罰會(huì)直接影響到大量客戶(hù)的利益，甚至引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)蕩，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是很慎重的?！?/p>

被立案調(diào)查后，華龍證券涉及的IPO項(xiàng)目已被中止，海通證券保薦的IPO公司同樣也令人擔(dān)憂。因?yàn)楦鶕?jù)《創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》第二十九條規(guī)定，發(fā)行人的保薦人以及律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)因首次公開(kāi)發(fā)行股票、上市公司證券發(fā)行、并購(gòu)重組業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)，或者其他業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)且對(duì)市場(chǎng)有重大影響，正在被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，或者正在被司法機(jī)關(guān)偵查，尚未結(jié)案，其IPO申請(qǐng)需中止。

事實(shí)上除了創(chuàng)業(yè)板外，科創(chuàng)板亦有相關(guān)規(guī)定，而據(jù)《紅周刊》記者不完全統(tǒng)計(jì)，海通證券當(dāng)前所保薦的IPO公司共有43家，其中17家位于創(chuàng)業(yè)板、18家位于科創(chuàng)板、6家位于上證主板、2家位于深證主板（詳見(jiàn)附表）。因此，海通證券所保薦的大部分IPO公司同樣面臨被“中止”的可能。

附表 海通證券保薦的IPO企業(yè)名單

由此來(lái)看，海通證券被立案調(diào)查雖然來(lái)的有點(diǎn)慢，但在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)失職行為的事后追責(zé)不會(huì)缺席。

執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高 多家保薦機(jī)構(gòu)遭“反噬”

[作為保薦機(jī)構(gòu)，華龍證券與海通證券未能勤勉盡責(zé)，執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高終遭“反噬”，而其保薦的IPO公司要么被中止，要么處于“中止”的路上。而經(jīng)歷與海通證券相似的中原證券也出現(xiàn)了一些危險(xiǎn)信號(hào)。]

保薦機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查，導(dǎo)致旗下被保薦公司IPO“中止”，對(duì)于保薦人和IPO企業(yè)來(lái)說(shuō)，是“雙輸”的局面。