高景言
查閱上市公司信息披露網(wǎng)站,你會(huì)發(fā)現(xiàn)有一些董事會(huì)決議中董事投棄權(quán)票的說法五花八門,在什么情況下投棄權(quán)票?
不僅如此,《公司法》規(guī)定了董事的民事責(zé)任承擔(dān),修改后的新法更是加大了董監(jiān)高的信息披露違規(guī)的行政處罰責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定,一旦董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議,致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的,參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。投反對(duì)票的董事自然不需要承擔(dān)賠償責(zé)任,那么,投棄權(quán)票是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?
關(guān)于棄權(quán)票的規(guī)定,從法律法規(guī)到部門規(guī)章指引,有據(jù)可查的至少有七處。
《公司法》第一百一十二條規(guī)定:董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議,致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的,參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的,該董事可以免除責(zé)任。這里沒有明確體現(xiàn)“棄權(quán)”兩個(gè)字,但該條實(shí)質(zhì)就是指的棄權(quán)情形。
2019年修改后的《證券法》第八十二條規(guī)定:董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員無法保證證券發(fā)行文件和定期報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性或者有異議的,應(yīng)當(dāng)在書面確認(rèn)意見中發(fā)表意見并陳述理由,發(fā)行人應(yīng)當(dāng)披露。發(fā)行人不予披露的,董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員可以直接申請(qǐng)披露。
中國證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引(2019年修訂)》第一百二十一條規(guī)定:董事未出席董事會(huì)會(huì)議,亦未委托代表出席的,視為放棄在該次會(huì)議上的投票權(quán)。第一百二十三條規(guī)定:董事會(huì)會(huì)議記錄包括以下內(nèi)容:……(五)每一決議事項(xiàng)的表決方式和結(jié)果(表決結(jié)果應(yīng)載明贊成、反對(duì)或棄權(quán)的票數(shù))。
《上海證券交易所上市公司董事會(huì)議事示范規(guī)則》第十七條規(guī)定:董事的表決意向分為同意、反對(duì)和棄權(quán)。與會(huì)董事應(yīng)當(dāng)從上述意向中選擇其一,未做選擇或者同時(shí)選擇兩個(gè)以上意向的,會(huì)議主持人應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)董事重新選擇,拒不選擇的,視為棄權(quán);中途離開會(huì)場(chǎng)不回而未做選擇的,視為棄權(quán)。
《上市公司治理準(zhǔn)則》第二十三條規(guī)定:董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議,致使上市公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的,參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的,該董事可以免除責(zé)任。
《上海證券交易所股票上市規(guī)則》8.1.4董事會(huì)決議公告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容:……(四)每項(xiàng)提案獲得的同意、反對(duì)和棄權(quán)的票數(shù),以及有關(guān)董事反對(duì)或者棄權(quán)的理由。
《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司治理規(guī)則》第五十七條規(guī)定:董事應(yīng)當(dāng)親自出席董事會(huì)會(huì)議,因故不能出席的,可以書面形式委托其他董事代為出席。涉及表決事項(xiàng)的,委托人應(yīng)當(dāng)在委托書中明確對(duì)每一事項(xiàng)發(fā)表同意、反對(duì)或者棄權(quán)的意見。董事不得作出或者接受無表決意向的委托、全權(quán)委托或者授權(quán)范圍不明確的委托。董事對(duì)表決事項(xiàng)的責(zé)任不因委托其他董事出席而免責(zé)。
關(guān)于棄權(quán)票的定義,百度可查到,棄權(quán)票本質(zhì)就是既不支持也不反對(duì),棄權(quán)票的意思是就某事表決時(shí),成員們可以投affirmativevote(贊成票)或dissentingvote(反對(duì)票)。投棄權(quán)票的往往是對(duì)所要表決的事項(xiàng)不太了解,不知道是投贊成票好,還是投反對(duì)票好,或者認(rèn)為所要表決的事項(xiàng)雖然非常重要,但又覺得目前條件尚不具備、時(shí)機(jī)尚不成熟、還有需要修改完善的地方,自己有保留意見,因而投了棄權(quán)票,這是一種既不贊成、又不反對(duì)的中立選擇。這種選擇是法律賦予其的一種特定權(quán)力。
《人大工作辭典》中對(duì)棄權(quán)的解釋為:在投票選舉中,選舉人意志的表達(dá)形式之一。在投票選舉中,選舉人可投贊成票,可投反對(duì)票。既不投贊成票,又不投反對(duì)票的,稱為棄權(quán)票。
其實(shí),《公司法》條文中沒有明確董事會(huì)表決的三種方式:贊成、反對(duì)、棄權(quán),僅僅規(guī)定“但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的,該董事可以免除責(zé)任”。那么這里究竟是反對(duì)還是棄權(quán),并沒有寫清楚,一般認(rèn)為這一條指的就是“棄權(quán)”的情形。
證監(jiān)會(huì)、證交所、全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司的有關(guān)文件,則對(duì)董事會(huì)董事投棄權(quán)票作出了明確規(guī)定。
因此,棄權(quán)就是與贊成、反對(duì)并列的一種情形,既不是贊成,也不是反對(duì),就是棄權(quán)。
但是,棄權(quán)票的效力有時(shí)完全等同于反對(duì)票?!豆痉ā返谝话僖皇粭l規(guī)定:董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。董事會(huì)作出決議,必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。這里的“過半數(shù)”是指的贊成票。
比如,上市公司的董事人數(shù)均為奇數(shù),當(dāng)表決結(jié)果贊成票與反對(duì)票相等,另外一張為棄權(quán)票,則董事會(huì)議案因贊成票未過半,就不能通過。這時(shí)的棄權(quán)票效力等同于反對(duì)票。
當(dāng)然,還可能有比較少見的情形,就是棄權(quán)票過多,導(dǎo)致贊成票未過半數(shù)。此時(shí)棄權(quán)票的效力也相當(dāng)于反對(duì)票。
所以,盡管棄權(quán)票是與贊成、反對(duì)并列的第三種方式,但很多時(shí)候?qū)嵸|(zhì)上扮演的是“反對(duì)票”。
首先,按董事的勤勉義務(wù)(也稱謹(jǐn)慎義務(wù))進(jìn)行分類,有的棄權(quán)票是在董事已經(jīng)盡到勤勉謹(jǐn)慎的義務(wù)后,無法作出贊成或反對(duì)的決定,選擇了棄權(quán);有的是董事根本未履行勤勉義務(wù),會(huì)前不看會(huì)議議案,也不與公司人員交流,會(huì)議表決不負(fù)責(zé)任投棄權(quán)票。還有的董事應(yīng)當(dāng)從“贊成、反對(duì)、棄權(quán)”中選擇其一,但未做選擇或者同時(shí)選擇兩個(gè)以上意向的,會(huì)議主持人要求其重新選擇,拒不選擇的,形成棄權(quán)票;也有董事中途離開會(huì)場(chǎng)不回而未做選擇的,視為棄權(quán)。
董事的勤勉義務(wù),是指董事在處理公司事務(wù)時(shí),應(yīng)盡到如同一個(gè)謹(jǐn)慎的人處于同等地位與情形下對(duì)其所經(jīng)營的事項(xiàng)所給予的注意一樣的謹(jǐn)慎義務(wù)。其實(shí),這種分類是很清楚的,就看投棄權(quán)票的董事給出的理由是什么,就可以了。
比如,合眾思?jí)眩?02383)董事會(huì)審議關(guān)于公司管理人員增持計(jì)劃終止及其他議案時(shí),公司董事李明對(duì)3個(gè)議案投出了棄權(quán)票,棄權(quán)的原因是“因個(gè)人工作原因,沒有足夠的時(shí)間審議議案內(nèi)容”。不僅如此,李明自被聘任為公司董事后,在僅有的三個(gè)多月任期中已經(jīng)對(duì)審議的多項(xiàng)公司議案投出棄權(quán)票。
銀基烯碳新材料股份有限公司《關(guān)于董事會(huì)2016年第十二次臨時(shí)會(huì)議審議議案董事棄權(quán)的公告》披露,公司董事王大明先生在審議表決《關(guān)于對(duì)全資子公司提供融資擔(dān)保的議案》時(shí)投了棄權(quán)票,理由為:考慮公司正在接受中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)的調(diào)查,一些財(cái)務(wù)債務(wù)問題需要核查清楚,且公司負(fù)債率較高,需對(duì)融資和償債做統(tǒng)盤計(jì)劃??梢?,該董事棄權(quán)完全是基于自己對(duì)該議案的審慎判斷。
其次,按董事的忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行劃分,又可以分為兩類。一類是,投棄權(quán)票的董事認(rèn)為該議案對(duì)公司不利,出于忠實(shí)義務(wù),投了棄權(quán)票;另外一類就是,有的董事沒有將公司的利益置于股東和公司利益之上,一旦董事會(huì)審議的議案與自己的利益發(fā)生沖突,投反對(duì)票太明顯,便找借口投棄權(quán)票。
董事忠實(shí)義務(wù)是指,董事在執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)所承擔(dān)的以公司利益作為自己行為和行動(dòng)的最高準(zhǔn)則,不得追求自己和他人利益的義務(wù)。
皖通科技(002331)《第五屆董事會(huì)第十七次會(huì)議決議公告》披露,獨(dú)立董事周艷對(duì)選舉公司第五屆董事會(huì)董事長(zhǎng)的議案投棄權(quán)票,其棄權(quán)的理由為:作為上市公司董事長(zhǎng)兼董事,對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有忠實(shí)義務(wù),理應(yīng)尊重并遵守上市公司的內(nèi)部控制程序,在規(guī)則的邊界內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)公司,不應(yīng)對(duì)公司的內(nèi)部審批流程控制程序視若無物。另外1名獨(dú)立董事則直接投了反對(duì)票。
2019年8月27日,清水源(300437)召開第四屆董事會(huì)第十九次會(huì)議,審議《關(guān)于公司<2019年半年度報(bào)告>全文及其摘要的議案》,董事宋穎標(biāo)因?qū)鞠聦賯€(gè)別子公司下半年的經(jīng)營狀況和利潤實(shí)現(xiàn)無法預(yù)測(cè),因此無法對(duì)公司全年的利潤作出判斷,故棄權(quán)。
時(shí)間不長(zhǎng),2019年9月16日,清水源召開第四屆董事會(huì)第二十次會(huì)議,審議通過《關(guān)于提請(qǐng)免除宋穎標(biāo)先生董事的議案》,議案稱:根據(jù)《公司法》及《公司章程》的規(guī)定,因宋穎標(biāo)先生在任職期間未盡到忠實(shí)和勤勉義務(wù),現(xiàn)提請(qǐng)股東大會(huì)免除宋穎標(biāo)先生第四屆董事會(huì)的董事職務(wù)。盡管公司董事宋穎標(biāo)先生提出了反對(duì)理由,但該議案還是以7票同意獲得通過。
除上述兩種情形外,還有的是由于公司的原因,董事只能投棄權(quán)票。目前,屬于這類情形投棄權(quán)票的比較多,暴露出董事會(huì)的建設(shè)缺乏規(guī)范、透明。
上市公司華創(chuàng)陽安收購華創(chuàng)證券少數(shù)股東股權(quán),有3名董事投棄權(quán)票。其中,余思明棄權(quán)主要理由為“收到評(píng)估反饋資料時(shí)間較短”。
2020年1月19日晚,潤和軟件(300339)發(fā)布第五屆董事會(huì)第五十三次會(huì)議決議公告,審議通過《關(guān)于北京聯(lián)創(chuàng)智融信息技術(shù)有限公司應(yīng)收賬款收回及補(bǔ)償情況的議案》,其中獨(dú)立董事周斌對(duì)這個(gè)“追討”應(yīng)收賬款補(bǔ)償?shù)奶岚竿读藯墮?quán)票,理由是“本次應(yīng)收賬款收回及補(bǔ)償情況事項(xiàng)不屬于《公司法》《公司章程》規(guī)定的需公司董事會(huì)審議決議的事項(xiàng),本事項(xiàng)無需由公司董事會(huì)會(huì)議審議,故本人不參加表決,對(duì)該議案投棄權(quán)票。”
2020年10月20日ST德豪(002005)披露《第六屆董事會(huì)第二十四次會(huì)議決議公告》,董事沈悅惺對(duì)該次董事會(huì)全部議案投棄權(quán)票,棄權(quán)理由為:會(huì)議通知時(shí)間不符合法律法規(guī)及公司制度文件規(guī)定;議案八中擬聘任財(cái)務(wù)總監(jiān)的提名程序違規(guī)。深交所為此向該公司下達(dá)中小板關(guān)注函【2020】第510號(hào)。盡管該公司在回復(fù)時(shí),稱公司章程中規(guī)定“董事會(huì)每次會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十日以前以書面通知全體董事。但是遇有緊急事由時(shí),可按董事留存于公司的電話、傳真等通訊方式隨時(shí)通知召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議”,強(qiáng)調(diào)本次會(huì)議緊急,“董事會(huì)提前3日向董事發(fā)出會(huì)議通知未違反公司《章程》的規(guī)定”,但本次會(huì)議9個(gè)議案,顯然這個(gè)時(shí)間過短,留給董事了解情況的時(shí)間不足。
《公司法》規(guī)定了董事的民事責(zé)任承擔(dān)。修改后的《證券法》更是加大了董監(jiān)高的信息披露違規(guī)的行政處罰責(zé)任。根據(jù)《公司法》的規(guī)定,一旦董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議,致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的,參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。投反對(duì)票的董事自然不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。投棄權(quán)票的董事是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?關(guān)鍵是看其棄權(quán)的理由是什么,會(huì)議記錄如何記載。
其一,如果是以一些消極理由為借口所投棄權(quán)票,也逃脫不了責(zé)任的承擔(dān)。比如,以沒有看材料,工作忙,不了解等為借口;沒有理由,不愿發(fā)表意見;或者與表決事項(xiàng)存在潛在利益等等。這些情況,董事違反勤勉義務(wù),不應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
其二,董事對(duì)失職、失察、重大決策失誤等過失承擔(dān)責(zé)任,即使投了棄權(quán)票,也不能免責(zé),這是有明確規(guī)定的。
國資委國資發(fā)改革〔2004〕229號(hào)《關(guān)于國有獨(dú)資公司董事會(huì)建設(shè)的指導(dǎo)意見(試行)》明確規(guī)定:董事對(duì)行使職權(quán)的結(jié)果負(fù)責(zé),對(duì)失職、失察、重大決策失誤等過失承擔(dān)責(zé)任,違反《公司法》《條例》等法律、法規(guī)規(guī)定的,追究其法律責(zé)任。董事會(huì)決議違反法律、法規(guī)或公司章程規(guī)定,致使公司遭受損失,投贊成票和棄權(quán)票的董事個(gè)人承擔(dān)直接責(zé)任(包括賠償責(zé)任),對(duì)經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并載于會(huì)議記錄的投反對(duì)票的董事,可免除個(gè)人責(zé)任。
國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)〔1999〕國經(jīng)貿(mào)企改第230號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》,要求公司董事負(fù)有誠信義務(wù),應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)。董事應(yīng)當(dāng)以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度出席董事會(huì),對(duì)所議事項(xiàng)表達(dá)明確的意見。對(duì)在表決中投棄權(quán)票或未出席也未委托他人出席的董事不得免除責(zé)任。也就是說到境外上市的境內(nèi)企業(yè)董事會(huì)開會(huì)時(shí),投棄權(quán)票的董事在董事會(huì)決議違法的情況下,與投贊成票的董事一樣需要承擔(dān)法律責(zé)任。
當(dāng)然,如果棄權(quán)理由正當(dāng)合理,則是可以免責(zé)的。
比如,有的公司召開董事會(huì),搞突然襲擊,事先沒有按章程或董事會(huì)議事規(guī)則的規(guī)定,提前將有關(guān)議案及其背景、說明等提交給公司的董事,尤其是國有企業(yè)的外部董事、上市公司的獨(dú)立董事,致使董事在開會(huì)時(shí),根本就不了解議案的情況,在此情況下,只能投棄權(quán)票,這也是對(duì)自己的一種保護(hù)。
因此,加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè),要求董事履行勤勉義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)的同時(shí),也應(yīng)為董事的履職創(chuàng)造條件。董事會(huì)辦公室應(yīng)與董事進(jìn)行溝通,介紹議案的內(nèi)容,提示風(fēng)險(xiǎn),必要時(shí),要求中介機(jī)構(gòu)出具盡調(diào)報(bào)告、咨詢報(bào)告,或進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研,從而為決策提供保障。
這里要提到北京市高級(jí)人民法院(2017)京行終3225號(hào)“上訴人胡曉勇因被上訴人中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)其作出的行政處罰決定和行政復(fù)議決定一案”行政判決書。判決認(rèn)為:準(zhǔn)確界定董事對(duì)董事會(huì)決議承擔(dān)的責(zé)任,既要嚴(yán)格,又要嚴(yán)而有度。既不能讓董事承擔(dān)無限責(zé)任,只要董事會(huì)決議違反法律法規(guī)的規(guī)定就推定董事未盡勤勉盡責(zé)義務(wù),也不能讓董事責(zé)任虛置導(dǎo)致董事只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù),因此判斷董事的勤勉義務(wù)應(yīng)當(dāng)采取適度標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)適度的標(biāo)準(zhǔn),就是董事應(yīng)當(dāng)善意、合理、審慎地履行自己的職責(zé),盡到處于相似位置上的普通謹(jǐn)慎的人在相同或類似情況下所需要的注意義務(wù),而且當(dāng)董事會(huì)決議違反法律法規(guī)規(guī)定的時(shí)候,董事如果認(rèn)為自己盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù),應(yīng)當(dāng)就自己善意、合理、審慎地履行職責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因此,即便董事投了棄權(quán)票,也要以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查,其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,“棄權(quán)”不能成為逃避責(zé)任的避風(fēng)港。
《公司法》第一百一十二條規(guī)定:董事會(huì)會(huì)議,應(yīng)由董事本人出席;董事因故不能出席,可以書面委托其他董事代為出席,委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。
《上海證券交易所上市公司董事會(huì)議事示范規(guī)則》第十二條規(guī)定:親自出席和委托出席董事原則上應(yīng)當(dāng)親自出席董事會(huì)會(huì)議。因故不能出席會(huì)議的,應(yīng)當(dāng)事先審閱會(huì)議材料,形成明確的意見,書面委托其他董事代為出席。委托書應(yīng)當(dāng)載明:……(二)委托人對(duì)每項(xiàng)提案的簡(jiǎn)要意見;(三)委托人的授權(quán)范圍和對(duì)提案表決意向的指示;委托其他董事對(duì)定期報(bào)告代為簽署書面確認(rèn)意見的,應(yīng)當(dāng)在委托書中進(jìn)行專門授權(quán)。受托董事應(yīng)當(dāng)向會(huì)議主持人提交書面委托書,在會(huì)議簽到簿上說明受托出席的情況。第十三條規(guī)定:關(guān)于委托出席的限制委托和受托出席董事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:……(三)董事不得在未說明其本人對(duì)提案的個(gè)人意見和表決意向的情況下全權(quán)委托其他董事代為出席,有關(guān)董事也不得接受全權(quán)委托和授權(quán)不明確的委托。
《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司治理規(guī)則》第五十七條也對(duì)委托投票作了明確規(guī)定。
董事的委托書中未載明表決意向、授權(quán)范圍不明或全權(quán)委托,那么在此情況下,受托人不能代為以自己的意愿投票,這個(gè)是沒有爭(zhēng)議的。問題是:委托人授權(quán)不明的委托是否有效,是算作棄權(quán),還是列入未出席會(huì)議?筆者的意見,此種情形,應(yīng)當(dāng)屬于無效委托,不應(yīng)當(dāng)列入棄權(quán)票范圍,應(yīng)當(dāng)視作未參加會(huì)議的董事。
作者供職于北京市煒衡(濟(jì)南)律師事務(wù)所