殷建新

摘要：目的 探討脛骨平臺骨折患者采用微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)（LISS）鋼板內(nèi)固定的效果。方法 選取2017年7月至2020年7月于本院就診的脛骨平臺骨折患者40例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各20例。對照組采用解剖鋼板內(nèi)固定治療，觀察組采用LISS鋼板內(nèi)固定治療，比較兩組臨床指標(biāo)、膝關(guān)節(jié)功能及并發(fā)癥。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、切口長度、骨折愈合時間及負(fù)重時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為95.00%（19/20），高于對照組的65.00%（13/20），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%（1/20），低于對照組的40.00%（8/20），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定治療的創(chuàng)傷較小，術(shù)后骨折愈合較快，利于膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥較少。

關(guān)鍵詞：脛骨平臺骨折;微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板內(nèi)固定;膝關(guān)節(jié)功能;骨折愈合

脛骨平臺是膝關(guān)節(jié)的重要負(fù)荷結(jié)構(gòu)，其骨折多由暴力直接或間接導(dǎo)致。脛骨平臺骨折屬于高能量創(chuàng)傷，會對患者的膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定及功能造成一定影響，故對于其治療一直是臨床治療的難點 。而LISS鋼板內(nèi)固定具有創(chuàng)傷較小、固定牢固可靠，以及利于患者早期功能鍛煉的優(yōu)點，在脛骨平臺骨折中取得一定療效 。但關(guān)于二者之間的療效對比的相關(guān)研究較少。鑒于此，本研究旨在探討脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2017年7月至2020年7月于本院就診的脛骨平臺骨折患者40例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各20例。對照組男12例，女8例;年齡23～62歲，平均年齡（41.23±7.48）歲;受傷原因：交通事故8例，摔傷6例，墜落傷6例。觀察組男13例，女7例;年齡23～61歲，平均年齡（41.46±7.74）歲;受傷原因：摔傷6例，墜落傷5例，交通事故9例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性?；颊呒凹覍倬栽负炇鹬橥鈺?，本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn) ?;（2）受傷至入院時間<72 h;（3）神志清醒，有溝通理解能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有高血壓、糖尿病;（2）伴有顱腦損傷或其他部位骨折;（3）凝血功能障礙。

1.3 方法

1.3.1 對照組

對照組采用解剖鋼板內(nèi)固定治療：氣管插管全麻后患者取仰臥位，放置止血帶在大腿上部，常規(guī)消毒鋪巾，根據(jù)患者的骨折類型選擇適宜的手術(shù)切口，逐層切開，直至關(guān)節(jié)腔，暴露骨折部位，對關(guān)節(jié)腔進(jìn)行清理、復(fù)位，并選擇適宜型號的內(nèi)固定材料，采用0.9%氯化鈉注射液徹底清洗，放置引流管后，縫合切口。

1.3.2 觀察組

觀察組采用LISS鋼板內(nèi)固定治療：麻醉方式與體位同對照組，大腿上部放置氣囊止血帶進(jìn)行壓迫止血，屈膝30°～45°，常規(guī)消毒鋪巾后，根據(jù)患者的骨折類型選擇合適的手術(shù)切口，逐層切開后，做6 cm“L”形切口在脛骨頭水平，依次切開皮膚、皮下組織，充分暴露骨折部位，在脛骨靠近膝關(guān)節(jié)的前外側(cè)給予開窗植骨，完成關(guān)節(jié)內(nèi)骨折復(fù)位，置入2枚拉力螺釘，在脛骨外側(cè)固定外側(cè)壁LISS-PLT接骨板，通過導(dǎo)向器經(jīng)脛骨前肌與骨膜間插入接骨板，并根據(jù)骨折的累及范圍選用不同的LISS鋼板。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組臨床指標(biāo)，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、骨折愈合時間、負(fù)重時間。（2）比較兩組術(shù)后6個月的膝關(guān)節(jié)功能，采用Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分量表 ?，包括屈伸活動度、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定、行走能力、疼痛等，滿分30分，其中27～30分為優(yōu);20～26分為良，10～19分為可，<10分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/本組總例數(shù)×100%。（3）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、疼痛、內(nèi)固定松動。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，計量資料以“ ”表示，組間用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用c2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)比較

觀察組骨折愈合時間、負(fù)重時間、手術(shù)時間、切口長度均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較

觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為95.00%（19/20），高于對照組65.00%（13/20），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

脛骨平臺骨折是常累及膝關(guān)節(jié)內(nèi)的一種損傷，如臨床治療效果較差，患者易在術(shù)后出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、疼痛、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥，對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響 [1] ?。

本研究結(jié)果顯示，觀察組骨折愈合時間、負(fù)重時間、手術(shù)時間、切口長度均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，且術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定治療的創(chuàng)傷較小，術(shù)后骨折愈合時間較短，利于膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥較少。解剖鋼板符合脛骨近端的解剖結(jié)構(gòu)，在置入時無需進(jìn)行預(yù)彎，固定角度較為穩(wěn)定、牢固，但其在固定時需對骨折周圍進(jìn)行大面積剝離，在復(fù)位時對患者的骨折周圍組織血運造成一定影響，在一定程度上延長術(shù)后骨折愈合時間，且術(shù)后鋼板易發(fā)生外漏，增加并發(fā)癥發(fā)生率 [2] 。LISS鋼板內(nèi)固定中利用影像學(xué)輔助技術(shù)及相應(yīng)的解剖鋼板，可在減少手術(shù)創(chuàng)傷的情況下，對手術(shù)視野進(jìn)行放大，小范圍內(nèi)完成復(fù)位、固定等;利用瞄準(zhǔn)器，操作較為簡單，有效縮短手術(shù)時間

綜上所述，脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定治療，可縮短術(shù)后骨折愈合時間，利于膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥較少。

參考文獻(xiàn)：

[1]祁傳才，路通，高秀品.鎖定鋼板內(nèi)固定在治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折中的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（5）：40-41.

[2]劉名，顧健，王凱，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)術(shù)式治療脛骨平臺骨折療效和膝關(guān)節(jié)功能的比較研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（25）：79-82.