姜 輝, 張 強(qiáng), 孫光明, 次旦央吉, 張成福, 陳曉英, 曹涵文, 姬秋梅,*, 信金偉,*

(1.省部共建青稞和牦牛種質(zhì)資源與遺傳改良國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，拉薩 850000；2.西藏自治區(qū)農(nóng)牧科學(xué)院 畜牧獸醫(yī)研究所，拉薩 850009)

牦牛作為原始的地方畜種，是牛屬動(dòng)物中能適應(yīng)高寒氣候延續(xù)至今的珍稀畜種，也是青藏高原及毗鄰地帶的優(yōu)勢(shì)畜種之一[1]，但因其分布地區(qū)受海拔高、氣溫低、熱量不足、蒸發(fā)量大等不利于植物生長(zhǎng)的因素制約，導(dǎo)致牧草生長(zhǎng)季節(jié)短，而且草層低，草資源相對(duì)短缺，一年中長(zhǎng)達(dá)半年以上是枯草、缺草期，且枯草中的粗蛋白含量較低[2]。牦牛終年放牧，飼養(yǎng)條件十分粗放，再加上品種原始，生長(zhǎng)緩慢，個(gè)體生產(chǎn)性能低下，牦牛生產(chǎn)周期緩慢，使得草地載畜量大，畜群結(jié)構(gòu)不合理，這些因素嚴(yán)重制約了牦牛業(yè)的生產(chǎn)，影響了牧民收入[3]。在高寒地區(qū)，牦牛傳統(tǒng)的飼養(yǎng)管理很少重視對(duì)犢牛的培育，牧民掠奪式的擠奶、冬季牧草營(yíng)養(yǎng)匱乏、犢牛冷季不予補(bǔ)飼，使?fàn)倥５纳L(zhǎng)發(fā)育受到嚴(yán)重限制[4-6]。

因此，研究如何縮短牦牛的飼養(yǎng)周期，提高飼草的轉(zhuǎn)化率，加快畜群周轉(zhuǎn)，提高出欄率、商品率和養(yǎng)殖效益，優(yōu)化畜群結(jié)構(gòu)，減輕草場(chǎng)壓力，緩解草畜矛盾，充分發(fā)揮牦牛的生長(zhǎng)潛力，促進(jìn)草地生態(tài)良性循環(huán)和牦牛業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

1 材料

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)在西藏自治區(qū)拉薩市墨竹工卡縣扎西崗鄉(xiāng)斯布牧場(chǎng)進(jìn)行。試驗(yàn)區(qū)平均海拔約4 500 m，這里太陽輻射強(qiáng)、日照豐富、氣溫較低、熱量不足、降水集中、風(fēng)大風(fēng)頻、冰雹多、霜期長(zhǎng)等特點(diǎn)。年無霜期約90 d，年日照時(shí)數(shù)為2 813.1 h，年降水量515.7 mm，降水主要集中在每年的6～9月。受地理環(huán)境影響，境內(nèi)自然災(zāi)害多而頻繁。牧場(chǎng)屬半濕潤(rùn)氣候區(qū)，植被種類豐富，垂直地帶性明顯，大多以草本為主。植被類型分布由山地灌叢向高寒草甸過渡。土壤類型主要為高山寒凍土、高山草甸土和高山草原土。斯布牧場(chǎng)受海拔影響較大，海拔由高到低，依次分布著高山草甸土、酸性棕壤、山地棕壤等。

1.2 試驗(yàn)時(shí)間

試驗(yàn)期為2018年11月1日至2020年5月1日共18個(gè)月，以每6個(gè)月為一階段，分為第一、第二和第三階段。

1.3 試驗(yàn)動(dòng)物

試驗(yàn)動(dòng)物為斯布牦牛，隨機(jī)選擇母本基本性能相似、出生日期相近、體況差異不顯著的6月齡牦牛20頭，其中公母各10頭。

1.4 飼草料配制

因目前尚無牦牛的飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，牦牛精料配比在注重蛋白質(zhì)與能量的平衡基礎(chǔ)上，參照美國(guó)NRC《肉牛營(yíng)養(yǎng)需要》(2016年版)及姬秋梅建立的犢牛生長(zhǎng)需要的能量模型，精料的蛋白含量為16.84 %；粗飼料是燕麥草，蛋白含量為5.2 %；飼喂時(shí)揉切為3～4 cm左右的段使用。

表1 精料補(bǔ)充料組成(風(fēng)干基礎(chǔ)) %

預(yù)混料為每千克飼糧提供：VA 3 000 000 IU， VD3 75 000 IU，VE 220 IU，生物素 12 mg，賴氨酸13 000mg，Cu 1200 mg，F(xiàn)e 3000 mg，Mn 2000 mg，Zn 4000 mg，I 15 mg，Se 20 mg。

表2 精料補(bǔ)充料營(yíng)養(yǎng)水平 %

營(yíng)養(yǎng)水平各指標(biāo)均為計(jì)算值。

2 試驗(yàn)方法

2.1 試驗(yàn)分組與處理

試驗(yàn)選取體重?zé)o差異的6月齡斯布牦牛10頭，分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組公母各5頭。試驗(yàn)前對(duì)試驗(yàn)牛只進(jìn)行驅(qū)蟲，按照組別做耳號(hào)標(biāo)記。

2.2 養(yǎng)殖方式

固定人員負(fù)責(zé)放牧與補(bǔ)飼。在共同放牧條件基礎(chǔ)上，歸牧后試驗(yàn)組牛只按照草料與精補(bǔ)料比為7∶ 3混合單獨(dú)補(bǔ)飼，讓其自由采食與飲水，對(duì)照組不予補(bǔ)飼。同時(shí)經(jīng)常清理圈舍，保持圈舍干燥清潔。

2.3 測(cè)定內(nèi)容與方法

體重主要測(cè)定起始重，月重(月末稱重)；體尺主要測(cè)定體高、體斜長(zhǎng)、胸圍和管圍四個(gè)指標(biāo)，主要為起始和試驗(yàn)結(jié)束時(shí)各指標(biāo)值；測(cè)定方法按照《牦牛生產(chǎn)性能測(cè)定技術(shù)規(guī)范》(NY/T 2766-2015)要求進(jìn)行。體重用電子秤或地磅，體高用測(cè)杖，體斜長(zhǎng)、胸圍和管圍采用軟皮尺測(cè)量。

2.4 生長(zhǎng)性能分析

試驗(yàn)期每月末早晨用電子秤稱對(duì)試驗(yàn)牛只空腹稱重，其數(shù)值作為月末體重，計(jì)算試驗(yàn)牛只的日增重(g/d)和總增重(kg)。

2.5 數(shù)據(jù)處理和分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2003進(jìn)行整理，用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件中的ANOVA過程進(jìn)行單因子方差分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以P<0.05為差異顯著性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，P<0.01為差異極顯著檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果用“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示。

3 結(jié)果與分析

3.1 補(bǔ)飼對(duì)牦牛各個(gè)階段體重和體尺的影響

由表3、4可知，對(duì)照組和試驗(yàn)組牦牛的初始體重均無差異。第1個(gè)月后，試驗(yàn)組牦牛平均體重增加了4.85 kg，而對(duì)照組牦牛的平均體重降低了0.55 kg，但兩組牦牛的平均體重?zé)o顯著差異(P>0.05)；第2個(gè)月后，試驗(yàn)組牦牛平均體重較初始體重增加了7.45 kg，對(duì)照組牦牛的平均體重較初始體重降低了0.30 kg，試驗(yàn)組牦牛的平均體重顯著高于對(duì)照組(P<0.05)；在試驗(yàn)第3、4、5和6個(gè)月后，試驗(yàn)組牦牛每月的平均體重較初始體重分別增加了8.50 kg、12.5 kg、18.25 kg和25.25 kg，同時(shí)對(duì)照組牦牛每月的平均體重較初始體重分別增加了-2.1 kg、-1.2 kg、2.35 kg和4.70 kg；試驗(yàn)自第3個(gè)月至第6個(gè)月，試驗(yàn)組牦牛每月的平均體重均極顯著的高于對(duì)照組犢牛的(P<0.01)。第一階段試驗(yàn)組牦牛的平均增重為25.25 kg，極顯著的高于對(duì)照組的4.70 kg(P<0.01)。

表3 三個(gè)階段各組牦牛體重變化情況 kg

第二階段試驗(yàn)組牦牛每個(gè)月的平均體重均極顯著的高于對(duì)照組的平均體重(P<0.01)。在試驗(yàn)組牦牛補(bǔ)飼至第12個(gè)月時(shí)，第二階段試驗(yàn)牦牛的平均增重較第一階段末增加了47.65 kg，對(duì)照組牦牛的平均增重較第一階段末增加了40.13 kg，差異不顯著(P>0.05)。

第三階段試驗(yàn)組牦牛每個(gè)月的平均體重均極顯著的高于對(duì)照組的平均體重(P<0.01)。在試驗(yàn)組牦牛補(bǔ)飼至第18個(gè)月時(shí)，第三階段試驗(yàn)組的平均增重較第二階段末增加了28.20 kg；同時(shí)，對(duì)照組的平均增重較第二階段末增加了14.57 kg，差異極顯著(P<0.01)。

同列數(shù)據(jù)肩標(biāo)無字母或相同字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示差異極顯著(P>0.01)。下表同。

由表4可知，在18個(gè)月的試驗(yàn)期內(nèi)，試驗(yàn)牛的平均增重較初始體重增加了101.10 kg；極顯著的高于對(duì)照組牛的59.40 kg，差異極顯著(P<0.01)。平均日增重試驗(yàn)組牛的極顯著的高于對(duì)照組牛的(P<0.01)。

表4 試驗(yàn)期各組牦牛體重變化情況

由表5可知，牦牛在補(bǔ)飼18個(gè)月后，牦牛的體斜長(zhǎng)、體高、胸圍、管圍均有了顯著的提高(P<0.05)。

表5 試驗(yàn)結(jié)束時(shí)各組牦牛體尺情況 cm

4 討論與結(jié)論

4.1 牧草生長(zhǎng)與牦牛生長(zhǎng)性能的關(guān)系分析

青藏高原高寒草地面積約占我國(guó)草地總面積的1/3，處于各種草地之首的位置，在我國(guó)與世界的草地科學(xué)與草地畜牧業(yè)領(lǐng)域中地位極為重要[7-8]。天然草地牧草發(fā)生養(yǎng)分變化動(dòng)態(tài)和飼用價(jià)值的波動(dòng)都對(duì)放牧家畜的營(yíng)養(yǎng)與能量狀況有極大影響，家畜體的生長(zhǎng)發(fā)育、健康程度、生產(chǎn)性能、身體狀況都隨天然牧草生育時(shí)期的不同產(chǎn)生差異，同時(shí)也隨著牧草營(yíng)養(yǎng)成分的變化而變化。根據(jù)冷季(11月初～翌年5月底)和暖季(6月初～10月底)的差異，以及草地牧草生長(zhǎng)的青草期、盛草期和枯草期的客觀條件，草地主要分為冷季草地和暖季草地[9]，天然牧草隨時(shí)間和季節(jié)呈現(xiàn)“春生，夏長(zhǎng)，秋枯，冬竭”的生長(zhǎng)規(guī)律[10]。

西藏自治區(qū)墨竹工卡縣扎西崗鄉(xiāng)斯布村平均海拔4 300 m以上，屬于典型的高原溫帶半干旱季風(fēng)氣候，草地可獲得植物物種由28科62屬102種。作為典型的高寒草甸類草地，1～3月和10～12月草地地上生物量都以干枯物質(zhì)形式存在，其中3月處于年內(nèi)草地產(chǎn)量最低的階段。隨著溫度的逐漸上升，雨水的增多，4月植被開始返青，出現(xiàn)了活體，5～7月草地生物量逐漸增加，至8月達(dá)到年內(nèi)最大值，9月開始產(chǎn)量逐漸下降[11]。本試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組牦牛在自然放牧的條件下，在第1～3月的平均日增重均為負(fù)值，到4月平均日增重開始上升，呈現(xiàn)“見青上膘”的現(xiàn)象。到8月斯布牦牛的日增重達(dá)到最大值，從9月開始，牦牛的平均日增重開始逐漸下降，表現(xiàn)為“春乏、夏壯、秋肥、冬瘦”的現(xiàn)象。在放牧條件下，斯布牦牛的日增重與牧草的生物量呈現(xiàn)正相關(guān)。1～3月試驗(yàn)組牦牛的日增重呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)但和對(duì)照組牦牛的日增重差異不顯著(P>0.05)，說明在牧草干枯期，牦牛營(yíng)養(yǎng)缺乏，補(bǔ)飼能有效地維持牦牛的體況，遏制“冬乏、春亡”現(xiàn)象。

4.2 補(bǔ)飼對(duì)牦牛生長(zhǎng)性能的影響

一般來說，牦牛在終年放牧條件下，其體重隨牧草生長(zhǎng)變化而變化。通過補(bǔ)飼，避免牦牛因牧草變化而營(yíng)養(yǎng)匱乏導(dǎo)致體重過度減重。牟永娟[12]、劉基偉[13]等研究表明，補(bǔ)飼犢牛的體尺體重?cái)?shù)據(jù)，各項(xiàng)指標(biāo)均高于哺乳犢牛的，后期母牛發(fā)情較早，發(fā)情率及受胎率均顯著提高。張成峰[14]等人研究發(fā)現(xiàn)，通過補(bǔ)飼代乳料可以提高犢牛生長(zhǎng)發(fā)育速度，培育優(yōu)質(zhì)健康犢牛，實(shí)現(xiàn)犢牛早期斷奶。本試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，牦牛在補(bǔ)飼18個(gè)月后，平均體重達(dá)到了155.05 kg，較對(duì)照組牦牛114.10 kg增加了35.89 %。整個(gè)試驗(yàn)階段，補(bǔ)飼牦牛的增重為101.10 kg，較對(duì)照組牛59.40 kg提高了70.20 %。補(bǔ)飼牦牛的體斜長(zhǎng)、體高、胸圍和管圍分別較對(duì)照組牦牛增加了6.78 %、6.44 %、5.50 %和4.61 %，差異顯著。說明補(bǔ)飼對(duì)牦牛的體重和體尺提高具有顯著影響。朱彥賓[3]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)犢牛早期斷奶補(bǔ)飼可以極顯著提高犢牛的日增重，提高了犢牛的生產(chǎn)性能，這與本試驗(yàn)結(jié)果相一致。

本試驗(yàn)第一階段補(bǔ)飼后試驗(yàn)組牦牛的平均體重為78.85 kg，極顯著的高于對(duì)照組犢牦牛的59.00 kg，試驗(yàn)組牛增重為25.25 kg極顯著的高于對(duì)照組牛的4.70 kg，提高了437.23 %；第二階段補(bǔ)飼完成后試驗(yàn)組牦牛的平均體重為126.85 kg，極顯著的高于對(duì)照組牦牛的99.53 kg，試驗(yàn)組牦牛增重為47.65 kg比對(duì)照組牦牛的增重40.13 kg提高了18.74%，但差異不顯著。第三階段補(bǔ)飼完成后試驗(yàn)組牦牛的平均體重為155.05 kg，極顯著的高于對(duì)照組犢牦牛的114.10 kg，試驗(yàn)組牦牛增重為28.20 kg極顯著高于對(duì)照組的14.57 kg，提高了93.55 %。第一階段和第三階段對(duì)照組牦牛的增重效果顯著，原因是這兩個(gè)時(shí)間段屬于冷季，補(bǔ)飼的效果特別明顯。保吉財(cái)[15]、張國(guó)模[16]等研究發(fā)現(xiàn)，冬季牧歸后對(duì)犢牛進(jìn)行補(bǔ)飼，能夠起到保膘增重的效果，對(duì)提高養(yǎng)殖效益具有積極的作用。

動(dòng)物界普遍存在一個(gè)“補(bǔ)償生長(zhǎng)”的現(xiàn)象，如果早期營(yíng)養(yǎng)水平低，在較高營(yíng)養(yǎng)水平條件下會(huì)出現(xiàn)一個(gè)較高的發(fā)育速度[17]，試驗(yàn)牦牛在暖季時(shí)生長(zhǎng)發(fā)育速度激增，對(duì)照組牦牛的增重由冷季的4.70 kg增加到了暖季的40.13 kg，而試驗(yàn)組牦牛的增重由冷季的25.25 kg增加到47.65 kg，與郝力壯[18]牦牛暖季補(bǔ)飼對(duì)改善肉品質(zhì)的作用及機(jī)理研究結(jié)果相一致。本試驗(yàn)牦牛均出現(xiàn)了“補(bǔ)償生長(zhǎng)”。說明牦牛在放牧加補(bǔ)飼的情況下根據(jù)牧草營(yíng)養(yǎng)和牦牛生長(zhǎng)需要，合理補(bǔ)飼能極顯著提高牦牛的增重。總之，補(bǔ)飼可以促進(jìn)牦牛生長(zhǎng)發(fā)育和減輕了機(jī)體損傷，可有效減輕草場(chǎng)壓力，提高牦牛機(jī)體免疫能力。

在傳統(tǒng)放牧的條件下，通過補(bǔ)飼6月齡斷奶牦牛至10月底，可使其體重達(dá)到116.00 kg，使牦牛10個(gè)月的總增重比在傳統(tǒng)放牧條件下的總增重提高65.69 %，效果極顯著。此結(jié)果將會(huì)為提高牦牛生長(zhǎng)發(fā)育潛力提供數(shù)據(jù)支持，為建立和推廣牦牛合理的飼養(yǎng)模式提供科學(xué)依據(jù)和支撐。