劉昊

摘 要：基于綠色信貸與風(fēng)險(xiǎn)管理文化聯(lián)系的視角，通過構(gòu)建商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用面板SVAR模型對(duì)我國商業(yè)銀行綠色信貸和發(fā)展質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)。全樣本實(shí)證結(jié)果顯示，商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量提升，即盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平提高，會(huì)推動(dòng)商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù);但綠色信貸業(yè)務(wù)回報(bào)低，開展綠色信貸會(huì)提升商業(yè)銀行運(yùn)營成本，從而對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量具有負(fù)向效應(yīng)。進(jìn)一步進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國有大型商業(yè)銀行以及城市商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)，在特定時(shí)期內(nèi)會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量提升。

關(guān)鍵詞： 綠色信貸;風(fēng)險(xiǎn)管理文化;商業(yè)銀行;高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號(hào)：F832.4?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A?? ?文章編號(hào)：1003-7217（2021）05-0002-07

一、引 言

2018年人民銀行發(fā)布實(shí)施《銀行業(yè)存款類金融機(jī)構(gòu)綠色信貸業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方案（試行）》，將綠色信貸業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果納入銀行業(yè)存款類金融機(jī)構(gòu)宏觀審慎考核，標(biāo)志著我國綠色信貸進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段，尤其是在“碳達(dá)峰”“碳中和”目標(biāo)壓力下，發(fā)展綠色金融成為銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分。與此同時(shí)，我國商業(yè)銀行仍不時(shí)出現(xiàn)社會(huì)關(guān)注度高、影響大的金融案件或者風(fēng)險(xiǎn)事件，給我國銀行業(yè)聲譽(yù)造成了較大負(fù)面影響，我國銀行業(yè)還需要進(jìn)一步提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)。綠色信貸、風(fēng)險(xiǎn)事件看似孤立且缺乏直接聯(lián)系，但基于長期經(jīng)歷觀察和邏輯分析，綠色信貸與風(fēng)險(xiǎn)管理文化之間構(gòu)成了表征和內(nèi)在的關(guān)系，并進(jìn)而決定了商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量。商業(yè)銀行支持發(fā)展綠色信貸，往往意味著商業(yè)銀行保守穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)管理文化和良好的社會(huì)責(zé)任履行品質(zhì)，從而有利于形成完善的內(nèi)部控制環(huán)境，保持良好的資產(chǎn)效益和質(zhì)量。

在綠色信貸研究方面，學(xué)者們既有成果十分豐富，涵蓋綠色信貸的形成、發(fā)展與影響效應(yīng)。國外學(xué)者主要研究如何發(fā)揮和促進(jìn)銀行在環(huán)境保護(hù)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的作用（Campiglio，2016; Schoenmaker and Tilburg，2016;Volz，2017;Punzi，2018）[1-4]。國內(nèi)學(xué)者主要研究綠色信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場主體的影響效應(yīng)，包括宏觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（陳偉光和胡當(dāng)，2011）[5]、微觀層面的企業(yè)融資行為（蘇冬蔚和連莉莉，2018;雷輝和劉俏云，2020）[6，7]，以及綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營績效的作用。有證據(jù)支持綠色信貸促進(jìn)了商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提升（廖筠等，2019）[8]，但也有證據(jù)表明綠色信貸抑制了商業(yè)銀行經(jīng)營績效（胡榮才和張文瓊，2016）[9]。

在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究方面，自2007年我國引入實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議以來，學(xué)者們圍繞商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理機(jī)制、測度計(jì)量與預(yù)警評(píng)估方面進(jìn)行了大量研究（楊繼光和劉海龍，2009;陳穎和紀(jì)曉峰，2013;陸靜等，2014;皮天雷和楊麗弘，2015）[10-13]。2015年開始，學(xué)者們逐步關(guān)注影子銀行及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究（祝繼高等，2016;胡利琴等，2018;任英華等，2020）[14-16]。由于風(fēng)險(xiǎn)管理文化或者信貸文化的不可觀測性和難衡量性，作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系重要一環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，無論是理論分析還是實(shí)證研究，學(xué)者們涉及較少。而健康優(yōu)秀的企業(yè)文化是企業(yè)良好內(nèi)部控制的重要一環(huán)，其包含的道德理念與行為標(biāo)準(zhǔn)能夠幫助企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展（吳水澎等，2000;王竹泉和隋敏，2010;鄭培等，2020）[17-19]。因此，關(guān)注商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理文化是拓寬商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究的新視角。

綜上，以綠色信貸與風(fēng)險(xiǎn)管理文化聯(lián)系的視角研究綠色信貸與銀行發(fā)展質(zhì)量的作用機(jī)制具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值和邊際貢獻(xiàn)。本文首先拓寬了銀行經(jīng)營績效的概念。相對(duì)于既有研究集中于凈資產(chǎn)收益率變量，采用銀行發(fā)展質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)做了更深入研究。根據(jù)理論分析框架，綠色信貸不僅僅影響商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績效，更是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理文化的體現(xiàn)，發(fā)展綠色信貸會(huì)持續(xù)推動(dòng)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提升。因此，用更綜合的銀行發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)取代單純的經(jīng)營績效指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)論更能凸顯綠色信貸的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。其次，采用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型（SVAR）探討綠色信貸與銀行發(fā)展質(zhì)量的交互影響。SVAR相對(duì)于VAR方法，能夠?qū)⒆兞恐g的當(dāng)期影響直觀體現(xiàn)在模型中。最后，實(shí)證部分進(jìn)一步區(qū)分了國有大型商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的表現(xiàn)。不同所有制商業(yè)銀行具有顯著不同的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)偏好政策，勢(shì)必會(huì)對(duì)綠色信貸與商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的作用機(jī)制產(chǎn)生影響，而這是既有研究普遍忽視的地方。

二、銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵及其測度

（一）銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)較新的概念，對(duì)其概念的詮釋尚無代表性成果及一致性認(rèn)同，對(duì)其探討可以從金融高質(zhì)量發(fā)展這一更高概念出發(fā)。金融高質(zhì)量發(fā)展不僅僅包含金融自身高質(zhì)量發(fā)展，還應(yīng)體現(xiàn)金融活動(dòng)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展（李俊玲等，2019）[20]。高質(zhì)量的金融發(fā)展體現(xiàn)為一個(gè)國家或地區(qū)金融創(chuàng)新能力的增強(qiáng)、金融風(fēng)險(xiǎn)水平的降低、金融協(xié)調(diào)度的提高、金融排斥程度的下降、金融效率的提升和金融持續(xù)發(fā)展能力的增強(qiáng)等方面（劉海瑞和成春林，2018）[21]。就銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展而言，廉保華等（2018）認(rèn)為其內(nèi)涵可以概括為：以提升效率和質(zhì)量為核心，最終實(shí)現(xiàn)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益、客戶、服務(wù)六個(gè)方面的協(xié)調(diào)發(fā)展[22]。

借鑒學(xué)者們對(duì)金融高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究，可提出銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵是：銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的一種理想狀態(tài)，表現(xiàn)為供給端的良好經(jīng)營績效和穩(wěn)健風(fēng)險(xiǎn)管理，需求端的對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效支持，以及為達(dá)到供給端和需求端目標(biāo)協(xié)同而采取的更高效率和更高質(zhì)量的發(fā)展路徑與模式。這一概念的界定與黨中央國務(wù)院提出的金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)以及深化金融改革三大金融發(fā)展任務(wù)相呼應(yīng)。

（二）銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)應(yīng)于銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵，銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以從三個(gè)維度展開。供給端為銀行業(yè)自身發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要包含經(jīng)營績效和風(fēng)險(xiǎn)管理;需求端為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，主要包含支持民營經(jīng)濟(jì)、普惠金融、綠色金融與科技金融;發(fā)展路徑與模式包括金融科技、產(chǎn)品創(chuàng)新等。

本研究不對(duì)銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全面展開分析，而緊緊圍繞綠色信貸與銀行業(yè)自身發(fā)展質(zhì)量的動(dòng)態(tài)交互影響關(guān)系，著重對(duì)銀行業(yè)自身發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析。具體而言，借鑒國際通用的商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)辦法，構(gòu)建銀行業(yè)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

CAMELS信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系是美國金融監(jiān)管局對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營、信用狀況的一套科學(xué)性和規(guī)范化的綜合評(píng)價(jià)制度。包括六項(xiàng)考核指標(biāo)，資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利能力、流動(dòng)性以及市場風(fēng)險(xiǎn)敏感度。CAMELS評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以銀行綜合風(fēng)險(xiǎn)管理能力為導(dǎo)向，兼顧了銀行的內(nèi)部控制、經(jīng)營能力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，是評(píng)價(jià)銀行業(yè)健康狀況的有效分析模型。我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的《商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引（試行）》也主要借鑒了CAMELS信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系。從六項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)看，完全涵蓋上述界定的銀行業(yè)自身發(fā)展質(zhì)量兩個(gè)方面（經(jīng)營績效和風(fēng)險(xiǎn)管理）的指標(biāo)。因此，主要在CAMELS信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，分析度量銀行業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展。

在CAMEL信用評(píng)級(jí)體系里，管理水平屬于定性分析，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)日常監(jiān)管情況進(jìn)行綜合評(píng)定，不予考慮。同時(shí)，市場風(fēng)險(xiǎn)敏感度計(jì)算較為復(fù)雜，外部難以獲取，因此也不考慮。故采用資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和流動(dòng)性四個(gè)方面的指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)銀行業(yè)自身發(fā)展質(zhì)量。這四項(xiàng)指標(biāo)兼顧了經(jīng)營績效和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，可以有效衡量我國銀行業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展水平。有關(guān)資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和流動(dòng)性方面的量化指標(biāo)見表1。

由于總資產(chǎn)收益率和加權(quán)凈資產(chǎn)收益率、資本充足率和一級(jí)資本充足率高度相關(guān)，指標(biāo)計(jì)算及指示價(jià)值存在相似性，故二者取一，最終建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率 ROE與成本收入比CIR、資本充足率CAR、不良貸款率NPLR及其撥備覆蓋率PCR、存貸比LDR與流動(dòng)性比率CR。綜合評(píng)價(jià)銀行業(yè)發(fā)展質(zhì)量時(shí)，給予不同指標(biāo)賦予相應(yīng)權(quán)重。

三、綠色信貸與銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制

（一）綠色信貸對(duì)銀行業(yè)發(fā)展質(zhì)量的作用

商業(yè)銀行對(duì)綠色信貸的支持意味著穩(wěn)健保守的風(fēng)險(xiǎn)文化，短期內(nèi)或降低資產(chǎn)收益，但長期內(nèi)提升資產(chǎn)質(zhì)量。對(duì)綠色信貸的支持，會(huì)侵占其他行業(yè)的信貸資源，尤其是對(duì)立面的“兩高一?！毙袠I(yè)貸款;對(duì)綠色信貸的支持，意味著更多的合規(guī)約束和嚴(yán)格的評(píng)審條件;對(duì)綠色信貸的支持，往往意味著管理層穩(wěn)健保守的經(jīng)營風(fēng)格。

首先，發(fā)展綠色信貸會(huì)幫助商業(yè)銀行拓展新增業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)高收益的傳統(tǒng)項(xiàng)目。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁向高質(zhì)量增長階段，對(duì)節(jié)能環(huán)保與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投資發(fā)展迅速，從而產(chǎn)生大量的融資需求。商業(yè)銀行通過拓展綠色信貸業(yè)務(wù)可以保持市場規(guī)模的穩(wěn)步提升，從而保持商業(yè)銀行的盈利水平。但另一個(gè)層面，綠色信貸新增業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)可能會(huì)帶來商業(yè)銀行短期經(jīng)營績效的下降。商業(yè)銀行將信貸資源投入綠色信貸項(xiàng)目，意味著商業(yè)銀行會(huì)在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行壓縮，尤其是重視綠色信貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行會(huì)對(duì)“兩高一?！毙袠I(yè)實(shí)施退出策略，而“兩高一?！毙袠I(yè)相對(duì)于綠色信貸其接受的融資成本較高，因此發(fā)展綠色信貸可能會(huì)在短期降低商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率。

其次，發(fā)展綠色信貸也會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的授信評(píng)審理念和評(píng)審效率產(chǎn)生影響。商業(yè)銀行介入綠色信貸業(yè)務(wù)，意味著商業(yè)銀行需要對(duì)新業(yè)務(wù)有適應(yīng)的過程，比如說評(píng)審政策的制定、評(píng)審效率與評(píng)審尺度的把握，這是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程，在學(xué)習(xí)的過程中可能會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)的發(fā)展速度產(chǎn)生影響。此外，在傳統(tǒng)項(xiàng)目審批上，對(duì)綠色發(fā)展理念的貫徹，也會(huì)促使商業(yè)銀行更為關(guān)注項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響以及借款人本身的環(huán)境法律遵循情況。

最后，商業(yè)銀行對(duì)綠色信貸的支持是穩(wěn)健保守經(jīng)營文化的體現(xiàn)。穩(wěn)健是商業(yè)銀行發(fā)展的關(guān)鍵屬性。穩(wěn)健保守的經(jīng)營文化與有效的內(nèi)部控制，在長期內(nèi)會(huì)提升商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，并保守長期穩(wěn)定的盈利水平。就綠色信貸項(xiàng)目本身，綠色信貸項(xiàng)目是政府產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有政策優(yōu)勢(shì)，且大量的節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目為政府投資，因此雖然信貸融資成本低，但項(xiàng)目信用風(fēng)險(xiǎn)也低。這一結(jié)論可以從銀監(jiān)會(huì)披露的綠色信貸不良率得到確認(rèn)。商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸意味著商業(yè)銀行有更高的環(huán)境責(zé)任，更穩(wěn)健的業(yè)務(wù)發(fā)展理念和風(fēng)險(xiǎn)控制文化，因此綠色信貸占比高的銀行往往意味著更高的風(fēng)險(xiǎn)控制質(zhì)量。

綜上分析，建立假說1。

假說1 從短期業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)和運(yùn)營成本來看，綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行的發(fā)展質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生不確定性的影響，但對(duì)綠色信貸的支持以及綠色發(fā)展理念的貫徹，意味著商業(yè)銀行穩(wěn)健保守的經(jīng)營文化，在長期內(nèi)會(huì)提升商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，促進(jìn)銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量對(duì)綠色信貸的影響

良好的盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量，意味著商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)能夠健康有效發(fā)展，商業(yè)銀行資本不會(huì)因?yàn)檫^多的不良資產(chǎn)受到侵蝕，從而為商業(yè)銀行發(fā)展低利潤率的綠色信貸業(yè)務(wù)提供寬松的環(huán)境。在良好的盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量背景下，商業(yè)銀行不會(huì)過多背負(fù)業(yè)務(wù)擴(kuò)張的壓力，從而降低從事高風(fēng)險(xiǎn)高收益業(yè)務(wù)的沖動(dòng)，而且保證了商業(yè)銀行向綠色信貸項(xiàng)目傾斜資金和財(cái)務(wù)資源。

實(shí)際上，過去十年以來商業(yè)銀行大量的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，表外業(yè)務(wù)擴(kuò)張，衍生出諸多的問題，給商業(yè)銀行的利潤帶來了較大波動(dòng)，從而影響了商業(yè)銀行從事綠色信貸業(yè)務(wù)的積極性。商業(yè)銀行通過資產(chǎn)負(fù)債表科目之間的騰挪，進(jìn)行監(jiān)管套利，資金在銀行間空轉(zhuǎn)，信貸資源投向了房地產(chǎn)、融資平臺(tái)等傳統(tǒng)行業(yè)，而對(duì)低回報(bào)的綠色信貸項(xiàng)目造成了融資壓制，也影響了企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)改造的主動(dòng)性。

因此，建立假說2。

假說2 商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，具備良好的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，會(huì)促進(jìn)綠色信貸業(yè)務(wù)的開展。

四、模型設(shè)定與樣本變量

（一）模型設(shè)定

采用結(jié)構(gòu)VAR（SVAR）模型來實(shí)證研究綠色信貸與銀行業(yè)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)系。模型如下：

A（I-Γ.1L-…-ΓpLp）y.t=Au.t=Bε.t（1）

其中，y.t=DGLP.t，DFS.tT，DGLP.t表示t期銀行綠色信貸占比與上一期值差分，DFS.t為t期銀行高質(zhì)量發(fā)展測度指標(biāo)與上一期值差分。L為滯后算子，p為滯后階數(shù)。矩陣A反映了DGLP.t與DFS.t的當(dāng)期互動(dòng)。u.t為簡化式擾動(dòng)項(xiàng)，ε.t為結(jié)構(gòu)式擾動(dòng)項(xiàng)，協(xié)方差矩陣被標(biāo)準(zhǔn)化為單位陣，假設(shè)其服從多維正態(tài)分布。B為2×2矩陣。在內(nèi)生變量取差分條件下，各樣本自身固定效應(yīng)及時(shí)序不變變量得到有效控制。

即建立了SVAR的“AB模型”，通過對(duì)矩陣A、B施加短期約束來分析綠色信貸與商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)交互關(guān)系。結(jié)果主要通過結(jié)構(gòu)脈沖響應(yīng)函數(shù)來呈現(xiàn)變量對(duì)沖擊的反應(yīng)。

（二）樣本與變量

選擇國有大型商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，具體包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行、江蘇銀行16家上市公司，樣本時(shí)間點(diǎn)自2008-2019年，樣本觀察數(shù)共計(jì)154個(gè)（由于部分銀行某些年份綠色信貸數(shù)據(jù)未明確公布，故樣本為非平衡面板數(shù)據(jù)）。

根據(jù)第二部分介紹，采用資本充足程度、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和流動(dòng)性綜合評(píng)價(jià)銀行業(yè)自身發(fā)展質(zhì)量。盈利能力指標(biāo)包括加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率 ROE與成本收入比CIR，資本充足程度指標(biāo)為資本充足率CAR，資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)包括不良貸款率NPLR及其撥備覆蓋率PCR，流動(dòng)性指標(biāo)包括存貸比LDR與流動(dòng)性比率CR。各評(píng)價(jià)指標(biāo)及綠色信貸占比GLP變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

（三）我國商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)

研究變量變化趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)，2008-2019年間，我國商業(yè)銀行的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率ROE基本呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，但同時(shí)運(yùn)營效率指標(biāo)成本收入比CIR也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表明商業(yè)銀行運(yùn)營效率得到提升;資本充足率波動(dòng)較大，2012年各商業(yè)銀行資本充足率比例普遍下降，2017年開始，商業(yè)銀行資本得到不斷補(bǔ)充;不良貸款率2012年開始不斷提升，當(dāng)前仍維持較高水平，與之對(duì)應(yīng)，撥備覆蓋率2012年開始不斷下降，但自2017年開始得到提升;流動(dòng)性比率變化不規(guī)則，但總體處于監(jiān)管要求，且2017年開始得到提升，商業(yè)銀行加強(qiáng)流動(dòng)性管理，同時(shí)隨著2015年存貸比監(jiān)管指標(biāo)的放開，各商業(yè)銀行存貸比快速發(fā)散。

各評(píng)價(jià)指標(biāo)從不同維度對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了展示，為進(jìn)一步凝練并更加簡潔又綜合評(píng)價(jià)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量，在各評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。綜合評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，一是指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得指標(biāo)能夠橫向加總;二是指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定，使加總后的指標(biāo)能夠科學(xué)合理判斷各銀行的位序。

1.變量標(biāo)準(zhǔn)化。

標(biāo)準(zhǔn)化處理是一項(xiàng)謹(jǐn)慎的兼具科學(xué)性與藝術(shù)性的工作，需要結(jié)合各指標(biāo)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)含義進(jìn)行，否則會(huì)產(chǎn)生常識(shí)性謬誤，如有些研究采用正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化處理，會(huì)放大比較對(duì)象的差異，如ROE為15%與ROE為20%可能都屬于良好表現(xiàn)，但如果通過粗糙的標(biāo)準(zhǔn)化處理，二者得分會(huì)產(chǎn)生很大差距。針對(duì)不同指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)意義，借鑒監(jiān)管在指標(biāo)上下限以及評(píng)價(jià)等級(jí)區(qū)間的規(guī)定內(nèi)容，對(duì)評(píng)價(jià)子指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)得分在（0，100）區(qū)間。

2.變量權(quán)重設(shè)定。

變量指標(biāo)權(quán)重參考《商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引（試行）》確定。根據(jù)該指引，資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動(dòng)性狀況、市場風(fēng)險(xiǎn)狀況六個(gè)要素的權(quán)重分別為20%、20%、25%、10%、15%、10%。結(jié)合專家意見建立評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重如下：加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率ROE權(quán)重15%、成本收入比CIR權(quán)重10%、資本充足率CAR權(quán)重25%、不良貸款率NPLR權(quán)重15%、撥備覆蓋率PCR權(quán)重15%、存貸比LDR權(quán)重10%、流動(dòng)性比率權(quán)重10%。

3.商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

通過變量標(biāo)準(zhǔn)化處理及權(quán)重設(shè)定，加總計(jì)算出樣本商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量指數(shù)。最終指數(shù)顯示出我國商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)出規(guī)律性特征。2009-2012年我國商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量總體呈現(xiàn)上行態(tài)勢(shì)，2012-2016年我國商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2017年后商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量開始回升。

五、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）實(shí)證結(jié)果

SVAR模型的回歸參數(shù)經(jīng)濟(jì)意義通常難以解釋，分析注意力主要集中于脈沖響應(yīng)函數(shù)，即內(nèi)生變量對(duì)于變量外生沖擊的平均反應(yīng)。在本研究中，即關(guān)注外生沖擊對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量以及綠色信貸的效應(yīng)。SVAR模型將變量間的即期影響也考慮在內(nèi)。實(shí)證結(jié)果顯示，面板SVAR模型是平穩(wěn)的，在長期內(nèi)沖擊的效應(yīng)收斂到0。這意味著沖擊是暫時(shí)的，在長期內(nèi)內(nèi)生變量會(huì)回到既定趨勢(shì)。

對(duì)商業(yè)綠色信貸的沖擊可能來自多個(gè)方面。一部分壓力或者動(dòng)力來自監(jiān)管政策的引導(dǎo)。我國自2007年開始將環(huán)保政策法規(guī)納入商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，2013年開始正式建立綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度，統(tǒng)一規(guī)范了商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)口徑。2018年將綠色信貸業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果納入商業(yè)銀行宏觀審慎評(píng)估體系。但由于我國大部分商業(yè)銀行沒有加入“赤道準(zhǔn)則”銀行體系，對(duì)綠色信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展商業(yè)銀行擁有大部分的自主權(quán)，商業(yè)銀行經(jīng)營策略的變化都可能對(duì)綠色信貸的業(yè)務(wù)的持續(xù)性產(chǎn)生影響。

根據(jù)前述綠色信貸與銀行業(yè)發(fā)展質(zhì)量作用機(jī)制，商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)在短期會(huì)影響商業(yè)銀行的盈利能力，從而影響商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量，而商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的提升會(huì)激勵(lì)商業(yè)銀行從事綠色信貸業(yè)務(wù)，踐行社會(huì)責(zé)任。因此，綠色信貸占比對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的影響在當(dāng)期會(huì)呈現(xiàn)，而商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量對(duì)綠色信貸占比的影響當(dāng)期可能不明顯。按此假設(shè)對(duì)矩陣A施加約束。

脈沖響應(yīng)函數(shù)顯示，商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的提升會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)，且對(duì)于商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量1單位的外生沖擊（使用的是Cholesky分解正交化脈沖），在第4年會(huì)促進(jìn)綠色信貸業(yè)務(wù)占比增加達(dá)到峰值0.23。但是綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量具有負(fù)面影響，尤其是第一年對(duì)于綠色信貸占比1單位的沖擊，會(huì)降低當(dāng)期銀行業(yè)發(fā)展質(zhì)量0.4，見圖1。

（二）分樣本估計(jì)結(jié)果

上述SVAR估計(jì)的一個(gè)缺陷是對(duì)不同類型的商業(yè)銀行個(gè)體施加同質(zhì)性假設(shè)。但實(shí)際上，由于所有制關(guān)系、管理機(jī)制、資產(chǎn)規(guī)模等不同，國有大型商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)可能表現(xiàn)出不同的機(jī)制模式。因此，進(jìn)行分樣本對(duì)比分析。

脈沖響應(yīng)函數(shù)顯示，國有大型商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的沖擊對(duì)綠色信貸業(yè)務(wù)的后續(xù)影響呈現(xiàn)出正負(fù)效應(yīng)交替出現(xiàn)的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為發(fā)展質(zhì)量的沖擊在未來第一年會(huì)提升綠色信貸業(yè)務(wù)占比，第二年降低綠色信貸業(yè)務(wù)占比，國有商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)調(diào)節(jié)節(jié)奏有一定的波動(dòng)性。而且不同于全樣本，國有商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)占比的沖擊對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量在當(dāng)年和次年呈現(xiàn)正影響，見圖2。

全國性股份制商業(yè)銀行樣本脈沖響應(yīng)函數(shù)顯示一個(gè)顯著不同的特點(diǎn)，商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的沖擊會(huì)降低綠色信貸占比，即股份制商業(yè)銀行自身發(fā)展質(zhì)量越佳，越?jīng)]有動(dòng)力從事綠色信貸業(yè)務(wù)，見圖3。這種現(xiàn)象并不奇怪，股份制商業(yè)銀行具有盈利和排名的強(qiáng)烈沖動(dòng)，近些年股份制商業(yè)銀行不斷發(fā)展表外業(yè)務(wù)、票據(jù)業(yè)務(wù)、金融市場業(yè)務(wù)是這種現(xiàn)象的有力注解。

城市商業(yè)銀行樣本脈沖響應(yīng)函數(shù)顯示了與全國股份制商業(yè)銀行同樣的現(xiàn)象。但與全國性股份制商業(yè)銀行不同之處在于，對(duì)于綠色信貸占比的沖擊，城商行的發(fā)展質(zhì)量第一年反應(yīng)為負(fù)，但自第二年開始，呈現(xiàn)正反應(yīng)，見圖4。而全國股份制商業(yè)銀行一直呈現(xiàn)負(fù)反應(yīng)。綠色信貸對(duì)商業(yè)行業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的正向效應(yīng)在城商行得到體現(xiàn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)理論分析，商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行穩(wěn)健風(fēng)險(xiǎn)管理文化的重要外在表現(xiàn)。盡管綠色信貸業(yè)務(wù)具有低風(fēng)險(xiǎn)特征，但同時(shí)綠色信貸業(yè)務(wù)也屬于低收益業(yè)務(wù)，因此綜合盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量的商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量綜合指數(shù)與綠色信貸占比之間的關(guān)系就可能存在不確定性，這或許取決于盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量的權(quán)重。另一個(gè)層面，商業(yè)銀行盈利能力的提升可能并非代表商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展，而是可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)抽血過多，普惠金融支持不足等原因造成。因此，選擇改變商業(yè)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的測度來進(jìn)行以上實(shí)證模型的穩(wěn)健性分析。具體而言，將盈利能力指標(biāo)剔除，將其權(quán)重平均分配與其他指標(biāo)，重新構(gòu)建商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。新的估計(jì)結(jié)果同樣顯示，商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的正沖擊會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)，綠色信貸業(yè)務(wù)正沖擊對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量具有負(fù)面效應(yīng)。

替換變量后，對(duì)于商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的1單位外生沖擊，在第4年會(huì)促進(jìn)綠色信貸業(yè)務(wù)占比增加0.24，略高于原SVAR模型結(jié)果0.23。對(duì)于綠色信貸占比1單位的外生沖擊會(huì)影響當(dāng)期銀行業(yè)發(fā)展質(zhì)量0.4，與原SVAR模型結(jié)果相同。但是替換變量后，響應(yīng)峰值的標(biāo)準(zhǔn)差（置信區(qū)間）有所擴(kuò)大。

六、結(jié) 論

理論分析部分建立了一個(gè)理論假說，商業(yè)銀行對(duì)綠色信貸業(yè)務(wù)的支持反映了商業(yè)銀行更加穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)管理文化?；居^點(diǎn)是綠色信貸占比的提升短期內(nèi)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的盈利水平產(chǎn)生影響，長期內(nèi)會(huì)提升商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量，而商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的提升會(huì)增加開展綠色信貸業(yè)務(wù)的動(dòng)力。

通過構(gòu)建SVAR模型實(shí)證分析，得出基本事實(shí)是，綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量具有負(fù)向的影響，商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量則對(duì)綠色信貸業(yè)務(wù)具有正向效應(yīng)。在對(duì)樣本進(jìn)一步細(xì)分后，發(fā)現(xiàn)對(duì)于國有大型商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行來講，綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量并非一直是負(fù)向影響，對(duì)于國有大型商業(yè)銀行而言，來自綠色信貸的沖擊在初期會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的提升，而對(duì)城市商業(yè)銀行后期會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的提升。但是全國性股份制商業(yè)銀行仍舊體現(xiàn)出綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量具有負(fù)向影響。通過變更商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的測度方式，仍然得出一致的結(jié)論。

實(shí)證結(jié)果并未完全否定理論假說，至少對(duì)于國有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行而言，綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展質(zhì)量的正向影響是存在的。由于全國性股份制商業(yè)銀行占據(jù)了大部分樣本，因此全樣本實(shí)證結(jié)果主要取決于全國性股份制商業(yè)銀行的研究結(jié)論。全國性股份制商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)其發(fā)展質(zhì)量具有負(fù)向影響的實(shí)證結(jié)果，一方面可能來自樣本量時(shí)間跨度的限制（差分后樣本觀察點(diǎn)時(shí)間跨度大多數(shù)為2012-2019），變量自身趨勢(shì)的影響被低估（最優(yōu)滯后階數(shù)受限制），另一個(gè)原因可能來自樣本銀行（除采用赤道原則的興業(yè)銀行）綠色信貸數(shù)據(jù)占比偏低（中位數(shù)僅為4.01%），其估計(jì)參數(shù)顯著性不高（p值大于0.1）。

可以預(yù)見，在實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”目標(biāo)推進(jìn)背景下，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，新能源汽車行業(yè)及其他環(huán)保制造業(yè)快速發(fā)展，綠色信貸業(yè)務(wù)會(huì)更加得到商業(yè)銀行支持。由于專門的綠色信貸統(tǒng)計(jì)口徑較為嚴(yán)格，商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)占比未來幾年可能仍然較低。但關(guān)注綠色信貸的意義不僅在于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，信貸審批的綠色發(fā)展理念更為重要。環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，環(huán)境法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，穩(wěn)健經(jīng)營理念的重塑，這些應(yīng)成為商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)和內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] Campiglio E. Beyond carbon pricing： The role of banking and monetary policy in financing the transition to a low-carbon economy[J]. Ecological Economics， 2016，121（1）：220-230.

[2] Schoenmaker D， Tilburg R V. What role for financial supervisors in addressing environmental risks？[J]. Comparative Economic Studies， 2016， 58（3）：317-334.

[3] Volz U. On the role of central banks in enhancing green finance[R]. Geneva： UN Environment Inquiry Working Paper， 2017， No.01.

[4] Punzi M T. Role of bank lending in financing green projects： A dynamic stochastic general equilibrium approach[R]. Tokyo：ADBI Working Papers， 2018，No. 881.

[5] 陳偉光，胡當(dāng).綠色信貸對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的作用機(jī)理與效應(yīng)分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：12-20.

[6] 蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？[J].金融研究，2018（12）：123-137.

[7] 雷輝，劉俏云.基于四階段DEA模型的綠色低碳企業(yè)融資效率研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020，41（3）：72-78.

[8] 廖筠，胡偉娟，楊丹丹.綠色信貸對(duì)銀行經(jīng)營效率影響的動(dòng)態(tài)分析——基于面板VAR模型[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（2）：57-64.

[9] 胡榮才，張文瓊.開展綠色信貸會(huì)影響商業(yè)銀行盈利水平嗎？[J].金融監(jiān)管研究，2016（7）：92-110.

[10]楊繼光，劉海龍.商業(yè)銀行組合信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本測度方法研究[J].金融研究，2009（4）：143-158.

[11]陳穎，紀(jì)曉峰.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理新工具的背景與影響：基于危機(jī)視角的考察[J].國際金融研究，2013（9）：89-96.

[12]陸靜，王漪碧，王捷.貸款利率市場化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于盈利模式與信貸過度增長視角的實(shí)證分析[J].國際金融研究，2014（6）：50-59.

[13]皮天雷，楊麗弘.商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)效應(yīng)與市場反應(yīng)[J].國際金融研究，2015（2）：77-87.

[14]祝繼高，胡詩陽，陸正飛.商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——基于影子銀行體系資金融出方的實(shí)證研究[J].金融研究，2016（1）：66-82.

[15]胡利琴，胡蝶，彭紅楓.機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染——基于VAR-NETWORK模型的實(shí)證分析[J].國際金融研究，2018（6）：53-64.

[16]任英華，謝佳匯，周金龍，等.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，34（4）：65-73.

[17]吳水澎，陳漢文，邵賢弟.企業(yè)內(nèi)部控制理論的發(fā)展與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2000（5）：2-8.

[18]王竹泉，隋敏.控制結(jié)構(gòu)+企業(yè)文化：內(nèi)部控制要素新二元論[J].會(huì)計(jì)研究，2010（3）：28-35，96.

[19]鄭培，李亦修，何延煥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效影響研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020，41（6）：64-71.

[20]李俊玲，戴朝忠，呂斌，等.新時(shí)代背景下金融高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融監(jiān)管研究，2019（1）：15-30.

[21]劉海瑞，成春林.金融發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵——基于動(dòng)力、過程、結(jié)果維度的研究[J].南方金融，2018（7）：3-11.

[22]廉保華，高磊，朱麗麗，等.商業(yè)銀行高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與應(yīng)用研究[J].金融監(jiān)管研究，2018（12）：17-33.

（責(zé)任編輯：厲 亞）

Green Credit， Risk Management Culture

and High-quality Development of Commercial Banks

LIU Hao1，2

（1.Yangtze Industrial Economic Institute， Nanjing University， Nanjing， Jiangsu 210093， China;

2. Wenzhou Base， National Institute for Finance and Development， Wenzhou， Zhejiang 325035， China）

Abstract：Based on the perspective of the connection between green credit and risk management culture， this paper constructs an evaluation index system for the development quality of commercial banks， and uses panel SVAR model to test the relationship between green credit and development quality of commercial banks in China. The full sample empirical results show that the improvement of the development quality of commercial banks， namely the improvement of profitability and risk management level， will promote the green credit business of commercial banks; however， the return of green credit business is low， and the development of green credit will increase the operation cost of commercial banks， which has a negative effect on the development quality of commercial banks. Further sub-sample test shows that the green credit business of large state-owned commercial banks and urban commercial banks will promote the development quality of commercial banks in a specific period.

Key words：green credit; risk management culture; commercial bank; high-quality development

收稿日期： 2021-03-28; 修回日期： 2021-05-08

基金項(xiàng)目： ?國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（19FGLB042）

作者簡介： 劉 昊（1984—），男，山東莒縣人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南京大學(xué)長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院研究員，國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室溫州基地副主任，研究方向?yàn)樨?cái)政金融理論。