柴彬 孫柳

[收稿日期] 2021-03-23

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“英國(guó)海外貿(mào)易沖突史（14—19世紀(jì)初）”（編號(hào)：19ASS003）。

[作者簡(jiǎn)介] 柴彬（1970-），男，甘肅天水人，上海大學(xué)文學(xué)院歷史系教授;孫柳（1989-），男，山東青島人，寧夏大學(xué)人文學(xué)院講師。

[內(nèi)容摘要] 70年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)西歐農(nóng)業(yè)史、農(nóng)村史、農(nóng)民史的研究經(jīng)歷了起步（20世紀(jì)50年代、60年代）、復(fù)興（20世紀(jì)80—90年代）、成熟（21世紀(jì)）的艱辛歷程。其研究范式也完成了革命史敘事范式—現(xiàn)代化框架下的歷史敘事范式—現(xiàn)代化范式占據(jù)主導(dǎo)地位，多種范式共生共存的艱難轉(zhuǎn)型。目前相關(guān)研究呈現(xiàn)出多層次、立體化的樣態(tài)，并已初步體系化，但亦存在著研究對(duì)象國(guó)別間研究著力分布不均勻，研究領(lǐng)域不平衡等短板。

[關(guān)鍵詞] 西歐; 農(nóng)業(yè)史、農(nóng)村史、農(nóng)民史;述評(píng)

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1674-6201（2021）02-0110-07

新中國(guó)成立以來(lái)的70余年，見(jiàn)證了中國(guó)共產(chǎn)黨人積極探索有中國(guó)特色的西歐農(nóng)業(yè)史、農(nóng)村史、農(nóng)民史研究（為行文簡(jiǎn)潔，后統(tǒng)一略做“三農(nóng)”）問(wèn)題解決之道的曲折歷程，也見(jiàn)證了中國(guó)史學(xué)界數(shù)代學(xué)人滿懷現(xiàn)實(shí)關(guān)懷勠力研察西歐“三農(nóng)”史問(wèn)題的篳路藍(lán)縷之旅。

70年來(lái)，經(jīng)過(guò)一代代歷史學(xué)人們孜孜不倦的努力，對(duì)于西歐，尤其是英國(guó)、法國(guó)以及德國(guó)三大農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的“三農(nóng)”史問(wèn)題研究宏觀上呈現(xiàn)出從無(wú)到有，研究廣度與深度日益擴(kuò)展的局面，體現(xiàn)出多層次、立體化的樣態(tài)，并已初步體系化。微觀研究領(lǐng)域業(yè)已包羅宏富，成果豐碩。受?chē)?guó)內(nèi)政治氣候和國(guó)際學(xué)術(shù)潮流的影響，研究范式也從20世紀(jì)50—60年代的革命史敘事范式為主導(dǎo)，到20世紀(jì)80—90年代現(xiàn)代化框架下的歷史敘事范式嶄露頭角并走向成熟，到21世紀(jì)初期現(xiàn)代化范式占據(jù)主導(dǎo)地位、多種范式共生共存的局面。在此，筆者不揣淺陋，擬通過(guò)梳理相關(guān)學(xué)術(shù)前史，回顧現(xiàn)有研究的成就進(jìn)展，反思其不足缺憾。其中錯(cuò)謬之處，敬請(qǐng)方家不吝賜教。

一、20世紀(jì)50—60年代： 起步與初興

20世紀(jì)50—60年代系我國(guó)學(xué)者開(kāi)展西歐“三農(nóng)”史研究的起步階段。該階段國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究多呈現(xiàn)出點(diǎn)狀、分散而非系統(tǒng)化，集中于介紹具體問(wèn)題的來(lái)龍去脈或者前因后果。成果形式以介紹性論文為主，幾乎沒(méi)有研究專著。在當(dāng)時(shí)特定的歷史氛圍下，國(guó)內(nèi)學(xué)界基本上抵制和排斥西方史學(xué)，與外界的學(xué)術(shù)交流也極其有限。

這一時(shí)期國(guó)內(nèi)的研究深受革命史范式的影響，具有強(qiáng)烈的政治取向，常被納入各種政治框架之中，為政治服務(wù)。這種范式同樣在世界歷史研究領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了回響與反饋。在西歐“三農(nóng)”史研究領(lǐng)域內(nèi)，往往以經(jīng)典作家權(quán)威論述和權(quán)威文獻(xiàn)為思想指導(dǎo)，多引用馬克思主義經(jīng)典作家的既有觀點(diǎn)，濃墨重彩地對(duì)革命、階級(jí)斗爭(zhēng)、群眾運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)形態(tài)演進(jìn)有關(guān)的主題進(jìn)行闡釋。在革命史敘事范式的主導(dǎo)之下，“奴隸制向封建制社會(huì)過(guò)渡”與“封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡”兩大學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和理論探討所衍生出的西歐農(nóng)民封建化、封建土地所有制問(wèn)題和英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。李成德：《英國(guó)封建化過(guò)程及其特點(diǎn)》，《史學(xué)月刊》1958年第2期;束世澂：《封建社會(huì)的土地制度》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》1957年第1期;齊思和：《英國(guó)封建土地所有制的形成過(guò)程》，《歷史研究》1964 年第1期;吳于廑：《從中世紀(jì)前期西歐的法律和君權(quán)說(shuō)到日耳曼馬克公社的殘存》，《歷史研究》1957年第6期;耿淡如：《英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)》，《歷史教學(xué)》1956年第12期;田廣業(yè)：《關(guān)于德意志境內(nèi)“第二次農(nóng)奴制”的起源問(wèn)題——讀恩格斯有關(guān)德國(guó)農(nóng)民歷史著作的體會(huì)》，《史學(xué)月刊》1965年第5期。 同時(shí)，與革命與階級(jí)斗爭(zhēng)緊密相連的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民起義也成為研究的熱點(diǎn)之一。王養(yǎng)沖：《德意志的宗教改革與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》1957年第1期;肖明：《1381年英國(guó)農(nóng)民起義的意義與失敗的原因》，《歷史教學(xué)》1956年第Z1期;趙儷生：《恩格斯怎樣分析德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的》，《歷史教學(xué)》1956年第1期;王榮堂：《法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，《歷史教學(xué)》1958年第9期;向紅：《十七世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前的階級(jí)關(guān)系和斗爭(zhēng)形勢(shì)》，《歷史教學(xué)》1958年第8期。 學(xué)者們?cè)诳疾炀唧w問(wèn)題的前因后果與發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，往往強(qiáng)調(diào)歷史上農(nóng)民階級(jí)所受的嚴(yán)酷剝削和壓迫的悲慘境遇，闡明農(nóng)民暴力反抗斗爭(zhēng)以及群眾革命的正當(dāng)性、正義性和正面意義。

在當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件下，這種革命史敘事范式主導(dǎo)下的西歐“三農(nóng)”歷史撰述暴露出諸多短板與問(wèn)題。譬如，研究客體和考察領(lǐng)域過(guò)于狹窄，忽視了歷史本身的多樣性與復(fù)雜性，導(dǎo)致歷史人物形象的臉譜化，虛化了豐富而鮮活的歷史層次和歷史面相;某些作品在行文中語(yǔ)言詞匯的使用過(guò)分訴諸感情，明顯地展現(xiàn)出研究者的主觀好惡等等。

二、20世紀(jì)80—90年代：復(fù)興與推進(jìn)

改革開(kāi)放之后的20世紀(jì)80—90年代，曾經(jīng)沉寂一段時(shí)日的歷史學(xué)研究擺脫教條的束縛，得到恢復(fù)并逐漸活躍起來(lái)，國(guó)內(nèi)歷史學(xué)發(fā)展迎來(lái)了新的春天。完全拒絕和排斥西方史學(xué)的情況得到扭轉(zhuǎn)，對(duì)外學(xué)術(shù)交流開(kāi)始恢復(fù)加強(qiáng)。相較于之前，學(xué)者們的選題范圍得到了拓寬與拓深，一些新觀點(diǎn)、新見(jiàn)解也競(jìng)相涌現(xiàn)。研究成果不僅僅有論文，還開(kāi)始有了較為系統(tǒng)化的研究專著。更重要的是這一時(shí)期出現(xiàn)了研究范式的轉(zhuǎn)換，由革命史敘事范式過(guò)渡到現(xiàn)代化敘事范式。

在西歐“三農(nóng)”史研究上，改革開(kāi)放前占主流地位的革命史敘事范式影響仍在持續(xù)，革命、階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是核心主題，西歐農(nóng)民封建化與封建土地所有制形式、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程以及其影響、圈地運(yùn)動(dòng)性質(zhì)和其后果等問(wèn)題依舊是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，但相關(guān)研究已經(jīng)不限于簡(jiǎn)單平鋪直敘，而是逐步深入化與系統(tǒng)化。代表性成果，如農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)研究方面的《德國(guó)宗教改革與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》 孔祥民：《德國(guó)宗教改革與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1992年。和《神法、公社與政府：德意志農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目標(biāo)》。 朱孝遠(yuǎn)：《神法、公社和政府： 德意志農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目標(biāo)》，北京：北京大學(xué)出版社，1994年。此外，研究法國(guó)農(nóng)民斗爭(zhēng)的成果有許虹：《1793年法國(guó)旺代農(nóng)民叛亂原因新探》，《歷史研究》1989年第2期;馮泉：《略論法國(guó)大革命的起源——兼論農(nóng)民起義的作用》，《江漢論壇》1994年第11期。 另英國(guó)圈地問(wèn)題在國(guó)內(nèi)研究者心目中依然占有較高的地位。郭振鐸：《略論英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)》，《史學(xué)月刊》1981年第1期;計(jì)翔翔、洪朝輝：《圈地運(yùn)動(dòng)——農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“英國(guó)式”道路》，《江淮論壇》1983年第1期;張?zhí)欤骸兑舱勅Φ剡\(yùn)動(dòng)的性質(zhì)》，《史學(xué)月刊》1983年第3期;王章輝：《圈地運(yùn)動(dòng)——工業(yè)革命勞動(dòng)力的主要來(lái)源》，《世界歷史》1984年第4期;豐華琴：《英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)與自耕農(nóng)的消亡》，《殷都學(xué)刊》1999年第3期;姜守明：《芻議都鐸時(shí)代的圈地運(yùn)動(dòng)》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期。另尤天然的《論法國(guó)歷史上的圈地運(yùn)動(dòng)》一文，將歷史上法國(guó)的圈地活動(dòng)與英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)相比較，以探求法國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展緩慢之原因。 同時(shí)，關(guān)于社會(huì)形態(tài)過(guò)渡的理論此時(shí)仍有不少學(xué)者關(guān)注。胡玉堂：《西歐從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡中的幾個(gè)問(wèn)題》，《歷史研究》1980年第1期;馬克垚：《應(yīng)如何理解西歐“封建化”問(wèn)題》，《歷史研究》1984年第4期。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)情與世情發(fā)生了巨變，時(shí)代主題已不再是革命與階級(jí)斗爭(zhēng)，現(xiàn)代化取而代之成為新的時(shí)代主題。與之相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代化研究范式在國(guó)內(nèi)史學(xué)界逐漸得到重視。因此，現(xiàn)代化架構(gòu)下的“三農(nóng)”史研究開(kāi)始呈現(xiàn)出其現(xiàn)實(shí)合理性。這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)學(xué)者們滿懷強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷進(jìn)行研究，他們急欲解答這樣一個(gè)問(wèn)題：長(zhǎng)期以來(lái)處于世界領(lǐng)先地位、擁有輝煌歷史的中國(guó)為何到近代被動(dòng)挨打，落后于世界大勢(shì)，而西方諸國(guó)是如何捷足先登，率先踏上現(xiàn)代化發(fā)展的道路？他們將目光集中于探討西歐傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)如何孕育現(xiàn)代資本主義，或者側(cè)重于中西（英）比較，竭力在我國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)土壤中找尋中國(guó)為何沒(méi)有發(fā)展出內(nèi)生現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，最終無(wú)緣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的緣由。國(guó)內(nèi)的西歐“三農(nóng)”史研究初露鋒芒并且漸趨成熟。

這方面最有代表性的學(xué)者莫過(guò)于侯建新教授。他從研究中世紀(jì)英國(guó)農(nóng)民個(gè)體力量增長(zhǎng)出發(fā)，結(jié)合中外學(xué)者的其他研究成果，創(chuàng)立了英國(guó)現(xiàn)代化的“農(nóng)民個(gè)體力量說(shuō)”。凸顯其思想精髓的代表作即其《現(xiàn)代化第一基石——農(nóng)民的個(gè)人力量與中世紀(jì)晚期社會(huì)的變遷》。侯建新：《現(xiàn)代化第一基石——農(nóng)民的個(gè)人力量與中世紀(jì)晚期社會(huì)的變遷》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。在該書(shū)中，作者率先運(yùn)用農(nóng)民個(gè)人力量發(fā)展和社會(huì)環(huán)境變遷的雙重分析框架， 探討了英國(guó)封建社會(huì)解體、農(nóng)村現(xiàn)代化起源的條件和原因。其后，作者認(rèn)為中國(guó)封建社會(huì)晚期的農(nóng)村中由于不具備或缺乏如英國(guó)那樣的條件和環(huán)境， 因此農(nóng)村中也就沒(méi)有形成足夠的變異力量來(lái)沖破凝積了兩千多年的封建自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和封建政治結(jié)構(gòu)。該書(shū)作為首部研究鄉(xiāng)村現(xiàn)代化在英國(guó)發(fā)生機(jī)制的專著，引起了學(xué)界的普遍關(guān)注和強(qiáng)烈反響。與之類似通過(guò)中西比較研究形式來(lái)追尋中國(guó)緣何沒(méi)有發(fā)展出現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的著作還包括，馬克垚先生的《中西封建社會(huì)比較研究》、王晉新先生的《15—17世紀(jì)中英兩國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較研究》，以及徐浩先生的《18世紀(jì)中國(guó)與世界——農(nóng)民卷》。馬克垚：《中西封建社會(huì)比較研究》，北京：學(xué)林出版社，1997年;王晉新：《15—17世紀(jì)中英兩國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較研究》，東北師范大學(xué)出版社，1996年;朱寰：《亞歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)比較研究》，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1996年。法國(guó)“三農(nóng)”史研究代表性著作無(wú)疑是世紀(jì)之交問(wèn)世的《法國(guó)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型研究：19—20世紀(jì)初》，其是首部中國(guó)學(xué)者獨(dú)立完成的對(duì)于法國(guó)“三農(nóng)”史研究的綜合性著作，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)相關(guān)研究領(lǐng)域的空白。許平：《法國(guó)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型研究：19—20世紀(jì)初》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年。另一涉及法國(guó)“三農(nóng)”發(fā)展史的著作是端木美等著的《法國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)問(wèn)題：農(nóng)民·婦女·教育》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年），辟專章考察了19—20世紀(jì)受工業(yè)化所沖擊的法國(guó)農(nóng)民與鄉(xiāng)村。 另值得提及的是，受“中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)原因”討論的影響，一些學(xué)者對(duì)西歐農(nóng)民生存地位與生活狀況進(jìn)行了研究與考察。龐卓恒：《西歐封建社會(huì)延續(xù)時(shí)間較短的根本原因》，《歷史研究》1983年第1期;馬克垚：《關(guān)于中世紀(jì)英國(guó)農(nóng)民生活狀況的估算》，《歷史研究》1983年第4期;侯建新：《中世紀(jì)英國(guó)農(nóng)民個(gè)人力量的增長(zhǎng)與自然經(jīng)濟(jì)的解體》，《歷史研究》1987年第3期;侯建新：《個(gè)人的發(fā)展與英國(guó)農(nóng)村階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化》，《世界歷史》1989年第1期;王淵明：《法國(guó)封建社會(huì)農(nóng)民生活狀況與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系》，《歷史研究》1985年第5期。

這一時(shí)期，一些較為傳統(tǒng)的問(wèn)題，如農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、圈地運(yùn)動(dòng)等革命史敘事框架下的重點(diǎn)問(wèn)題，也逐漸被納入現(xiàn)代化研究架構(gòu)內(nèi)進(jìn)行重新闡述和解讀。這種范式上的過(guò)渡影響到學(xué)者對(duì)某些問(wèn)題的研究與評(píng)判。體現(xiàn)最明顯者莫過(guò)于對(duì)英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)問(wèn)題。受革命史敘事影響的研究成果延續(xù)了前輩學(xué)者的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為圈地運(yùn)動(dòng)是英國(guó)形成大地產(chǎn)和資本主義大農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的重要途徑，對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，還為工業(yè)革命的進(jìn)行提供了大量剩余勞動(dòng)力，并且著力強(qiáng)調(diào)圈地活動(dòng)的血腥與暴力特征。郭振鐸：《略論英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)》，《史學(xué)月刊》1981年第1期;張?zhí)欤骸兑舱勅Φ剡\(yùn)動(dòng)的性質(zhì)》，《史學(xué)月刊》1983年第3期;王章輝：《圈地運(yùn)動(dòng)——工業(yè)革命勞動(dòng)力的主要來(lái)源》，《世界歷史》1984年第4期;豐華琴：《英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)與自耕農(nóng)的消亡》，《殷都學(xué)刊》1999年第3期;姜守明：《芻議都鐸時(shí)代的圈地運(yùn)動(dòng)》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期。 而現(xiàn)代化發(fā)展框架下的研究成果則淡化圈地活動(dòng)的血腥與暴力特征以及對(duì)自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的毀滅性打擊，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)圈地運(yùn)動(dòng)在土地私有產(chǎn)權(quán)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建立過(guò)程中的重要意義，給予圈地活動(dòng)相對(duì)正面的評(píng)價(jià)。徐浩：《地主與英國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的啟動(dòng)》，《歷史研究》1999 年第 1 期;葉明勇：《英國(guó)議會(huì)圈地及其影響》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。 此外，相較于傳統(tǒng)革命史敘事架構(gòu)下的“三農(nóng)”史研究，由新的問(wèn)題意識(shí)所建構(gòu)的現(xiàn)代化敘事范式學(xué)理性顯著增強(qiáng)，研究深度與廣度明顯增加，語(yǔ)言使用更為中性，較少個(gè)人情感色彩。

三、21世紀(jì)：不斷進(jìn)步與走向成熟

進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)注程度進(jìn)一步加深，將其作為事關(guān)全局的重大問(wèn)題及中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的難點(diǎn)、重點(diǎn)問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告更是指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作的重中之重，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。國(guó)內(nèi)西歐“三農(nóng)”史研究也在新的歷史機(jī)遇下獲得了更多學(xué)者的青睞與關(guān)注。各類論著成果層出不窮，研究的專業(yè)性與專門(mén)化程度與以往研究相比有較大提升，而且研究成果也在呈現(xiàn)出逐步系統(tǒng)化的趨勢(shì)。同時(shí)，在外國(guó)最新研究成果的滋養(yǎng)以及吸收前人研究精華的基礎(chǔ)之上，一些既有的認(rèn)識(shí)或拓展或深化，一些在人們頭腦中已經(jīng)根深蒂固陳舊的觀念逐漸得到改變和修正，出現(xiàn)了一批言之有理有據(jù)的創(chuàng)新性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。此外，國(guó)內(nèi)研究隊(duì)伍與研究陣地不斷壯大，研究條件也大為改善，為今后的進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

目前，西歐“三農(nóng)”史研究范式日益多元，形成了現(xiàn)代化范式占據(jù)主導(dǎo)地位，多種敘事范式并存的局面。

當(dāng)下，現(xiàn)代化框架下的西歐“三農(nóng)”歷史撰述處于主導(dǎo)地位，以此為基礎(chǔ)的宏大敘事和宏觀性研究占有重要地位。21世紀(jì)里，現(xiàn)代化敘事范式引導(dǎo)下的代表性著作無(wú)疑是侯建新先生的《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國(guó)》，侯建新：《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國(guó)》，北京：高等教育出版社，2005年。作者立足于經(jīng)濟(jì)-社會(huì)史的理論與方法，創(chuàng)新性地提出了英國(guó)社會(huì)發(fā)展的三種機(jī)制學(xué)說(shuō)，即英國(guó)能夠率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，走向現(xiàn)代化的重要原因在于中世紀(jì)英國(guó)的三大機(jī)制保障，分別是生產(chǎn)的積累機(jī)制、產(chǎn)品要素流通機(jī)制以及法律保障機(jī)制，三者相互依賴，密不可分，從而形成了一解讀中西歷史發(fā)展分流現(xiàn)象的重要邏輯框架。該書(shū)以中西貫通、視野寬廣的理論厚度，獲得了國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍推崇。21世紀(jì)之初，另一部關(guān)于中英“三農(nóng)”歷史發(fā)展比較的成果是徐浩教授的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的歷史變遷：中英鄉(xiāng)村社會(huì)區(qū)域發(fā)展比較》。徐浩：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的歷史變遷：中英鄉(xiāng)村社會(huì)區(qū)域發(fā)展比較》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。作者另辟蹊徑，轉(zhuǎn)換研究視角，關(guān)注于清代華北地區(qū)和前工業(yè)化時(shí)期英格蘭鄉(xiāng)村社會(huì)間的比較，并選取了糧食生產(chǎn)、農(nóng)民的支出與消費(fèi)、農(nóng)村工副業(yè)和市場(chǎng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然條件等比較項(xiàng)。通過(guò)比較兩地區(qū)間鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)諸多環(huán)節(jié)上的發(fā)展差距，闡明了清季中國(guó)在階級(jí)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系乃至向近代過(guò)渡缺乏實(shí)質(zhì)性變化的根本原因。

此外，傳統(tǒng)的革命史敘事范式影響力漸趨消退，傳統(tǒng)主題受到現(xiàn)代化敘事范式影響的程度進(jìn)一步強(qiáng)化。如關(guān)于英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)，更多的研究者強(qiáng)調(diào)圈地運(yùn)動(dòng)的漸進(jìn)性、非暴力性以及在英國(guó)土地私有產(chǎn)權(quán)確立中的關(guān)鍵作用。盧海清、趙航：《關(guān)于英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)中失地農(nóng)民權(quán)利保障的研究》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年第2期下;石強(qiáng)：《清初圈地運(yùn)動(dòng)與英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)的比較研究》，《社會(huì)科學(xué)家》2008年第10期;劉金源：《農(nóng)業(yè)革命與18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》，《中國(guó)農(nóng)史》2014年第1期;石強(qiáng)：《英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)研究（15—19世紀(jì)）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年;侯建新：《地租市場(chǎng)化與英國(guó)“圈地”》，《世界歷史》2019年第4期;侯建新：《圈地運(yùn)動(dòng)與土地確權(quán)——英國(guó)16世紀(jì)農(nóng)業(yè)變革的實(shí)證考察》，《史學(xué)月刊》2019年第10期;倪正春：《英國(guó)都鐸時(shí)代圈地運(yùn)動(dòng)的暴力性——基于農(nóng)民保有權(quán)的解讀》，《中國(guó)農(nóng)史》2019年第5期。 另對(duì)德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的研究得到進(jìn)一步拓展，研究者們將其納入近代德意志社會(huì)轉(zhuǎn)型層面進(jìn)行考察，突出農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的重大意義與價(jià)值，成為德國(guó)“三農(nóng)”歷史研究中的亮點(diǎn)與焦點(diǎn)。朱孝遠(yuǎn)：《宗教改革與德國(guó)近代化道路》，北京：人民出版社，2011年;錢(qián)金飛：《德意志近代早期政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，北京：人民出版社，2017年;朱孝遠(yuǎn)：《“雙軌制”與德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因和性質(zhì)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)學(xué)界與西方史學(xué)界交流的日益深入，新的理念、思想和方法日漸滲透到我國(guó)西歐“三農(nóng)”史問(wèn)題的研究之中。在國(guó)外新學(xué)術(shù)潮流的啟發(fā)之下，國(guó)內(nèi)研究者已不再單單局限于相對(duì)宏觀的論題，研究的中觀化與微觀化的趨勢(shì)和方向得到顯著加強(qiáng)，專業(yè)性與專門(mén)化程度明顯強(qiáng)化。隨之帶來(lái)的是土地制度、土地法、村社、田制、莊園制運(yùn)作機(jī)制、農(nóng)民日常生活的變化、土地財(cái)產(chǎn)繼承制度等因素紛紛被單獨(dú)抽離出來(lái)，成為學(xué)者們單獨(dú)研究與考察的重要論題，這就極大地豐富了研究者們對(duì)西歐“三農(nóng)”史問(wèn)題的認(rèn)知，豐富而多彩的歷史內(nèi)容得以浮出水面，讓歷史的發(fā)展脈絡(luò)更為清晰明了。沈漢：《英國(guó)土地制度史》，北京：學(xué)林出版社，2005年;咸鴻昌：《英國(guó)土地法律史——以保有權(quán)為視角考察》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年;黃春高：《分化與突破——14—16世紀(jì)英國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。趙文洪：《英國(guó)公地制度研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。此外，近些年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于田制的研究有著一定的熱度;如向榮：《敞田制與英國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第1期;孫立田：《中古英國(guó)敞田制的運(yùn)作及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期;李云飛：《中古英國(guó)莊園與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2014年;郭愛(ài)民：《多角度透視工業(yè)化時(shí)期英國(guó)的土地流動(dòng)與經(jīng)營(yíng)》，北京：中央編譯出版社，2018年;何洪濤：《近代英國(guó)貴族地產(chǎn)開(kāi)發(fā)研究》，北京：中央編譯出版社，2018年;陳志堅(jiān)：《英國(guó)中世紀(jì)及近代早期的家產(chǎn)分配方案》，《世界歷史》2007年第5期;陳志堅(jiān)：《中世紀(jì)英國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承制度的考察》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期;陳志堅(jiān)：《中世紀(jì)英國(guó)托管制起源研究述評(píng)》，《世界歷史》2010年第5期;陳志堅(jiān)：《中世紀(jì)英格蘭家產(chǎn)繼承中的限嗣繼承》，《世界歷史》2014年第5期。 眾所周知，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界歷史研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與文化轉(zhuǎn)向成為一時(shí)之潮流，大批學(xué)者將習(xí)俗、心態(tài)、“社交性”等各種“文化性”要素引入對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)史的考察范疇內(nèi)。朱孝遠(yuǎn)教授在此方面進(jìn)行了一定嘗試，他在《宗教改革與德國(guó)近代化道路》等著作中利用20世紀(jì)70年代歷史學(xué)家們?cè)谡淼聡?guó)宗教改革時(shí)期的傳單和小冊(cè)子方面的重大突破，對(duì)德意志1525年農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了重新審視，敏銳地指出1525年農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)宗教改革運(yùn)動(dòng)劃時(shí)代的發(fā)展，是一場(chǎng)目標(biāo)建立人民共和國(guó)的普通人革命，推動(dòng)了德國(guó)社會(huì)向近代的過(guò)渡。朱孝遠(yuǎn)：《宗教改革與德國(guó)近代化道路》，北京：人民出版社，2011年。

四、不足與前瞻

70年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界在西歐“三農(nóng)”史研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。在肯定70年來(lái)前賢們所取得成就的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到已有研究存在的一些不足和短板：

其一，研究成果以英國(guó)或者英格蘭為主，法國(guó)和德國(guó)涉及較少，國(guó)別之間研究著力分布不均勻，研究領(lǐng)域不平衡，并且呈現(xiàn)出三國(guó)之間不平衡性日趨加重的趨勢(shì)。目前國(guó)內(nèi)世界史研究領(lǐng)域多集中在英、美等以英語(yǔ)為官方語(yǔ)言國(guó)家的歷史。但是僅憑英文材料的占有和使用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足對(duì)法、德兩國(guó)鄉(xiāng)村歷史研究的需求。而法、德文外語(yǔ)功底優(yōu)良者，多為在本科即為該專業(yè)學(xué)習(xí)者，在研究素質(zhì)上又會(huì)暴露出歷史思維的欠缺和史學(xué)功底的薄弱，很難做到外語(yǔ)熟練與史學(xué)專業(yè)功底并重，無(wú)法勝任一些難度較大、對(duì)歷史思維要求較高的研究工作。此外，20世紀(jì)80—90年代，在歷史撰述的現(xiàn)代化范式指引下，大批學(xué)者圍繞“農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的普魯士道路”“19世紀(jì)法國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式”“普魯士改革與法國(guó)革命中的農(nóng)民”“法國(guó)農(nóng)民的革命與保守”等主題進(jìn)行討論與辯駁，從中衍生出一系列關(guān)于法、德鄉(xiāng)村歷史的研究著作與論文。金重遠(yuǎn)：《法國(guó)大革命與土地問(wèn)題的解決：兼論其對(duì)法國(guó)歷史的影響》，《史學(xué)集刊》1988年第4期;王春法：《法國(guó)近代農(nóng)業(yè)革命簡(jiǎn)析》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期;張慶海：《雅各賓派的土地革命對(duì)法國(guó)農(nóng)業(yè)近代化的影響》，《史學(xué)集刊》1997年第1期;張慶海：《大革命前后法國(guó)農(nóng)業(yè)近代化的本質(zhì)特征》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1997年第2期;張慶海：《小農(nóng)與盧梭思想、雅各賓主義和波拿巴主義》，《史學(xué)集刊》1998年第3期;徐宏英：《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與近代法國(guó)資本主義的發(fā)展》，《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期;秦聲德：《普魯士近代農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1986年第3期;王?。骸掇r(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路的比較研究——法國(guó)范式與普魯士范式》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1990年第2期;姜德昌：《農(nóng)業(yè)改革與德國(guó)的工業(yè)化》，《史學(xué)集刊》1990年第3期;孫炳輝：《論普魯士道路產(chǎn)生的歷史條件及其歷史正當(dāng)性》，《史林》1995年第4期。 進(jìn)入21世紀(jì)以后，法、德“三農(nóng)”史的研究熱潮已過(guò)，相關(guān)研究探討趨于飽和，而且愈加呈現(xiàn)出被邊緣化的態(tài)勢(shì)。隨著國(guó)外學(xué)術(shù)界新研究熱點(diǎn)、理論和方法如雨后春筍般成長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者亦多關(guān)注國(guó)外學(xué)界的最新潮流，思想史、心態(tài)史、疾病史、環(huán)境史等新熱點(diǎn)吸引了研究者們的目光與注意力。

法、德“三農(nóng)”史研究在21世紀(jì)的相對(duì)沉寂，固然與以上所提及的原因即語(yǔ)言關(guān)或國(guó)內(nèi)外新學(xué)術(shù)熱點(diǎn)不斷涌現(xiàn)產(chǎn)生的強(qiáng)大吸引力有著直接關(guān)系，亦更與原有研究的困境與舊有體系的束縛有關(guān)。在國(guó)內(nèi)，相對(duì)教條化地闡釋“法國(guó)革命與農(nóng)民”“農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的普魯士道路”“法國(guó)小農(nóng)制與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲滯”等問(wèn)題的形式逐漸被國(guó)內(nèi)學(xué)者所擱置甚至被摒棄，而法、德“三農(nóng)”史研究亟待新因素的注入，以重現(xiàn)往日之活力。法、德兩國(guó)的研究成果數(shù)量較少，相對(duì)松散而且體系化程度不強(qiáng)。代表性作品如王亞平：《關(guān)于中世紀(jì)德意志“二期農(nóng)奴制”的幾個(gè)問(wèn)題》，《世界歷史》2000年第2期;徐繼承：《19世紀(jì)德意志地區(qū)農(nóng)業(yè)改革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——以普魯士為研究視角》，《安徽史學(xué)》2018年第3期;鄭寅達(dá)、陳暘、韓昕暘：《納粹德國(guó)的農(nóng)業(yè)政策和婦女政策》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2018年第4期;許平：《法國(guó)農(nóng)村社會(huì)庇護(hù)性社會(huì)關(guān)系解體過(guò)程分析》，《世界歷史》2007年第5期;熊芳芳：《近代早期法國(guó)鄉(xiāng)村共同體與村民自治》，《世界歷史》2010年第1期;熊芳芳：《試析近代早期法國(guó)農(nóng)民稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2010年第9期;詹娜：《16—17世紀(jì)法國(guó)奧弗涅地區(qū)鄉(xiāng)村貴族命運(yùn)重探》，《世界歷史》2013年第4期;熊芳芳：《艱難的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)：法國(guó)農(nóng)民貢賦的歷史考察》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2015年第二輯;熊芳芳：《“鄉(xiāng)村的復(fù)興”：19世紀(jì)以來(lái)法國(guó)的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2018年第1期;邢來(lái)順：《回歸鄉(xiāng)土與德意志時(shí)期的現(xiàn)代化危機(jī)》，《歷史研究》2019年第4期。 在國(guó)際層面，至少?gòu)姆▏?guó)的情況來(lái)看，“三農(nóng)”史研究的黃金時(shí)代逐漸遠(yuǎn)去，20世紀(jì)80—90年代的法國(guó)史學(xué)界，曾將“三農(nóng)”史作為研究重點(diǎn)與核心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史，尤其是拉布魯斯式傳統(tǒng)的、計(jì)量色彩的、宏觀性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史在學(xué)術(shù)上本身也陷入某種發(fā)展瓶頸中，難以重現(xiàn)昔日輝煌，致使“三農(nóng)”有關(guān)的歷史研究與探索即使在法國(guó)本土也發(fā)展后勁不足。研究者們轉(zhuǎn)而將視線投向傳統(tǒng)政治史、歷史人類學(xué)、微觀史和心態(tài)史等。與法國(guó)和德國(guó)“三農(nóng)”史研究在國(guó)內(nèi)熱度明顯下滑呈現(xiàn)鮮明對(duì)照的是，在前輩學(xué)者鼎力支持和推動(dòng)之下，國(guó)內(nèi)對(duì)英國(guó)“三農(nóng)”史的研究卻隨著時(shí)間的推移進(jìn)一步深化并且發(fā)揚(yáng)光大，研究范圍不斷擴(kuò)展，專題性探討與研究成果日益豐富。這種研究對(duì)象國(guó)別之間研究熱度的差距日益擴(kuò)大，不平衡性日趨明顯，成為亟待學(xué)界重視與解決的問(wèn)題。

其二，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍選擇從宏觀的角度研究一國(guó)的總體情況，而忽視其內(nèi)部不同區(qū)域間的差異與不一致性。在國(guó)內(nèi)世界史研究中，學(xué)者們多以國(guó)別為研究主體，按照國(guó)別門(mén)類進(jìn)行研究自然有其優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處。但眾所周知，整個(gè)西歐自然與地理?xiàng)l件差異巨大，而農(nóng)業(yè)又嚴(yán)重受制于自然條件的影響。適合當(dāng)?shù)貤l件的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型、組織路線與技術(shù)路線往往是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)從業(yè)者自主選擇的結(jié)果。除自然條件之外，交通條件的優(yōu)劣、某個(gè)區(qū)域領(lǐng)主或者地產(chǎn)主影響力的強(qiáng)弱、國(guó)家政策的演變、不同區(qū)域內(nèi)人口和勞動(dòng)力密度大小等社會(huì)-經(jīng)濟(jì)因素，每個(gè)區(qū)域間也有很大的差異，這些因素對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展的影響也不容小覷。各種迥異的自然因素與社會(huì)-經(jīng)濟(jì)因素相互疊加，導(dǎo)致其一國(guó)家內(nèi)區(qū)域之間鄉(xiāng)村或者農(nóng)業(yè)發(fā)展模式有很大的不一致性。舉例而言，馬克思囿于歷史條件的限制，在其著作中所闡述的英格蘭“三農(nóng)”狀況，只是英格蘭東南部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的縮影和理想形態(tài)，而英格蘭西北部“三農(nóng)”情況則與東南部的情況有很大的差異。因此，將某一地區(qū)的情況視為整個(gè)國(guó)家的情況往往會(huì)導(dǎo)致失之偏頗的歷史認(rèn)識(shí)。此時(shí)，研究者可能需要像國(guó)外的同行那樣，跳出以國(guó)別為撰述主體的視角，關(guān)注地方性與特殊性，宜將微觀區(qū)域作為歷史論述的主體，進(jìn)行一定程度的個(gè)案研究。甚至如國(guó)外的研究者那樣，將研究視角固定在某個(gè)地區(qū)、甚至是某個(gè)領(lǐng)主與某個(gè)莊園上，以此體現(xiàn)出歷史實(shí)際的復(fù)雜性與多樣性特征。同時(shí)注意在考察地方性與特殊性的過(guò)程中，處理好總體與局部間的關(guān)系，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀整體把握相結(jié)合，防止研究的過(guò)度細(xì)化與碎片化，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，就事論事和缺乏問(wèn)題意識(shí)等傾向。

另值得指出的是，囿于種種限制，在英、法、德“三農(nóng)”史的研究中，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界尚缺乏大部頭的通論性研究著作，很少有學(xué)者會(huì)進(jìn)行國(guó)外同行那種“三農(nóng)”整體史研究的嘗試，如英國(guó)學(xué)者合力編纂的多卷本《英格蘭與威爾士農(nóng)業(yè)史》，法國(guó)學(xué)者共同寫(xiě)作的四卷本《法國(guó)鄉(xiāng)村史》，德國(guó)諸學(xué)者協(xié)同編纂的三卷本《德意志農(nóng)業(yè)史》系列等等。而從總體性的視角書(shū)寫(xiě)反映一個(gè)國(guó)家“三農(nóng)”史發(fā)展事實(shí)與規(guī)律的著作，是要求我國(guó)學(xué)者直面的挑戰(zhàn)。

其三，各種新資料與原始文獻(xiàn)的使用亟待加強(qiáng)，尤其體現(xiàn)在對(duì)法國(guó)和德國(guó)的研究方面。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究西歐“三農(nóng)”史方面，在史料利用上的確面臨著獲取不易、語(yǔ)言障礙等諸多困難，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)許多研究成果主要引用國(guó)外著作中的二手材料，多使用國(guó)外學(xué)者既有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與研究結(jié)論。不少研究成果呈現(xiàn)出重觀點(diǎn)羅列，長(zhǎng)于宏觀分析與綜合而輕史料應(yīng)用的傾向，凸顯出史料利用上的短板。此種現(xiàn)象在法國(guó)和德國(guó)鄉(xiāng)村歷史的研究領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)更甚。許多法國(guó)和德國(guó)農(nóng)村史研究的經(jīng)典著作在國(guó)內(nèi)圖書(shū)館里難覓蹤跡，且隨著該研究領(lǐng)域在對(duì)兩國(guó)歷史考察中由熱轉(zhuǎn)冷，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)外學(xué)者的研究成果不再關(guān)注，甚至許多相關(guān)的英文著作也未能得到重視與利用，更遑論各種原始資料如地籍冊(cè)、土地買(mǎi)賣(mài)合同、租佃合約、抵押文書(shū)、贍養(yǎng)協(xié)議等等。僅以19世紀(jì)的研究情況為例，19世紀(jì)法國(guó)政府和德意志帝國(guó)政府對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況組織了多次調(diào)查，并撰寫(xiě)了調(diào)查報(bào)告，記錄了當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本狀況。除了較為權(quán)威的調(diào)查報(bào)告之外，還有各種各樣的私人游記、筆記，官員與農(nóng)民之間的談話記錄等，也有助于全面地反映歷史事實(shí)，具有較高的史料價(jià)值。而這些原始文獻(xiàn)在我國(guó)學(xué)者的研究中利用較少。因此，如何進(jìn)一步擴(kuò)寬歷史資料使用的渠道，更多地在論著中使用一手資料與原始檔案，從而提高論著的實(shí)證性，成為我國(guó)學(xué)者下一步努力的方向。

其四，由于研究開(kāi)展時(shí)間較短，學(xué)術(shù)積淀相對(duì)不足，國(guó)內(nèi)研究者們整體上理論素養(yǎng)較弱，對(duì)自身領(lǐng)域內(nèi)的研究理論與研究方法掌握不足，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)研究者在相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)新性不足，創(chuàng)造力不夠。具體表現(xiàn)在缺乏創(chuàng)建具有一定影響力的觀點(diǎn)、問(wèn)題與概念，對(duì)重要問(wèn)題的解釋架構(gòu)依然受困于國(guó)外學(xué)者的既有認(rèn)識(shí)與看法，也體現(xiàn)在缺乏創(chuàng)新性的研究手段與方法方面。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)學(xué)者們的研究往往是亦步亦趨地跟隨在國(guó)外的研究潮流之后，對(duì)外國(guó)研究者既有成果過(guò)于看重，形成嚴(yán)重的路徑依賴。同時(shí)，國(guó)內(nèi)研究者還多追熱點(diǎn)，跟風(fēng)潮，而這些熱點(diǎn)與風(fēng)潮都是由西方學(xué)者在他們的社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)語(yǔ)境下所引領(lǐng)的。誠(chéng)然，在世界歷史研究中，具有國(guó)際視野，能夠獲得與國(guó)外學(xué)人進(jìn)行平等地交流的能力，緊跟與融入國(guó)際學(xué)術(shù)大潮，確是國(guó)內(nèi)研究者需要達(dá)到的一種理想狀態(tài)，也是中國(guó)學(xué)者追求的目標(biāo)之一。但是，立足于國(guó)內(nèi)的實(shí)際國(guó)情，富有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，特別對(duì)新一代年輕學(xué)者而言，從中國(guó)人的視角對(duì)一些“陳舊”、不再“時(shí)尚”的主題和內(nèi)容進(jìn)行重新思考，重新挖掘，可能更具有創(chuàng)新性與創(chuàng)造力，往往能夠言西方學(xué)者所未能言，發(fā)出中國(guó)學(xué)界的聲音。

在研究方法上，囿于條件所限，國(guó)內(nèi)學(xué)者基本上傾向于直接利用國(guó)外學(xué)者的既有資料、數(shù)據(jù)甚至是結(jié)論來(lái)來(lái)佐證自己的研究，原始資料的使用比較薄弱。隨著科技手段的日趨先進(jìn)，歷史學(xué)與其他人文學(xué)科，社會(huì)科學(xué)學(xué)科的相互影響與相互推動(dòng)發(fā)展的程度日益加深，各學(xué)科之間原來(lái)很難跨越的鴻溝正在逐漸彌合。諸多其他學(xué)科的研究方法與手段可以引入西歐“三農(nóng)”史的研究領(lǐng)域內(nèi)。在這一點(diǎn)上，國(guó)外研究者多有嘗試，且成果著述豐碩。而在國(guó)內(nèi)，由于學(xué)科背景所限，至少在歷史學(xué)研究者中對(duì)此乏人問(wèn)津。以與“三農(nóng)”史研究有著密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)史研究為例，國(guó)內(nèi)學(xué)者現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究的弊端，這些研究往往會(huì)忽視人的作用，“過(guò)分依賴計(jì)量和技術(shù)層面，使經(jīng)濟(jì)史數(shù)理化”龍秀清：《經(jīng)濟(jì)-社會(huì)史學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要》，侯建新主編：《經(jīng)濟(jì)-社會(huì)史：歷史研究的新方向》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第517頁(yè)。。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者在研究歷史問(wèn)題之時(shí)，普遍缺乏歷史學(xué)的視野與素養(yǎng)，可能會(huì)暴露出方法至上，過(guò)度征用現(xiàn)有結(jié)論，史料把握和利用不足之短板。但是，防止過(guò)度依賴不等于完全放棄。事實(shí)上，計(jì)量和技術(shù)的定量方法有其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，如利用得法，可以讓研究者的論證更為精確，讓某種業(yè)已存在的演變趨勢(shì)以更為直觀的方式體現(xiàn)出來(lái)，而且更有利于發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下不同經(jīng)濟(jì)要素之間的相互關(guān)系。如在前工業(yè)化時(shí)代的東西方社會(huì)內(nèi)，一個(gè)共性現(xiàn)象即農(nóng)村地權(quán)占有分布高度不均，傳統(tǒng)的定性研究往往只停留在對(duì)這種地權(quán)分布不均進(jìn)行描述上，或者單純列舉出一些數(shù)據(jù)，無(wú)法更為精確地展示地權(quán)分布不均的程度。此時(shí)，數(shù)學(xué)和計(jì)量方法上的定量分析便可以發(fā)揮其作用。在相關(guān)數(shù)據(jù)齊備的前提下，研究者可以利用電子計(jì)算機(jī)技術(shù)或者手動(dòng)計(jì)算地權(quán)分配的基尼系數(shù)，可以使得對(duì)于分配不均程度的描述更為精確化。而地權(quán)分配的基尼系數(shù)越高，不均程度就越高。不僅不同地區(qū)甚至不同國(guó)家地權(quán)分配的基尼系數(shù)都可以計(jì)算，還使不同區(qū)域、不同國(guó)家數(shù)字之間的比較成為一種可能，更有利于學(xué)者們進(jìn)行中西比較研究。因此，一些新手段和新方法的應(yīng)用也應(yīng)是國(guó)內(nèi)學(xué)者未來(lái)努力的方向。

（責(zé)任編輯：郭丹彤）