陳虹璋 吳玉平

經(jīng)尿道前列腺電切術（transurethral resection of prostate，TURP）是治療良性前列腺增生的主要手術方式之一。TURP 常見的并發(fā)癥包括術中、術后出血、感染、術后尿潴留、膀胱破裂等[1]。當TURP 術中或術后發(fā)生出血、且出血量較大引起血塊堵塞膀胱時，通常需要在電切鏡下采用Ellick 沖洗器進行血塊沖洗清除。這一方法雖最為常用，但實際應用中并不方便，且如果操作不當，易發(fā)生膀胱破裂等嚴重并發(fā)癥[2]。本次研究探討在TURP 后采用自制沖洗吸引裝置行膀胱血塊沖洗?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年1 月至2020 年12 月期間德清縣人民醫(yī)院泌尿外科接受TURP 手術并發(fā)生術后出血、血塊堵塞膀胱的患者共計19 例，年齡53～77 歲，平均年齡（65.25±5.81）歲；所有患者均接受了電切鏡下膀胱血塊清除。納入標準包括：①符合前列腺增生的診斷標準[3]；②符合前列腺增生的手術指征、并排除手術禁忌證。排除標準包括：①合并心、肺、腦等重要器官功能疾病或功能不全的患者；②合并其他下尿路疾病，如下尿路感染、膀胱結(jié)石、膀胱腫瘤、前列腺腫瘤等；③考慮有神經(jīng)源性膀胱或合并其他可能導致排尿功能障礙的患者。所有患者均簽署知情同意書；并通過本院倫理委員會審查和批準。采用隨機數(shù)字表分為自制沖洗組和常規(guī)沖洗組。自制沖洗組11 例患者的平均年齡為（64.36±6.82）歲，體重指數(shù)為（22.54±1.98）kg/m2，平均前列腺體積（87.82±9.15）ml；常規(guī)沖洗組8 例的平均年齡為（66.13±4.79）歲，體重指數(shù)為（23.05±1.82）kg/m2，平均前列腺體積為（87.50±7.91）ml。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。

1.2 方法 患者取膀胱截石位，采用靜脈聯(lián)合吸入麻醉，采用Storz F26 電切鏡先行尿道和膀胱檢查，可發(fā)現(xiàn)前列腺窩內(nèi)和膀胱內(nèi)有大量新鮮血塊形成。利用電切鏡行膀胱血塊清除，自制沖洗組患者接受自制沖洗吸引裝置沖洗，將F22 硅膠引流管頭端剪出多個側(cè)孔后與手術室內(nèi)負壓吸引管連接，從退出內(nèi)鞘的F26 電切鏡外鞘內(nèi)置入膀胱，使用時通過左右前后擺動引流管，吸出膀胱內(nèi)血塊。常規(guī)沖洗組患者接受常規(guī)Ellick 沖洗器沖洗。常規(guī)Ellick 沖洗器為Storz 公司電切鏡的配套產(chǎn)品，操作方法為通過手動擠壓橡皮球，利用沖洗液沖碎膀胱內(nèi)血塊并將其吸出。清除完血塊后，留置22F 三腔導尿管并行持續(xù)膀胱沖洗。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的操作時間、血塊重量及膀胱破裂發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 16.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示。計量資料比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。設P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

兩組患者的操作時間、血塊重量及膀胱破裂發(fā)生率比較見表1。

表1 兩組患者的操作時間、血塊重量及膀胱破裂發(fā)生率比較

由表1 可見，自制沖洗組患者的沖洗操作時間短于常規(guī)沖洗組（t=22.18，P＜0.05），兩組患者沖洗出的血塊重量和膀胱破裂發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（t=0.80，χ2=1.45，P均＞0.05）。

3 討論

前列腺增生是泌尿外科的常見疾病之一，隨著人口老齡化的加劇，發(fā)病率也逐年升高。對于下尿路癥狀嚴重、藥物治療效果不佳或已有相關合并癥的患者，手術切除是最有效的治療方法[4]。目前，TURP 仍然是前列腺切除手術的“金標準”，也是廣大基層醫(yī)院泌尿外科前列腺增生手術治療的主要方式。相比于其他經(jīng)尿道手術，TURP 有著相對較高的出血發(fā)生率[6]。TURP 發(fā)生術后出血的原因比較復雜，主要有：①約50%～80%的前列腺增生患者會合并不穩(wěn)定膀胱[7]，易導致術后膀胱痙攣，使膀胱內(nèi)壓增高，導致創(chuàng)面繼發(fā)出血；②過早撤除用來壓迫膀胱頸止血的三腔導尿管氣囊或?qū)蚬軞饽移屏?，可導致膀胱頸創(chuàng)緣出血及腺窩內(nèi)滲血；③術后活動強度過大或活動過早致術后創(chuàng)面焦痂脫落引起繼發(fā)出血；④術中切除組織層面過深，傷及靜脈竇引起繼發(fā)出血，或術中止血不徹底；⑤患者有糖尿病史或正在接受抗凝治療等[7]。

清除血塊時，傳統(tǒng)上一般選用Ellick 球形玻璃沖洗器。其具有較大的沖吸力，便于沖洗膀胱內(nèi)血塊[8]，但若操作不當也可能會引起膀胱破裂等嚴重并發(fā)癥[9]。因此，選擇有效的裝置能快速沖洗、吸盡膀胱內(nèi)血塊，同時預防沖洗血塊時發(fā)生膀胱破裂等嚴重并發(fā)癥具有一定的臨床意義。

本次研究比較了常規(guī)Ellick 沖洗器和自制沖洗吸引裝置在沖洗膀胱血塊操作中的有效性和安全性。結(jié)果顯示自制沖洗吸引裝置相比于常規(guī)Ellick沖洗器，在沖洗出的血塊重量和膀胱破裂發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05），但在沖洗操作時間上，自制沖洗吸引裝置明顯短于常規(guī)Ellick沖洗器（P＜0.05）。表明自制沖洗吸引裝置相比于傳統(tǒng)的Ellick 沖洗器，擁有和Ellick 沖洗器相似的血腫清除效率，且縮短了操作時間、提高手術速度，降低操作難度，并發(fā)癥發(fā)生概率低，減少了對患者的損傷。

本次研究中常規(guī)Ellick 沖洗器沖洗組有1 例膀胱破裂發(fā)生。原因考慮是在擠壓Ellick 沖洗器時，有較多的沖洗液突然進入膀胱內(nèi)，導致膀胱腔內(nèi)壓力急劇升高。隨后在電切鏡下觀察，證實膀胱頂部破裂，行膀胱破裂修補術。利用自制沖洗吸引裝置吸引膀胱內(nèi)血塊時，11 例患者均未發(fā)生膀胱破裂。通過回顧手術操作發(fā)現(xiàn)，當較多沖洗液在較短時間內(nèi)快速沖入膀胱時，容易導致膀胱內(nèi)壓驟然上升，Ellick 沖洗器每次用力擠壓時能沖出50 ml 液體，且沖洗的過程中沖洗液的量較難控制。相比之下，自制沖洗吸引裝置采用F22硅膠引流管，質(zhì)地較軟，前端有側(cè)孔，內(nèi)腔較大，在負壓下不易變癟，因此，在清除血塊時，膀胱內(nèi)壓力不會在短時間內(nèi)產(chǎn)生巨大的波動，發(fā)生膀胱破裂的概率較低。

綜上所述，自制沖洗吸引裝置行膀胱血塊沖洗是一種簡便且有效地清除TURP 術后膀胱血塊堵塞的方法。但本次研究也存在一定的局限性，樣本數(shù)較少，需要增加樣本量對其有效性和安全性進行更進一步的研究。