翟海茗

江蘇省豐縣人民醫(yī)院泌尿外科，江蘇徐州 221700

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展，人們的生活觀念發(fā)生了很大的變化，尤其是對(duì)于生育觀念的改變，使我國(guó)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的改變，良性前列腺增生癥的患病率也在不斷增長(zhǎng)，成為威脅人類(lèi)身體健康的一大隱患［1］。在對(duì)高危前列腺增生癥進(jìn)行治療時(shí)，最主要的手段是手術(shù)治療，而且患者使用不同的手術(shù)方法，其治療效果也不盡相同［2］。近年來(lái)，有研究稱(chēng)改良法經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)對(duì)高危前列腺增生癥患者有很好的治療效果［3］，故此，本研究探討改良法經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)在高危前列腺增生癥治療中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取豐縣人民醫(yī)院2019年6月—2020年7月收治的高危前列腺增生癥患者80例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為男性；②均經(jīng)直腸指檢、尿常規(guī)、血液實(shí)驗(yàn)室檢查、術(shù)后病理檢查等確診為高危前列腺增生癥；③均符合前列腺增生癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神疾??；②有嚴(yán)重心血管疾病；③有血液系統(tǒng)疾病。將80例患者隨機(jī)分為對(duì)照組（40例）和觀察組（40例）。觀察組年齡65～88歲，平均年齡（75.38±4.33）歲，病程為2.27～5.36年，平均病程為（3.66±0.91）年。在合并癥方面，高血壓23例（57.50%），冠心病22例（55.00%），糖尿病3例（7.50%），腎功能不全10例（25.00%）。對(duì)照組年齡66～88歲，平均年齡（75.21±4.52）歲，病程為2.21～5.52年，平均病程為（3.54±0.89）年。在合并癥方面，高血壓22例（55.00%），冠心病21例（52.50%），糖尿病4例（10.00%），腎功能不全9例（22.50%）。兩組患者的一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組的40例患者采用普通電切術(shù)，使用storz，電凝功率80 W，電切功率160～180 W，選用甘露醇（5%）作為沖洗液。手術(shù)時(shí)患者取膀胱截石位，進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，電切鏡電視監(jiān)視器實(shí)時(shí)檢測(cè)，起點(diǎn)、終點(diǎn)分別為膀胱頸、精阜，以外周標(biāo)記前列腺包膜，然后向包膜處切取縱行標(biāo)志溝，整體修復(fù)前列腺尖端。應(yīng)用排空器將膀胱內(nèi)的前列腺組織排空，然后將20 F三腔氣囊導(dǎo)尿管放置其中，將30 ml水注入氣囊內(nèi)，特殊情況下使用加壓牽引，最后沖洗膀胱。

1.2.2 觀察組 觀察組的40例患者使用的器械是OLYMPUS雙極等離子體連續(xù)灌洗電切鏡，參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)如下：采用WOLF電切鏡，電凝功率、單級(jí)輸出的電切功率分別為100 W，200～220 W，沖洗液選用氯化鈉溶液（0.9%），其沖洗高度要求是50～60 cm。之后的手術(shù)步驟與對(duì)照組一致。

1.3 觀察指標(biāo)

①手術(shù)指標(biāo)；②最大尿流量（Q-MAX）；③前列腺癥狀（IPSS）評(píng)分。采用國(guó)際前列腺癥狀量表，總分0～35分，得分越高表示越嚴(yán)重［5］；④膀胱殘余尿量（PVR）；⑤生活質(zhì)量（QOL）評(píng)分。采用簡(jiǎn)易生活質(zhì)量量表，總分0～10分，得分越高，生活質(zhì)量越好［6］；⑥術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況；⑦滿(mǎn)意度。采用自制滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷，總分0～100分，0～59分為不滿(mǎn)意，60～79分為一般，80～89分為較滿(mǎn)意，90～100分為很滿(mǎn)意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（xˉ±s）表示，用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用［n（%）］表示，用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，若P≤0.05，則認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組，組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組術(shù)中出血量、輸血量均顯著少于對(duì)照組，組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者的一般資料比較

表2 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較（xˉ±s）

2.3 兩組患者手術(shù)前后的Q-MAX、IPSS評(píng)分、PVR、QOL評(píng)分比較

觀察組患者手術(shù)后較手術(shù)前的Q-MAX、QOL評(píng)分升高幅度、IPSS評(píng)分、PVR降低幅度均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后的Q-MAX、IPSS評(píng)分、PVR、QOL評(píng)分比較（xˉ±s）

2.4 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面，觀察組為2.50%（1/40），對(duì)照組為22.50%（9/40），前者顯著低于后者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

2.5 兩組患者的滿(mǎn)意度比較

在滿(mǎn)意度方面，觀察組為92.50%（37/40），對(duì)照組為75.00%（30/40），前者顯著高于后者（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者的滿(mǎn)意度比較［n（%）］

3 討論

高危前列腺增生癥最主要的特點(diǎn)就是尿路阻塞［7-8］，而且合并癥也很多，手術(shù)存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)［9-10］。改良法經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)對(duì)高危前列腺增生癥患者的治療意義非常顯著［11-12］，可以有效提高患者的手術(shù)治療效果［13-14］。本研究結(jié)果表明，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組，術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組，術(shù)中輸血量顯著少于對(duì)照組，住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組，組間對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者手術(shù)后較手術(shù)前的Q-MAX、QOL評(píng)分升高幅度、IPSS評(píng)分、PVR降低幅度均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面，觀察組為2.50%（1/40），對(duì)照組為22.50%（9/40），前者顯著低于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在滿(mǎn)意度方面，觀察組為92.50%（37/40），對(duì)照組為75.00%（30/40），前者顯著高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明對(duì)高危前列腺增生癥患者實(shí)施改良法經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，起到了很好的治療效果。研究表明，實(shí)施改良法經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療的觀察組的患者的最大尿流量、前列腺癥狀評(píng)分以及膀胱殘余尿量和生活質(zhì)量等指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組［15］。

綜上所述，改良法經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)在高危前列腺增生癥治療中的應(yīng)用效果十分顯著，值得在高危前列腺增生癥患者的治療中大力推廣。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突