李 芷 瑩

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

目前四庫學(xué)研究作為一項(xiàng)熱門，對四庫本訛誤相關(guān)情況前人已做諸方面探究，就考辨問題，針對四庫本與別本的?？卑l(fā)現(xiàn)可對異文情況和類型做簡要認(rèn)識。吳娟將四庫本中“于湖詞”的謬誤分為民族問題、謄錄筆誤、不知妄改、脫文、改字可議五類，肯定四庫纂修工作貢獻(xiàn)和存在的不足[1]；狄寶心則指出“四庫本徑改之，因校益訛”[2]。學(xué)界對四庫本異文雖已有關(guān)注，然多集中在實(shí)例分析，且異文訛誤分類覆蓋未全，其簡單涉及評價(jià)版本優(yōu)劣之處，即便肯定四庫纂修的?？必暙I(xiàn)，亦未明確對其相關(guān)的明人空疏不學(xué)做深入討論，抄工改字動機(jī)方面也不夠突出，還有一定的研究空間。

張之洞曾廣告諸生：“讀書宜求善本”，現(xiàn)在通行易得文本，大多是經(jīng)清人系統(tǒng)整理過的四庫本，但校勘王世貞《弇州山人續(xù)稿》發(fā)現(xiàn)相比其他版本，四庫本存在諸多異文?？梢姟端膸烊珪纷鳛橐徊看笮蛥矔?，歷經(jīng)館臣?？钡妆?、抄工謄校結(jié)合、分校覆校核對定本后仍異文頗多。那么這些異文是怎樣產(chǎn)生的，又分為幾類？我們應(yīng)當(dāng)如何正確看待？不同異文類型對研究又有何種影響？下面筆者擬以《弇州山人續(xù)稿》?？睂?shí)際為基礎(chǔ)繼續(xù)進(jìn)行個(gè)案研究，從異文類型和產(chǎn)生原因的方向展開分析。

一、四庫本《續(xù)稿》異文及分類

本文對吳娟《〈四庫全書〉本“于湖詞”版本?？眴栴}摭談》中“謄錄筆誤”一類細(xì)分，此外，我們還發(fā)現(xiàn)了《續(xù)稿》中校改古雅字的現(xiàn)象，如四庫本改普本“動見模楷”為“動見楷?！?，考證底本應(yīng)為王世貞引《三國志·魏志》“動見模楷焉”之典，因二者意同且后者更近于日常表達(dá)而誤改。此類并不少見，“徑夕不示倦色”句，原意“毋問蚤莫”從早到晚未有倦色，而四庫本誤會為“竟夜”，同“竟夕”意，指從頭到尾一整晚。還有“余入靖來不復(fù)措意于工拙矣”等。

綜合異文大致可分為八類，抄工筆誤脫文倒文、形近而訛、混用異體字，改動敏感字、古雅字、淺易字，補(bǔ)正脫文等。為方便直觀閱覽，將部分異文舉例列為下表，表格中的訛誤來源于普本、四庫本的對校，皇明本雖貼近底本但缺失部分篇章并不完整，故以此本作為參校。

表1 選錄《續(xù)稿》卷七一至卷七九異文

表中前三類異文多是抄工無意造成的，與底本相差不大且并不妨礙理解文意，有些通用字如“文、丈”似出于古人抄寫時(shí)的共識習(xí)慣，故并不需判定是非，知曉不同版本間異同和形成原因即可。而后幾類異文則是刻意改字，有些改動能幫助理順文章，但有些則會造成閱讀困難或因一字之差使得文意有所出入，未能完整傳達(dá)底本意旨。此類異文因其所改對底本原貌和閱讀都有較大影響，需對改動正誤也予以關(guān)注，從而判斷四庫本改字的成果，我們也能從改字成果中略微認(rèn)識四庫本的學(xué)術(shù)價(jià)值和影響。而無論何種異文，其產(chǎn)生皆有原因，即便無意為之也是一種外部環(huán)境變化作用下的內(nèi)在無意識動機(jī)，《四庫全書》是人力抄寫而成，但人工畢竟與模式化的印刷機(jī)不同，無法完全復(fù)刻，會受到利益、精力、知識水平、時(shí)代環(huán)境、學(xué)術(shù)氛圍等多方面的影響，比如追求速度以致脫倒現(xiàn)象出現(xiàn)，或?qū)W問不足致使?？卞e(cuò)誤，因而異文形成背后也有著復(fù)雜性，值得對此進(jìn)行探究。抄書離不開人力，心態(tài)又是影響行為的直接動因，那么我們在尋找異文原因的時(shí)候正可以從抄工心態(tài)來分析。

二、抄工身份與四庫本改字

據(jù)表可知，《續(xù)稿》異文種類多樣，作為一部官修之書，為何會出現(xiàn)如此多異文現(xiàn)象？既是上敕命人抄錄，改字主體自然涉及纂修抄書之人，是他們直接導(dǎo)致了異文出現(xiàn)，而前人關(guān)注四庫本改字卻鮮有從抄工和心態(tài)著手，故本文探究四庫本異文訛誤時(shí)以此切入，首先從抄工這一主體自身會影響心態(tài)的主觀因素出發(fā)，即所持的社會身份，考慮傳統(tǒng)社會士農(nóng)工商分級環(huán)境對個(gè)人狀態(tài)的作用，尤其關(guān)注他們身份構(gòu)成下的相應(yīng)心態(tài)。謄錄《四庫全書》需大量抄工，其人員構(gòu)成共經(jīng)歷三次變化，首先是保舉，“令現(xiàn)在提調(diào)、纂修各員于在京之舉人及貢監(jiān)各生內(nèi)擇字畫工致者各舉數(shù)人”，由總裁“復(fù)加閱定”[3]。此法存在行賄索賄、物議紛紛弊端。后又發(fā)展為考查法，規(guī)定“各令當(dāng)堂親書數(shù)行，擇其字畫端正者，照數(shù)取錄，以次充補(bǔ)，纂修、提調(diào)等官均不干預(yù)其事”[3]132。此法避免奔走經(jīng)營的弊端，但亦受到限制，抄書者議敘期滿后陸續(xù)離館或因特殊原因中途離開，而額定謄錄人數(shù)報(bào)缺立即需填補(bǔ)，要求源源不斷儲備，未能繼續(xù)推行。又由核定人數(shù)當(dāng)堂考查轉(zhuǎn)為從鄉(xiāng)試落第卷內(nèi)挑取，“擇其字畫勻凈，可供鈔錄者，酌取備用”[3]246，此法好處在于每三年有大量鄉(xiāng)試落第考生，可分別在不同落第字號卷內(nèi)挑取，這樣既保證穩(wěn)定來源，秀才身份又一定程度確保抄寫質(zhì)量，故經(jīng)歷三變后落榜秀才成為抄工最終人選。

身份變化引起了立場變化，隨之心態(tài)也會發(fā)生變化。首先，從社會環(huán)境的影響整體觀之，文人成為修書工程的參與者，以布衣領(lǐng)士人工作，暫時(shí)與統(tǒng)治層有了相同立場，對本朝的自信感和榮譽(yù)感更甚。在固有新朝不滿前朝的文化氛圍下，使其對待明人之書或存輕視，成為抄工一員時(shí)也將此自矜心理帶入抄書過程而隨意妄改。其次，抄工既由落榜者擔(dān)任，落第士子作為特殊文人群體有特殊文化心態(tài)，自隋唐開科，依靠讀書晉身便為廣大士子所愿，一旦應(yīng)試不中則打擊巨大。秀才落榜無緣舉人會試，遑論進(jìn)士及第，抄書時(shí)不免帶些許不平之氣，然考成又激勵(lì)了他們，“每謄錄一名，繕字二百萬者列為一等，一百六十五萬者列為二等”[3]1928，并根據(jù)抄書成績次序分別授以州同、州判、縣丞、主簿官職，于是“四庫書館方開，天下寒畯爭奔走求試謄錄，期滿得以丞簿進(jìn)身”[4]。

因身份現(xiàn)實(shí)，獎懲直接關(guān)系到抄工改字心態(tài)，王大帥即指出：“謄錄者抄書是為獲取抄書報(bào)酬或得到封賞?！盵5]既是抄書來謀利，自應(yīng)保質(zhì)量，為何還會出現(xiàn)“然其結(jié)果，則信手抽查，既有訛舛”[6]的情況？張升表示：纂修官和分校官都校書，纂修校底本，分校校謄錄，如分校校出原書錯(cuò)誤可記功，出于主觀僥幸心理和客觀人際關(guān)系，分?？赡軙⒅氐妆惧e(cuò)誤且與抄工相互掩飾[7]。依此言，分校官的注意力更集中于底本，對謄錄難免有所疏忽，又因分外工作獎勵(lì)及人情周轉(zhuǎn)，使其包庇錯(cuò)誤。但何燦認(rèn)為此種觀點(diǎn)還有待商榷，據(jù)《纂修四庫全書檔案》所附錯(cuò)誤記過清單，還是應(yīng)少記過，且檢閱具有隨機(jī)性，乾隆又常親自閱書[8]。任松如據(jù)“按乾隆帝，遇事自矜明察。當(dāng)時(shí)臣下，善承意旨者，往往故為脫誤，以待帝之御筆指出”[9]考慮脫誤是故意為之，想讓皇帝彰顯圣明。三者觀點(diǎn)都有合理處，筆者則從考成制度對士子心態(tài)的影響來看。

三、考成制度及急功心態(tài)作用下的異文

抄工另尋他途躋身仕林，這種希冀抄書得官的隱微心曲作用于校改過程，伴隨了整個(gè)抄寫工作，抄書主體的特殊心態(tài)無疑會影響四庫本異文情況，其合理性不必贅述，但心態(tài)同時(shí)又是在主客觀原因作用下形成的，除了抄工身份，還可能會受到考成制度的影響，剖析致訛原因時(shí)要兩者結(jié)合，且重點(diǎn)關(guān)注考成制度作為有力外部因素對心態(tài)的影響，當(dāng)然落第現(xiàn)實(shí)所反映的文化水平這一現(xiàn)實(shí)條件也要納入考量。我們細(xì)查異文又可據(jù)動機(jī)不同分為兩大類：一為謄錄錯(cuò)誤，似為無意之舉；二為校勘改字，多是有意為之。以下分情況論述。

抄書會出現(xiàn)筆誤，雖然御史戈源提議抄書快可提前議敘的奏議被駁回(仍以五年為期),但條例依然強(qiáng)調(diào)議敘時(shí)字?jǐn)?shù)的重要性，一旦速度成為了抄工的共同追求，不時(shí)脫倒也是常情。且抄書需“自備資斧”，為一兩字額外花費(fèi)不值，而如“于是”“于”脫字無礙理解，“也者、者也”更相差無幾，有所錯(cuò)訛也就隨之去。同時(shí)，求快則不一一辨別字形，以致“文、丈”“大、太”等相似字誤抄，或夾雜屈才心態(tài)偶有散漫?？芍`錄有誤亦會影響議敘，那么抄工為何不擔(dān)憂求速出錯(cuò)？這就涉及懲罰方面，只要字畫尚屬公正，訛脫過多者再留一兩年依然準(zhǔn)予議敘，故即便會記過仍選擇追求進(jìn)度。而由于人員眾多，規(guī)定再嚴(yán)亦有疏漏，“戶部尚書王際華奏謄錄姚岐謨曠課數(shù)月分校鄭爔等不查報(bào)請交部議處折”[3]225就記載了謄錄曠工數(shù)月未被發(fā)現(xiàn)之事，這也使抄工心存僥幸。還有異體字混用現(xiàn)象，同卷兩寫可據(jù)《四庫全書館研究》所載謄錄狀況推知[7]69，是因抄工習(xí)慣不同。但同篇多為同一人謄錄，且前后所隔不過數(shù)行，不當(dāng)是盲目求速所致。是否同篇亦為不同人謄抄？當(dāng)時(shí)還存在為皇帝所知甚至默許的“傭書”現(xiàn)象，抄工抄書是為了報(bào)酬或封賞，既然雇傭價(jià)格相對經(jīng)濟(jì)的私家抄工可獲利，同篇兩寫當(dāng)為此原因。但此類異文并不影響閱讀，無論取何本文意皆通順未變，故不上升到判斷正誤的層面，只是出于?？蹦康牟煌飨鄳?yīng)取舍。

?？备淖謨?nèi)部又有區(qū)別，因避諱動機(jī)不同，先簡單敘述。清代禁書十分嚴(yán)苛，大抵滿清以外族入關(guān)，清初統(tǒng)治者自卑的文化心態(tài)要求易改涉及民族偏見的字，陳垣歸納清朝忌字正有“虜、戎、胡”等[10]，而同字改為“邊”“敵”“殺”“北兵”應(yīng)為抄工習(xí)慣不一。其余異文無論改或添，都不似脫倒無意為之，但乾隆帝尤為看重?？?，甚至成果輯錄為《四庫全書考證》一書，且抄書責(zé)任追查也落實(shí)到個(gè)人。無意出錯(cuò)尚可理解，為何還會刻意改字呢？分析此類異文前，先要說明抄工校勘的獎勵(lì)規(guī)定。“倘有能將原本訛字看出，簽請酌改得當(dāng)者，每一處記功一次”，這無疑激發(fā)了改字的積極性，且“每人日以千字為準(zhǔn)”[3]55的要求限制了抄寫字?jǐn)?shù)，這就使抄工一定程度轉(zhuǎn)向?？豹勝p。這一規(guī)定下確有正確改字，他校“禮樂征代”為“征伐”，理校“天子”為“天乎”。還有易字改難的情況，如“娓娓”改作“亹亹”，然抄工此處心態(tài)更為復(fù)雜，增加改字量外似用難字炫才以慰落第之憾。另“褎”字讀作xiù時(shí)，顏師古注“奮褎低卬”曰：“褎，古衣袖字”，而讀作yòu時(shí)亦可作“裒”，四庫本便取此義改“裒”為“褎”，充分顯示扎實(shí)的小學(xué)基礎(chǔ)，由此亦可見抄工知識結(jié)構(gòu)并不單一，八股取士亦有所長。

以上都是改正或改動未有影響，但也存在大量誤改，對古雅字大多處理不當(dāng)。復(fù)古主張促使古雅觀成為王世貞理論的一個(gè)重點(diǎn)，不僅論書畫時(shí)多次使用“古雅幽深，豐妍峭蒨”“雖時(shí)代不同，而古雅則一”[11]等語，詩文更是崇尚這一標(biāo)準(zhǔn)，文集中不少“模楷”雅語，然抄工未能盡得古意，如“然未嘗不東望咄嗟茹涕也”取故園東望意，四庫本改為悵望后表達(dá)惆惘之情的話語蘊(yùn)藉顯然不如原本。抄工汲汲于校改底本，又不能像館臣有相關(guān)資料參閱，亦難以如“各纂修、校對等分頭排勘…旁參互證”[3]266。館臣尚有錯(cuò)漏，無論文化水平還是外部條件都落后的抄工刻意改字不免誤失古雅義。還有部分脫文的情況，《四庫全書》雖盡量取“善本”“足本”而抄[9]31，但去時(shí)略遠(yuǎn)，流傳中不免散逸，脫文據(jù)恢復(fù)底本或閱讀方便的不同?？蹦康?，可原樣錄取或校勘補(bǔ)足，四庫本對《續(xù)稿》的處理態(tài)度為后者。為何選擇補(bǔ)足？從編纂目的觀之，《四庫全書》要形成一部包羅宏富的叢書以弘揚(yáng)文治武功，“足”應(yīng)為重要的標(biāo)準(zhǔn)；從心態(tài)觀之，?？泵撐目捎浌?，故抄工也多傾向補(bǔ)添。但所補(bǔ)有存疑，“見□勞之”四庫本補(bǔ)“輒”而皇明本補(bǔ)“勞”，可“見到就慰勞”和“見到勞苦人慰勞”難斷何義更佳。另“跡可數(shù)□□□□當(dāng)試”四庫本補(bǔ)“也服除復(fù)”，雖能稍通文義，但缺字太多其補(bǔ)能否貼近原意還有待考證。抄工在處理古雅字和脫文時(shí)似受考成制度影響，有較明顯的刻意校勘傾向，又囿于自身水平限制往往錯(cuò)改，此類異文存疑率較高，一定程度影響了四庫本的質(zhì)量。

四、四庫本改字與明人“空疏不學(xué)”之風(fēng)

以上我們另辟一路，關(guān)注四庫本改字問題時(shí)從抄書主體抄工入手，且主要是從抄工心態(tài)討論，結(jié)合會影響心態(tài)的主客觀因素——身份和考成制度，對各類異文產(chǎn)生原因作了推斷，并對改動的是非成果和存疑處有了大致了解?？偠^之這部分異文還反映了明人學(xué)術(shù)的問題，通過清人對明本所做的修改，在四庫本所改底本中有誤的地方，對比可見明人學(xué)問方面的某些長處，來重新審視明人“空疏不學(xué)”一說。

明代評價(jià)八股文時(shí)已有“束書不觀，游談無根”言，此語原為焦竑針對當(dāng)時(shí)王學(xué)流布而致學(xué)風(fēng)空疏淺陋的狀況所作，明中葉焦竑、楊慎等人就認(rèn)識到此種風(fēng)氣之偏頗，晚明東林黨人則力圖矯正這一流弊[12]。而清人評明人亦多持無學(xué)說，顧炎武在“朱子晚年定論”中即貶斥王學(xué)之風(fēng)有言：“以一人而易天下，其流風(fēng)至于百有余年之久者，古有之矣…其在于今，則王伯安之良知是也…撥亂世反諸正，豈不在后賢乎！”[13]郭紹虞談及明人治學(xué)態(tài)度時(shí)則指出：“正因明代學(xué)風(fēng)偏于文藝的緣故，于是‘空疏不學(xué)’四字，又成為一般人加于明代文人的評語?！盵14]由此可見，明人“空疏不學(xué)”論為多數(shù)人所認(rèn)同，且多論及明代心學(xué)、講學(xué)風(fēng)氣與空疏學(xué)風(fēng)的承襲關(guān)系，那么明人是否真如此空疏淺陋呢？四庫本對《續(xù)稿》的校改恰可視作明清人之間學(xué)問的交鋒，我們可通過實(shí)例試作分析。

量化《續(xù)稿》卷七一至卷七九的八類異文，除脫文倒文、混用異體字、形近而訛三類，其余因主觀目的校改而產(chǎn)生的異文，正確改、添九處，錯(cuò)誤、存疑十三處，改正略遜于誤，而誤改又集中于對古雅字妄改、逕改?；虿唤獾涔?、不通文意，又或不明王世貞?yīng)毺匦形娘L(fēng)格，如最典型的“?？薄翱！敝?，就是不知用典誤改，而在文中能用到不為清人所解之典，又何謂明人皆空疏不學(xué)？再如卷十“余入靖來不復(fù)措意于工拙矣”一句，入靜乃道家語，意為一種特殊的精神安靜狀態(tài)，胡三省注“乘其入靜”曰：“道家所謂入靜，即禪家入定而稍異…澄神靜慮，無思無營?！盵15]王世貞則好用“入靖”來表示屏除雜念的“入靜”狀態(tài)，清人因不識其慣用語，認(rèn)為底本有誤而錯(cuò)改。王世貞主盟文壇頗負(fù)才名，行文多沿用孤深奧典，而由此例可見，清人對于前代文壇領(lǐng)袖之文都尚未精深研讀，遑論他人，斷言空疏可謂不妥。另如不知“毋”通“母”而誤解“不肯循故事歸毋留都”，錯(cuò)改“毋”為“謁”，使表意完全不同。且就規(guī)范性而言，明人王世貞作文時(shí)有尊重人名的意識，《弇州四部稿》《藝苑卮言》《續(xù)稿》皆稱“孟軻”，不似四庫本徑改作“孟子”。且《明史·文苑傳序》列有李東陽、李夢陽、何景明、王慎中、唐順之、李攀龍、王世貞、歸有光、袁宏道、鐘惺等，無一不為明文壇引領(lǐng)一時(shí)風(fēng)氣之士，有明一代文學(xué)流派眾多，明人文士風(fēng)采可見一斑。若前后七子以復(fù)古為倡，文辭盡顯古雅深典之色，何謂明人空疏不學(xué)？還有未開宗立派亦未入《明史·文苑傳》的才子楊慎，謫居云南潛心著述，雜著百余種，更有考據(jù)學(xué)成果《丹鉛錄》等書，如何言其空談心性、束書不觀？空疏之風(fēng)當(dāng)為王學(xué)后學(xué)的部分流弊，并不能一以概之整個(gè)明文壇，且明末之際已有顧炎武、錢謙益等人對此學(xué)風(fēng)作反思與糾正，其經(jīng)歷由明入清的過程，可謂開清人經(jīng)世致用的實(shí)用風(fēng)氣之先。

廖可斌已對明人“空疏不學(xué)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了討論，他認(rèn)為清代以來以閻若璩為代表的否認(rèn)明代文學(xué)和學(xué)術(shù)者的說法根本經(jīng)不起推敲，并對否定者所持八股取士、復(fù)古、心學(xué)三方面的共識一一作了回應(yīng)，后分體裁比較明清文學(xué)成果也肯定了明人文學(xué)對清代的影響和相較于清成就上的卓越[16]。?？薄独m(xù)稿》可以為此觀點(diǎn)提供新的文獻(xiàn)素材，從量化實(shí)例的層面打破明人普遍空疏不學(xué)的認(rèn)識。清人一向不屑于明人學(xué)風(fēng)，而推重自己經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)，但經(jīng)世致用和考據(jù)之學(xué)皆有明人為先，且究竟是否清人學(xué)問大過明人則未然。

五、余論

本文是在?？蓖跏镭憽独m(xù)稿》諸版本時(shí)發(fā)見四庫本異文問題的，清修《四庫全書》作為一個(gè)浩大的文化工程，將古典典籍都系統(tǒng)整理，存有四庫全書版本系統(tǒng)。今查諸書版本，都繞不開四庫全書本。但因?yàn)樗膸旒仁切迺质菤?，工程與浩劫并存，談及四庫本，大多研究者習(xí)于扣上“不佳”的印象，慈波明確表示：“各本中成化初刻本文字最可據(jù)依，重刻本則錄文最全，但三種明本都較罕見，特別是重刻本與翻刻本皆為孤本，而常見的四庫本不佳……四庫本收錄的時(shí)候作出了不少改動，因而不能算是善本”[17]，李春光亦指出四庫本?？陛嬝矫娲嬖诓簧賳栴}，破壞了書的原貌和完整性[18]。皆認(rèn)為較之其他版本四庫本紕謬更多，可靠度不足以成為學(xué)術(shù)研究的可用“善本”，而學(xué)界關(guān)于四庫本版本價(jià)值的褒貶之聲也一直爭論不休。王篤堃在《〈尚書日記〉四庫本訛誤考辨》一文中即指出：“比勘《尚書日記》諸版本，四庫本有訛改、脫衍、倒乙諸方面問題”[19]，認(rèn)為四庫本問題較多，需詳細(xì)梳理。黃山本則認(rèn)為以寫本為依據(jù)的四庫本要優(yōu)于遺書本，肯定四庫本的質(zhì)量[20]。那么四庫本究竟能否作為學(xué)術(shù)研究之可據(jù)版本，我們在看待這一問題時(shí)可從異文與文意角度分析。

論述明人文學(xué)所勝時(shí)，是擇異文實(shí)例分析、量化部分類型正誤之?dāng)?shù)討論，這里考量四庫本依舊借助量化，統(tǒng)觀所有改動處的正誤數(shù)據(jù)來分析其可信度、可用度。《續(xù)稿》卷七一至卷七九，據(jù)?？庇浗y(tǒng)計(jì)(異體字不納入)：共改動113處，除去無意訛誤而無礙閱讀之?dāng)?shù)(避諱、敏感字、倒文、兩寫等)，兩通9處，改正18處、訛誤23處，補(bǔ)全脫文而文意可通17處，就數(shù)量而言，訛誤確多于改正。但四庫本改動處多為倒文，如“古今”“今古”“除服”“服除”“暮春”“春暮”；或因語言習(xí)慣而寫法不一，如“恨”“憾”“傅”“傳”“跳”“逃”，此種改動無礙讀者閱讀。而對于有礙文意處，雖改正略遜于誤，然結(jié)合補(bǔ)正脫文總體觀之，還是理通文意的正確數(shù)更多。且四庫本訛誤處，除某些大段脫文，如“然迄不使毋知，嘗夜暴有寇警”中“毋知嘗夜暴有寇警”等字缺、“有母在，何論橐”中“有母在何”字缺，會造成閱讀困難，其余“東望”“悵望”、“甚或”“甚至”、“伯”“百”一類，并未影響理解文意。至于“弗起”“復(fù)起”、“逕夕”“竟夕”、“一切”“一時(shí)”等意思相反或相差較大的異文所占比例就較小了，不足以降低四庫本的可用性。

綜上，我們在校勘文稿時(shí)發(fā)現(xiàn)了四庫本存在諸多異文的情況，因異文眾多對其分類，后結(jié)合時(shí)代環(huán)境，從主客觀影響抄工心態(tài)的身份、考成制度梳理了異文產(chǎn)生原因，并采取量化法對異文中的正誤數(shù)作分析，為前人已談及的明人并非空疏不學(xué)論提供了新的例證。四庫本誠然存在諸多不足，但瑕不掩瑜，訛誤與改正并存，甚至改正之處比重更大，又出于保存完備以便閱讀的校勘目的對闕文進(jìn)行修補(bǔ)，使其完整性比照其他諸本相對完善，并不盡如魯迅所言“清人纂修《四庫全書》而古書亡”[21]，此語太過強(qiáng)調(diào)《四庫全書》修書時(shí)對古書的破壞性。其實(shí)翻閱四庫本，因避諱而致缺筆或改字很大程度上未阻礙研究進(jìn)程，不影響閱讀文獻(xiàn)。至于處在王朝立場篡改史實(shí)、抄錄脫漏而使文意不通或大變動處，治學(xué)之人秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和孜孜的科研精神，出于疑問后比對其他版本?？币嗄馨l(fā)見錯(cuò)誤并及時(shí)予以補(bǔ)正，為《四庫全書補(bǔ)正》增添新鮮血液。故而學(xué)術(shù)研究在難以尋到其他版本的情況下可以用四庫本作為一定依據(jù)，亦能廣泛參考四庫本的?？背晒?。