常振亞

（1.四川師范大學(xué) 體育學(xué)院，四川 成都 610101；2.華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241）

24 h運動指南中“運動”（movement behavior）包括了身體活動（physical activity，PA）、靜坐行為（sedentary behavior，SB）和睡眠等動作行為（Okely et al.，2017；Tremblay et al.，2017b）。相關(guān)研究表明，較多身體活動、較少靜坐行為和較長睡眠時間的組合有利于改善學(xué)齡前兒童的身體肥胖及體能狀況（Kuzik et al.，2017），且學(xué)齡前兒童時期所獲得的健康益處還可能會一直持續(xù)到日后的生活中。人們對學(xué)齡前兒童24 h運動狀況的認知往往存在偏差，認為學(xué)齡前兒童“足夠活躍”“坐不住”“睡眠狀況非常好”，從而較少予以關(guān)注。但近些年大量研究表明，學(xué)齡前兒童的身體活動水平和睡眠時間并非如人們所想象的那樣，相反，身體活動不足和睡眠不足的現(xiàn)象普遍存在（常振亞等，2020c）。由此，世界主要國家和組織均開始提出學(xué)齡前兒童24 h運動指南（Okely et al.，2017；Tremblay et al.，2017b；WHO，2019），且這些指南已逐步取代原來單純的身體活動指南，開始成為人們安排學(xué)齡前兒童一日生活規(guī)劃的重要依據(jù)。

盡管相關(guān)的學(xué)齡前兒童24 h運動指南不斷發(fā)布，但這些指南本身所基于的實證研究卻十分有限（Okely et al.，2017；Tremblay et al.，2017b；WHO，2019），尤其是同時考量身體活動、靜坐行為和睡眠三方面與健康指標關(guān)聯(lián)的研究（常振亞等，2020c）。有學(xué)者對1月齡～5歲兒童24 h運動狀況與健康指標之間的關(guān)系進行了綜述，發(fā)現(xiàn)約90%的研究涉及靜坐行為和身體活動，10%左右的研究涉及睡眠和靜坐行為，沒有找到其他的行為組合方式，而且主要研究的是“非常低”到“低”質(zhì)量的證據(jù)（Kuzik et al.，2017）。另外，在有限的實證研究中，運用的研究工具通常為主觀問卷，因此，其評估準確性可能會受到情境和主觀因素的影響，且這個問題在需要父母代為評估的學(xué)齡前兒童當中更加復(fù)雜。近些年，加速度傳感器等客觀測量身體活動技術(shù)的不斷進步，可以24 h不間斷地監(jiān)測兒童的運動狀況，為進一步探討學(xué)齡前兒童不同動作行為與健康的關(guān)聯(lián)提供了契機。

因此，本研究將借鑒學(xué)齡兒童推薦量的實證探索范式（關(guān)尚一，2010；王超，2013），在運用三軸加速度傳感器全面監(jiān)測學(xué)齡前兒童24 h運動狀況的基礎(chǔ)上嘗試建立區(qū)域性的24 h運動推薦量，并與我國新發(fā)布的《學(xué)齡前兒童（3～6歲）運動指南》進行比較，以豐富24 h運動指南相關(guān)實證數(shù)據(jù)或推動相關(guān)指南的進一步發(fā)展。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

按照分層抽樣原則從長沙市6區(qū)1縣9所幼兒園中選取530名學(xué)齡前兒童作為研究對象，研究過程中由于數(shù)據(jù)的測量缺失和無效數(shù)據(jù)的剔除，最后剩余有效數(shù)據(jù)382個（表1）。未納入分析的學(xué)齡前兒童共148名，其中，24 h運動數(shù)據(jù)缺失率約為13.6%（72名），體質(zhì)測試數(shù)據(jù)缺失率約為21.7%（115名），未納入分析的學(xué)齡前兒童在身高（t=0.876，P=0.381）、體 重（t=-0.217，P=0.828）、年 齡（t=0.661，P=0.509）和BMI（t=-1.468，P=0.143）等方面與納入分析的學(xué)齡前兒童均無顯著性差異。

表1 研究樣本構(gòu)成情況Table 1 Information of Research Samples

1.2 研究方法

1.2.1 24 h運動狀況測試

通過三軸加速度傳感器（ActiGraph GT3X-BT，Pensacola，F(xiàn)L，USA）測評學(xué)齡前兒童的24 h運動狀況，即白天睡眠時長（daytime sleep duration，DSP）、夜晚睡眠時長（nocturnal sleep duration，NSP）、靜坐行為（sedentary behavior，SB）、低強度身體活動（light-intensity physical activity，LPA）、中等強度身體活動（moderate-intensity physical activity，MPA）和高強度身體活動（vigorous-intensity physical activity，VPA）的狀況。在此基礎(chǔ)上可以進一步計算出總睡眠時長（sleep，SP）、中高強度身體活動（moderate to vigorous-intensity physical activity，MVPA，MVPA=MPA＋VPA）和身體活動總量（total of physical activity，TPA，TPA=LPA＋MPA＋VPA）等指標。

該測試要求受試者連續(xù)24 h佩戴加速度傳感器7天，包括5個工作日和2個周末日。測試開始前完成儀器初始化設(shè)置。儀器通過可伸縮彈性帶佩戴于受試者右側(cè)髂嵴部。由于受試者年幼，因而先由工作人員召開家長會，向教師與家長詳細講解測試內(nèi)容與程序，指導(dǎo)其如何佩戴和摘除儀器，并告知除洗澡和游泳外其他時間（包括睡覺時）均應(yīng)佩戴，測試過程均由受試者教師或家長協(xié)助完成，工作成員在7天測試后的第8天收回儀器。之后利用ActiLife v6.13.4對數(shù)據(jù)進行下載和初步分析。

首先，要在處理ActiGraph睡眠數(shù)據(jù)時啟用低頻擴展濾波器（low frequency extension）模式以提高監(jiān)測的靈敏度（Hjorth et al.，2012）。加速度傳感器具體參數(shù)設(shè)置情況如表2所示。其次，參照相關(guān)研究（Chang et al.，2021；Kuzik et al.，2020），運用專家判斷法即專家逐分鐘目視檢測法（expert analysis of minute-by-minute accelerometer data）評估學(xué)齡前兒童的白天睡眠時間，當傾角計監(jiān)測結(jié)果顯示兒童由坐著或站立體位轉(zhuǎn)換為躺著或關(guān)閉，則視作睡眠開始的標志，同時需要滿足2個附加條件：1）第1分鐘，記錄的綜合矢量幅度＜1 000，隨后至少連續(xù)4 min，綜合矢量幅度＜500，步數(shù)＜10步/min，則記錄該第1分鐘為睡眠開始時間；2）在睡眠開始時間和睡眠結(jié)束時間之間至少需要90 min。然后使用傾角計的輸出再次定位“睡眠結(jié)束時間”，即兒童從關(guān)閉或躺著體位轉(zhuǎn)換為坐著或站著體位，同時滿足以下附加條件：第1分鐘綜合活動矢量幅度＞1 500，步數(shù)＞20步/min，隨后至少連續(xù)4 min，綜合矢量幅度＞0（簡稱“情況1”）或至少連續(xù)10 min，綜合活動矢量幅度＞0具體取決于一天中的時間（10 min：5：00到11：58；20 min：21：40到第二天凌晨4：59）（簡稱“情況2”）。情況1和情況2的具體選擇遵循優(yōu)先原則（Barreira et al.，2015；Tudor-locke et al.，2014）。

表2 ActiGraph GT3X-BT測量參數(shù)設(shè)置Table 2 Measurement Parameter Settings ofActiGraph GT3X-BT

1.2.2 體質(zhì)健康測試

體質(zhì)健康測試指標包括身體形態(tài)和身體素質(zhì)兩類。身體形態(tài)測試指標為身高和體重。身體素質(zhì)測試指標包括10 m折返跑（反映人體的靈敏素質(zhì)）、立定跳遠（反映人體的下肢肌肉力量和爆發(fā)力）、網(wǎng)球擲遠（反映人體上肢和腰腹肌肉力量）、雙腳連續(xù)跳（反映人體協(xié)調(diào)性和下肢肌肉力量）、坐位體前屈（反映人體的柔韌性）和走平衡木（反映人體平衡能力）。測試安排在各幼兒園的活動場地，由專業(yè)工作人員全程組織實施。指標測量均采用“健民牌”綜合體質(zhì)評估系統(tǒng)中的國家國民體質(zhì)監(jiān)測指定器材進行。測試過程嚴格參照國家體育總局群體司2003年制定的《國民體質(zhì)測定標準手冊》（幼兒部分）進行，體質(zhì)健康測試共8項指標，每項各5分，共計40分，＜20分為不合格，20～27分為合格，28～31分為良好，＞31分為優(yōu)秀。

1.3 統(tǒng)計方法

運用IBM SPSS Statistics 25.0對測試數(shù)據(jù)進行分析，均數(shù)、標準差被用于進行研究對象的描述性統(tǒng)計，顯著性水平設(shè)定為P＜0.05。

1）運用獨立樣本t檢驗和單因素獨立樣本方差分析分別核查學(xué)齡前兒童身體活動、靜坐行為、睡眠時長和體質(zhì)健康的性別差異狀況和年齡差異狀況。2）運用偏相關(guān)分析呈現(xiàn)控制性別和年齡后，身體活動、靜坐行為、睡眠時長與體質(zhì)健康指標之間的相關(guān)關(guān)系，按照Cohen標準，相關(guān)系數(shù)為±0.1、±0.3、±0.5，分別對應(yīng)強、中等和弱的效應(yīng)量。3）按照體質(zhì)健康測試成績將研究對象分為不合格組和合格組（包括合格，良好和優(yōu)秀）兩組，運用二分類Logistic回歸分析探究身體活動、靜坐行為、睡眠時長與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系，控制變量為性別和年齡，并以風(fēng)險率（比值比，odds ratio，OR）表達。OR＜1且P＜0.05表示隨著相應(yīng)動作行為水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著降低；OR＞1且P＜0.05表示隨著相應(yīng)動作行為水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著上升（王超，2013）。4）運用ROC曲線確定能夠最佳區(qū)分體質(zhì)健康合格與非合格兩種健康狀況的動作行為最佳分界值，進而建立24 h運動推薦量，計算ROC曲線下的面積值（area under the curve，AUC），在AUC＞0.5的情況下，AUC越趨近于1，說明區(qū)分效果越好；AUC≤0.5時說明無區(qū)分價值。5）以推薦量為依據(jù)將研究被試分為滿足推薦量和不滿足推薦量兩類，運用二分類Logistic回歸分析探究24 h運動推薦量與體質(zhì)健康的量效關(guān)系，控制變量為性別和年齡，以驗證本研究推薦量的體質(zhì)健康效益，此時OR＜1且P＜0.05表示，與不符合本研究推薦量相比，符合本研究推薦量之后，體質(zhì)不合格的幾率顯著降低；OR＞1且P＜0.05表示，與不符合本研究推薦量相比，符合本研究推薦量之后，體質(zhì)不合格的概率顯著上升（王超，2013）。

2 研究結(jié)果

2.1 基本情況

如表3所示，學(xué)齡前男童SB顯著小于女童，但LPA、MVPA和TPA均顯著大于女童，其他變量之間性別差異不顯著。學(xué)齡前兒童DSP、MVPA、TPA和身體形態(tài)之間存在年齡差異，但NSP、LPA和身體素質(zhì)之間的年齡差異不顯著（表4）。表明性別和年齡對學(xué)齡前兒童24 h運動狀況和體質(zhì)健康均產(chǎn)生了影響。

表3 不同性別學(xué)齡前兒童的24 h運動狀況Table 3 The 24 h Movement Behaviors of Preschool Children in Different Genders

表4 不同年齡學(xué)齡前兒童的24 h運動狀況Table 4 The 24 h Movement Behaviors of Preschool Children in Different Ages

2.2 不同動作行為與健康指標的偏相關(guān)分析

BMI與SP、NSP呈弱效應(yīng)的負相關(guān)（-0.3＜r＜-0.1）；身體形態(tài)與MPA、VPA、MVPA和TPA均呈弱效應(yīng)的正相關(guān)（0.1＜r＜0.3）；身體素質(zhì)和體質(zhì)健康與DSP、LPA呈現(xiàn)弱效應(yīng)的正相關(guān)，與MPA、VPA和TPA呈中等效應(yīng)的正相關(guān)（0.3＜r＜0.5），與MVPA呈強效應(yīng)的正相關(guān)（r≥0.5），與NSP和SB呈弱效應(yīng)的負相關(guān)（表5）。

表5 不同動作行為與健康指標的偏相關(guān)分析Table 5 Partial Correlation Analysis of Movement Behaviors and Health Indicators

2.3 不同動作行為與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系

隨著DSP、MPA、VPA、MVPA和TPA水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著降低（OR＜1，P＜0.05）；反之，隨著SB水平的增加，體質(zhì)不合格的概率顯著上升（OR＞1，P＜0.05）。調(diào)整性別和年齡后，DSP水平的增加與體質(zhì)不合格的概率變化關(guān)聯(lián)不再顯著，其余趨勢不變（表6）。

表6 不同動作行為與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系Table 6 The Dose-effect Relationship between Movement Behaviors and Physical Fitness

2.4 不同動作行為區(qū)分體質(zhì)健康狀況的ROC曲線分析

按照體質(zhì)健康測試成績將研究對象分為不合格組和合格組兩組，如表7所示，SB、LPA、MPA、VPA和MVPA對于不合格組和合格組均有區(qū)分作用，其中，SB的最佳分界值為512 min/d（AUC=0.69，P＜0.001），LPA的最佳分界值為176 min/d（AUC=0.61，P=0.042），MPA的最佳分界值為37 min/d（AUC=0.67，P=0.001），VPA 的最佳分界值為9 min/d（AUC=0.65，P=0.004），MVPA 的最佳分界值為46 min/d（AUC=0.68，P＜0.001），TPA 的最佳分界值為233 min/d（AUC=0.66，P=0.001）。但SP包括DSP和NSP對兩組的區(qū)分作用沒有顯著性。

表7 不同動作行為區(qū)分不合格組和合格組體質(zhì)健康群體的ROC曲線分析Table 7 ROC Curve Analysis of Movement Behavior to Distinguish Unqualified

2.5 不同動作行為推薦量與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系

采用Logistic回歸了解推薦量與不滿足推薦量相比較，研究對象體質(zhì)健康合格的概率是否發(fā)生改變。分析結(jié)果顯示（表8），與不滿足推薦量比較，滿足本研究SB、LPA、MPA、VPA、MVPA和TPA推薦量后，體質(zhì)健康不合格概率均顯著下降，調(diào)整性別和年齡等因素后，體質(zhì)健康不合格概率同樣均顯著下降。

表8 不同動作行為推薦量與體質(zhì)健康狀況的量效關(guān)系Table 8 The Dose-effect Relationship between Different Recommended Amount of

3 討論

本研究以中國學(xué)齡前兒童為被試，嘗試建立學(xué)齡前兒童身體活動、靜坐行為和睡眠時長的推薦量，并與中國最新發(fā)布的《學(xué)齡前兒童（3～6歲）運動指南》推薦量（以下簡稱“指南推薦量”）進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本研究推薦量與指南推薦量不盡一致。

3.1 MVPA推薦量低于指南推薦量

MVPA是學(xué)者們歷來研究的重點，與學(xué)齡前兒童諸多健康指標均具有緊密的關(guān)聯(lián)，如身高/體重/年齡別身高Z值（height-for-age）/年齡別體重Z值（weight-for-age）（趙廣高 等，2017）、身高體重指數(shù)（body mass index）（Espa?a-Romero et al.，2013）、體脂比（Lepp?nen et al.，2016）、去脂體重指數(shù)（fat-free mass index）（Lepp?nen et al.，2017）、身體素質(zhì)（常振亞 等，2020b）、認知能力（全明輝 等，2014）、執(zhí)行功能（常振亞等，2020a）、內(nèi)化行為問題和外化行為問題（Mcneill et al.，2018）等。因此，MVPA推薦量是學(xué)齡前兒童運動指南或身體活動指南均會著重強調(diào)的部分，一般認為學(xué)齡前兒童的MVPA應(yīng)不少于60 min/d。

本研究的MVPA推薦量（至少46 min/d）比指南的一般推薦量低14 min/d，可能有以下幾方面原因。1）抽樣問題。本研究僅使用了一個城市5個區(qū)縣不足1 000名測試對象的數(shù)據(jù)。2）學(xué)齡前兒童身體活動水平現(xiàn)狀。幼兒園教師在組織幼兒身體活動時出于安全考慮，一般較少組織中高強度體育活動，尤其是高強度體育活動（常振亞等，2020b）。3）指標選取問題。MVPA與不同的指標關(guān)聯(lián)，所構(gòu)建的推薦量也會存在差異。4）學(xué)齡前兒童MVPA的準確測評問題。學(xué)齡前兒童身體活動的特點是缺乏計劃性，在低強度身體活動中夾雜短時間的中等和高強度活動，這樣的身體活動特點會導(dǎo)致家長或教師等評估幼兒身體活動狀況的難度較大，即使采用加速度傳感器等客觀測評工具，也會因為強度分界值、采樣間隔等參數(shù)設(shè)置而影響測評結(jié)果的準確性，進而影響到身體活動推薦量的高低（Pate等，2015）。

3.2 TPA推薦量高于指南推薦量

在MVPA推薦量限定在至少60 min/d的前提條件下，TPA推薦量高低的核心是LPA推薦量的高低，因為LPA＋MVPA=TPA。目前，相關(guān)指南并沒有直接給出LPA的推薦量，而是給出TPA的推薦量（180 min/d）。這主要是因為諸多研究均沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)齡前兒童LPA的健康效益（常振亞 等，2020a；Leppanen et al.，2017），而 TPA 可能受MVPA的影響具有一定的健康效益（趙廣高等，2017）。本研究中學(xué)齡前兒童的LPA與體質(zhì)健康不存在量效關(guān)系，但TPA與體質(zhì)健康存在量效關(guān)系，也佐證了這一論點。但近年來，隨著24 h運動指南的不斷發(fā)布和時間使用流行病學(xué)在身體活動研究領(lǐng)域的應(yīng)用，相關(guān)學(xué)者開始重新審視LPA與健康之間的關(guān)聯(lián)。McGee等（2020）指出，LPA在出生體重偏低的學(xué)齡前兒童瘦體重（lean mass）增加方面具有的積極作用；常振亞等（2020b，2020c）指出，LPA雖然與體質(zhì)健康沒有直接關(guān)聯(lián)，但并不是沒有關(guān)聯(lián)，可能和其他動作行為共同作用于學(xué)齡前兒童的體質(zhì)健康，例如，MVPA等時替代LPA后對學(xué)齡前兒童體質(zhì)健康具有積極的影響力。

因此，有必要在呈現(xiàn)學(xué)齡前兒童TPA推薦量的同時，嘗試性的探討LPA的推薦量。本研究TPA推薦量（至少233 min/d）高于指南推薦量（180 min/d），僅LPA推薦量（176 min/d）就已經(jīng)接近指南TPA的推薦量，這可能是由于加速度傳感器24 h佩戴方案的影響。相比傳統(tǒng)的清醒時段佩戴方案，24 h佩戴方案多測評了學(xué)齡前兒童的睡眠時長，因此，在測評數(shù)據(jù)時，首先面臨的就是如何正確識別睡眠時間的問題。Meredith-Jones等（2015）研究表明，不同的睡眠時間識別方法會大大影響LPA的評估水平。這可能是由于非24 h佩戴時容易漏檢夜晚睡眠前后，即清晨和晚上兩個時段，因為這兩個時段學(xué)齡前兒童在家，測評人員的監(jiān)控力度降低，進而造成兩個時段的測評數(shù)據(jù)缺失率較高，而這兩個時段學(xué)齡前兒童的身體活動基本是以LPA為主（Chang et al.，2020），這就使得LPA被低估的可能性大大增加，進而導(dǎo)致相關(guān)研究推薦量或指南推薦量偏低。

3.3 靜坐行為推薦量側(cè)重點異于指南推薦量

Tremblay等（2007）指出，人們生活中的不利于身體活動的不良行為如靜坐行為也應(yīng)該納入指南中，但當前的指南更多的是提出屏幕靜坐時間的推薦量，沒有提出總體靜坐行為的推薦量（宋俊辰等，2020），可能主要是因為靜坐行為相比身體活動更加難以準確測評，且內(nèi)涵一直在發(fā)生變化。靜坐行為也稱為久坐行為，最初被界定為關(guān)于坐著從事的系列活動（Tremblay et al.，2012）。后來，靜坐行為研究網(wǎng)建議大家使用靜坐行為的標準化定義，即靜坐行為是指清醒狀態(tài)下能量消耗≤1.5 METs（1 MET=V˙O23.5 ml/kg/min）的任何坐式或斜躺行為（如看電視、玩電腦、閱讀或畫畫等）（SBR，2012）。最近，Tremblay等（2017a）在靜坐行為研究網(wǎng)的基礎(chǔ)上將靜坐行為定義為任何以能量消耗≤1.5 METs為特征的醒著期間的行為，包括坐姿、斜躺（reclining）或臥姿（lying posture）。目前，也有學(xué)者將靜坐行為翻譯為靜態(tài)行為（程蘭等，2016；葉孫岳等，2016），因為臥姿不屬于靜坐。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)齡前兒童靜坐行為推薦量為不多于512 min/d，約8.5 h/d，似乎非常之高?？紤]到本研究是基于最新的靜坐行為內(nèi)涵，運用三軸加速度傳感器進行評估，且本研究運用的靜坐行為界值是以中國學(xué)齡前兒童為基礎(chǔ)建立的，因此，本研究靜坐行為的評估結(jié)果相比以往可能會更為準確。但這一結(jié)果在實際如何運用中也存在相應(yīng)的問題，即加速度傳感器只能提供靜坐行為的時間而不能提供靜坐行為的類型，需要后續(xù)結(jié)合靜坐行為類型問卷或靜坐行為日志來解決這一難題。

3.4 睡眠時長推薦量參照指南推薦量

本研究睡眠時長與學(xué)齡前兒童體質(zhì)健康的劑量效應(yīng)關(guān)系不顯著，理論上不具備運用ROC分析睡眠時長推薦量的前提條件，但由于睡眠時長與學(xué)齡前兒童體質(zhì)健康存在一定的相關(guān)性和睡眠時長推薦量的重要性，本研究依舊運用ROC分析對學(xué)齡前兒童睡眠時長的推薦量進行了考查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，睡眠時長的推薦量為不少于609 min/d，與相關(guān)指南的睡眠時長推薦量（至少600 min/d）基本一致，建議依舊采用不少于600 min/d的睡眠時長推薦量。鑒于以往相關(guān)研究僅提供了總睡眠時長推薦量，本研究進一步提供了不同睡眠時段的推薦量。研究結(jié)果表明，白天睡眠時長與夜晚睡眠時長推薦量的比值為65∶547，睡眠時長推薦量不少于600 min/d拆解為兩個部分，則白天睡眠時長推薦量應(yīng)為不少于64 min/d，夜晚睡眠時長推薦量應(yīng)為不少于536 min/d。

3.5 研究的局限與不足

1）本研究24 h運動推薦量的研究對象均源于中部地區(qū)——長沙市，且健康指標的選取僅基于國民體質(zhì)監(jiān)測方案中的相關(guān)指標，研究結(jié)果的可推廣性相對較差，未來學(xué)者需選取更多的健康指標、更大的研究樣本，進一步實證探索學(xué)齡前兒童24 h運動推薦量，以豐富24 h運動指南相關(guān)實證數(shù)據(jù)或推動相關(guān)指南的進一步發(fā)展。2）第五次國民體質(zhì)監(jiān)測方案已于2020年發(fā)布，但由于本研究測試地區(qū)尚未推行這一方案，也缺乏相應(yīng)的標準測試器材，因此依舊采用了原有的國民體質(zhì)監(jiān)測方案（第一至第四次方案相同），未來可以采用新的方案評估學(xué)齡前兒童的體質(zhì)健康狀況，以提出更具時效性的推薦量。3）本研究僅提供了24 h運動的推薦量，而沒有提供24 h運動時間改變的方向和路徑，未來研究可以進一步探究24 h運動對體質(zhì)健康的等時替代效益變化，即某一動作行為替代另一動作行為部分時間后體質(zhì)健康效益的變化。4）本研究因樣本限制，與當前世界衛(wèi)生組織和各國的學(xué)齡前兒童運動指南一樣，并未按照性別和年齡呈現(xiàn)差異化的推薦量，而呈現(xiàn)的是總體推薦量，后續(xù)研究可考慮將性別和年齡也作為控制因素。

4 結(jié)論

本研究是根據(jù)學(xué)齡前兒童24 h運動狀況和體質(zhì)健康調(diào)查結(jié)果建立的區(qū)域性24 h運動推薦量為：MVPA至少46 min/d，TPA至少233 min/d，LPA為至少176 min/d，MPA至少37 min/d，VPA至少9 min/d，SB至多512 min/d。與我國最新發(fā)布的《學(xué)齡前兒童（3～6歲）運動指南》相比，MVPA推薦量偏低而TPA推薦量偏高，同時增補了LPA、MPA、VPA和SB的推薦量。