□ 彣 堂

當(dāng)年王丹剛剛在書法篆刻界嶄露頭角的時(shí)候，引人注目的肯定首先是他的篆刻。而現(xiàn)在，人們再次談起王丹的時(shí)候，至少不再單純關(guān)注他的篆刻創(chuàng)作，很可能是他的“虎溪窯”、他燒制的陶印、他手做的印紐，更能引發(fā)談?wù)撜叩呐d味。事實(shí)也的確如此，在我想起王丹的時(shí)候，首先也不是他的某一方印章。

其實(shí)，直到現(xiàn)在為止，我們還沒有完全意識到王丹這些年所作的事情，為我們這個(gè)時(shí)代的藝術(shù)提供了究竟如何珍貴、如何不一樣也不可或缺的個(gè)案。我并不是有意為王丹開脫。我只是讓自己想明白了，王丹，做了一些對于篆刻創(chuàng)作而言更重要的事情。

這里，我只稍做提示。

余秋雨寫過一篇讓我感動(dòng)了很長時(shí)間的文章，那篇文章跟琉璃有關(guān)，那篇文章的主人公是曾經(jīng)是家喻戶曉的著名影視演員楊惠珊——得承認(rèn)，我卻是在看過余秋雨的文章之后才知道她的。文章中說，在影視事業(yè)上取得了巨大成功的楊惠珊，突然有了一個(gè)“華麗的轉(zhuǎn)身”，離開影視界，創(chuàng)辦了自己的琉璃工作室，一心專注于燒制琉璃、并致力于嘗試已經(jīng)失傳的傳統(tǒng)琉璃燒制手法，據(jù)說她取得了很大的成功。在燒制琉璃的過程中，慢慢的，楊惠珊也把自己的生命帶入進(jìn)了晶瑩剔透的境界中。而讓我感動(dòng)的，是楊惠珊燒制琉璃、等待開窯的那一份虔誠，在設(shè)計(jì)、制作、燒制、等待的過程里，在她與琉璃的對話中，她與她的琉璃同呼同吸，我知道，那是信仰。

稍稍引申一下就可以想到，王丹的轉(zhuǎn)身，同樣有著楊惠珊式的“華麗”。轉(zhuǎn)身之后王丹，不再務(wù)實(shí)，轉(zhuǎn)而務(wù)虛。

我們經(jīng)常用到諸如文化、藝術(shù)這樣的大詞，以之寫作了大篇幅的理論著述，但是，真正的文化、真正的藝術(shù)，不在那里。我相信，真正的藝術(shù)，就在王丹捏制泥坯的過程中、就在王丹注視窯火的等待中。在可觸可視的過程中，文化、藝術(shù)是真實(shí)可信的。再者，中國文化有一個(gè)極其偏頗的觀念，以為文字記載中的思想觀念遠(yuǎn)比手工制作的器物神圣。其實(shí)不然，先民的智慧、傳統(tǒng)的精要并不在那些記載中，而就在那些“形而下”的器物中，想要得到它們，唯一的切實(shí)可行的辦法只能是復(fù)制它們。復(fù)制成功了，就得到了。否則，再華美的語言都是虛偽的。禪家不相信語言文字，我認(rèn)為有道理。中國文化的弊端，很可能與它過于迷信文字不無干系。于是我想，王丹的轉(zhuǎn)身，絕不會(huì)是對自己藝術(shù)的不負(fù)責(zé)任，他只不過是想用更原始、更本源的方式詮釋篆刻、詮釋藝術(shù)、詮釋文化。有藝術(shù)家宣稱，他的藝術(shù)就是他的生活。其實(shí)我很清楚，他的藝術(shù)同他的生活根本就是兩碼事。類似的所謂藝術(shù)家可能會(huì)指責(zé)王丹，但估計(jì)王丹不會(huì)同他們辯論，與其那樣，還不如安安靜靜的燒一窯陶坯。

史鐵生走了，但留下了一卷厚厚的《務(wù)虛筆記》。或許史鐵生早就意識到了，國人之于務(wù)實(shí)的熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于務(wù)虛的勁頭，并且他也應(yīng)該是意識到了忽視務(wù)虛將意味著什么。

因?yàn)椤秳?wù)虛筆記》，所以我敬重史鐵生。

因著同樣的原由，我也敬重王丹?！?/p>

王丹 水邊瘦影 24×65cm 紙本設(shè)色 2000年

王丹 領(lǐng)地 137×35cm 紙本設(shè)色 2010年

王丹 山水 137×36cm 紙本設(shè)色 2005年

王丹 凌源虎溪四言聯(lián) 180×45cm×2 紙本