〔摘要〕“質(zhì)疑改革開放”思潮是國內(nèi)現(xiàn)存諸多錯誤社會思潮的一種，其往往以改革開放過程中出現(xiàn)的問題和矛盾之名而行歪曲、否定改革開放之實。為了達(dá)到污名化、妖魔化改革開放的目的，近年來，“質(zhì)疑改革開放”思潮肆意散布“紅利消失論”“歷史割裂論”“方向偏離論”“政改滯后論”和“方法過時論”等謬論，盡顯誤讀、毀謗中國改革開放事業(yè)之怪相和丑態(tài)。究其實質(zhì)而言，這些對改革開放的質(zhì)疑具有非馬克思主義和反馬克思主義意識形態(tài)屬性的理論外現(xiàn)。當(dāng)前，緊緊依靠改革的成功回?fù)暨@些質(zhì)疑，進(jìn)而戳穿罩在“質(zhì)疑改革開放”思潮身上的意識形態(tài)面紗，對于進(jìn)一步統(tǒng)一改革開放理論認(rèn)知、增進(jìn)改革開放思想共識、開創(chuàng)改革開放實踐新局，有著極其重要的現(xiàn)實意義。

〔關(guān)鍵詞〕“質(zhì)疑改革開放”思潮，共享發(fā)展，深化改革，頂層設(shè)計

〔中圖分類號〕D616 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004- 4175（2021）05-0066-08

〔收稿日期〕2021-07-15

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金青年項目“中國共產(chǎn)黨改革話語及其建構(gòu)研究”（19CKS052），主持人竟輝。

〔作者簡介〕竟輝（1987-），男，河南商丘人，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、法學(xué)博士，主要研究方向為社會主義意識形態(tài)。

2018年12月，習(xí)近平在慶祝改革開放40周年大會上指出：“改革開放是我們黨的一次偉大覺醒，正是這個偉大覺醒孕育了我們黨從理論到實踐的偉大創(chuàng)造。改革開放是中國人民和中華民族發(fā)展史上一次偉大革命，正是這個偉大革命推動了中國特色社會主義事業(yè)的偉大飛躍！” 〔1〕4 然而，在推進(jìn)改革開放的過程中，基于固有的意識形態(tài)偏見，總有一些人試圖拿改革開放做文章，并且竭盡攻擊指責(zé)、抹黑丑化、污蔑詆毀之能事，以致孕育催生出了一股不容忽視的錯誤社會思潮，即“質(zhì)疑改革開放”思潮。近年來，“質(zhì)疑改革開放”思潮圍繞中國改革開放事業(yè)的改革成效、改革脈絡(luò)、改革方向、改革內(nèi)容和改革方法等方面頻頻發(fā)聲，一度炮制出“紅利消失論”“歷史割裂論”“方向偏離論”“政改滯后論”和“方法過時論”等錯論謬論，而由此所引發(fā)的民眾疑慮與擔(dān)心，不僅動搖了改革開放的群眾基礎(chǔ)，而且還干擾了改革開放的正常進(jìn)程。鑒于此，要站在堅持和發(fā)展中國特色社會主義的戰(zhàn)略高度，運用馬克思主義的立場、觀點和方法對以上各種質(zhì)疑進(jìn)行條分縷析、抽絲剝繭式的辯駁，通過“促進(jìn)共享發(fā)展”“把握本質(zhì)聯(lián)系”“堅定道路自信”“全面深化改革”和“加強頂層設(shè)計”等改革實踐的推進(jìn)，戳穿其意識形態(tài)面紗之下非馬克思主義甚至反馬克思主義的理論實質(zhì)，從而在統(tǒng)一思想認(rèn)知和增進(jìn)思想共識中確保中國改革開放事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

一、在促進(jìn)共享發(fā)展中回?fù)簟凹t利消失論”

實現(xiàn)全體人民共享改革紅利是中國推進(jìn)改革開放的根本出發(fā)點和落腳點。須知，“只有讓全體人民共享改革發(fā)展成果，讓改革紅利惠及全體人民，才能使人民的切身利益同改革的命運緊密聯(lián)系在一起，使改革得到人民的廣泛認(rèn)同、擁護(hù)和支持，成為全體人民的共同事業(yè)” 〔2〕。要想達(dá)成這一目標(biāo)，必須以存量改革，即對長期積累形成的經(jīng)濟利益關(guān)系和制度安排進(jìn)行調(diào)整，使一部分利益群體讓渡自身的改革紅利以推進(jìn)現(xiàn)存利益的再分配。但是，從短期來看，存量改革模式會導(dǎo)致改革收益的邊際效益遞減，由此給一些人帶來“改革紅利消失”的錯覺。值得警惕的是，這些人將這種錯覺當(dāng)成真實，試圖借助我國經(jīng)濟增長放緩、部分出現(xiàn)的貪污腐敗問題以及社會貧富分化問題，認(rèn)為改革已經(jīng)失去其時代效應(yīng)，進(jìn)而主張終止改革，探索所謂新的社會發(fā)展路徑。

現(xiàn)實中，面對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，改革紅利的傳統(tǒng)分配方式和釋放渠道的確遭遇到很大挑戰(zhàn)。對此，一部分人產(chǎn)生了“改革紅利能否持續(xù)釋放”的疑慮，宣揚政策紅利消失、放權(quán)紅利消失、經(jīng)濟紅利消失等錯誤觀點。針對政策紅利，有些人認(rèn)為，在中國很長的改革紅利清單中，最大的紅利莫過于政策紅利。不過，問題在于，他們雖然強調(diào)要繼續(xù)用“政策”引導(dǎo)改革方向，但也承認(rèn)現(xiàn)在的“政策”的邊際效益已經(jīng)大不如前。在這些人看來，改革攻堅階段，徘徊于既得利益群體之外、以“做大蛋糕”為目的的政策紅利，已經(jīng)接近現(xiàn)存制度的增量極限而使得紅利釋放空間愈來愈小，與之相對應(yīng)的卻是人民在需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化中對美好生活的期望愈來愈高。兩者差距的持續(xù)擴大，勢必會造成雖有收益增長但無獲得感提升的內(nèi)卷化現(xiàn)象，從而導(dǎo)致改革政策邊際效益遞減，甚至誘發(fā)“改革疲勞癥”。持這一認(rèn)識的人主觀認(rèn)為改革已經(jīng)無法滿足人民需求而應(yīng)及時廢止。無獨有偶，與政策紅利消失同時出現(xiàn)的還有放權(quán)紅利消失。改革開放以來，政府通過推行以“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”為主要內(nèi)容的放管服改革，在明晰政府與市場權(quán)力邊界中進(jìn)一步完善政府與民眾的互動機制，以此提升政府對市場、對民眾的服務(wù)意識，保障改革紅利惠及全體人民。然而，“簡政放權(quán)”在優(yōu)化改革存量的實踐中會觸動既有利益格局，削減既得利益者進(jìn)一步獲取利益的權(quán)利，這就難免使這些人產(chǎn)生較強的相對剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生放棄改革的想法。另外，還有些人鼓吹“國企低效論”“國企拖累論”，惡意將國企與市場對立起來，認(rèn)為國有企業(yè)阻礙了市場在資源配置中決定性作用的發(fā)揮，進(jìn)而制約著國民經(jīng)濟的發(fā)展和改革紅利的釋放。眾所周知，在起初的增量改革階段，我國經(jīng)濟年平均增速連續(xù)30多年保持在9%以上，即便進(jìn)入改革攻堅期，經(jīng)濟增速雖呈現(xiàn)放緩態(tài)勢但仍保持著中高速增長。然而，有人不顧當(dāng)前經(jīng)濟改革的實際成效，在高位預(yù)期的心理驅(qū)動下主觀臆造經(jīng)濟紅利消失的論調(diào)，認(rèn)為只有自由化、私有化才能推動經(jīng)濟發(fā)展。

客觀地講，當(dāng)前改革進(jìn)入深水區(qū)，改革的成本提高，人民的需要越來越多樣化，利益分配難度的加大，確實給人造成一種改革帶來的紅利逐漸減少的假象。習(xí)近平坦言：“改革之路從無坦途，無論發(fā)達(dá)成員還是發(fā)展中成員，都要做好為改革付出必要成本的準(zhǔn)備。” 〔3〕132 當(dāng)前，中國的改革無論啃硬骨頭還是涉險灘，更是要為之付出高昂的成本。現(xiàn)實中，客觀存在的貧富分化、道德滑坡、貪污受賄和生態(tài)破壞嚴(yán)重等問題使改革社會成本加大，一些既得利益集團阻礙而引發(fā)的改革協(xié)調(diào)成本擴大，都不可避免地制約和縮減著改革紅利的釋放空間。但這并不能成為某些人攻擊改革、斷定改革紅利消失的理由和根據(jù)。就經(jīng)驗事實而言，正是改革紅利的釋放加速了中國人民實現(xiàn)更加美好生活的前進(jìn)步伐。改革開放40多年來，我們黨始終將促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉作為改革的出發(fā)點和落腳點，時刻堅持在改革中保障和改善民生，不斷提升居民人均可支配收入和民生保障水平。1978—2020年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值由3678.7億元增長到101.6萬億元以上，全國居民人均可支配收入由171元增長到32189元，農(nóng)村居民人均可支配收入由165元增長到17131元，中國成功地從低收入國家邁入中等偏上收入國家行列。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅擺在全面深化改革的突出位置，吹響了堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的沖鋒號。截至2020年底，我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)，提前10年實現(xiàn)了《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》減貧目標(biāo)。面對14億多人民的期待，改革仍然是中國發(fā)展最大的紅利。雖然我們無法通過減少改革必要成本來延展改革紅利的產(chǎn)出空間，但可以通過促進(jìn)共享發(fā)展來拓展改革紅利釋放的廣度和深度。一方面，堅持以“全面共享、全民共享”為抓手，將全面深化改革的重點放在統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)建設(shè)等“五位一體”的協(xié)調(diào)發(fā)展上，積極解決社會發(fā)展中存在的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題。為了實現(xiàn)人民對美好生活的向往，全面深化改革既要在滿足人民群眾衣、食、住、行等硬性需要上下工夫，又要在滿足人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等軟性需求上花心思，真正使改革發(fā)展成果更多更公平更及時地惠及全體人民。另一方面，堅持以“共建共享、漸進(jìn)共享”為原則，最大程度地激發(fā)人民群眾參與改革的積極性、主動性和創(chuàng)造性，進(jìn)而形成改革進(jìn)程人人參與、改革成果人人享有的生動畫面。促進(jìn)共享發(fā)展是一個漸進(jìn)的過程，在當(dāng)前社會主義初級階段，無論是從共享群體還是從共享內(nèi)容來看，促進(jìn)共享發(fā)展必須遵循由部分到整體、由個別到一般的規(guī)律，從基本國情出發(fā)扎實穩(wěn)妥地推進(jìn)改革，唯此才能確保改革發(fā)展成果由全民共享。尤為重要的是，面向未來，在促進(jìn)共享發(fā)展的改革實踐中，我們要正確處理效率和公平的關(guān)系，以公平保障共享，以效率帶動發(fā)展 〔4〕，積極構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，努力形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，從而使全體人民朝著共同富裕的目標(biāo)扎實邁進(jìn)。

二、在把握本質(zhì)聯(lián)系中回?fù)簟皻v史割裂論”

按照唯物史觀的理解，人類之所以能夠創(chuàng)造有別于其他動物的生活，不僅源于其與生俱來的“自由的自覺的活動”的類特性，而且還在于其能夠運用繼承的歷史遺存和文化傳統(tǒng)指導(dǎo)生活實踐。正如馬克思所說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?〔5〕470-471 這一論述為我們正確認(rèn)識中國改革開放前后兩個歷史時期提供了科學(xué)的歷史觀和方法論。然而，一些歷史虛無主義者以“重新評價歷史”為幌子虛無我國社會主義建設(shè)過程中的某一歷史階段，如肆意擴大改革開放前后兩個歷史時期在具體實踐形式上的差異性，人為編造兩個歷史時期相互否定和彼此對立的言論。

當(dāng)前，“歷史割裂論”發(fā)出兩種截然不同的聲音。一種聲音是用改革開放前的歷史否定改革開放后的歷史。持該論點的人以當(dāng)前中國改革開放進(jìn)程中出現(xiàn)的貧富分化、腐敗蔓延等問題為由，質(zhì)疑中國的改革開放偏離了社會主義發(fā)展方向。在他們看來，中國改革開放前30年實行的是典型的社會主義，符合人民群眾的期望和馬克思主義經(jīng)典作家對未來社會的設(shè)想。而改革開放以來中國推行的市場經(jīng)濟，是打著“社會主義”的旗號，走資本主義之路。在這些人眼里，中國若想擺脫走向資本主義的被動局面，就必須摒棄改革開放而重拾傳統(tǒng)社會主義的路子。另一種聲音是用改革開放后的歷史否定改革開放前的歷史。個別歷史虛無主義者對改革開放前我國社會主義建設(shè)取得的巨大成就選擇性失明，不顧當(dāng)時選擇計劃經(jīng)濟體制的客觀背景，也不看在計劃經(jīng)濟體制下中國所取得的巨大成就，而只看到探索過程中出現(xiàn)的失誤，并無限放大，只看到計劃經(jīng)濟體制下的官僚主義和日益僵化問題。為了避免重蹈改革開放前30年失誤，他們開出的藥方是：中國必須參照西方社會制度進(jìn)行“全面改革”。誠然，上述兩種“歷史割裂論”帶有強烈的歷史虛無主義傾向。前者虛無改革開放后的歷史，用一些支流片段、表面現(xiàn)象和細(xì)枝末節(jié)企圖否定現(xiàn)實的主流和本質(zhì);后者虛無改革開放前的歷史，借助毫無事實根據(jù)的數(shù)據(jù)和所謂的史實涂抹歷史事件、詆毀歷史人物。究其實質(zhì)，這兩種“歷史割裂論”都是在虛無歷史、割裂歷史的基礎(chǔ)上試圖達(dá)到否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、顛覆社會主義制度的政治目的。

如何看待改革開放前后兩個歷史時期的關(guān)系問題是一個重大的政治問題，一旦處理不好，就會造成嚴(yán)重的政治后果。鑒于此，習(xí)近平反復(fù)強調(diào)要正確評價改革開放前后兩個歷史時期，“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期” 〔6〕23。不可否認(rèn)，改革開放前后兩個歷史時期在方針政策和實際工作上存有重大區(qū)別，如“以階級斗爭為綱”與“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、高度集中的計劃經(jīng)濟體制與中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制等。這些改變在實踐形式上雖具有轉(zhuǎn)折意義，“但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實踐探索” 〔6〕22。所以，我們要在正視歷史差異的基礎(chǔ)上，立足于中國共產(chǎn)黨百年奮斗史特別是新中國70多年發(fā)展史來把握改革開放前后兩個歷史時期的本質(zhì)聯(lián)系。一方面，改革開放前的歷史是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民探索社會主義革命和建設(shè)的歷史，這段歷史以成立中華人民共和國、確立社會主義制度等為標(biāo)志性事件，成功實現(xiàn)了中國歷史上最深刻最偉大的社會變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。與此同時，我們黨還領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民基本建立起獨立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系。從1949年和1978年相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的對比來看：工業(yè)總產(chǎn)值由140億元提高到4231億元;農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由326億元提高到1458.8億元;糧食產(chǎn)量由1.1318億噸提高到3.0475億噸;鋼產(chǎn)量由15.8萬噸提高到3178萬噸;原煤產(chǎn)量由0.32億噸提高到的6.18億噸。單從以上數(shù)據(jù)來看，與一窮二白的舊中國相比，新中國成立后的“前30年”取得了不菲成就，為后來我們黨開啟和推動改革開放奠定了相對堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。不僅如此，新中國成立后，我們黨堅持獨立自主的和平外交政策，堅持走和平發(fā)展道路，以“和平共處五項原則”和“求同存異”方針為基本遵循，積極開展對外交往，自覺推進(jìn)與其他國家的友好交流合作。從1949年10月到1978年12月，中國已經(jīng)同118個國家建立了外交關(guān)系，期間還恢復(fù)了在聯(lián)合國的合法席位。這些為后面中國改革開放事業(yè)的開啟與推動創(chuàng)造了一個良好的外部和內(nèi)部環(huán)境。另一方面，改革開放后的歷史是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民成功開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會主義的歷史，是在改革開放前30年社會主義實踐探索基礎(chǔ)上的發(fā)展。中國特色社會主義并非無根的浮萍、無影的明月。1956年社會主義改造的完成，標(biāo)志著我國社會主義生產(chǎn)資料公有制主體地位確立。黨的十九大報告指出，“必須堅持和完善我國社會主義基本經(jīng)濟制度和分配制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展” 〔7〕17 。這就從根本上表明，我們黨領(lǐng)導(dǎo)的改革始終堅持公有制，堅持以人民為中心，堅持社會主義道路。不過，隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，有人卻把中國特色社會主義說成是“中國特色資本主義”，認(rèn)為改革開放沒有堅持科學(xué)社會主義基本原則，進(jìn)而用改革開放后的歷史否定改革開放前的歷史。針對這種歪理邪說，習(xí)近平明確指出：“中國特色社會主義是社會主義，不是別的什么主義?！袊厣鐣髁x是在改革開放歷史新時期開創(chuàng)的，但也是在新中國已經(jīng)建立起社會主義基本制度并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的?！?〔6〕22 可以說，改革開放前30年所取得的成就為中國改革開放奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，也為中國特色社會主義建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗。故而，必須自覺站在唯物史觀的立場上始終把我們黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命、建設(shè)和改革實踐看作一個接續(xù)奮斗的歷史過程。

三、在堅定道路自信中回?fù)簟胺较蚱x論”

對中國共產(chǎn)黨人而言，無論干革命、搞建設(shè)、抓改革，方向和道路問題在任何時候都是最根本的問題。中國40多年改革開放能夠取得歷史性的成效與功績，一個很重要的原因就在于方向和道路正確。然而，長期以來，在如何看待中國改革開放方向和道路的問題上，歷來存有誘導(dǎo)中國改革開放偏離社會主義方向的雜音噪音。例如，有些人將中國改革開放中出現(xiàn)的新問題、新矛盾歸咎于市場化、私有化改革不徹底，借政府干預(yù)過多指責(zé)中國不是真正的市場經(jīng)濟，認(rèn)為“西方化或全盤西化”才是中國改革的唯一出路。部分新自由主義者更是奉“市場原教旨主義”為圭臬，主張按照西方資本主義市場經(jīng)濟的模式進(jìn)行“絕對自由化、完全市場化、徹底私有化”的改革，妄圖把中國改革開放引向資本主義的軌道。

當(dāng)前，國內(nèi)外新自由主義者披著“制度多元化發(fā)展”的外衣，揚言冠以“中國特色社會主義”的改革應(yīng)該走向或者已經(jīng)走上資本主義道路。就國外而言，受哈耶克“自由市場機制是最好的制度”和弗里德曼“自由競爭是資本主義社會理想的經(jīng)濟制度”等思想的影響，有些西方學(xué)者將資本主義市場經(jīng)濟體制視為衡量人類文明的普適性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為中國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的初衷就是要皈依“經(jīng)濟上絕對自由”的資本主義。如美國經(jīng)濟學(xué)家喬納森·安德森說：“中國的市場改革并不通往社會主義的復(fù)興，而是通往徹底的資本主義復(fù)辟?！?〔8〕165 英國地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維在其《新自由主義簡史》中更是直接把中國特色社會主義視為“有中國特色的”新自由主義，并認(rèn)為“中國經(jīng)濟改革的時間恰好與英國和美國發(fā)生的新自由主義轉(zhuǎn)向一致，很難不把這視作具有世界史意義的巧合。結(jié)果是在中國建立了一種特殊的市場經(jīng)濟，日益將新自由主義要素與權(quán)威主義的中央控制交叉結(jié)合” 〔9〕124。基于以上認(rèn)知，不少西方學(xué)者為中國貼上了“權(quán)威資本主義”“國家資本主義”“新官僚資本主義”等標(biāo)簽，片面地將社會主義市場經(jīng)濟視為自由與權(quán)威的交叉結(jié)合，以消解其社會主義性質(zhì)。對此，有學(xué)者反駁道：“否定改革開放的社會主義性質(zhì)，把中國特色社會主義說成是‘國家資本主義或‘新官僚資本主義，是完全錯誤的?！?〔10〕就國內(nèi)而言，部分新自由主義者盲目崇拜市場機制的自由運行原則，在處理政府和市場關(guān)系這一核心議題上主張絕對的市場調(diào)節(jié)，否定政府對經(jīng)濟活動的宏觀調(diào)控。在他們看來，市場是實現(xiàn)資源有效配置的最佳方式，政府對經(jīng)濟活動的任何調(diào)控行為會給自由自發(fā)的市場產(chǎn)生極大破壞性。必須指出，國內(nèi)新自由主義者圍繞社會主義市場經(jīng)濟的陳述不是停留于淺顯的資源配置層面，其最終目的是實現(xiàn)生產(chǎn)資料占有和分配關(guān)系的私有化。他們認(rèn)為，“真正的市場經(jīng)濟”只能建立在私有制基礎(chǔ)上，中國的經(jīng)濟體制改革既然選擇了市場經(jīng)濟，就應(yīng)該沿著資本主義的方向推動生產(chǎn)資料公有制向私有制的轉(zhuǎn)化。不難看出，以上國內(nèi)外新自由主義者質(zhì)疑我國改革開放社會主義性質(zhì)的觀點，從根本上來說是一種資本主義化傾向，妄圖挑戰(zhàn)馬克思主義主流意識形態(tài)，弱化馬克思主義主流思想社會凝聚力 〔11〕。

中國共產(chǎn)黨歷來重視改革開放的方向和道路問題。改革開放伊始，鄧小平就曾多次指出：“在改革中要堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題。” 〔12〕331進(jìn)入新時代，習(xí)近平也反復(fù)強調(diào)：“我們的改革是在中國特色社會主義道路上不斷前進(jìn)的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路?！?〔3〕14 實踐證明，在中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，中國的改革開放事業(yè)從未卷入新自由主義的歧途，也從未進(jìn)入資本主義的軌道，始終在堅持馬克思主義的指導(dǎo)下進(jìn)行社會主義建設(shè)。放眼改革開放40多年的發(fā)展成就，可以證實堅持社會主義道路的正確性。在經(jīng)濟改革方向上，始終堅持以公用制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟體制。黨的十八屆五中全會提出，深化國有企業(yè)改革，增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力。以增強“四力”為目標(biāo)，不斷深化國有企業(yè)改革，搞好國有企業(yè)，發(fā)展壯大國有經(jīng)濟。并提出營造公平競爭、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的政策和制度環(huán)境，實現(xiàn)多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。根據(jù)國資委數(shù)據(jù)顯示，國企改革三年行動的深入實施，提高了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益。2021年上半年，國資系統(tǒng)監(jiān)管企業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入33.6萬億元，同比增長29.4%;實現(xiàn)凈利潤1.8萬億元，同比增長129.5%。從推進(jìn)民生來看，民生改革始終堅持以人民為中心，以醫(yī)療保障為例，我國關(guān)于醫(yī)保頂層設(shè)計進(jìn)一步完善，基本醫(yī)保參保率穩(wěn)定在95%以上。2019年，職工醫(yī)保和居民醫(yī)保政策范圍內(nèi)的住院費用、基金支付比例分別達(dá)80%和70%左右;重特大疾病保障機制不斷完善，各地普遍開展職工大額醫(yī)療費用補助，全面實施城鄉(xiāng)居民大病保險。這些成就恰是在中國特色社會主義的指引下取得的。為此，面向未來，繼續(xù)發(fā)揮改革開放“重要法寶”“關(guān)鍵一招”的作用，必須堅定中國特色社會主義道路自信。這是因為，“堅持中國特色社會主義道路自信，本質(zhì)上是在歷史認(rèn)知、情感認(rèn)同與偉大實踐辯證統(tǒng)一中的理性選擇，它是中國繼續(xù)前進(jìn)的動力，更是在發(fā)展道路上克服艱難險阻的有效‘利器” 〔13〕。一方面，在領(lǐng)導(dǎo)、推動改革開放的過程中，我們黨繼續(xù)通過不斷完善基本經(jīng)濟制度、鞏固公有制主體地位和提高國有經(jīng)濟主導(dǎo)地位，借以消除新自由主義對生產(chǎn)資料公有制的種種詰難，從而保障國家政權(quán)賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)。另一方面，共同富裕的根本原則，決定了我國市場經(jīng)濟體制改革必須以推動有效市場和有為政府更好結(jié)合為目的。通俗來說，共同富裕體現(xiàn)的是財富占有和收入分配情況，其實現(xiàn)前提一則取決于社會物質(zhì)財富的增加，二則依賴于合理的分配制度。改革開放以來，我們黨和政府通過建立健全統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，進(jìn)而強化市場在資源配置中的決定性作用和激發(fā)市場主體的積極性、創(chuàng)造力，為走向共同富裕創(chuàng)造著源源不斷的社會財富。然而，單靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)并不能真正實現(xiàn)財富共享，還須借助于政府這只“看得見的手”，切實轉(zhuǎn)變政府職能以彌補市場調(diào)節(jié)缺陷，在優(yōu)化公共服務(wù)、保障公平競爭、加強市場監(jiān)管、維護(hù)市場秩序中促進(jìn)社會公平正義，進(jìn)而確保全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展，使人民更加堅信社會主義道路。

四、在全面深化改革中回?fù)簟罢臏笳摗?/p>

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、推動的改革歷來都是一項全面而非單一、系統(tǒng)而非零碎的復(fù)雜工程，同時也是一個循序漸進(jìn)、因勢利導(dǎo)的發(fā)展過程。改革開放初期，應(yīng)解放和發(fā)展生產(chǎn)力的時代之需，我們黨首先以經(jīng)濟體制改革為突破口，并伴之開展政治體制以及其他方面的改革。但鑒于不同領(lǐng)域改革速度與力度的不同，經(jīng)濟體制改革造就的經(jīng)濟飛速增長似乎掩蓋、淹沒了政治體制改革的成效。有些人以這種不同步性和不協(xié)調(diào)性為由，妄稱中國“只搞經(jīng)濟改革，沒搞政治改革”，或蔑稱中國“總是經(jīng)濟改革先行，政治改革沒有跟進(jìn)”。但事實上，“中國的政治體制改革與經(jīng)濟體制改革是同步開始的。甚至在一定意義上，政治體制改革先于全面的經(jīng)濟體制改革啟動，為經(jīng)濟體制改革創(chuàng)造了政治條件” 〔14〕。

“政改滯后論”的持有者把改革開放以來我們黨在完善社會主義協(xié)商民主、建立健全多層次監(jiān)督體系等方面所作的努力置于腦后，對我國政治體制改革的成就視而不見。在中國政治體制改革的依循方向上，“政改滯后論”的持有者鼓吹西方“憲政民主”是限制政府權(quán)力和保障人類最高價值的有效手段，甚至主張對我國憲法“做一次全面修改”，刪除“人民民主專政”的條款。黨的十八大以來，這些人又圍繞我們黨關(guān)于全面依法治國的戰(zhàn)略部署，紛紛猜測中國全面啟動“憲政改革”的可能性，并不失時機地對中國改革道路指手畫腳。他們認(rèn)為，中國的政治體制改革應(yīng)始終“高舉社會主義憲政旗幟”，建設(shè)“憲政社會主義”，否則就是不改革、假改革。更有甚者標(biāo)榜“憲政社會是大勢所趨”，黨的十八大以來提出的“中國夢”“中華民族偉大復(fù)興”就是以“憲政中國夢”為核心目標(biāo)。尤其黨的十八屆四中全會召開后，有人曲解全會精神，將我們黨提出的“依憲治國、依憲執(zhí)政”等同于西方憲政。顯而易見，“政改滯后論”持有者背后的真正意圖在于向中國推銷販賣西方“憲政民主”，幻想中國政治體制改革按照資本主義政治制度進(jìn)行，是打著“民主”旗號達(dá)到改變我國國體與政體的政治企圖。

事實上，任何一個國家的改革都不可能畢其功于一役，在某個時期、某個方面快一點、慢一點是再正常不過的事情。故而，那種因改革的先后、快慢、輕重而引發(fā)的政治與經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，并不能將之武斷地稱為“政改滯后”，更不能以此否定中國改革與時俱進(jìn)。相反，從改革開放40多年的實踐來看，我們黨歷來強調(diào)改革要與時俱進(jìn)。黨的十六大報告指出：與時俱進(jìn)，就是黨的理論和全部工作要體現(xiàn)時代性，把握規(guī)律性，富有創(chuàng)造性。黨的十八大以來，習(xí)近平多次強調(diào)與時俱進(jìn)?，F(xiàn)行黨章更是將“解放思想、實事求是、求真務(wù)實、與時俱進(jìn)”作為我們黨思想路線的核心要求。從政治體制改革方面來看，其實早在1980年8月，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會議上發(fā)表的題為《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中就已經(jīng)提出了我國政治體制改革的近期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)。1987年11月，黨的十三大正式把政治體制改革提到議事日程，隨后黨的十四大至十九大都對政治體制改革提出了明確要求。可以說，自1978年以來，黨的每次三中全會在對經(jīng)濟體制改革進(jìn)行頂層設(shè)計的同時，也或多或少地對政治體制改革作出了相應(yīng)的部署。2018年2月，黨的十九屆三中全會更是專題聚焦黨和國家機構(gòu)改革，審議并通過了《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》和《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》。以行政機構(gòu)改革為例，為了與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，必須要改變國家組織機構(gòu)臃腫重疊、職責(zé)不清的狀況，進(jìn)而降低行政成本、提高行政效率，因此從1982年到2018年，我國現(xiàn)已進(jìn)行了8次規(guī)模較大的政府機構(gòu)改革，國務(wù)院行政部門由1982年的100個精減到2018年的43個。幾乎與之同步，黨中央也分別于1982年、1988年、1993年、1999年和2018年集中進(jìn)行了5次機構(gòu)改革，目前中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)現(xiàn)有（包含黨中央各部門和黨中央直屬事業(yè)單位）25個。有學(xué)者就曾以中央紀(jì)委機關(guān)的改革為例，從基本情況、專業(yè)水平、組織權(quán)威、監(jiān)督機制、績效表現(xiàn)等視角出發(fā)，重點分析解讀了1978年以來中央紀(jì)委機關(guān)的改革歷程，這也從側(cè)面反映了我國政治體制改革的與時俱進(jìn) 〔15〕。目前，我國政治體制改革最明顯的兩大成就：一是建立了與市場經(jīng)濟相適應(yīng)、結(jié)構(gòu)合理、精干高效的政府機構(gòu)體系;二是落實了統(tǒng)籌黨政機構(gòu)設(shè)置、理順黨政職責(zé)關(guān)系的改革部署。由此可見，“政改滯后論”持有者認(rèn)為中國只有經(jīng)濟體制改革而無政治體制改革或政治體制改革滯后于經(jīng)濟體制改革的觀點和看法是錯誤的，而且也沒有看到作為制度改革的結(jié)果要發(fā)揮作用需要一定的時間。因為政治體制改革以后，要求馬上就發(fā)揮成效，這既不現(xiàn)實也不科學(xué)。這就好比一個人生病，當(dāng)他吃藥后，藥效的發(fā)揮需要一定的時間和過程。而且，作為一個馬克思主義政黨，是以實踐為認(rèn)識的來源，這是最科學(xué)的認(rèn)識來源。中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)政治體制改革的過程中，從實踐中獲得對客觀對象的認(rèn)識，但是這個認(rèn)識不可能一蹴而就、一步到位，必須經(jīng)過實踐—認(rèn)識—再實踐—再認(rèn)識的過程，這個過程也是使政治體制與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的過程，這是一個必經(jīng)的過程，經(jīng)歷了這個過程后，上層建筑才能很好地與經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，才能發(fā)揮出上層建筑的能動作用。因此，進(jìn)入新時代，我們要緊扣“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革總目標(biāo)，以改革創(chuàng)新精神拓展中國特色社會主義政治文明的發(fā)展道路。

五、在加強頂層設(shè)計中回?fù)簟胺椒ㄟ^時論”

正確的改革方法是持續(xù)有效推進(jìn)改革開放的重要保障。改革開放40多年來，我們黨按照先試驗、后總結(jié)、再推廣的漸進(jìn)式改革要求，堅持“摸著石頭過河”的改革方法，穩(wěn)步推進(jìn)著中國的改革開放事業(yè)。當(dāng)前，進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)的中國改革，涉及領(lǐng)域之廣、問題之多、矛盾之深可謂前所未有。面對“要不要改”的疑惑、“往哪兒改”的迷惑和“怎么改”的困惑，單靠以往“摸著石頭過河”的方法略顯力不從心。據(jù)此，有些人將“摸著石頭過河”的改革方法看作一般意義上的經(jīng)驗主義或極端實用主義，將其內(nèi)含著的“試錯”“容錯”的改革思路等同于“一味容錯”，以此論證這種改革方法已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的改革浪潮，進(jìn)而認(rèn)為中國改革“摸著石頭過河”的時代已經(jīng)過去。更有甚者以我們黨加強改革的頂層設(shè)計和完善改革的總體規(guī)劃為由，否定“摸著石頭過河”改革方法所具有的探索性和主動性。

自改革開放以來，一些人對“摸著石頭過河”改革方法的現(xiàn)實適用性抱有質(zhì)疑。有人指出“‘摸著石頭過河的改革時代一去不復(fù)返，改革方式本身也需要進(jìn)行改革” 〔16〕。還有人從長期投資行為、股票定價和消費行為等經(jīng)濟理論模型分析入手，認(rèn)為“摸著石頭過河”的改革方法是導(dǎo)致長期投資激勵效能削弱、金融市場資金配置功能不足、宏觀經(jīng)濟動蕩的直接原因，以此覺得“‘摸著石頭過河代價巨大，目前已經(jīng)不合時宜” 〔17〕。隨著改革開放的逐步深入，部分學(xué)者還將“摸著石頭過河”與“加強頂層設(shè)計”這兩種改革方法對立起來，在論證“加強頂層設(shè)計”必要性的基礎(chǔ)上否定“摸著石頭過河”的方法。在這些人看來，“摸著石頭過河”的改革方法已經(jīng)無法滿足當(dāng)前全面深化改革提出的更高關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性要求，應(yīng)該只采用“整體的明確性”與“具體的可操作性”的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃。此外，還有人故意遮掩“摸著石頭過河”改革方法在探索改革規(guī)律方面所發(fā)揮的積極作用，把它視為機械的、孤立的、靜止的經(jīng)驗主義。那么，在這種經(jīng)驗主義的推理中，“摸著石頭過河”鑒于對“石頭”的過度依賴，勢必會在改革實踐中顯露出極大的弊端，不僅容易造成改革在“試錯”中迷失方向，而且還可能因摸不到“石頭”而導(dǎo)致改革工作停滯不前。這些人卻完全無視“摸著石頭過河”改革方法得以存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)和社會效能，過度夸大其存在的部分缺陷，企圖抹殺改革實踐經(jīng)驗對加強頂層設(shè)計和推進(jìn)社會發(fā)展的現(xiàn)實意義。不過，問題在于，中國改革發(fā)展之路還很長，面對的風(fēng)險挑戰(zhàn)還很多，為了避免在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤，我們必須堅持“摸著石頭過河”和“加強頂層設(shè)計”相結(jié)合。

習(xí)近平強調(diào)：“摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法” 〔6〕67，“摸著石頭過河的改革方法論沒有過時，也不會過時” 〔18〕。簡單來看，“摸著石頭過河”就是摸規(guī)律，從改革實踐中獲取真知。任何國家任何時期的改革，都存在未知領(lǐng)域，都需要摸索前進(jìn)。所以，自改革開放之日起，我們黨就特別注重基層探索，特別強調(diào)試點工作對全局性改革的示范、突破和帶動作用。無論是農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制政策的實施，還是城市經(jīng)濟體制改革的展開，抑或是國家經(jīng)濟特區(qū)的設(shè)立，都是在試點工作積累了一定成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將之上升為黨和國家的路線方針后，逐步向全國推廣的。即便進(jìn)入全面深化改革的攻堅期和深水區(qū)，試點作為改革的重要方法依然必要且可行。比如，為了以更加積極主動的姿態(tài)融入全球化進(jìn)程和參與全球治理，我國率先在上海、廣東、天津、福建等地成立自由貿(mào)易試驗區(qū)。隨著自由貿(mào)易試驗區(qū)示范引領(lǐng)作用的凸顯，這一國家戰(zhàn)略又相繼在遼寧、浙江、山東、廣西、北京、安徽等省市得以布局。2013年9月至2020年9月，我國已經(jīng)分6批次陸續(xù)批準(zhǔn)了21個自貿(mào)試驗區(qū)，基本形成了東西南北中協(xié)調(diào)、陸海統(tǒng)籌的開放態(tài)勢，構(gòu)筑了新時代中國對外開放的新高地。再如，為了加強黨對反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，2016年11月，黨中央率先在北京、山西、浙江三省市設(shè)立監(jiān)察委員會，以開展國家監(jiān)察體制改革試點工作。經(jīng)過一年的先行先試和探索實踐，三省市的公權(quán)力監(jiān)督與反腐敗斗爭均取得顯著效果，我們黨和政府也在體制機制、制度建設(shè)上就如何整合反腐敗資源力量、如何形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系積累了寶貴經(jīng)驗。鑒于此，2017年10月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點方案》，要求在全國范圍內(nèi)深化國家監(jiān)察體制改革，并設(shè)立省、市、縣三級監(jiān)察委員會。實踐證明，國家監(jiān)察體制改革試點的全面推開，有利于實現(xiàn)對公權(quán)力監(jiān)督和反腐敗的全覆蓋，從而有效推動了全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展。可見，中國40多年的改革實踐，其實就是“摸著石頭過河”與“加強頂層設(shè)計”相結(jié)合的過程，在這兩種改革方法的運用上并不存在顧此失彼或以此代彼的問題。因此，面對當(dāng)前日益增多的不確定性和不穩(wěn)定性因素，要想順利推進(jìn)全面深化改革，“摸著石頭過河”與“加強頂層設(shè)計”這兩種改革方法缺一不可。針對那種人為割裂“加強頂層設(shè)計”和“摸著石頭過河”的錯誤傾向，習(xí)近平反駁說：“摸著石頭過河和加強頂層設(shè)計是辯證統(tǒng)一的，推進(jìn)局部的階段性改革開放要在加強頂層設(shè)計的前提下進(jìn)行，加強頂層設(shè)計要在推進(jìn)局部的階段性改革開放的基礎(chǔ)上來謀劃。” 〔6〕68 就“摸著石頭過河”而言，“加強頂層設(shè)計”為改革定方位、把方向，能夠有效彌補“摸著石頭過河”時存在的目標(biāo)模糊、規(guī)劃零散等問題與缺陷。要知道，“加強頂層設(shè)計”作為一種自上而下的改革模式，它要求從事關(guān)改革全局的關(guān)鍵性問題出發(fā)進(jìn)行總體規(guī)劃，為地方和基層開展具體改革工作提供政策依據(jù)，這樣就可以避免改革掉入顧“點”失“面”的泥沼，也可以消除“摸著石頭過河”引發(fā)的改革停滯、變形、偏向等隱患。就“加強頂層設(shè)計”而言，“摸著石頭過河”為改革找重心、劃重點，能夠有效化解“加強頂層設(shè)計”這種自上而下改革模式帶來的在政策解讀、目標(biāo)理解、實施細(xì)則等方面難以達(dá)成一致的窘狀?！懊^過河”的改革方法符合人們對客觀規(guī)律的認(rèn)識過程，能夠使改革決策者因地制宜、因時制宜地制定改革方案、落實改革舉措，進(jìn)而降低改革整體規(guī)劃失當(dāng)帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)?？傮w上來說，“摸著石頭過河”就是為“加強頂層設(shè)計”積累經(jīng)驗、創(chuàng)造條件，而“加強頂層設(shè)計”也是在不斷檢驗和完善中使所呈現(xiàn)的制度設(shè)計和制度安排層級化、系統(tǒng)化 〔19〕，擴大“摸著石頭過河”既有成果的影響。所以，推進(jìn)改革開放事業(yè)，必須把握協(xié)調(diào)好“加強頂層設(shè)計”與“摸著石頭過河”之間的動態(tài)平衡，既強調(diào)“加強頂層設(shè)計”的全面性和決定性作用，又發(fā)掘“摸著石頭過河”的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性作用?，F(xiàn)實中，即便我們有了全面深化改革的時間表和路線圖，但面對實施過程中可以預(yù)見和難以預(yù)見的各種變量，既要從宏觀處著眼，根據(jù)實際情況及時調(diào)整改革預(yù)期和優(yōu)化改革預(yù)案，確保改革的整體性推進(jìn)，又要從微觀處著手，以審慎穩(wěn)妥的心態(tài)進(jìn)行階段性局地化的改革嘗試，才能實現(xiàn)改革的局部性突破。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕習(xí)近平.在慶祝改革開放40周年大會上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2018.

〔2〕吳忠民.讓改革紅利惠及全體人民〔J〕.求是，2013（21）：39-40.

〔3〕中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

〔4〕陳始發(fā)，朱格鋒.新中國成立以來黨的共享發(fā)展思想探析：歷程、理路與啟示〔J〕.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（05）：117-125.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕習(xí)近平談治國理政〔M〕.北京：外文出版社，2014.

〔7〕習(xí)近平談治國理政：第3卷〔M〕.北京：外文出版社，2020.

〔8〕喬納森·安德森.走出神話：中國不會改變世界的七個理由〔M〕.余江，等譯.北京：中信出版社，2006.

〔9〕大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史〔M〕.王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2016.

〔10〕布成良.如何看待“對改革開放的質(zhì)疑”？〔J〕.紅旗文稿，2015（07）：8-12.

〔11〕王林林，雙傳學(xué).新時代中國共產(chǎn)黨政治風(fēng)險防范的邏輯考量與實踐路向〔N〕.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（02）：3-11.

〔12〕中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平思想年譜：一九七五—一九九七（上）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

〔13〕趙麗濤.論中國特色社會主義道路自信的生成邏輯〔J〕.探索，2019（03）：13-20.

〔14〕房寧，張茜.中國政治體制改革的歷程與邏輯〔J〕.文化縱橫， 2017（06）：27-36.

〔15〕王冠，任建明.恢復(fù)重建以來中央紀(jì)委機關(guān)的改革歷程及未來發(fā)展〔J〕.河南社會科學(xué)，2019（04）：1-9.

〔16〕魏加寧.告別“摸著石頭過河”的改革方式〔J〕.中國改革，2005（08）：17-20.

〔17〕王曦，舒元.“摸著石頭過河”：理論反思〔J〕.世界經(jīng)濟，2011（11）：3-27.

〔18〕在服務(wù)和融入新發(fā)展格局上展現(xiàn)更大作為? 奮力譜寫全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家福建篇章〔N〕.人民日報，2021-03-26（01）.

〔19〕洪向華，張楊.論國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的五重維度〔J〕.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（03）：1-8.