劉麗仙

（廣西壯族自治區(qū)江濱醫(yī)院內(nèi)科 廣西 南寧 530022）

慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmo-nary disease, COPD）屬于呼吸系統(tǒng)疾病的一種，病變期間患者多會出現(xiàn)氣喘、胸悶以及慢性咳嗽等癥狀[1]。而流行病學(xué)調(diào)查研究顯示，在全球范圍內(nèi)每年患上COPD的大約有3 200萬例次，而其中大約有超過100萬的患者病死于急性重癥期[2-3]。一般情況下，臨床多是通過肺部康復(fù)護(hù)理幫助患者改善呼吸功能，雖能取得一定的效果，但單一的護(hù)理干預(yù)方式在改善患者肺功能方面取得的效果欠佳。多功能呼吸閥應(yīng)用訓(xùn)練是一種利用呼吸閥震蕩達(dá)到排痰效果的新型訓(xùn)練方法，據(jù)相關(guān)研究顯示，通過肺部康復(fù)護(hù)理和多功能呼吸閥應(yīng)用訓(xùn)練聯(lián)合的方式對COPD患者進(jìn)行干預(yù)，可在改善患者呼吸功能、肺功能方面發(fā)揮重要的作用[4]。本文旨在探討多功能呼吸閥應(yīng)用訓(xùn)練在COPD患者肺康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月—2020年1月廣西壯族自治區(qū)江濱醫(yī)院呼吸康復(fù)科收治的120例COPD疾病患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)胸部CT檢查確診為COPD的患者；（2）存在慢性咳嗽、氣短以及呼吸困難等癥狀的患者；（3）知情同意，且自愿參與者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）認(rèn)知功能障礙者；（2）嚴(yán)重精神疾病者；（3）患有傳染性疾病者。觀察組男32例，女28例，年齡50～78歲，平均年齡（64.21±2.32）歲，病程1～8年，平均（4.12±0.25）年；觀察組患者60例，男31例，女29例，年齡50～79歲，平均年齡（64.28±2.28）歲，病程1～9年，平均（4.23±0.21）年。兩組患者的基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：實施肺康復(fù)護(hù)理。（1）排痰：讓患者采取直立并保持，并在深呼吸之后按壓腹部，使身上稍微向前傾斜，通過咳嗽的方式收縮腹肌，以便排出肺深處的痰液。（2）耐力、耐寒訓(xùn)練：指導(dǎo)患者進(jìn)行有氧鍛煉，20～30 min/次，每周需訓(xùn)練3～4次，同時還需要讓患者進(jìn)行耐寒訓(xùn)練，增強(qiáng)患者的免疫力。

觀察組：在對照組的基礎(chǔ)上實施多功能呼氣閥應(yīng)用訓(xùn)練。儀器選擇德國西門子Servo 900C多功能呼吸機(jī)，使用壓力支持通氣（PSV），初始壓力設(shè)置為5～8 cmH2O（1 cmH2O≈0.098 kPa），之后逐漸上調(diào)至10～25 cmH2O，潮氣量（V1）需保持在＞400～500 mL。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 肺功能評定 干預(yù)前和干預(yù)3個月，使用肺功能檢測儀對對兩組患者的用力呼氣量占用力肺活量比值（FEV1/FCV）進(jìn)行檢測，并采用呼吸困難測評量表（CAT）對兩組患者進(jìn)行評分，測評維度主要咳嗽、胸悶以及睡眠等8個維度，分值為0～40分，分?jǐn)?shù)越低代表患者的呼吸能力越好。

1.3.2 6 min步行距離（6-MWD） 干預(yù)前和干預(yù)3個月，采用Zugck提出的6 min步行實驗法，對兩組患者的6-MWD進(jìn)行測評，分別于地平面上畫30 m的直線，讓患者來回走6 min，對患者的步行距離進(jìn)行測量。

1.3.3 日常生活能力（ADL）評分 該評分表共包含進(jìn)食、修飾、座椅轉(zhuǎn)移、洗澡等10項內(nèi)容，每項內(nèi)容按照0、5分2個等級或0、5、10、15分4個等級進(jìn)行評估，總分值為100分，分值越低表示患者生活功能越差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者肺功能評定比較

實施前兩組患者FEV1/FCV、CAT評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)3個月兩組患者的FEV1/FCV、CAT評分優(yōu)于干預(yù)前，且觀察組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者肺功能評定比較（±s）

表1 兩組患者肺功能評定比較（±s）

組別 例數(shù)FEV1/FCV（%）CAT/分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 60 48.62±5.32 65.36±5.84 22.36±2.54 12.21±2.36對照組 60 48.25±5.24 57.25±5.36 22.21±2.21 17.54±2.65 t 0.25 5.12 0.22 7.51 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者6-MWD、ADL評分比較

兩組患者干預(yù)3個月的6-MWD、ADL評分高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者6-MWD、ADL評分比較（±s）

表2 兩組患者6-MWD、ADL評分比較（±s）

組別 例數(shù)6-MWD/m ADL/分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 60 202.32±30.25 264.21±30.65 45.26±5.24 78.32±5.36對照組 60 201.35±30.21 220.24±30.25 45.24±5.63 58.36±5.44 t 0.11 5.11 0.01 13.07 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3.討論

往常臨床多是通過肺部康復(fù)護(hù)理和康復(fù)器材聯(lián)合干預(yù)的方式對COPD患者進(jìn)行干預(yù)，幫助患者恢復(fù)呼吸功能但大部分患者多因呼吸困難而抗拒鍛煉，再加上大型康復(fù)器材價格較為昂貴，患者的接受程度較低。

多功能呼吸閥的體積較小與大型康復(fù)器材相比，攜帶較為方面，功能較為多樣，且該器材的對患者配合度的要求較低，通氣支持力度大，在治療時能夠產(chǎn)生較大的潮氣量以及分鐘通氣量有利于改善通氣。通過多功能呼吸閥與肺部康復(fù)護(hù)理相互結(jié)合的方式，可在一定程度上提高多功能呼吸閥應(yīng)用訓(xùn)練的效果，能夠減少機(jī)械通氣時的相關(guān)并發(fā)癥，有利于改善患者的肺功能，進(jìn)一步提高患者的生活質(zhì)量[5]。本文觀察組在使用多功能呼吸閥應(yīng)用訓(xùn)練與肺部康復(fù)護(hù)理聯(lián)合對患者進(jìn)行干預(yù)后，該組患者的FEV1/FCV、6-MWD、CAT以及ADL等指標(biāo)優(yōu)于對照組（P＜0.05）。由此可見，通過多功能呼吸閥應(yīng)用訓(xùn)練與肺部康復(fù)護(hù)理聯(lián)合干預(yù)的方式，有助于改善患者肺功能，提高預(yù)后效果。多功能呼吸閥在COPD患者中應(yīng)用，主要有3點(diǎn)優(yōu)勢：首先，對于霧化治療的患者，將呼吸閥與口含式霧化器連接，患者霧化吸氣時，吸氣的單向活瓣打開，藥物進(jìn)入肺內(nèi)；當(dāng)患者呼氣時，管道內(nèi)壓力較氧氣霧化送氣壓力大，此時吸氣活瓣關(guān)閉，霧化氣體停止輸送，當(dāng)再次吸氣時，伴隨著管道壓力升高并高于呼吸閥相連的彈簧張力，此時吸氣閥打開，而呼出的氣體則通過單向呼氣閥排出，從而有效提升了霧化治療效益。其次，多功能呼氣閥還能幫助震蕩排痰。將呼吸閥末端的旋鈕調(diào)至最高張力水平后，患者通過深呼吸、用力吹氣的過程，能夠在管道內(nèi)產(chǎn)生壓力，在吸氣、呼氣過程中，管道內(nèi)壓力上升、下降，如此反復(fù)能夠產(chǎn)生一定的震蕩波，震蕩波在傳遞到氣道后，能夠有助于分泌物的排出。除此之外，在無創(chuàng)通氣治療的患者中，運(yùn)用多功能呼吸閥，還能夠起到促進(jìn)二氧化碳排出、提高通氣效果的作用，有效改善COPD患者的肺功能以及呼吸功能。

綜上所述，通過多功能呼吸閥應(yīng)用訓(xùn)練與肺部康復(fù)護(hù)理聯(lián)合對COPD患者進(jìn)行干預(yù)，可有效提高患者的依從性，整體效果較為良好，值得在臨床中應(yīng)用。