王 震

創(chuàng)傷性脊柱骨折是臨床較為常見的骨折類型，多為高處墜落、 交通事故等外力沖擊所致， 臨床主要表現為脊柱畸形、 劇烈疼痛等， 合并神經損傷者可伴有感覺及運動功能障礙， 嚴重者可導致患者癱瘓甚至死亡［1］。 目前， 臨床上創(chuàng)傷性脊柱骨折的治療方法以手術為主， 主要包括傳統(tǒng)開放手術和微創(chuàng)手術， 其中傳統(tǒng)開放手術雖可在直視下復位骨折部位， 效果良好， 但存在創(chuàng)傷大、 恢復時間長、 并發(fā)癥發(fā)生率高等弊端， 而經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術作為一種新型術式， 因具有創(chuàng)傷小、 恢復快、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢近年來被逐漸應用于胸腰椎骨折的治療， 取得了較好的臨床療效［2］。 為進一步探析經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術的治療效果， 本研究對比分析了其與開放式椎弓根螺釘內固定術在創(chuàng)傷性脊柱骨折中的治療效果， 現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2019 年4 月至2020 年1 月鶴壁市人民醫(yī)院收治的72 例創(chuàng)傷性脊柱骨折患者作為研究對象，并按照治療方法將其分為觀察組與對照組， 每組36 例。 其中觀察組男性 22 例、 女性 14 例， 年齡24 ～59 歲 ［（43.8 ±9.4） 歲］， 受傷至入院時間為（1.0 ±0.4） h， 致傷原因為交通事故 23 例、 高處墜落7 例、 跌倒 4 例、 擠壓 2 例， 受傷椎體為 T11者 4 例、 T12者 18 例、 L1者 12 例、 L2者 2 例； 對照組男性 21 例、 女性 15 例， 年齡 22 ～ 58 歲［ （44.2 ±10.8） 歲］， 受傷至入院時間為 （1.2 ±0.5） h， 致傷原因為交通事故 20 例、 高處墜落 8例、 跌倒 5 例、 擠壓 3 例， 受傷椎體為 T11者 3 例、T12者 19 例、 L1者 13 例、 L2者 1 例。 兩組患者性別、 致傷原因及受傷椎體分布情況對比采用卡方檢驗，χ2＝ 0.058、 0.587、 0.543，P＝ 0.810、 0.899、0.909，P均 ＞ 0.05， 差異無統(tǒng)計學意義， 具有可比性； 年齡及受傷至入院時間對比采用獨立樣本t檢驗，t＝ 0.526、 1.874，P＝ 0.600、 0.065，P均＞0.05， 差異無統(tǒng)計學意義， 具有可比性。 本研究經鶴壁市人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準， 且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準： 經影像學檢查確診為創(chuàng)傷性脊柱骨折［3］； 閉合性骨折， 且具有手術指征， 并能耐受手術治療； 受傷至入院診治時間＜2 h； 能夠配合完成術后隨訪。 排除標準： 多發(fā)性骨折或傷椎椎體粉碎性骨折； 合并有骨質疏松癥； 合并有凝血功能障礙； 合并有心、 肝、 腎等重要臟器功能障礙或惡性腫瘤； 合并有嚴重神經系統(tǒng)疾病、 認知功能障礙或精神類疾病。

2 方法

2.1 治療方法

對照組患者采用開放式椎弓根螺釘內固定術治療： 患者取俯臥位， 全身麻醉滿意及C 型臂X 光機透視定位后， 常規(guī)消毒、 鋪巾， 于創(chuàng)傷脊椎正中作縱向切口， 沿棘突鈍性分離雙側豎脊肌， 充分暴露傷椎及其上下相鄰脊椎棘突及關節(jié)突； 于傷錐上、 下椎體椎弓根內置入椎弓根螺釘， 安裝預彎連接桿， 并用椎體撐開器適度撐開雙側椎體， 固定椎弓根螺釘， 逐層縫合切口。

觀察組患者采用經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術治療： 患者取俯臥位， 全身麻醉滿意及 C 型臂 X光機透視定位后， 常規(guī)消毒、 鋪巾， 標記傷椎上、下相鄰椎體4 個椎弓根中心點體表投影， 并于標記處分別作長約1.0 ～1.5 cm 的縱向切口； C 型臂X光機輔助下于椎弓根外緣進行穿刺 （針尖向內傾斜10° ～ 15°）， 將穿刺針置入椎弓根內， 拔出針芯，引入導絲， 取出穿刺針； 空心攻絲適度擴大釘道，置入長尾椎弓根螺釘； 同側相鄰切口做深層肌肉隧道， 經隧道置入預彎連接桿； 調整椎弓根螺釘U 型槽開口， 固定預彎連接桿， 擰緊螺帽； 向前后方適度拉伸傷椎， C 型臂X 光機確認復位滿意后結束手術。 典型病例圖片見圖1 －2。

圖1 術前X 線片顯示L1 椎體骨折； 圖2 椎弓根螺釘內固定術后X 線片顯示骨折部位復位良好Fig.1 X-ray film before surgery showed L1 vertebral fracture； Fig.2 X-ray film after pedicle screw fixation showed good reduction of fracture site

兩組患者均由同一組醫(yī)生完成手術， 術后均給予3 ～5 d 廣譜抗生素抗感染治療， 遵醫(yī)囑行主被動功能鍛煉。

2.2 觀察指標及評價標準

對比觀察兩組患者手術時間、 術中出血量、 術后引流量、 住院時間、 并發(fā)癥發(fā)生情況及椎體前緣高度、 Cobb 角與Oswestry 功能障礙指數 （Oswestry disability index， ODI） 評分變化情況。 分別于術前及術后6 個月行X 線及CT 檢查， 測量傷椎椎體前緣高度、 脊柱 Cobb 角［4］； 分別于術前及術后 6 個月采用 ODI［5］評估患者機體功能， 總分為 0 ～ 60分， 分值越高表示功能障礙越嚴重。

2.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件對所得數據進行統(tǒng)計學分析， 其中計數資料以頻數或百分比表示， 采用卡方檢驗； 符合正態(tài)分布的計量資料以均數±標準差 （） 表示， 組間兩兩比較采用獨立樣本t檢驗； 均以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

3 結果

3.1 兩組患者手術相關指標對比

觀察組患者的手術時間、 住院時間均短于對照組， 術中出血量、 術后引流量均少于對照組 （P均 ＜0.05）， 詳見表1。

表1 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者手術相關指標對比 （）Table 1 Comparison of surgery-related indexes of patients with traumatic spinal fracture between the two groups （）

表1 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者手術相關指標對比 （）Table 1 Comparison of surgery-related indexes of patients with traumatic spinal fracture between the two groups （）

注： 觀察組患者采用經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術治療， 對照組患者采用開放式椎弓根螺釘內固定術治療Note： Patients in observation group were treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation， while patients in control group were treated with open pedicle screw fixation

組別Group例數Number of cases手術時間 （min）Surgery time （min）術中出血量 （mL）Blood loss during surgery （mL）術后引流量 （mL）Drainage volume after surgery （mL）住院時間 （d）Length of stay （d）觀察組Observation group 36 60.36 ± 8.19 95.46 ± 23.14 15.54 ± 6.68 9.54 ± 1.29對照組Control group 36 90.54 ± 8.54 265.39 ± 35.16 158.64 ± 40.68 15.16 ± 1.34 t 值t value 15.304 24.223 20.827 18.129 P 值P value ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3.2 兩組患者治療效果對比

術前， 兩組患者椎體前緣高度、 Cobb 角及ODI 評分均無明顯差異 （P均 ＞0.05）， 具有可比性； 術后6 個月， 觀察組患者椎體前緣高度明顯高于對照組， Cobb 角明顯小于對照組， ODI 評分明顯低于對照組 （P均＜0.05）， 詳見表2。

表2 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者治療效果對比 （）Table 2 Comparison of efficacy of patients with traumatic spinal fractures between the two groups （）

表2 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者治療效果對比 （）Table 2 Comparison of efficacy of patients with traumatic spinal fractures between the two groups （）

注： ODI 為Oswestry 功能障礙指數； 觀察組患者采用經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術治療， 對照組患者采用開放式椎弓根螺釘內固定術治療Note： ODI stands for Oswestry disability index； Patients in observation group were treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation， and patients in control group were treated with open pedicle screw fixation

例數Number of cases椎體前緣高度 （mm）Anterior vertebral body height （mm）Cobb 角 （°）Cobb angle （°）ODI 評分 （分）ODI score （ point）組別Group術前Before surgery術后6 個月Six months after surgery術前Before surgery術后6 個月Six months after surgery術前Before surgery術后6 個月Six months after surgery觀察組Observation group 36 53.46 ± 3.19 85.45 ± 5.19 14.60 ± 2.58 5.06 ± 1.10 60.30 ± 4.24 14.05 ± 1.20對照組Control group 36 54.36 ± 3.54 78.54 ± 5.45 14.59 ± 2.68 9.58 ± 1.17 60.25 ± 4.16 19.78 ± 1.26 t 值t value 1.133 5.509 0.016 16.888 0.051 19.759 P 值P value 0.261 ＜0.001 0.987 ＜0.001 0.960 ＜0.001

3.3 兩組患者術后并發(fā)癥對比

觀察組患者術后出現切口局部血腫1 例、 氣胸1 例， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%， 明顯低于對照組患者的術后出現椎間隙感染1 例、 切口感染3 例、 切口局部血腫 2 例、 氣胸 2 例， 并發(fā)癥發(fā)生率22.22% （χ2＝4.181，P＝0.041）。

4 討論

創(chuàng)傷性脊柱骨折在臨床中較為常見， 常合并脊髓損傷， 致殘率較高［6－7］。 開放性椎弓根螺釘內固定術是治療脊柱骨折的常用手術方法， 但由于術中出血量多、 創(chuàng)傷較大， 且會導致背部肌肉耐受力下降引發(fā)腰痛等并發(fā)癥， 患者難以接受［8－9］。 隨著脊柱微創(chuàng)治療技術的不斷發(fā)展， 經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術被逐漸應用于脊柱骨折的治療， 且獲得了與開放式椎弓根螺釘內固定術相同的脊柱影像學矯形效果［10］。

Niemi-Nikkola V 等［11－12］的研究顯示， 經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術治療創(chuàng)傷性脊柱骨折， 通過肌間隙入路置入椎弓根螺釘， 可有效避免脊椎后方肌肉及韌帶等組織損傷， 減少術中出血量， 利于患者術后快速恢復， 且復位效果較好。 陳彥等［13］的研究顯示， 經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術創(chuàng)傷較小， 可有效維持局部組織結構完整性， 促進術后功能恢復， 且在C 型臂X 光機輔助下進行操作， 可提高手術精準性， 進而達到直視手術的效果。 本研究結果顯示， 經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術治療的觀察組患者手術時間、 住院時間均短于開放式椎弓根螺釘內固定術治療的對照組， 術中出血量、 術后引流量均少于對照組， 術后6 個月椎體前緣高度明顯高于對照組， Cobb 角明顯小于對照組， ODI 評分及術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 與吳波等［14］的研究結果一致。 可見， 經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術治療創(chuàng)傷性脊柱骨折的創(chuàng)傷更小， 更有利于患者術后康復， 且傷椎復位效果較好、 并發(fā)癥發(fā)生率較低， 有利于促進患者的術后機體功能恢復， 安全性較高。

綜上所述， 與開放式椎弓根螺釘內固定術相比， 經皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內固定術可明顯提高創(chuàng)傷性脊柱骨折患者的復位效果， 縮短手術時間及住院時間， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 臨床應用價值更高。