潘 姣 陳笑吟 林愛珍

潰瘍性結(jié)腸炎［1］是一種特發(fā)性炎癥性腸病， 臨床以腹痛、 腹瀉、 黏液膿血便為主要表現(xiàn)， 以結(jié)直腸上皮屏障完整性被破壞致使淺表黏膜層形成潰瘍?yōu)橹饕±砀淖儯?］， 嚴(yán)重時可伴有骨關(guān)節(jié)、 皮膚、肝臟等腸外其他組織不同程度損害。 近年來， 世界范圍內(nèi)潰瘍性結(jié)腸炎的發(fā)病率均呈現(xiàn)出逐漸升高趨勢， 發(fā)病年齡主要集中于 15 ～ 30 歲。 目前， 潰瘍性結(jié)腸炎的西醫(yī)治療藥物主要以磺胺吡啶等5-氨基水楊酸類藥物為主， 但治療效果不佳， 且不良反應(yīng)較多［3］， 而中醫(yī)藥治療因效果較為滿意且不良反應(yīng)較少被逐漸應(yīng)用于臨床。 為進一步探究中醫(yī)藥治療潰瘍性結(jié)腸炎的有效性， 本研究對比分析了濕潤燒傷膏聯(lián)合云南白藥保留灌腸在輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎中的應(yīng)用效果， 以期為潰瘍性結(jié)腸炎的臨床治療提供參考。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2018 年1 月至2020 年12 月湖北省中醫(yī)院收治的68 例輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎患者作為研究對象， 并按照隨機數(shù)表法將其隨機分為試驗組和對照組， 每組34 例。 試驗組男性19 例、女性 15 例， 年齡 18 ～ 62 歲 ［ （36.50 ± 15.35）歲］， 病程3 個月 ～16 年 ［（5.07 ±4.38） 年］； 對照組男性 20 例、 女性 14 例， 年齡 14 ～ 60 歲［ （35.97 ± 15.84） 歲］， 病程 6 個月 ～ 14 年［ （3.75 ±3.76） 年］。 兩組患者性別對比采用卡方檢驗，χ2＝0.060，P＝0.806，P＞0.05， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義， 具有可比性； 病程、 年齡對比采用t檢驗，t＝ 0.140、 1.333，P＝ 0.889、 0.187，P均 ＞0.05， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義， 具有可比性。 本研究經(jīng)湖北省中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)， 且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)： （1） 符合輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎的診斷標(biāo)準(zhǔn) （西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考 《炎癥性腸病診斷與治療的共識意見 （2018 年·北京）》［4］進行評定， 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考 《潰瘍性結(jié)腸炎中醫(yī)診療專家共識意見 （2017）》［5］進行評定）； （2） 年齡≥18 歲； （3） 依從性良好， 能夠配合治療及隨訪； （4） 自愿參加本研究并簽署知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)： （1） 合并有腸道惡性腫瘤、腸梗阻及腸穿孔等嚴(yán)重消化系統(tǒng)疾??； （2） 對本研究所用藥物成分過敏或為過敏體質(zhì)； （3） 妊娠期或哺乳期女性； （4） 病情危重需緊急救治； （5） 同時參加其他臨床試驗。

2 方法

2.1 治療方法

試驗組： 所有患者口服參苓白術(shù)散加減 （太子參 15 g、 炒白術(shù) 30 g、 白扁豆 10 g、 陳皮 12 g、 山藥 15 g、 茯苓 12 g、 蓮子 15 g、 桔梗 12 g、 甘草10 g， 研成細(xì)末）， 每日 1 劑， 分 2 次溫水送服，連續(xù)服用30 d； 局部行濕潤燒傷膏聯(lián)合云南白藥保留灌腸， 將濕潤燒傷膏20 g 與云南白藥3 g 充分混勻， 置于醫(yī)用保溫箱加熱至 34.0 ～36.5 ℃， 用50 mL注射器抽吸后， 與長約30 cm 導(dǎo)尿管連接；導(dǎo)尿管外壁涂抹石蠟油后， 置入肛門內(nèi)約20 cm，將藥物緩慢注入直腸內(nèi)， 保留3 ～4 h， 每日1 次，連續(xù)治療30 d。

對照組： 所有患者口服參苓白術(shù)散加減 （同試驗組）， 連續(xù)服用30 d； 局部行康復(fù)新液聯(lián)合生理鹽水灌腸， 將康復(fù)新液50 mL 與0.9% 生理鹽水50 mL充分混勻， 置于醫(yī)用保溫箱加熱至34.0 ～36.5 ℃后， 裝入一次性灌腸袋； 將灌腸袋導(dǎo)管置入肛門內(nèi)約20 cm， 打開開關(guān)， 使藥液緩慢流入直腸內(nèi)， 保留 3 ～4 h， 每日 1 次， 連續(xù)治療 30 d。

2.2 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組患者簡化結(jié)腸炎疾病活動指數(shù) （simple clinical colitis activity index， SCCAI）［6］評分、 炎癥性腸病生存質(zhì)量問卷 （inflammatory bowel disease questionnaire， IBDQ）［7］評分變化情況及臨床療效。分別于治療前及治療后采用SCCAI 評估患者排便情況， 共包含白天排便次數(shù)、 夜晚排便次數(shù)、 便意頻次、 便血及總體幸福感5 個維度， 其中白天排便次數(shù)每天 1 ～3 次為 0 分、 4 ～6 次為 1 分、 7 ～ 9 次為 2 分、 ＞9 次為 3 分， 夜晚排便次數(shù)每天 0 次為0 分、 1 ～3 次為 1 分、 4 ～6 次為2 分， 便意頻次無為 0 分、 頻繁為 1 分、 急迫為 2 分、 大便失禁為 3分， 無便血為0 分、 偶有血跡為1 分、 偶爾便血為2 分、 經(jīng)常便血為3 分， 總體幸福感很好為0 分、略低為 1 分、 匱乏為 2 分、 極度匱乏為 3 分、 糟糕為4 分， 總分為0 ～15 分， 分值越低表示排便情況越好。 采用IBDQ 評估患者生活質(zhì)量， 共包含全身癥狀、 腸道癥狀、 情感能力及社交能力4 個維度，共32 個問題， 總分為 32 ～224 分， 分值越高表示患者生活質(zhì)量越高。 治療結(jié)束后評估患者臨床療效， 臨床癥狀及腸鏡檢查均無改善， 甚至加重為無效； 臨床癥狀減輕或基本消失， 腸鏡檢查見腸黏膜表面輕度炎癥反應(yīng)為有效； 臨床癥狀完全消失， 腸鏡檢查見腸黏膜血管網(wǎng)清晰、 走行正常， 無明顯活動性炎癥指征為痊愈； 總有效率＝ （痊愈例數(shù)＋有效例數(shù)） ／總例數(shù) ×100%［8］。

2.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析， 其中計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示， 采用卡方檢驗或等級資料的秩和檢驗； 符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差 （） 表示， 組間兩兩比較采用獨立樣本t檢驗； 均以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組患者SCCAI 評分對比

治療前， 兩組患者 SCCAI 評分無明顯差異（P＞0.05）， 具有可比性。 治療結(jié)束后， 試驗組患者SCCAI 評分明顯低于對照組 （P＜0.05）， 詳見表1。

表1 兩組輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎患者SCCAI 評分對比 （分，）Table 1 Comparison of SCCAI scores of patients with mild to moderate ulcerative colitis of the type of spleen deficiency and dampness accumulation between the two groups （point，）

表1 兩組輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎患者SCCAI 評分對比 （分，）Table 1 Comparison of SCCAI scores of patients with mild to moderate ulcerative colitis of the type of spleen deficiency and dampness accumulation between the two groups （point，）

注： SCCAI 為簡化結(jié)腸炎疾病活動指數(shù)； 試驗組患者局部行濕潤燒傷膏聯(lián)合云南白藥保留灌腸， 對照組患者局部行康復(fù)新液聯(lián)合生理鹽水保留灌腸Note： SCCAI － simple clinical colitis activity index； Patients in experiment group were treated with MEBO plus Yunnan Baiyao retention enema，while patients in control group were treated with Kangfuxin Solution and Normal Saline retention enema

便血Blood in stools白天排便次數(shù)Number of bowel movements during the day例數(shù)Number of cases夜晚排便次數(shù)Number of bowel movements at night便意頻次Frequency of defecation總體幸福感General well-being組別Group 治療前Before treatment治療后After treatment治療前Before treatment治療后After treatment治療前Before treatment治療后After treatment治療前Before treatment治療后After treatment治療前Before treatment治療后After treatment試驗組Experiment group 34 0.59 ± 0.49 0.18 ± 0.39 0.68 ± 0.47 0.43 ± 0.50 1.59 ± 0.55 0.37 ± 0.49 2.59 ± 0.49 1.06 ± 0.66 3.15 ± 0.67 1.43 ± 0.50對照組Control group 34 0.65 ± 0.48 0.43 ± 0.50 0.90 ± 0.46 0.76 ± 0.57 1.50 ± 0.50 0.71 ± 0.68 2.62 ± 0.49 1.42 ± 0.49 3.25 ± 0.62 1.81 ± 0.73 t 值t value 0.509 2.299 1.951 2.538 0.701 2.365 0.252 2.554 0.639 2.504 P 值P value 0.612 0.025 0.055 0.013 0.486 0.021 0.802 0.013 0.525 0.015

3.2 兩組患者IBDQ 評分對比

治療前， 兩組患者 IBDQ 評分無明顯差異（P＞0.05）， 具有可比性。 治療結(jié)束后， 試驗組患者IBDQ 評分明顯高于對照組 （P＜0.05）， 詳見表2。

表2 兩組輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎患者IBDQ 評分對比 （分，）Table 2 Comparison of IBDQ scores of patients with mild to moderate ulcerative colitis of the type of spleen deficiency and dampness accumulation between the two groups （point，）

表2 兩組輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎患者IBDQ 評分對比 （分，）Table 2 Comparison of IBDQ scores of patients with mild to moderate ulcerative colitis of the type of spleen deficiency and dampness accumulation between the two groups （point，）

注： IBDQ 為炎癥性腸病生存質(zhì)量問卷； 試驗組患者局部行濕潤燒傷膏聯(lián)合云南白藥保留灌腸， 對照組患者局部行康復(fù)新液聯(lián)合生理鹽水保留灌腸Note： IBDQ － inflammatory bowel disease questionnaire； Patients in experiment group were treated with MEBO plus Yunnan Baiyao retention enema， while patients in control group were treated with Kangfuxin Solution and Normal Saline retention enema

例數(shù)Number of cases全身癥狀Systemic symptoms腸道癥狀Bowel symptoms情感能力Emotional competence社交能力Social competence組別Group 治療前Before treatment治療后After treatment治療前Before treatment治療后After treatment治療前Before treatment治療后After treatment治療前Before treatment治療后After treatment試驗組Experiment group 34 53.29 ± 12.24 77.76 ± 15.14 60.45 ± 9.26 79.35 ± 12.90 52.37 ± 8.39 78.31 ± 6.63 60.82 ± 13.80 81.38 ± 18.81對照組Control group 34 53.44 ± 8.91 70.08 ± 14.07 62.47 ± 10.55 71.07 ± 10.25 52.60 ± 10.23 71.64 ± 9.61 61.29 ± 10.51 72.58 ± 16.03 t 值t value 0.057 2.167 0.839 2.930 0.101 3.331 0.158 2.073 P 值P value 0.955 0.034 0.404 0.005 0.920 0.001 0.875 0.042

3.3 兩組患者臨床療效對比

治療結(jié)束后， 試驗組患者中痊愈10 例、 有效22 例、 無效 2 例， 總有效率為 94.1%； 對照組患者中痊愈 3 例、 有效 27 例、 無效 4 例， 總有效率為88.2%， 兩組對比采用等級資料的秩和檢驗，Z＝ －2.121，P＝ 0.034，P＜0.05， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

4 討論

中醫(yī)學(xué)根據(jù)潰瘍性結(jié)腸炎的臨床癥狀， 將其歸為 “腹痛” “痢疾” “腸癖” “便血” 等范疇［9］，多因外感濕邪， 困遏腸道， 損傷腸絡(luò)， 血溢而出，正邪交爭不休， 濕邪困脾留戀不去所致， 且多為脾虛濕蘊型， 治以健脾祛濕、 利水消腫、 益氣止瀉為主。

參苓白術(shù)散組方中的太子參、 炒白術(shù)、 茯苓具有健脾益氣、 滲濕止瀉之功， 共為君藥； 山藥、 蓮子具有補中益氣、 補脾止瀉之效， 可助君藥以健脾益氣止瀉； 白扁豆具有化濕止瀉之功， 亦可助君藥以健脾滲濕和胃， 共為臣藥； 桔梗具有宣肺利氣、通調(diào)水道之效， 為佐藥； 甘草調(diào)和諸藥， 為使藥；諸藥合用可補中氣、 行氣滯、 健脾運、 去濕邪， 以消諸癥。 李姿慧等［10］將參苓白術(shù)散應(yīng)用于脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎大鼠后發(fā)現(xiàn)， 其可通過下調(diào)結(jié)腸組織中髓樣分化因子88、 環(huán)氧合酶-2、 丙二醛的表達(dá)， 提高超氧化物歧化酶的活性， 減輕結(jié)腸組織黏膜水腫及糜爛程度。 本研究結(jié)果顯示， 治療結(jié)束后兩組患者SCCAI 評分均明顯降低， 與既往研究結(jié)果相一致。 但與局部行康復(fù)新液聯(lián)合生理鹽水保留灌腸的對照組相比， 行濕潤燒傷膏聯(lián)合云南白藥保留灌腸的試驗組患者SCCAI 評分降低更明顯， 且IBDQ 評分及臨床療效均明顯高于對照組。 分析其作用機制可能與濕潤燒傷膏內(nèi)含有的黃連、 黃芩、黃柏、 地龍等成分可通過調(diào)控促絲裂原活化蛋白激酶、 c-myc基因信號通路改善創(chuàng)面局部微環(huán)境， 促進創(chuàng)面愈合［11－12］， 以及云南白藥可通過上調(diào)堿性成纖維細(xì)胞生長因子和血管內(nèi)皮生長因子的表達(dá)而促進成纖維細(xì)胞及血管內(nèi)皮細(xì)胞生成， 加速腸上皮細(xì)胞分裂增殖， 修復(fù)潰瘍創(chuàng)面［13－14］有關(guān)。

綜上所述， 濕潤燒傷膏聯(lián)合云南白藥保留灌腸從病機出發(fā)， 標(biāo)本兼治， 去濕邪， 止膿血， 可有效促進輕中度脾虛濕蘊型潰瘍性結(jié)腸炎患者炎癥消退， 減輕患者腸道及全身癥狀， 提高患者幸福指數(shù)， 符合中醫(yī)整體觀念及辨證論治特點， 療效顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。