王宇遙 易紅郡

[摘 要]大學(xué)的本真是向“我-你”精神世界敞開之地。雅斯貝爾斯的大學(xué)教育交往觀強調(diào)相遇中的師生以蘇格拉底式對話為主要路徑，以共同尋求真理為最終旨?xì)w的精神交往。這種精神交往既是大學(xué)教育交往之本真，也是一種“我-你”共在、共生與共育的過程，它有助于喚醒教育之靈魂，找到“我-你”精神世界的回歸之路。以雅斯貝爾斯的大學(xué)教育交往觀審視當(dāng)下大學(xué)，可見師生精神世界貧乏，教育交往已然失真，大學(xué)正由一個永無止境的精神追求之地淪為一個失去精神交往的場域，面臨嚴(yán)重的精神危機。從某種程度上說，大學(xué)精神危機的根源在于大學(xué)教育交往之本真的失落。為此，應(yīng)不斷追尋“我-你”的精神交往，并使師生重回“我-你”精神世界，以重現(xiàn)大學(xué)教育交往之本真狀態(tài)。

[關(guān)鍵詞]雅斯貝爾斯;大學(xué)教育交往;“我-你”;精神世界;當(dāng)代價值

[中圖分類號]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2021）03-0112-09

Returning to the “I-you” spiritual world： Karl Jaspersview of communication in university education and its contemporary value

WANG Yu-yao，YI Hong-jun

（School of Educational Science， Hunan Normal University， Changsha 410081， China）

Abstract：The true nature of the university is open to the spiritual world of “I-you”. Karl Jaspersview of university educational communication emphasizes the spiritual communication between teachers and students in the encounter， which takes Socratic dialogue as the main path and seeks the truth together as the ultimate goal. This kind of spiritual communication is not only the essence of the communication of university education， but also a process of coexistence， intergrowth and co-cultivation of “I-you”. It helps to awaken the soul of education and find the way to return to the spiritual world of “I-you”. To examine the current university from Karl Jaspersview of university educational communication， it is found that the spiritual world of teachers and students is poor， the educational communication has been distorted， and the university is changing from a never-ending place of spiritual pursuits to a field of losing spiritual communication， and facing a serious spiritual crisis. To some extent， the root cause of the crisis of university spirit lies in the loss of the essence of university educational communication. Therefore， we should constantly pursue the spiritual communication of “I-you”， and make teachers and students return to the spiritual world of “I-you”， so as to reproduce the true state of communication of university education.

Key words：Karl Jaspers; the communication of university education; “I-you”; spiritual world; contemporary value

在現(xiàn)代大學(xué)教育交往中，一種狹隘的日漸遠(yuǎn)離原初意義的教育交往逐漸成為體制化的存在。教師只是以有知者的姿態(tài)向?qū)W生傳授知識，以幫助學(xué)生獲得一紙文憑或是一份工作。教育交往僅成為師生之間信息傳遞與知識授受的過程，而不注重培育個體的愛智精神[1]，從而失去了對“我-你”精神世界的關(guān)照，致使教育交往的本真支離破碎。基于雅斯貝爾斯的教育交往觀，發(fā)掘大學(xué)教育交往之本真，關(guān)注“我-你”精神世界對教育交往的重要意義，可以糾正現(xiàn)代大學(xué)教育交往不注重培育個體精神世界之偏。歸根結(jié)底，大學(xué)教育交往應(yīng)回歸對人本身的重視，注重師生的精神成長，實現(xiàn)個體靈魂的升華;同時，也需不斷追尋教育交往的本來面目，重回“我-你”精神世界。

一、大學(xué)之本真：向“我-你”精神世界敞開之地

大學(xué)的本真是師生以追求科學(xué)知識和精神生活為目的而組成的學(xué)術(shù)共同體。換言之，大學(xué)是作為精神生活而存在的場所，是向“我-你”精神世界敞開之地?！拔?你”精神世界是面向彼此靈魂深處的一種精神碰撞與融合。作為平等主體的每一方都將另一方看作與“我”交往的“你”，這是第一人稱與第二人稱的關(guān)系，代表著雙方親臨在場，體現(xiàn)著彼此精神與心靈的沉浸。向“我-你”精神世界敞開不僅意味著雙方內(nèi)心世界的完全敞開與溝通，也體現(xiàn)了雙方精神的契合與融通。

（一）大學(xué)何以向“我-你”精神世界敞開

首先，大學(xué)是向“我-你”精神世界敞開的機構(gòu)。大學(xué)是將追求真理和精神生活的人聚集在一起進(jìn)行“我-你”精神交往的場所，大學(xué)的真正活力在于它豐富的精神生活?！皠?chuàng)建學(xué)校的目的，是將歷史上人類的精神內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為當(dāng)下生氣勃勃的精神，并通過這一精神引導(dǎo)所有學(xué)生掌握知識和技術(shù)”[2]33。因此，創(chuàng)建大學(xué)的目的是傳承人類的精神文化，豐富學(xué)生的精神世界。從大學(xué)的功用來說，大學(xué)不僅是追求真理的場所，更是精神交往之地。因為精神交往“這個‘比學(xué)術(shù)還要多的東西，正是大學(xué)的靈魂所在”[2]162。而“大學(xué)的功用是運用各種方法激發(fā)精神生活”[2]166。

其次，大學(xué)教育的過程是“我-你”精神成長的過程。大學(xué)教育“是人對人的主體間靈肉交流活動（尤其是老一代對年輕一代）”[2]3。因此，大學(xué)教育的根本目的是培養(yǎng)新一代人，使其進(jìn)入人類優(yōu)秀精神文化之中，讓其精神世界得以充盈。換言之，“大學(xué)教育是通過參與大學(xué)的精神生活，培養(yǎng)學(xué)生深具內(nèi)涵的自由”[2]167?？梢哉f，大學(xué)教育的過程首先是個體精神成長的過程，然后才是科學(xué)獲知的過程。大學(xué)教育應(yīng)提供給師生交心的氛圍，讓師生在良好的氛圍中達(dá)到精神契合的狀態(tài)，從而獲得精神的升華。

最后，追求真理需要“我-你”的精神交往。雅斯貝爾斯指出，在大學(xué)里追求真理是人們精神的基本要求，也是大學(xué)的根本任務(wù)。真理在本質(zhì)上是可傳達(dá)的，并且來自于人與人之間的交往[3]。教育交往不是簡單機械的知識授予過程，而是“我-你”精神相契合的過程，也是追求真理的過程?！凹偃绱髮W(xué)里缺少這種人際間精神活動的背景……只有學(xué)術(shù)的方法訓(xùn)練，而精神貧困;那么，這樣的大學(xué)必定是個貧瘠的大學(xué)”[2]151。從一定意義上說，沒有精神交往的大學(xué)不能稱之為大學(xué)。因此，大學(xué)必須也必然向“我-你”精神世界敞開。

（二）大學(xué)如何向“我-你”精神世界敞開

大學(xué)是一個向“我-你”精神世界敞開之地，是師生共同追求真理、探索真理與敞亮真理的地方。因此，“學(xué)者之間、研究者之間、師生之間、學(xué)生之間以及在個別情況下校際之間……”[2]149-150都需要精神交往，人的精神只有在交往中才能實現(xiàn)。精神交往是實現(xiàn)大學(xué)向“我-你”精神世界敞開最重要的路徑，尤其是師生間的精神交往?！按髮W(xué)要有這種交往才能成為一種為真理而生活的方式”[2]171?！叭绻髮W(xué)里的人都小心翼翼地把自己封閉起來，不與他人交流，如果交流變成了僅僅是社會交際，如果實質(zhì)性的關(guān)系因習(xí)俗而變得模糊不清，那么大學(xué)的智力生活就會衰落”[4]。因此，大學(xué)智力生活的基礎(chǔ)即是個體的精神生活，而個體精神生活的本質(zhì)就是“我-你”的精神交往。

另外，“大學(xué)作為所有學(xué)科的統(tǒng)一體”這一理念，使不同學(xué)科層次和個人層次的交往得以存在[5]97。精神交往使得大學(xué)成為那些將自己畢生精力奉獻(xiàn)給探索真理的人在此相聚的場所[5]99。而要實現(xiàn)探索真理這一目的，就必須通過“我-你”的精神交往，激發(fā)個體對知識最原始的求知欲，以促成雙方對真理的共同欲求。所以，雅斯貝爾斯提倡的精神交往不是個體間簡單的敞開心扉的討論，擁有話語權(quán)并不能標(biāo)識本真的教育交往。只有通過“我-你”的精神交往與心靈碰撞，才能促使雙方走向真理之路。這才是個體間真正富有生命的精神交往，也是教育交往之本真。換言之，本真的教育交往必須是相互間自由敞亮地在“愛的斗爭”中進(jìn)行的精神交往[6]。因此，重回“我-你”精神世界唯有通過精神交往才能得以實現(xiàn)。

二、大學(xué)教育交往之本真：“我-你”的精神交往

大學(xué)作為向“我-你”精神世界敞開之地，必然允許精神交往的存在。精神交往是一種基于思考的交往，是個體精神的自由生成和超越，它與其他交往存在質(zhì)的差異。但大學(xué)教育交往的本真并不是個體間單純的精神交往，而是一種基于“我-你”的精神交往。換言之，大學(xué)教育交往之本真有一個前提就是“我-你”關(guān)系的確立。“我-你”指的不是交往中的“我與你”，而是一種“我們的共在”。我們彼此間是平等的，我因為“你”實現(xiàn)了“我”，而我在實現(xiàn)“我”的過程中也實現(xiàn)了“你”。這是一種相互的自我實現(xiàn)，是對權(quán)力的一種消解。因此，本真的教育交往必然包含主體、路徑與目的三方面。這種交往是“愛的斗爭”的過程，亦是本真教育之所需。

（一）主體關(guān)系：“我-你”的相遇

雅斯貝爾斯認(rèn)為，任何知識的獲取必須建立在精神基礎(chǔ)之上，如果缺乏對學(xué)生精神世界的關(guān)照，再有效的知識傳授也會失真。為此，教育交往要實現(xiàn)個體精神世界的充盈與富足。交往是“人將自己與他人的命運相連、處于一種身心敞放、相互完全平等的關(guān)系中”“是雙方（我與你）的對話和敞亮”[2]2。真正的教育交往是彼此生命的敞開、思想的碰撞、精神的激蕩、心靈的交融，是“我-你”之間富有生命的精神交往。這里有一個關(guān)鍵前提就是交往主體關(guān)系的確立，即“我-你”的相遇?！拔?你”強調(diào)的是“我”以“我”的生命存在接近“你”，讓“我”與“你”相遇，見證“你”的生命輝煌，煥發(fā)“我”生命存在的整全。換言之，在“我-你”中，“我”不把“你”看作交往的對象，而是看作與“我”有著共同追求的“你”。真正的“我-你”關(guān)系只存在于“我-你”之中，不會單獨在“我”或“你”的任何一方。因此，在“我-你”的精神交往中，作為交往的“我”，一切以“你”為優(yōu)先考量因素，“你”的存在是“我”存在的緣由，也是“我”存在的目的。

“我-你”的相遇應(yīng)該保持這樣一種姿態(tài)，即敞開自我生命，積極迎接并融入對方的生命世界。此時，“你”的生命世界不再作為外在的他者，而是成了“我”生命的一部分。正是在與“你”生命世界的相遇之中成全了“我”，使“我”成為一個完整、充盈的生命存在。因此，“我-你”相遇的目的并非改造對方，而是提升自我生命存在境界的同時成全對方，成全相遇之中的“你”的生命，讓當(dāng)下相遇之中的師生共同感受生命之間彼此的相互關(guān)涉[7]?？傊?，“我-你”的精神交往是一種向?qū)Ψ匠ㄩ_自己內(nèi)心世界的過程，這意味著作為平等主體的雙方在內(nèi)心世界的敞開過程中實現(xiàn)彼此精神的相遇與相通，最終交融于“我-你”相遇的精神世界?！拔?你”相遇的精神世界，才是本真關(guān)系顯現(xiàn)之地。也就是說，只有“我-你”的精神交往，才是教育交往之本真。

（二）實現(xiàn)路徑：“愛的斗爭”

雅斯貝爾斯認(rèn)為，師生之間只有通過“愛的斗爭”，才能實現(xiàn)本真的教育交往?！皭鄣亩窢帯辈煌谝话阋饬x上的斗爭，它強調(diào)的是交往雙方以對方的圓滿為自己的使命，通過成全對方來成就自我[8]。這是人性升華的過程，也是交往主體彼此敞開并為之共同奮斗的過程。通過這個斗爭，人們充分認(rèn)識到：“只有他人有意成為他自身我才能成為我自身……在交往中我感到我不僅對自己負(fù)責(zé)還必須對他人負(fù)責(zé)…… ”[9]并且，這種斗爭“最終一定是蘇格拉底式的，彼此提出挑戰(zhàn)性的問題，以便將自身徹底向別人開放”[2]169。換言之，“愛的斗爭”實際上是一種蘇格拉底式的對話。雅斯貝爾斯極力推崇蘇格拉底式的交往，主張在平等的氛圍中師生共同尋求真理，教師以“無知者”的自明態(tài)度面對學(xué)習(xí)者，以喚醒學(xué)生的自我意識。這種“愛的斗爭”有兩種表現(xiàn)形式，即討論與合作。

一是討論。在具備交往精神的討論中，不論是自己或是別人信奉的原則，都是在討論中逐步形成的。討論中的每一方觀點也都只不過是進(jìn)一步討論的基礎(chǔ);討論的參加者應(yīng)持友好的態(tài)度，以保證討論在良好的氛圍中進(jìn)行?！拔覀円獙W(xué)習(xí)彼此交談，也就是說，我們不要簡單重復(fù)自己的意見，而要聽聽別人是怎樣去進(jìn)行哲思活動的……聽聽旁人陳述的理由，然后再達(dá)成新的見解”[2]172。討論的效果固然重要，但更為重要的是在討論過程中師生之間在情感共鳴與思維共振中所呈現(xiàn)的共生氣象。唯有如此，才能真正在“我-你”的精神世界交往，才能真正走進(jìn)真理的光照之源。

二是合作。合作可以讓“每個人的動力、清晰性和吸引力都達(dá)到巔峰狀態(tài)。一個人的見解可以激發(fā)另一個人的想象力”[2]174。合作一般有兩種形式：一是通過多人合作完成某項科學(xué)成就。通過科學(xué)研究中每個人不斷地相互影響、共同進(jìn)步，才能使這一成就錦上添花。二是在共同的理想目標(biāo)下，每個人接受同一計劃中的一個小項目，并為之奮斗;與此同時又能做好自己的本職工作。雅斯貝爾斯認(rèn)為，這種討論與合作會形成一種小團體的精神運動。如果一所大學(xué)有許多這樣的小團體，并且彼此之間相互聯(lián)系，那么這所大學(xué)就達(dá)到了精神生活的巔峰。因此，“愛的斗爭”可以促使學(xué)生最大限度地發(fā)揮其潛力，豐富教師的精神生活，還有可能導(dǎo)致“思想流派”的產(chǎn)生。正是通過各種形式的“我-你”精神交往，大學(xué)的科學(xué)研究與師生的精神活動才得以展現(xiàn)出勃勃生機。

（三）最終旨?xì)w：尋求真理光照之源

真理來自于人與人之間的交往，“人在世上遇到的他人，是人自己可以充滿理解與信任地聯(lián)絡(luò)的唯一現(xiàn)實性”[10]。為此，師生共同追求真理的過程必然離不開“我-你”的精神交往。這種精神交往不僅是探索與檢驗真理的一種功能，也是幫助個體自由地追求真理的一種方法。簡言之，本真教育交往的目的是為了尋求真理光照之源。師生作為求真共同體，以追求真理為最終旨?xì)w，而真理只有在“我-你”的精神交往中才能得到最大程度的顯現(xiàn)。雅斯貝爾斯立足于自己所從事的哲學(xué)工作，認(rèn)為教師需要有懷疑與批判的精神，需要盡力在“我-你”的精神交往中勝任自己的角色。這種精神交往是一切真理的先決條件，沒有它就沒有真理。在共同追尋真理的過程中，一個人的見解可以激發(fā)另一個人的思維，并通過“我-你”的精神交往達(dá)到一種“和而不同”的狀態(tài)，最終通達(dá)智慧之口。也就是說，只有通過彼此間的學(xué)問探討，真理才會得以傳播與創(chuàng)新，人的精神才能得以延續(xù)和超越，此時真理也將得以呈現(xiàn)。因此，“我-你”的精神交往一定是以追求真理為最終旨?xì)w，否則便無法稱之為本真的教育交往。正如雅斯貝爾斯所說：“如果我們真正能在思想上、精神上進(jìn)行交流，那么，我們就走進(jìn)了真理光照之源。”[2]173

（四）本真意義：喚醒教育之靈魂

雅斯貝爾斯把大學(xué)的交往與教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)放在平等的地位，認(rèn)為大學(xué)各項任務(wù)的完成都需要依靠交往工作，表明了他對大學(xué)交往的高度重視。那么，雅斯貝爾斯為什么對大學(xué)的交往如此重視？其中一個重要原因，就是真正的交往有助于喚醒教育之靈魂。教育的靈魂并非簡單的知識傳授，而是師生共同參與且能夠促進(jìn)個體精神成長的精神活動?！罢嬲慕逃枰處熍c學(xué)生之間精神的互動”[11]。教育只有融于人的精神建構(gòu)之中，才有其應(yīng)有的真實意義。簡言之，“教育是人的靈魂的教育，而非理智知識和認(rèn)識的堆集”[2]4。

當(dāng)今大學(xué)“像填鴨般地用那些諸如形而下之‘器的東西，塞滿學(xué)生的頭腦，而對本真存在之‘道卻一再失落而不顧，這無疑阻擋了學(xué)生通向自由精神之通衢”[2]33。學(xué)生具有發(fā)展的可能性，具有與探求真理的人進(jìn)行精神交往的訴求。他們期待能夠與自己在人格上平等且致力于追求真理的人進(jìn)行富于愛心的“我-你”精神交往。雅斯貝爾斯強調(diào)師生之間的平等關(guān)系并非要否認(rèn)教師的重要作用。相反，他認(rèn)為教師的作用是巨大的。盡管學(xué)生的發(fā)展最終只能依靠其自身的努力，但教師具有將學(xué)生引向自我教育道路上的重大使命[12]。

總之，倘若要喚醒教育之靈魂，必須在平等基礎(chǔ)上相互間自由敞亮地進(jìn)行“我-你”的精神交往。只有這樣，教育才有內(nèi)在的基礎(chǔ)與可能，才可能成為靈魂的教育。在今天看來，大學(xué)教育逐漸喪失了它的靈魂，已經(jīng)處于某種危險之中。在這種情況下，世界、人生、教育面臨著共同意義的本真失落。如何正本溯源，找到本真教育的回歸之路？雅斯貝爾斯的教育交往觀或許可以給予我們一定啟迪。

三、大學(xué)教育交往的現(xiàn)實審視：“我-你”精神交往的失落

以雅斯貝爾斯的教育交往觀反思當(dāng)下大學(xué)的境況，讓人深感擔(dān)憂。它表現(xiàn)為教育交往不僅缺失了精神的維度，只剩形式上的交往，更喪失了對“人”的關(guān)照與對真理的執(zhí)著追求，雅斯貝爾斯心中的精神家園已難以尋覓。一方面，工具主義與實用知識的盛行帶來了兩個弊病，一是學(xué)問成了經(jīng)濟和政治的工具，失去了其本身應(yīng)有的價值，二是唯有實用的知識才具有價值，從而喪失了人類應(yīng)有的尊嚴(yán)[13];另一方面，人工智能時代的到來導(dǎo)致師生主體性缺失，造成教師角色的數(shù)據(jù)化、學(xué)生角色的單一化[14]。不僅如此，功利至上的價值觀還遮蔽了教育交往的精神價值與本真意義，從而使本真的教育交往面臨主體、路徑與目的三方面的失落。

（一）現(xiàn)實主體：“我-你”相遇關(guān)系的疏離

大學(xué)擴招與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，不僅導(dǎo)致教師面對的學(xué)生越來越多，而且還使師生經(jīng)常處于間接交往的狀態(tài)，從而導(dǎo)致師生感情疏遠(yuǎn)。另外，教師是知識的權(quán)威與擁有者，學(xué)生是知識的接受與需要者。因此，師生之間并未真正地發(fā)生關(guān)聯(lián)，彼此處于一種疏離的狀態(tài)。這種疏離有兩種表現(xiàn)：“我-他”的在場不相遇與“我-他”的離場。

其一，“我-他”的在場不相遇。這種疏離關(guān)系一方面是指由于“點對面”交往的增加，師生之間難以相遇。在此，我們將教師個體與學(xué)生個體之間的交往看作是“點對點”的交往，將教師個體與學(xué)生集體之間的交往看作是“點對面”的交往[15]。那么，在現(xiàn)代大學(xué)教育交往中，大學(xué)的擴招導(dǎo)致班級學(xué)生人數(shù)激增，造成了大學(xué)師生比的不合理，“點對點”式的交往越來越少，“點對面”式的交往不斷增加。在“點對面”式的交往中，教師無法照顧到每一個學(xué)生，難以與學(xué)生相遇;而在“點對點”式的交往中，由于雙方在內(nèi)心世界的敞開過程中實現(xiàn)了彼此精神的相遇與相通，師生之間更容易投入到彼此整體性際遇的精神交往狀態(tài)，從而有利于彼此間的精神充盈。另一方面是指師生之間的感情淡漠，雙方無法相遇。情感是聯(lián)結(jié)“我-你”交往主體的紐帶。反觀現(xiàn)代大學(xué)的教育交往，師生間情感交往嚴(yán)重缺失。交往主體往往把師生交往作為達(dá)到教育目的的一種手段，彼此間是一種“利用”關(guān)系。因此，在這樣的教育交往中，師生雙方情感淡漠，無法使主體的精神與人格得到真正發(fā)展。

其二，“我-他”的離場。這種疏離關(guān)系是指師生之間非面對面的間接交往，尤其是線上交往。教育交往本來應(yīng)是交往主體“同時在場”、面對面的交往。但由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，現(xiàn)代大學(xué)教育交往更多表現(xiàn)為一種“形神分離”、交往主體一方“隱去”的交往。在這種交往中，凸現(xiàn)在主體面前的是線上的文字、符號、圖片等信息以及視屏、屏幕等界面?；谶@種情況，真實的交往主體成了虛擬化的存在，使得交往主體的另一方雖然在場，但卻隱而不現(xiàn)。線上交往雖然給我們帶來了便利，但卻在無形之中屏蔽了交往主體的豐富情感，阻隔了彼此之間的相互理解，使師生之間的精神交往受到嚴(yán)重阻礙，最終導(dǎo)致交往雙方處于失語狀態(tài)?？傊?，無論是哪種疏離的表現(xiàn)，都會導(dǎo)致交往的雙方不把對方看作是與自己相同的、自由自主的主體。這會使教師的精神與情感世界無法得到充盈，學(xué)生的精神世界出現(xiàn)追求真、善、美的盲區(qū)，長此以往，會使師生失去對事物本真、本善的愛欲，最終迷失在其精神世界之中。

（二）現(xiàn)實路徑：“我-你”對話的失落

目前，大學(xué)教育交往仍然存在不同程度的“滿堂灌”現(xiàn)象，學(xué)生根本沒有自由交往的空間。實際上，這種現(xiàn)象是一種被動的、單向的“占有式教育交往”，即師生之間是一種占有與被占有的關(guān)系，而非“我-你”的相遇關(guān)系。在這種“占有式教育交往”中，教師作為權(quán)威向?qū)W生灌輸知識，學(xué)生在教師的帶領(lǐng)下虔誠地接受知識，師生間雖有交往，但未必能溝通，也未必是在“我-你”對話基礎(chǔ)上的精神理解與融合。因此，“占有式教育交往”意味著“我-你”對話的失落。

一方面，“占有式教育交往”具有被動性。這種“占有”是雙向被動的，教師、學(xué)生雙雙處于被動的地位。通常我們在批判“占有式教育交往”時只注意到了學(xué)生的被動地位，其實受教育制度與知識至上的影響，教師也處于被動地位。具體而言，教育制度對師生的束縛體現(xiàn)在：師生不是自覺、自愿地進(jìn)入交往，而是根據(jù)教育制度的安排，被動地進(jìn)行交往。彼此在缺乏交往熱忱的情況下，被動、機械、形式化地卷入交往[16]。而知識對師生的壓迫表現(xiàn)為：在塑造“知識人”的教育信條之下，人成為知識的奴隸，知識處于教育交往的中心，控制師生的教育交往方式。在這種情況下，師生的主體性被逐漸消解。因此，要發(fā)揮師生在教育交往中的主體地位與作用，必須解除“占有式教育交往”的雙重被動性，尤其是知識對師生的壓迫，進(jìn)而重返真理光照之源。

另一方面，“占有式教育交往”具有單向性。這種“占有”是單向的，交往僅由教師單獨“發(fā)出”，學(xué)生只需全盤“接受”即可。具體而言，在理論課程的教育交往中，教師常常以“布道”的方式向?qū)W生灌輸高深的知識;在實踐課程的教育交往中，教師往往采用演示的方式代替學(xué)生自身的體驗，使整個教育交往表現(xiàn)為教師“施教”的單邊化行為。也就是說，現(xiàn)在大學(xué)普遍存在的教育交往實際上是“教師對學(xué)生”的交往，而不是“教師與學(xué)生”的交往[17]。在這種單向的狀態(tài)中，學(xué)生會逐漸自我封閉，導(dǎo)致師生之間無法真正互動、理解。真正意義上的“我-你”精神交往，絕不僅僅是表面上的相互來往，而是關(guān)涉“我-你”精神世界的雙向生成，是彼此間的一種敞亮、共生的精神活動。在今天看來，大學(xué)教育交往已逐漸喪失其本真意蘊，并面臨著本真路徑的失落。

（三）現(xiàn)實目的：真理追求的“隱退”

在目前的大學(xué)中，教育交往變成了知識的簡單傳授，而非“我-你”的精神交往，這實際上意味著真理追求的“隱退”。因為師生為了滿足現(xiàn)實的需要，往往把教育交往作為教育的背景或條件，使其僅僅局限于課堂之中，導(dǎo)致師生的交往目的只是使教育交往的過程得以順利展開，最終完成知識授受的教育任務(wù)。因而在教育任務(wù)完成之時，也就是教育交往結(jié)束之際。這種教育交往是片面的，它消解了真正的交往所具有的自由和屬人的本性[18]，同時也忽略了教育交往之本真，使教育交往喪失了其本應(yīng)追求真理的根本目的。如果師生把教育交往的目的僅僅局限于單純的知識授受，教師只是靜態(tài)地給學(xué)生灌輸知識，而學(xué)生只是被動地接受，彼此間不能在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行精神對話與互動，那么勢必會失去很多潛在的因思想碰撞或精神交往所產(chǎn)生的隱性教學(xué)資源[19]。因此，在這種以授受知識為目的的教育交往中，師生很容易成為以客觀知識為核心目的的“獨自”存在。其結(jié)果是遮蔽了學(xué)生對現(xiàn)實生活的認(rèn)識，對真實生活的體驗，對人文精神的感悟，忽視了學(xué)生的理解、想象、體驗和感悟;使教師迷失在其追求的精神家園之中，而忘記了自己塑造人的靈魂的真諦[20]。

另外，以師生共同尋求真理為最終旨?xì)w并不意味著師生不在意彼此。大學(xué)常常存在這樣的課堂：師生同在一間教室共上一門課程，倘若換為其他任何一批學(xué)生和其他任何一位有專業(yè)知識的教師都不影響教學(xué)。那么，究竟是什么原因?qū)е卤静豢商娲膸熒p方能夠隨意更換？究其原因，師生的共同關(guān)注點均在知識，而不在彼此。師生因知識而發(fā)生關(guān)聯(lián)，二者均附于知識之上，而其本身缺乏直接的聯(lián)系[21]。這種“知識中心”的教育，把教育交往等同于顯性知識的傳遞過程，“對學(xué)生精神害處極大，最終會將學(xué)生引向?qū)τ杏眯允浪椎淖非蟆盵2]5?？梢哉f，現(xiàn)行的教育交往觀忽視了教育交往本身的內(nèi)在價值，缺失了對人生命意義的追尋，遺忘了教育交往在提升人的生命價值和精神境界的作用[22]。如果師生把知識的掌握作為教育交往的唯一追求，不在意真理的追尋與彼此的存在，忽視雙方的生命性，必將導(dǎo)致本真交往目的的異化，最終造成現(xiàn)代教育的祛魅[23]。因此，師生不能將彼此視為“器物”而忽視對其精神世界的關(guān)照;相反，應(yīng)將真理的追尋作為彼此共同的旨?xì)w之處，使“我-你”之精神在教育交往中相遇。

總之，現(xiàn)在的大學(xué)重在教學(xué)和科研，缺少“我-你”之間富有生命的精神交往。這種精神交往的不足，導(dǎo)致當(dāng)下的大學(xué)教育缺乏足夠的生命力，并在一定程度上喪失了對“人”的關(guān)注與更高精神境界的追求。作為追求真理與精神交往的自由家園，大學(xué)有著自身的發(fā)展邏輯。倘若大學(xué)失去了追求真理的精神交往，就會成為精神的沙漠與荒野，最終黯淡無光[24]。為此，大學(xué)理應(yīng)在一定程度上超越當(dāng)下現(xiàn)實，更多地回歸到以“我-你”精神交往為本的教育，更多地關(guān)注“我-你”成長的精神需要。

四、重回大學(xué)教育交往之本真：“我-你”精神交往的追尋

真正的教育交往是“我-你”在自由的對話中“相遇”，以尋求真理為最終旨?xì)w的精神交往，同時這也是一種“我-你”共在、共生與共育的過程。因此，“我-你”精神交往的回歸之路在于：以構(gòu)建“相遇中的主體”為基本前提，以重回“蘇格拉底式對話”為實現(xiàn)途徑，最終達(dá)到“真理光照之源”所在之處。

（一）“我-你”共在：構(gòu)建“相遇中的主體”

“我-你”共在是指師生生命的“共同在場”[25]。這種“在場”是師生生命、情感與價值追求的全程融入。師生之間任何一方的“生命不在場”，都不可能達(dá)成“我-你”的共在。同時，要避免將個體的主體性建立在自我的基礎(chǔ)上，而要將其建立在“我”與“你”的聯(lián)系上，以及在超越自我的可能性上[26]。也就是說，“相遇”讓我把“你”當(dāng)作了“我”，也讓你把“我”當(dāng)作了“你”，只有這樣才能構(gòu)建“相遇中的主體”。

師生應(yīng)以“愛”作為彼此交往的紐帶。首先，“愛”是主體擺脫一切外在因素的真情涌現(xiàn)[27]，它能使“我”與“你”相融為一體，從而使“我-你”在彼此的互愛中形成“愛的共同體”。這種“共同體”是以每一主體內(nèi)在的愛為紐帶，通過愛把彼此聯(lián)系在一起，使彼此相遇。也就是說，“愛只會在相同的水準(zhǔn)上與愛相遇”[2]92。此時，不僅“我”與“你”是愛與愛的關(guān)系，而且已沒有外在于個體的共同體，個體即為共同體。其次，“愛的理解是師生雙方價值升華的一個因素”[2]1。愛的理解是經(jīng)由共在而獲得的生存覺醒過程，只有不斷超越已有愛的理解限度，才能構(gòu)成大學(xué)共同體的精神支柱[28];也只有在愛的維度里，師生的生命才能真正提升到一個更高的境界。因此，教師只有敞開心扉，朝向?qū)W生并關(guān)照學(xué)生的精神世界，才能與學(xué)生進(jìn)行愛的交往?！皫煇凼菍W(xué)生進(jìn)行思想教育的‘催化劑，是開啟學(xué)生心靈的鑰匙”[29]。再次，學(xué)生也要理解教師的處境，朝向教師并關(guān)注教師的精神世界，這也是學(xué)生所應(yīng)具有的一種內(nèi)在自覺。唯有融入愛的交往才是本真的教育交往，也只有在這種流淌著愛的交往中，師生彼此間才能穿透外在，直至對方心靈最溫暖、最高潔的一隅，進(jìn)而展現(xiàn)出人性中最美好和最真實的一面[30]。

師生應(yīng)以平等的姿態(tài)作為彼此交往的基礎(chǔ)。首先，師生以平等的姿態(tài)能讓彼此始終站在同一平面，共同探明事實真相，激發(fā)各自興趣并獲得客觀的成就[2]157。蘇格拉底式對話就體現(xiàn)了這樣的特征—教師和學(xué)生之間的平等[31]。其次，師生的平等交往是教育成功的基本要求。“師生之間只有價值的平等，而沒有高低、強弱之分”[32]。通過師生之間平等的精神交往，能夠喚醒其靈魂，誘發(fā)其內(nèi)在本源，提升其精神體驗。因此，教師要為學(xué)生營造一個平等的教育環(huán)境，以平等的姿態(tài)與學(xué)生進(jìn)行交往。對于學(xué)生而言，應(yīng)在沒有權(quán)威壓力的情境中與教師進(jìn)行平等交往，要切身感受和及時獲取教師在交往過程中所具有的默會知識。這些默會知識通常在師生交往中以隱蔽、暗示的方式傳遞，并且十分注重人的精神體驗。此外，大學(xué)師生的教育交往還應(yīng)有生命的維度。師生之間要以“愛”為紐帶形成一個和諧、平等的“生命共同體”。在平等、互愛基礎(chǔ)上進(jìn)行精神的交往，使“我-你”在共生中得到精神的提升與靈魂的陶冶。這樣才能使教育教學(xué)活動有望變成一個“互構(gòu)共變的生命交往過程”[33]，并能超越感官的偏愛，將生命提升到大全的真正境界[34]。此時，“我-你”才是完全意義上的主體相遇。這種相遇既是生命的相遇，也是“我-你”的共在。

（二）“我-你”共生：重回“蘇格拉底式對話”

“共生”注重的是大學(xué)師生在“蘇格拉底式對話”的教育交往中共同生成的產(chǎn)物?！疤K格拉底式對話”強調(diào)師生在平等相遇的基礎(chǔ)上，以語言等符號為中介而進(jìn)行的精神上的雙向交往。這種雙向交往方式是自由的，其旨?xì)w是朝向真理所在之處。

第一，師生應(yīng)將對話視為一種“我-你”的相遇過程。在對話中，師生之間是一種平等的、充滿愛的生命交往過程，它在一定程度上消除了權(quán)威的束縛，使師生彼此都能“自我實現(xiàn)”。因此，師生都要有“我在”的意識，使“我”真正生活在“我們”之中，以“我-你”式的在場相遇代替“我-他”式的在場不相遇。此外，師生應(yīng)將彼此看成是一個既具有歷史性，又具有開放性的自我創(chuàng)造者，并在教育交往中尊重彼此獨特的存在與發(fā)展方式。這實際上就是對雙方主體性的一種高度體認(rèn)[35]。此時，對話將是教師與每一學(xué)生的對話，而每一個體也將得到充分發(fā)展的最大可能性。只有這樣，具有平等地位的教師與學(xué)生才會相遇。這種“我-你”的相遇過程所展開的乃是一種對話人生，一種相遇人生。

第二，師生應(yīng)使對話朝向真理所在之處。在師生的教育交往過程中，盡管知識與技能的傳授對于學(xué)生的成長而言不可或缺，但真正的教育交往必須超越于此，必須上升至豐盈個體精神，安頓個體心靈的高度，以接近教育交往的本真。因此，教師需引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行“言說中的生命之仰望”[36]，把學(xué)生對于知識的愛欲引向真理的追尋。在這一引領(lǐng)過程中，學(xué)生的參與必須是發(fā)自內(nèi)心且基于求知欲望的。同時，師生對話這一方式應(yīng)是朝向真理的一種純?nèi)坏那笾?，也是彼此的一種成全[37]。

第三，師生應(yīng)注重對話的雙向生成性。生成具有不確定性，生成的意義在于能讓師生有更多的機會進(jìn)行自由互動，從而產(chǎn)生個人有意義的話語[38]。因此，生成的產(chǎn)物除了知識外，還有意義[39]。這種意義指向精神世界。在對話中，師生之間能夠敞開心扉，相互學(xué)習(xí)、共同進(jìn)步，從而生成對話的雙向意義。換言之，師生要在對話中學(xué)會相互傾聽與表達(dá)，不斷地生成知識、意義與相互關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)識客觀世界與提升主觀世界[40]。從某種程度上說，對話就是一種在交往主體各自理解基礎(chǔ)上所形成的視界融合。

第四，師生應(yīng)將對話視為一個自由敞開的境遇。對話不是師生間狹隘的語言談話，而是雙方的“敞開”與“接納”，是對“你”的傾聽[41]。當(dāng)然，要形成這樣一種對話，就必須建立一個自由敞開的境遇。這樣師生才能進(jìn)行自由、徹底的對話。如果說以平等為核心旨趣的主體關(guān)系是對話的基礎(chǔ)，那么以個體精神的開放性為核心的對話理念，則是對話得以可能的根本所在。因此，教師需要朝向?qū)W生，同樣學(xué)生也需要朝向教師，當(dāng)師生彼此朝向?qū)Ψ綍r，才得以構(gòu)成人類精神傳承的共同體。對話的根本旨趣就是教師陪著學(xué)生一起走向真理世界，感受真理之燦爛陽光，激勵心中無限之愛[42]。真正的對話是“我-你”在不斷地理解與反思中超越自我，從而達(dá)到新“我”的過程[43]。這意味著將“我”置身于“你”之中，從而達(dá)到彼此的“共生”。

（三）“我-你”共育：回歸“真理光照之源”

“我-你”共育強調(diào)大學(xué)師生通過“蘇格拉底式對話”所達(dá)到的教育終極目的，即尋求“真理光照之源”。在這一過程中，師生彼此及其交互的精神世界都會得到共同教育與共同發(fā)展。回歸“真理光照之源”，不僅包括要回歸對高深科學(xué)等具有物質(zhì)意義的真理，還要回歸探索具有精神意義和價值的真理，而后者才是尋求“真理光照之源”的關(guān)鍵所在。

其一，師生應(yīng)將真理視為終極目的而非短暫目標(biāo)。求知是人的本性，而真理乃是求知的終極目的。真理自成目的性，而科學(xué)知識則重在未來的可應(yīng)用性。此外，科學(xué)知識的意義局限于知識世界，而真理無論在知識世界還是生活世界都有一定的意義。雖然生活的意義未必完全依靠真理，但若沒有對真理的執(zhí)著追求，人生必然毫無意義[44]?？傊瑢τ诒菊娴慕逃煌?，真理是永恒的、終極的目的。因為目的關(guān)注長期，而目標(biāo)則強調(diào)短期。因此，師生只有一個目的，即自由地探求真理，并為了探求真理不斷地交往。在追求真理的過程中，師生不用承擔(dān)現(xiàn)實的責(zé)任，而只需對真理負(fù)責(zé)[45]。只有永葆對真理的追求，師生才能在永無止境的探索中促進(jìn)自我的完善與超越，才能回歸“真理光照之源”。

其二，師生應(yīng)超越“工具理性”，共筑“求真共同體”。教育交往是一種指向人的活動。這就要求師生交往應(yīng)超越當(dāng)下的“工具理性”，向“共育”轉(zhuǎn)變。師生是渴求真理并期望在教育中能獲得精神發(fā)展的生命個體。因此，“求真共同體”并不是通常意義上的集體中的人，而是具有高度自組織性的平等的認(rèn)識主體與獨立的生存主體。作為平等的認(rèn)識主體，師生應(yīng)當(dāng)以對真理的無限責(zé)任感來客觀地闡明現(xiàn)實，尋找真理;作為獨立的生存主體，師生應(yīng)當(dāng)意識到自己前進(jìn)的動力不是來源于外界或他者，而是源于“尋求真理的自我”。只有在走向真理的過程中才能“照亮最深處的我”，實現(xiàn)師生精神與靈魂的塑造[46]。為此，大學(xué)教育交往要關(guān)注師生內(nèi)在的精神生活，努力促進(jìn)師生的精神成長與轉(zhuǎn)變。因為真正的教育交往依存于某種既能超越它且又是其源泉的東西，即依存于追求真理的生活。只有這樣師生才能超越“工具理性”，在“我-你”共育中敞開心扉，共筑“求真共同體”。

總之，本真的教育交往絕不歸屬于教師或?qū)W生任一方的主體[47]，而是“我-你”的精神交往。這種交往意味著師生地位平等，彼此能夠自由地對話，無止境地尋求與追問真理。因此，本真的大學(xué)教育交往應(yīng)在充滿愛、平等與自由的氛圍中探尋真理，感受人性的美好，從而使交往的本體價值得到彰顯?？梢哉f，本體價值的彰顯對促成師生的開放共融，給予師生捍衛(wèi)真理的勇氣，成就師生生命價值的提升，建構(gòu)師生完滿的精神世界都具有重大意義。教育交往只有“從心中而來”，才能真正“走入對方的心靈深處”。

五、結(jié)語

當(dāng)前大學(xué)可持續(xù)發(fā)展的深度要求使得大學(xué)教育交往以“知識及知識的應(yīng)用”為目標(biāo)的傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)，于是“以生為本”及“學(xué)生參與”等思想涌現(xiàn)。但只要仍將學(xué)生主體性的發(fā)揮僅僅理解為知識目標(biāo)的實現(xiàn)與思辨能力的提高，那么這種主體性還是唯知識論的、不完整的[37]。這種做法也就依然無法真正解決大學(xué)的精神危機。解決大學(xué)的精神危機不僅對于大學(xué)自身發(fā)展有著重要意義，而且還對于全人類精神危機的緩解有一定助益。從某種程度上說，大學(xué)精神危機的根源在于大學(xué)教育交往之本真的失落。重新審視雅斯貝爾斯的大學(xué)教育交往觀，并非出于懷舊，而是基于對現(xiàn)實的關(guān)切。這一教育交往觀有助于將人從精神家園喪失的現(xiàn)狀中拯救出來，對于我們反思精神危機有著十分重要的價值。呼喚本真教育交往的回歸，必須同時擁有人類精神的高度和靈魂喚醒的深度[48]，將“你”融入“我”的范疇中，努力構(gòu)建以“你”為基礎(chǔ)的交往，通過對“你”的整合來確保“我”。只有這樣才能實現(xiàn)個體的自我超越，并有效解決教育交往走向自我與過于理想化的問題。

[參考文獻(xiàn)]

劉艷俠. 把蘇格拉底的教誨帶入當(dāng)下：柏拉圖對話的教育意蘊[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2020（1）：77-82.

雅斯貝爾斯. 什么是教育[M]. 鄒進(jìn)，譯. 北京：生活·讀書 ·新知三聯(lián)書店，1991.

夢海. 交往是人類大同之路：論雅斯貝爾斯的交往理論[J]. 求是學(xué)刊，1998（5）：39-42.

JASPERS K.? The Idea of University [M].? London：Peter Owen Ltd，1965：77.

雅斯貝爾斯. 大學(xué)之理念[M]. 邱立波，譯. 上海：上海人民出版社，2007.

白逸仙. 大學(xué)教育：一種培養(yǎng)全人的精神交往：雅斯貝爾斯大學(xué)理念解讀[J]. 遼寧教育研究，2008（5）：88-91.

劉鐵芳. “我-你”師生關(guān)系的可能[J]. 福建論壇（社科教育版），2006（1）：54-55.

劉放桐. 新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M]. 北京：人民出版社，2000：363.

方朝暉. 重建價值主體：卡爾·雅斯貝斯對近現(xiàn)代西方自由觀的揚棄[M]. 北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1993：128.

卡爾·雅斯貝爾斯. 哲學(xué)與信仰：雅斯貝爾斯哲學(xué)研究[M]. 魯路，譯. 北京：人民出版社，2010：99.

王建華. 人的自然與教育[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（5）：11-17.

朱國仁. 雅斯貝爾斯的存在主義教育觀[J]. 比較教育研究，1997（5）：25-27.

湯因比. 展望二十一世紀(jì)：湯因比與池田大作對話錄[M]. 荀春生，等譯. 北京：國際文化出版公司，1985：61.

DUSS L S.? Book review of levinas and the philosophy of education [J]. Educational Philosophy and Theory，2020（5）：575-577.

周芳. 當(dāng)代大學(xué)教育交往：師生交往問題的研究與對策[J]. 揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2005（1）：86-89.

吳全華. 現(xiàn)代教育交往的缺失、阻隔與重建[J]. 教育研究，2002（9）：14-19.

李小平. 我國大學(xué)教與學(xué)活動的片面現(xiàn)象反思[J]. 高等教育研究，2005（4）：67-71.

馮建軍. 主體間性與教育交往[J]. 高等教育研究，2001（6）：26-31.

張雷. 大學(xué)教育之自我生成：全人的培養(yǎng)：基于雅斯貝爾斯的精神交往教育觀[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2015（3）：13-20.

王攀峰. 走向生活世界的課堂教學(xué)[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2007：44.

劉艷俠. 不同知識類型學(xué)習(xí)中的師生關(guān)系：大學(xué)師生關(guān)系三題[J]. 高等教育研究，2014（8）：82-86.

劉黎明，莫利桃. 論雅斯貝爾斯的教育觀及其當(dāng)代啟示[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2011（12）：9-12.

徐書業(yè). 人類學(xué)視野中的教育交往[J]. 江西社會科學(xué)，2002（8）：210-212.

黃啟兵. 追求真理與精神交往的自由家園：雅斯貝爾斯大學(xué)理念述評[J]. 復(fù)旦教育論壇，2005（5）：42-45.

馮建軍. 從主體間性、他者性到公共性：兼論教育中的主體間關(guān)系[J]. 南京社會科學(xué)，2016（9）：123-130.

LEVINAS E.? Ethics and Infinity[M]. London：The Athlone Press，1999：60.

向玉喬，陳君麗. 雅斯貝爾斯論交往的條件[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（1）：13-16.

王俊琳. 雅斯貝爾斯論大學(xué)師生愛的理解與精神交往[J]. 高教探索，2019（3）：40-45.

易紅郡，尹湘鵬. 從生命意蘊詮釋課堂教學(xué)[J]. 貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（2）：124-128.

許鋒華. 雅斯貝爾斯交往教育思想探析[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2005（11）：13-16.

朱光明. 在傳承與交往中成為自己：雅斯貝爾斯教育思想探究[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2008（2）：14-17.

肖川. 論教學(xué)與交往[J]. 教育研究，1999（2）：58-62.

龔怡祖. 大學(xué)教學(xué)過程質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)的管理學(xué)思考[J]. 高等教育研究，2004（9）：81-85.

熊華軍. 教育即生成 ：雅斯貝斯的生存論教育哲學(xué)之時代意蘊[J]. 外國教育研究，2007（6）：24-28.

蔡春，扈中平. 從“獨白”到“對話”：論教育交往中的對話[J]. 教育研究，2002（2）：49-52.

劉鐵芳. 為什么需要教育哲學(xué)：試論教育哲學(xué)的三重指向[J]. 教育研究，2010（6）：15-22.

劉楠，姜正國. 教學(xué)共生：基于雅斯貝爾斯的教育交往觀[J]. 當(dāng)代教育論壇，2013（3）：79-83.

WATERS A.? Trends and Issues in ELT Methods and Methodology[J]. ELT Journal，2012（4）：440-449.

BURR V.? Social Constructionism [M]. London：Routledge，2003：2-9.

陳秀蘭. 走向師生自覺交往中的建構(gòu)：我國大學(xué)教學(xué)改革的理性思考[J]. 高等教育研究，2007（4）：51-57.

岳偉，王坤慶. 主體間性：當(dāng)代主體教育的價值追求[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2004（2）：1-6.

劉鐵芳. 對話的古今之變與教育性對話的意蘊[J]. 高等教育研究，2019（7）：18-32.

姚本先，劉世清. 教育交往中的言語困境探討[J]. 課程. 教材. 教法，2004（2）：80-84.

王建華. 真理、科學(xué)與大學(xué)[J]. 教育發(fā)展研究，2014（7）：1-7.

趙禹，任路偉. 雅斯貝爾斯《大學(xué)之理念》之解讀[J]. 教育與教學(xué)研究，2015（6）：15-18.

魏潘婷. 誤讀與審思：雅斯貝爾斯生存論大學(xué)理念述評[J]. 比較教育研究，2020（10）：106-112.

王道俊，郭文安. 主體教育論[M]. 北京：人民教育出版社，2005：79.

余小茅. 試論多維視野中的本真教育：基于雅斯貝爾斯教育思想的視角[J]. 北京社會科學(xué)，2015（2）：105-111.

[責(zé)任編輯 張桂霞]