金煥民 金珞欣

企業(yè)做大了，能夠作為的空間和范圍也變大了，但企業(yè)出問(wèn)題、犯錯(cuò)誤的幾率也隨之變大，對(duì)社會(huì)、公眾造成的影響也越來(lái)越大。因此，政府加強(qiáng)監(jiān)管是必然的。這與國(guó)家是什么制度并無(wú)直接的關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

也許，本來(lái)如此；也許，本非如此。無(wú)論如何，中國(guó)企業(yè)，尤其是中國(guó)龍頭企業(yè)都應(yīng)該嚴(yán)肅思考“商本還是民本”這個(gè)立足中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤必須正視的問(wèn)題。在中國(guó)這個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤上，資本所遵從的規(guī)律和邏輯，一定與西方發(fā)達(dá)國(guó)家具有質(zhì)的區(qū)別，這既是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也是中國(guó)歷史和文化的必然。

資本從未改變過(guò)貪婪的本性

重商主義，也被稱作“商業(yè)本位”。它產(chǎn)生并流行于15世紀(jì)至17世紀(jì)中葉的西歐，是資本原始積累時(shí)期的一種經(jīng)濟(jì)理論。

社會(huì)財(cái)富觀。重商主義認(rèn)為財(cái)富就是貨幣，貨幣就是財(cái)富，反映了創(chuàng)業(yè)者對(duì)積累貨幣資本的渴望。無(wú)論最終走向何處，發(fā)財(cái)致富都是創(chuàng)業(yè)者的基本和原始動(dòng)力。雖然飽受爭(zhēng)議，但至少在表面上，李嘉誠(chéng)、馬云、潘石屹們都是成就斐然的創(chuàng)富者。

財(cái)富源泉觀。重商主義認(rèn)為財(cái)富的直接源泉在流通領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)商業(yè)的重要性，認(rèn)為在工商業(yè)中，工業(yè)要為商業(yè)服務(wù)。迄今為止，整體上，利益仍然處于從工農(nóng)業(yè)向商業(yè)的轉(zhuǎn)移過(guò)程中?？纯磭?guó)際上的沃爾瑪，再看看國(guó)內(nèi)的阿里，就一目了然了。

本文使用“商本主義”這個(gè)概念，當(dāng)然包括上述歷史經(jīng)緯，但也不限于此。中國(guó)的一些企業(yè)家重商，但卻并不十分了解重商主義不僅重商，還重工（否則也不可能發(fā)生工業(yè)革命），同時(shí)也十分倚重國(guó)家干預(yù)。相反，他們甚至比西方企業(yè)家更看重市場(chǎng)機(jī)制和規(guī)則，更反對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管，更希望國(guó)家成為守夜人的自由經(jīng)濟(jì)，更相信市場(chǎng)和資本的力量。在他們眼里，“市場(chǎng)”更多的是任由資本自由徜徉和飛翔的海闊天空。

我們把這種認(rèn)識(shí)傾向，稱為“極致的商本主義”。

縱觀資本主義發(fā)展史，能夠簡(jiǎn)單得出這樣的結(jié)論：強(qiáng)者更強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和市場(chǎng)機(jī)制，并且一定是在艦炮的助力下。換言之，極致的重商主義一定是“基于實(shí)力”“基于優(yōu)勢(shì)地位”“基于叢林規(guī)則”的。

但基于這樣的規(guī)則，先是葡萄牙、西班牙、荷蘭，繼而是英國(guó)，現(xiàn)在是美國(guó)，無(wú)論是國(guó)家還是公司都經(jīng)歷了先盛后衰。

英國(guó)的重商主義既讓它成為“日不落帝國(guó)”，也讓它最終成為一個(gè)沒落的、尷尬的、失去持續(xù)推動(dòng)工業(yè)革命能力的、再也復(fù)興不了的夢(mèng)中的“帝國(guó)”。

戰(zhàn)后美國(guó)的理論創(chuàng)新，包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論和新比較優(yōu)勢(shì)理論—價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈理論，微笑曲線理論，以及最耀眼的金融創(chuàng)新完全是在美式重商主義基礎(chǔ)上演繹而成的。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的沒落，大范圍的產(chǎn)業(yè)工人淪為商業(yè)零工，以及伴生的財(cái)富集中、貧富分化，普通百姓缺乏獲得感，都是重商主義泛濫的結(jié)果。

人們意識(shí)到了金融資本的貪婪，卻忽略了商業(yè)資本的貪婪，以及其對(duì)經(jīng)濟(jì)世界、國(guó)家經(jīng)濟(jì)的控制和危害。事實(shí)上，金融資本和商業(yè)資本是一體兩面：金融資本一方面通過(guò)工業(yè)資本控制全球價(jià)值生產(chǎn)和創(chuàng)造，另一方面通過(guò)商業(yè)資本控制全球價(jià)值實(shí)現(xiàn)和分配。

發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)這樣的雙重盤剝，使得發(fā)展中國(guó)家成為反復(fù)被收割的“韭菜”，或是心甘情愿的，或是心有不甘卻無(wú)能為力的。

從資本產(chǎn)生的那一刻起，它就從來(lái)沒有改變過(guò)貪婪、血腥的本質(zhì)。無(wú)非是在二戰(zhàn)之后資本主義發(fā)展的“普惠”“普世”的“黃金時(shí)期”，發(fā)達(dá)國(guó)家的富足、先進(jìn)和資本化的民主，讓人們誤以為資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“歷史的終結(jié)（頂峰）”。但二戰(zhàn)之后的去殖民化絲毫沒有動(dòng)搖資本和已經(jīng)資本化的發(fā)達(dá)國(guó)家的本性。作為“西式創(chuàng)新”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的有機(jī)組成部分，連慈善都成為資本運(yùn)作的“領(lǐng)地”，最大的慈善和最大的偷稅漏稅者，毫無(wú)違和感地實(shí)現(xiàn)了“完美統(tǒng)一”。

早在1974年，毛澤東同志關(guān)于“三個(gè)世界”劃分的戰(zhàn)略思想，就精準(zhǔn)地洞察了這個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)的崛起以及百年未遇的大變局，讓發(fā)達(dá)國(guó)家的一切現(xiàn)了原形：原來(lái)美國(guó)如此不堪，原來(lái)在美國(guó)“普世價(jià)值”的語(yǔ)境里，沒有真理和正義，原來(lái)它們的普通百姓只是生活在“童話里”。

從這個(gè)視角看中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體，看中國(guó)打造國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，是不是就有些豁然開朗的感覺？

商本主義一直在

令人眼花繚亂的“西式財(cái)技”在中國(guó)企業(yè)改制進(jìn)程中，以及中國(guó)新興產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的結(jié)構(gòu)治理中，都產(chǎn)生了重大作用，而其更深層次的影響，也正在發(fā)酵和加速顯現(xiàn)之中。

毫不夸張地說(shuō)，西方老牌發(fā)達(dá)國(guó)家把重商主義發(fā)展推向血腥、殖民和種族滅絕，而中國(guó)的一些商家則把重商主義推向了極致—貌似創(chuàng)新，貌似悲天憫人，貌似社會(huì)擔(dān)當(dāng)，實(shí)則利用國(guó)際資本、國(guó)內(nèi)資本，以“風(fēng)口”的名義最大限度地攫取市場(chǎng)存量、社會(huì)資源、社會(huì)財(cái)富。

中國(guó)確實(shí)有極致的市場(chǎng)主義者。他們反對(duì)監(jiān)管，反對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制能夠搞定一切。比如，為什么要?jiǎng)?8億畝耕地紅線？中國(guó)糧食短缺的話，可以全球采購(gòu)。完全無(wú)視糧食安全事關(guān)國(guó)家安全！為什么要制定產(chǎn)業(yè)政策？產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、資源配置的干預(yù)。完全無(wú)視產(chǎn)業(yè)政策既是發(fā)展中國(guó)家成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍經(jīng)驗(yàn)，也是發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)保持其領(lǐng)先地位的成功經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)更不缺極致的重商主義者。他們更相信資本的力量，不但認(rèn)為資本應(yīng)該無(wú)處不在，而且認(rèn)為資本無(wú)所不能，可以百無(wú)禁忌。滇池邊上、秦嶺北麓開山造屋；花唄、借唄，“讓天下沒有難做的生意”……“羊吃人的圈地運(yùn)動(dòng)”雖然沒有在農(nóng)村發(fā)生，但資本也沒有放過(guò)龐大的討生計(jì)的小商小販群體。

也正是這種由BAT們締造的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和試圖有理有據(jù)逃避監(jiān)管的“新常態(tài)”，“喚醒”了政府常態(tài)化的、嚴(yán)格的監(jiān)管、反壟斷進(jìn)程，并讓“合理調(diào)節(jié)過(guò)高收入”第一次上升到戰(zhàn)略執(zhí)行層面。

正確認(rèn)識(shí)資本的屬性，最大限度地發(fā)揮其積極的一面，為社會(huì)造福，是中國(guó)企業(yè)的必修課；而防范其危害，則是中國(guó)政府和企業(yè)共同的必修課。

除了假冒偽劣，之前無(wú)論是國(guó)際資本還是國(guó)內(nèi)資本，在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，主要是發(fā)揮積極作用，但在中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基本完成原始積累和產(chǎn)業(yè)整合之后，在新興產(chǎn)業(yè)和企業(yè)形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)之際，在以美國(guó)為主的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)“卡脖子”的背景下，其負(fù)面作用已經(jīng)明確顯現(xiàn)。

那種認(rèn)定市場(chǎng)能夠搞定一切，那種把中國(guó)做得不夠好的地方歸結(jié)為是沒有徹底實(shí)現(xiàn)“與國(guó)際接軌”的結(jié)論都是幼稚的。反倒是民生領(lǐng)域的四大難題：看病難、上學(xué)難、養(yǎng)老難、住房難，在一定程度上來(lái)說(shuō)，恰恰是過(guò)多推給資本、推向市場(chǎng)的結(jié)果。

中國(guó)最大的軟實(shí)力，是凝聚億萬(wàn)人民的根本制度，脫離這了一點(diǎn)，只會(huì)產(chǎn)生更多、更大的問(wèn)題，很難從根本上解決問(wèn)題。

性價(jià)比營(yíng)銷是一個(gè)偽命題

中國(guó)學(xué)習(xí)西方，是一個(gè)開放的體系。

1992年鄧小平在南方談話中明確提出，判斷改革開放中一切工作得失、是非、成敗的標(biāo)準(zhǔn)是：是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。那些發(fā)軔于資本主義世界的，符合“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)的，都是社會(huì)主義所要求的，或是社會(huì)主義所允許的。

相反，西方是帶著偏見俯視中國(guó)的。一方面，中國(guó)智慧妙處難學(xué)。中國(guó)幾乎可以無(wú)障礙地學(xué)習(xí)西方所有先進(jìn)的東西，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家即便認(rèn)同中國(guó)智慧，除非愿意且能夠推倒重來(lái)，否則它們沒有可能對(duì)中國(guó)先進(jìn)的東西拿來(lái)就用。另一方面，在許多領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然實(shí)實(shí)在在、的的確確領(lǐng)先中國(guó)，它們不可能通過(guò)“向下努力”，搶奪中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)的問(wèn)題在于，營(yíng)銷是建立在性價(jià)比基礎(chǔ)之上的。

比如，中國(guó)是依據(jù)巨大且增長(zhǎng)迅速的得天獨(dú)厚的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并主要聚焦于“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”，在全球中端、中高端和中低端市場(chǎng)建立了獨(dú)一無(wú)二的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家一流企業(yè)不會(huì)就此與中國(guó)企業(yè)展開戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而它們的二三流企業(yè)又無(wú)力與中國(guó)企業(yè)展開戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

只要中國(guó)企業(yè)持續(xù)在“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”方面保持領(lǐng)先和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在“0-1技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”方面逐步取得突破，中國(guó)制造業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在可以預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，仍然可以雄踞世界。美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情證明了這個(gè)基本判斷。

但是，這與跨國(guó)公司在“0-1技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”引領(lǐng)下，在超一流產(chǎn)品品質(zhì)和極致的體驗(yàn)感支持下，在品牌聲譽(yù)支撐下，謀取高額、超額甚至壟斷利潤(rùn)不同，如果中國(guó)龍頭企業(yè)不集中資源解決這個(gè)問(wèn)題，從戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略資源上我們很難企及。

性價(jià)比營(yíng)銷，本質(zhì)上是一個(gè)偽命題。

說(shuō)穿了，性價(jià)比營(yíng)銷不僅更多的是銷售話術(shù)，而且是在缺乏絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況下，所采取的一種平衡術(shù)、懷柔術(shù)。世界上從來(lái)沒有一個(gè)強(qiáng)大品牌是用性價(jià)比營(yíng)銷獲得成功的。對(duì)市場(chǎng)營(yíng)銷者來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品歸產(chǎn)品，價(jià)格歸價(jià)格，一個(gè)鐵的事實(shí)是，所有性價(jià)比營(yíng)銷大旗下的產(chǎn)品，均非在全球市場(chǎng)上能夠硬碰硬的一流產(chǎn)品。它們?cè)诋a(chǎn)品品質(zhì)和消費(fèi)體驗(yàn)上，都是等而下之的。而且性價(jià)比營(yíng)銷，主要是由“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”作為支撐，是高度依賴和從屬于“0-1技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”的創(chuàng)新。

雷軍的“風(fēng)口論”與其說(shuō)是技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新的風(fēng)口、新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)口，不如說(shuō)是用有限的研發(fā)投入，博取由全球價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈所提供的無(wú)限的、快速搶占市場(chǎng)存量的風(fēng)口。

問(wèn)題在于，這個(gè)風(fēng)口在一定時(shí)期內(nèi)、一定約束條件下才是無(wú)限的，是仰人鼻息的。

這是中國(guó)企業(yè)必須正視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。而如何從理論上和實(shí)踐上解決這個(gè)問(wèn)題，是中國(guó)營(yíng)銷的一個(gè)世界級(jí)命題。解決了這個(gè)問(wèn)題，不僅中國(guó)營(yíng)銷會(huì)一日千里，世界營(yíng)銷也會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。

中國(guó)企業(yè)營(yíng)銷的新征程

中國(guó)推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推出制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略第一個(gè)十年行動(dòng)綱領(lǐng)《中國(guó)制造2025》，強(qiáng)力打造國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，正是基于中國(guó)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和創(chuàng)新能力在根本上不足這個(gè)致命問(wèn)題。

而解決這個(gè)問(wèn)題，其基本挑戰(zhàn)在于：

1.高科技公司能否真正走上“0-1技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”之路，能否為構(gòu)建“雙循環(huán)”提供強(qiáng)大的技術(shù)自主創(chuàng)新支撐，能否在此基礎(chǔ)上構(gòu)建基于“雙循環(huán)”的價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈。這是中國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)盛不衰的“基礎(chǔ)設(shè)施”。

2.中國(guó)龍頭企業(yè)能否真正走出性價(jià)比營(yíng)銷的歷史階段，能否真正進(jìn)入價(jià)值營(yíng)銷的新的歷史階段。性價(jià)比營(yíng)銷、“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”仍然是中國(guó)營(yíng)銷的壓艙石。性價(jià)比營(yíng)銷、“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”，對(duì)市場(chǎng)追隨者來(lái)說(shuō)或許是天堂，但對(duì)意欲建立全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)龍頭企業(yè)來(lái)說(shuō)，則是地獄。

中國(guó)龍頭企業(yè)必須走向全球價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈的高端，只有如此，才能為性價(jià)比營(yíng)銷、“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”提供戰(zhàn)略空間，這也是一部分企業(yè)先富起來(lái)，推動(dòng)解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的中國(guó)營(yíng)銷最基本的底層邏輯。

如果中國(guó)龍頭企業(yè)仍然固守性價(jià)比營(yíng)銷、“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”，在發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)技術(shù)脫鉤的背景下，首先陷入困境的將是它們自身?？此婆鉀_天的中國(guó)平臺(tái)電商，目前正在這個(gè)泥潭中掙扎，甚至不得不利用壟斷地位通過(guò)搶奪菜販的飯碗以及殺熟保證利潤(rùn)，已經(jīng)惹得天怒人怨。

3.從“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”到“0-1技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”，是一個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，機(jī)會(huì)巨大，壓力和風(fēng)險(xiǎn)也巨大。有了“0-1技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”，中國(guó)龍頭企業(yè)就具有了與跨國(guó)公司一爭(zhēng)高下的戰(zhàn)略底氣，就有了與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)的底氣，否則就會(huì)陷入“降維競(jìng)爭(zhēng)”—再次陷入與中國(guó)的各類市場(chǎng)追隨者進(jìn)行地獄式競(jìng)爭(zhēng)的泥潭。

迄今為止，完成這種轉(zhuǎn)型的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)寥寥無(wú)幾，這是中國(guó)企業(yè)營(yíng)銷的新征程和新的歷史使命。

營(yíng)銷的社會(huì)使命：創(chuàng)新、創(chuàng)富、共享和增長(zhǎng)

中國(guó)改革開放后多數(shù)的知名企業(yè)家，在創(chuàng)富的同時(shí)贏得了社會(huì)尊重，反之，則一紅就沒落。而新一代知名企業(yè)家，則在獲得前輩們從未得到的盛名和流量后，整體受到了社會(huì)質(zhì)疑。

這絕非偶然—新一代知名企業(yè)家更趨向于精致的利己主義、極致的商本主義。

同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家，同樣是資本主義，同樣是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同樣是全球化，德國(guó)、日本與美國(guó)的表現(xiàn)和結(jié)果就很不一樣。我們認(rèn)為，美國(guó)資本奉行的是“極致的重商主義”，而德國(guó)、日本則承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任。

經(jīng)典營(yíng)銷理論概括出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下“漸次完善的經(jīng)營(yíng)觀念”—生產(chǎn)觀念、產(chǎn)品觀念、銷售觀念、市場(chǎng)營(yíng)銷觀念和社會(huì)營(yíng)銷觀念。但備受社會(huì)好評(píng)的“社會(huì)營(yíng)銷觀念”，其實(shí)是一種“烏托邦”—在資本主義環(huán)境下，從市場(chǎng)營(yíng)銷觀念到社會(huì)營(yíng)銷觀念，有一個(gè)不可逾越的鴻溝。

德魯克顯然認(rèn)為在“企業(yè)的目的是利潤(rùn)”這個(gè)命題下，無(wú)法讓他的理論打通“任督”二脈，于是煞費(fèi)苦心地提出了“企業(yè)的目的是創(chuàng)造顧客”這個(gè)始終沒有得到廣泛認(rèn)可的命題。

我們十分認(rèn)可德魯克提出的這個(gè)命題，甚至我們認(rèn)為中國(guó)營(yíng)銷十分到位地實(shí)踐了這個(gè)命題。因?yàn)槠駷橹?，只有中?guó)企業(yè)是依靠讓普通百姓買得起、樂(lè)得買，實(shí)現(xiàn)了整體上的崛起。換句話說(shuō)，只有中國(guó)企業(yè)是自下而上創(chuàng)造并維持顧客的，這種平民營(yíng)銷或者大眾營(yíng)銷，與以美國(guó)為主體的自上而下“擇優(yōu)”滿足顧客的細(xì)分營(yíng)銷，有本質(zhì)區(qū)別。

中國(guó)和世界，都不乏“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”的企業(yè)家，但他們都功虧一簣了，只因沒有完成“修身、齊家”這兩門最基本的功課。

營(yíng)銷分為前臺(tái)和后臺(tái)。前臺(tái)是術(shù)，無(wú)非是打動(dòng)眾人，有用、有效，但無(wú)論鬧出多大動(dòng)靜，潛能終歸是有限的。后臺(tái)是道，更是德。是價(jià)值創(chuàng)新、價(jià)值創(chuàng)造，是營(yíng)造可持續(xù)生存和發(fā)展的小環(huán)境、中環(huán)境、大環(huán)境，是對(duì)自己、對(duì)利益攸關(guān)者、對(duì)社會(huì)，甚至對(duì)世界負(fù)責(zé)，是打動(dòng)自己，把所做的每一件事都能上升到使命感。

古今中外都不缺少大商巨賈，能夠基業(yè)長(zhǎng)青者卻都是寥寥無(wú)幾。究其原因，皆是未能達(dá)到厚德載物的基本境界。

盡管美國(guó)已經(jīng)成為笑話，但也不必笑話它。畢竟美國(guó)給探究未來(lái)世界和世界未來(lái)作出了有益的嘗試和貢獻(xiàn)，只是現(xiàn)實(shí)證明了其歷史局限性。無(wú)論是人類文明還是商業(yè)文明，正是在這種偉大和笑話的螺旋中曲折進(jìn)步的。

這大概是確定的—未來(lái)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，主要是中國(guó)龍頭企業(yè)和發(fā)達(dá)國(guó)家龍頭企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。而競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，不僅僅是對(duì)目標(biāo)顧客的微觀競(jìng)爭(zhēng)，更可能是對(duì)普羅大眾人心的競(jìng)爭(zhēng)。

未來(lái)的企業(yè)，不能僅僅盯著普羅大眾的錢包，不能僅僅關(guān)心股東的利益、員工的利益，甚至不能僅僅關(guān)心目標(biāo)顧客的利益。一個(gè)商業(yè)帝國(guó)所到之處，是一花怒放，還是春色滿園，將是未來(lái)的企業(yè)家必須嚴(yán)肅思考的問(wèn)題。

從理論和思想上，中國(guó)企業(yè)必須樹立這樣的認(rèn)識(shí)和信念：

1.強(qiáng)化反壟斷、深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)共同富裕，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是市場(chǎng)機(jī)制從單一滿足優(yōu)化資源配置、激勵(lì)創(chuàng)新、提高經(jīng)濟(jì)效率和發(fā)展質(zhì)量、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的效率，走向人民群眾都能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中提高獲得感的質(zhì)的變化。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消除絕對(duì)貧困、實(shí)現(xiàn)全面小康的事實(shí)已經(jīng)證明，共同富裕既是必須的，也是可能的。

2.中外發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐也證明了，當(dāng)市場(chǎng)在調(diào)節(jié)收入分配方面出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，需要通過(guò)行政調(diào)節(jié)，使用反壟斷、反腐敗等手段，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平，并通過(guò)第二次、第三次收入分配、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等政策，減少財(cái)富和收入差距，合理保證共同富裕。否則，就會(huì)像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，周期性出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩和各種沖突。

3.建立“0-1技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”與“1-N技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新”的和諧關(guān)系，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又要共享技術(shù)進(jìn)步成果，而這也是持續(xù)完善市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)鍵。

總之，如何通過(guò)制度創(chuàng)新、市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新，從根本上解決商本還是民本問(wèn)題，不僅是完善中國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要課題，也是一個(gè)世界級(jí)命題。

歸根結(jié)底，共同富裕要靠所有社會(huì)成員的共同奮斗，這是根本途徑。所有企業(yè)，尤其是龍頭企業(yè)要樹立這樣的觀念和機(jī)制，促進(jìn)價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)鏈上的所有利益攸關(guān)者共同奮斗，促進(jìn)勤勞致富，創(chuàng)新致富，先富幫后富、帶后富，必須充分利用市場(chǎng)機(jī)制，將共同富裕結(jié)構(gòu)性、制度化地融入企業(yè)文化、模式和體系。

以往，人們認(rèn)為誰(shuí)的效率高，誰(shuí)就能控制更多的社會(huì)資源；誰(shuí)的能力強(qiáng)，誰(shuí)就能獲取更多的財(cái)富。也許未來(lái)誰(shuí)能夠均衡地駕馭效率和公平、先富和共同富裕，誰(shuí)才更有資格掌管更多的社會(huì)資源。

畢竟，未來(lái)世界的社會(huì)資源應(yīng)該為人民、為大眾服務(wù)。真正值得欣慰的是，在當(dāng)今世界，無(wú)論是中華文明的內(nèi)涵還是中國(guó)的現(xiàn)行制度，都無(wú)限接近這個(gè)最大公約數(shù)。政策調(diào)節(jié)，各國(guó)政府都在做，只是以人民為中心的中國(guó)政府做得更為自信、堅(jiān)定。

精致的利己主義破解不了這個(gè)世界級(jí)命題，極致的商本主義也破解不了這個(gè)世界級(jí)命題。答案在中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在“四個(gè)自信”中，在家國(guó)情懷中。

作者：金煥民，來(lái)自鄭州輕工業(yè)大學(xué)；金珞欣，來(lái)自深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院