孫康標(biāo)，姜啟軍

（上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海201811）

隨著我國漁業(yè)資源過度開發(fā)日益嚴(yán)重，資源和環(huán)境的剛性約束成為漁業(yè)發(fā)展的主要矛盾。漁業(yè)發(fā)展高度依賴自然資源及水域環(huán)境，生活在偏僻漁區(qū)、受教育程度低的傳統(tǒng)漁民對(duì)漁業(yè)資源的依賴性更高，對(duì)捕撈漁民生計(jì)產(chǎn)生的影響更為顯著。國內(nèi)對(duì)于生計(jì)研究主要集中在大農(nóng)業(yè)范圍，對(duì)漁業(yè)的關(guān)注度較低，在確定生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)主要依靠主觀判斷。同時(shí)海洋捕撈業(yè)相比農(nóng)業(yè)中的其他產(chǎn)業(yè)科技含量相對(duì)較高、投入相對(duì)較大，購買一艘高技術(shù)含量的漁船，資金要求很高，普通漁民很難承受，往往需要通過集資和銀行貸款等方式籌資造船。漁業(yè)被世界公認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)最大、死亡率最高的產(chǎn)業(yè)之一，尤其是海洋捕撈業(yè)，發(fā)生自然災(zāi)害和意外事故的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陸地其他產(chǎn)業(yè)[1]。本文基于可持續(xù)生計(jì)分析框架，以海洋捕撈漁民為研究對(duì)象，分析選擇不同生計(jì)策略的漁民在生計(jì)資本上有何差異，導(dǎo)致漁民生計(jì)策略差異的原因是什么。本文運(yùn)用信息熵法建立漁民可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)體系，利用因子綜合得分法分析捕撈漁民在生計(jì)資本上的差異問題，運(yùn)用多元logistic模型分析漁民生計(jì)資本對(duì)漁民生計(jì)策略的影響，找出生計(jì)策略選擇的主要原因，為漁民可持續(xù)生計(jì)提供新的思路與突破口。本研究對(duì)于解決漁民生計(jì)問題、促進(jìn)漁村振興等具有指導(dǎo)意義，促使政府在制定政策時(shí)從關(guān)注提高漁民收入轉(zhuǎn)向注重漁民可持續(xù)生計(jì)方面。

1 漁民生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)選取

本文采用英國國際發(fā)展計(jì)劃署（DFID）以脆弱性人群為基礎(chǔ)的研究框架，構(gòu)建基于生計(jì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)變的可持續(xù)生計(jì)分析框架。從可持續(xù)生計(jì)的視角出發(fā)對(duì)貧困人口進(jìn)行綜合性研究，避免因研究的角度不同而未能全面地看待生計(jì)問題。其中對(duì)生計(jì)資本的測(cè)量是對(duì)某地區(qū)進(jìn)行可持續(xù)生計(jì)測(cè)評(píng)的重要一環(huán)，在可持續(xù)性生計(jì)框架中生計(jì)資本即包括5個(gè)部分：自然資本、金融資本、物資資本、人力資本和社會(huì)資本，下面對(duì)捕撈漁民的生計(jì)資本進(jìn)行具體說明[2]。

圖1 可持續(xù)生計(jì)框架（DFID）

生計(jì)資本。一個(gè)家庭想要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的生存與發(fā)展必須擁有生計(jì)資本，這是家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的必要基礎(chǔ)，也是精準(zhǔn)扶貧的重要切入點(diǎn)。

（1）自然資本：相對(duì)于陸地農(nóng)業(yè)，漁業(yè)有自身的特殊性，受地區(qū)漁業(yè)資源條件及自然災(zāi)害的影響巨大。一般來說漁業(yè)自然資本是指水域中的水體及其內(nèi)含的水生動(dòng)植物資源的種類、數(shù)量、質(zhì)量、種群分布及地域分布情況。如何定量化分析漁民所擁有的自然資本是重要的。海洋捕撈漁業(yè)更接近采掘工業(yè)，十分依賴當(dāng)?shù)氐暮Ｑ笞匀画h(huán)境，西方社會(huì)也多將漁業(yè)尤其是海洋漁業(yè)歸入工業(yè)范疇，但從主體身份看，從事漁業(yè)的漁民本身就是農(nóng)民，他們居住在農(nóng)村，沿襲著農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，但是漁業(yè)生產(chǎn)過程又體現(xiàn)了工業(yè)化和社會(huì)化協(xié)作的產(chǎn)業(yè)特性，漁業(yè)的捕撈、養(yǎng)殖、加工、運(yùn)輸、銷售過程呈現(xiàn)了工業(yè)一體化格局[3]。海洋捕撈漁民的自然資本主要來自海生生物，漁民出海離岸距離越長，說明漁民作業(yè)區(qū)域更大；漁民對(duì)漁業(yè)資源評(píng)價(jià)的多少說明漁業(yè)作業(yè)區(qū)域漁業(yè)資源的多少；自然災(zāi)害越少，漁民所處的自然環(huán)境更優(yōu)越。因此，本研究選取了漁民出海離岸距離、漁民對(duì)漁業(yè)資源的客觀評(píng)價(jià)、一年內(nèi)自然災(zāi)害影響次數(shù)作為評(píng)價(jià)海洋捕撈漁民自然資本的評(píng)價(jià)要素。

（2）金融資本：在消費(fèi)和生產(chǎn)過程中人們?yōu)榱巳〉蒙?jì)目標(biāo)所需要的積累和流動(dòng)。這里主要指金錢，但往往其他實(shí)物也能起到財(cái)富積累和交換作用。根據(jù)漁民收支調(diào)查數(shù)據(jù)，漁民金融資本包括家庭收入及借貸難易程度等。

（3）物質(zhì)資本：其是幫助漁民能夠持續(xù)性生產(chǎn)生活的物質(zhì)基礎(chǔ)或者生產(chǎn)工具，在漁民生產(chǎn)過程中住房、漁船、拖網(wǎng)等工具都是養(yǎng)殖捕撈環(huán)節(jié)不可缺少的生產(chǎn)工具。在海洋捕撈漁民中住房、家庭耐用品數(shù)量及漁船是漁民物質(zhì)資本的重要成分

（4）人力資本：根據(jù)SHARP關(guān)于生計(jì)資產(chǎn)的量化研究，認(rèn)為在為貧困地區(qū)制定相關(guān)對(duì)策時(shí)要考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，在家庭生計(jì)體系中對(duì)其家庭人力資本進(jìn)行測(cè)量比通常的教育程度更有說服力[4]。因此，在漁民可持續(xù)生計(jì)中，我們把漁民本身的知識(shí)水平、勞動(dòng)力強(qiáng)度及健康狀況作為人力資本的組成部分。

（5）社會(huì)資本：人作為社會(huì)的一部分必然會(huì)擁有相對(duì)的社會(huì)資源，是在追求可持續(xù)生計(jì)時(shí)不可缺少的一部分。漁民的社會(huì)資源如社會(huì)保障體系、政府補(bǔ)助形式及親朋好友的接濟(jì)是社會(huì)資源的重要體現(xiàn)[5]。

在對(duì)生計(jì)資本指標(biāo)量化后，通過設(shè)定生計(jì)資本中各個(gè)指標(biāo)的比例，可以計(jì)算漁民各類生計(jì)資本的數(shù)值。

生計(jì)策略。不同類型的漁民傾向于不同的生計(jì)策略，本文根據(jù)不同的捕撈意愿將捕撈漁民定義為“積極型”、“固守型”及“搖擺型”，積極型捕撈漁民傾向于離開捕撈漁業(yè)，并做出了相應(yīng)的計(jì)劃和準(zhǔn)備；固守型捕撈漁民認(rèn)為漁業(yè)可以維持家庭生活不需要改變；搖擺型捕撈漁民對(duì)漁業(yè)沒有信心，但也并未進(jìn)行轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)型的計(jì)劃與準(zhǔn)備。

2 生計(jì)資本測(cè)量

2.1 數(shù)據(jù)來源情況及樣本選擇

本調(diào)查以農(nóng)業(yè)農(nóng)村部1萬戶漁民為調(diào)查對(duì)象，對(duì)山東、福建、廣東三個(gè)省份的海洋捕撈漁民進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，主要了解海洋捕撈漁民的生計(jì)資本構(gòu)成、生計(jì)策略演變，漁民生計(jì)現(xiàn)狀及面臨的困難、期望及建議。問卷由五部分組成：第一部分調(diào)查漁民的基本情況；第二部分調(diào)查生計(jì)漁民識(shí)別及身份認(rèn)同情況；第三部分則調(diào)查漁民海洋漁業(yè)管理政策認(rèn)知情況生產(chǎn)情況；第四部分調(diào)查傳統(tǒng)漁民生計(jì)策略演變及轉(zhuǎn)產(chǎn)意愿情況；第五部分調(diào)查漁村發(fā)展及環(huán)境情況。2018年7月至11月，項(xiàng)目組在山東、福建、廣東三個(gè)省份共22個(gè)縣市區(qū)發(fā)放問卷743份，回收問卷703份，剔除無效問卷及缺失數(shù)據(jù)的個(gè)案，有效問卷589份，有效問卷占回收問卷的83.8%。

2.2 變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)

本文以可持續(xù)性生計(jì)框架中生計(jì)資本為基準(zhǔn)，以自然資本、金融資本、物資資本、人力資本和社會(huì)資本為五個(gè)維度來考察捕撈漁民生計(jì)資本狀況。其中人力資本包括受教育程度、家庭勞動(dòng)力比重身體狀況；自然資本包括自然災(zāi)害次數(shù)、漁業(yè)資源水平、離岸距離；物質(zhì)資本包括漁戶家庭住房情況、漁戶家庭耐用品情況、漁戶漁業(yè)生產(chǎn)設(shè)備情況；金融資本包括漁戶家庭獲得的現(xiàn)金收入、借貸難易程度；社會(huì)資本包括漁業(yè)組織滿意情況、鄰里交往情況（表1）。

表1 模型變量說明和統(tǒng)計(jì)性描述

表1 的描述性分析結(jié)果表明捕撈漁民人力資本方面之間的差距不大，其中漁民的受教育水平不高多為小學(xué)、初中學(xué)歷；家庭勞動(dòng)力比重平均為0.6，家庭勞動(dòng)力人口占總家庭人口的一半以上；漁民身體健康狀況處于較好與一般之間。在自然資本方面，捕撈作業(yè)范圍的數(shù)據(jù)方差為35.012 35，數(shù)值較大，說明捕撈漁民作業(yè)范圍差距較大，不同捕撈漁民所擁有的自然資本存在差距。在物質(zhì)資本方面，捕撈漁民家庭購買或建造住房價(jià)值及擁有漁船總功率方差分別為145 062.3、39.915 55，這反映了捕撈漁民家庭在物質(zhì)資本方面存在較大差異。在金融資本方面，受調(diào)查漁民家庭年平均收入為148 856.3元，方差為195 902.3。物質(zhì)資本與金融資本的方差反映了受調(diào)查漁民家庭貧富差距較大。漁業(yè)組織滿意情況和鄰里交往情況的平均數(shù)接近中位數(shù)，方差均小于1，其反映了受調(diào)查家庭社會(huì)資本方面的差異不大。

2.3 漁民生計(jì)資本測(cè)評(píng)

（1）熵值法測(cè)算生計(jì)資本權(quán)重

在信息論中，熵值是對(duì)不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。在本文中利用熵值法減少主觀設(shè)定權(quán)重的弊端，對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無綱量化處理，使權(quán)重更具有科學(xué)性（表2）。

從表2可以看出在捕撈漁民可持續(xù)生計(jì)測(cè)量體系中，人力資本中受教育程度與漁民身體狀況影響權(quán)重最大；在自然資本中漁民捕撈作業(yè)范圍所占權(quán)重最大（57.4%）；物質(zhì)資本中影響權(quán)重最大的是漁戶漁業(yè)生產(chǎn)設(shè)備情況（66.3%）；金融資本中家庭收入的影響最大；社會(huì)資本中漁業(yè)組織滿意情況、鄰里交往情況影響相對(duì)平均。因此在捕撈漁民生計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，漁民的受教育程度、捕撈作業(yè)范圍、漁業(yè)生產(chǎn)設(shè)備及家庭現(xiàn)金收入在很大程度上影響或決定漁民的生計(jì)水平。

表2 各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)權(quán)重

（2）生計(jì)資本測(cè)算

通過各指標(biāo)的相對(duì)影響值和各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分，可以確定各指標(biāo)的綜合得分，求出漁民所擁有的五種生計(jì)資本的數(shù)值。

其中，Wi為某評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，Ei為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分，P為該指標(biāo)的綜合得分。對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用綜合指數(shù)法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的得分，將被調(diào)查的捕撈漁民根據(jù)其捕撈意愿分類為“積極型”、“固守型”及“搖擺型”，具體計(jì)算結(jié)果這里省略，計(jì)算結(jié)果如下（表3）。

表3 捕撈漁民各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)值結(jié)果

圖2 捕撈漁民各項(xiàng)生計(jì)資本

在人力資本構(gòu)成中，轉(zhuǎn)型意愿積極型漁民與其他類型漁民相比擁有相對(duì)較強(qiáng)的人力資本（0.563 4），對(duì)于生計(jì)漁民而言，無論是勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量都較為充分，這樣有利于他們獲取其他生計(jì)方式作為增加收入的來源，從而產(chǎn)生離開漁業(yè)的積極意愿。在自然資本方面，顯然擁有最多自然資本的是固守型漁民（0.604 1），擁有較多自然資源的捕撈漁民自然不愿意放棄本行業(yè)；積極型捕撈漁民（0.503 2）和搖擺型捕撈漁民擁有較少的自然資本，認(rèn)為捕撈漁業(yè)不能滿足生計(jì)期望進(jìn)而萌生轉(zhuǎn)型意愿。從表3中可以看出捕撈漁民五項(xiàng)生計(jì)資本中，物質(zhì)資本與金融資本處于末端，這與漁業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，漁業(yè)不同于普通的種植農(nóng)業(yè)，其受自然環(huán)境的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)林牧。臺(tái)風(fēng)、暴雨等惡劣天氣直接對(duì)漁民生命財(cái)產(chǎn)安全造成影響。捕撈漁業(yè)相比農(nóng)業(yè)中的其他產(chǎn)業(yè)科技含量相對(duì)較高、投入相對(duì)較大，漁民個(gè)體很難承受，往往需要通過集資和銀行貸款（有些漁民因得不到銀行貸款的支持轉(zhuǎn)向高利息的民間借貸）等方式籌資造船。如果捕不到魚，高額投入將得不到回報(bào)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。另一方面，捕撈漁獲物銷售高度依賴市場，市場價(jià)格和社會(huì)購買力波動(dòng)給漁民收入增長帶來隱性風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)都導(dǎo)致了捕撈漁業(yè)收入的不穩(wěn)定，增加了漁民獲得物質(zhì)資本與金融資本的難度[6]。在社會(huì)資本方面，由于漁民生產(chǎn)特殊性，漁船出海大多以家族形式組成（這也是目前漁村主要的合伙形式），加之近年來漁業(yè)互保協(xié)會(huì)及漁業(yè)合作組織的出現(xiàn)，使得漁民的社會(huì)資本相對(duì)較高[7]?？傊稉埔庠覆煌臐O民生計(jì)資本的狀態(tài)有所不同。

3 生計(jì)策略意愿與生計(jì)資本關(guān)系研究

3.1 Logistic回歸模型及其基本參數(shù)

在logistic回歸模型中，因變量設(shè)為Y，服從二項(xiàng)分布，取值為0和1，自變量為X1、X2…Xn。根據(jù)不同的捕撈意愿將捕撈漁民定義為：“積極型”“固守型”及“搖擺型”。無論“積極型”還是“搖擺型”捕撈漁民都屬于具有轉(zhuǎn)型意愿的捕撈漁民，而“固守型”型漁民并沒有離開捕撈漁業(yè)的意愿。因此，本文將“積極型”與“搖擺型”在模型中的取值設(shè)為0，而“固守型”漁民設(shè)為1。將人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會(huì)資本設(shè)為自變量X1、X2…X5。

（1）自變量說對(duì)應(yīng)的logistic回歸模型為：

β0是常數(shù)項(xiàng)（即截距），βi是Xi（i=1，2，…，m）即各項(xiàng)生計(jì)資本所對(duì)應(yīng)的偏回歸系數(shù)。

（2）事件發(fā)生（Pi）與不發(fā)生（1-Pi）的概率之比稱之為優(yōu)勢(shì)比，又稱為OR值。對(duì)OR值做對(duì)數(shù)變換，就能得到logistic回歸模型的線性模式：

在本文中其他自變量即其他生計(jì)資本固定不變的情況下，某項(xiàng)生計(jì)資本Xn改變一個(gè)單位，漁民捕撈意愿改變與不改變的優(yōu)勢(shì)比平均改變EXP（βn）個(gè)單位。

（3）由于不同的變量其度量單位可能不同，不能直接用偏回歸系數(shù)的絕對(duì)值來比較各個(gè)生計(jì)資本的相對(duì)作用的大小，而需要使用標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)。因此在將各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理進(jìn)行回歸。

3.2 回歸結(jié)果分析

本文根據(jù)模型定義及調(diào)查問卷結(jié)果，共有轉(zhuǎn)型意愿值為0的漁民180個(gè)樣本，轉(zhuǎn)型意愿值為1的漁民樣本409個(gè)。運(yùn)用spss.20計(jì)量工具，采用基于最大似然估計(jì)的后退法（向后LR法）。

具體回歸結(jié)果如表5所示：

表5 漁民意愿與生計(jì)資本的關(guān)系

從表5可以看出兩個(gè)模型整體在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著；兩個(gè)模型預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度在70%以上，說明模型整體擬合效果較為理想。從具體的影響因素來看，自然資本與物質(zhì)資本對(duì)漁民轉(zhuǎn)型意愿的影響不論在模型一還是模型二都有較高的顯著性。

（1）自然資本與漁民繼續(xù)從事意愿成正比關(guān)系。由模型二可得在漁民其他資本構(gòu)成情況不變下，每增加一單位的自然資源，漁民選擇以捕撈漁業(yè)維持生計(jì)的意愿與以轉(zhuǎn)型意愿的發(fā)生比擴(kuò)大9.698倍，即在自然資源豐富的情況下捕撈漁民更傾向于繼續(xù)進(jìn)行漁業(yè)生產(chǎn)來維持生計(jì)。究其原因，捕撈漁業(yè)作為極度依賴海洋自然資源的產(chǎn)業(yè)，漁民轉(zhuǎn)型意愿取決于其漁獲量。如果海洋的自然資源不能滿足漁民捕撈維持生計(jì)的要求，那么漁民放棄捕撈業(yè)的想法就會(huì)愈加強(qiáng)烈。

（2）物質(zhì)資本與漁民繼續(xù)從事意愿成反比。漁民在物質(zhì)資本增加一單位的情況下，漁民選擇以捕撈漁業(yè)維持生計(jì)的意愿與以轉(zhuǎn)型意愿的發(fā)生比縮小0.006倍，即物質(zhì)資本增加的情況下漁民轉(zhuǎn)型意愿會(huì)提高。隨著漁民物質(zhì)資本的增加農(nóng)戶更傾向于從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠外出經(jīng)商或搞家庭副業(yè)獲取更多的收入來源，實(shí)現(xiàn)生計(jì)多樣化。

（3）在模型一和模型二中，最后進(jìn)入回歸方程的變量只有自然資本和物質(zhì)資本兩項(xiàng)，而人力資本、金融資本及社會(huì)資本沒有進(jìn)入方程。這表明漁民所擁有的人力、金融及社會(huì)成本漁民轉(zhuǎn)型意愿的影響并不顯著。原因是本次調(diào)查過程中是捕撈漁民是以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)，家庭勞動(dòng)力水平及漁民受教育情況基本相似，另外漁民受漁村文化影響，漁民共處于一個(gè)相似的漁業(yè)環(huán)境因此社會(huì)資本較為接近。

4 結(jié)論與建議

研究表明捕撈漁民生計(jì)資本呈現(xiàn)差異，從橫向來看，捕撈漁民人力資本與社會(huì)資本水平較高，對(duì)自然資本的依賴程度較高，金融資本及物質(zhì)資本水平相對(duì)較差。從縱向?qū)Ρ炔煌稉埔庠傅臐O民來看，“固守型”漁民在自然資本及物質(zhì)資本上相對(duì)于“搖擺型”“積極型”漁民具有一定優(yōu)勢(shì)，但在人力資本及金融資本方面略有遜色。漁民生計(jì)資本受各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊，并對(duì)其人力、物質(zhì)、社會(huì)、金融及自然資本產(chǎn)生影響，漁民選擇不同生計(jì)策略受生計(jì)資本的構(gòu)成影響并導(dǎo)致了不同的生計(jì)結(jié)果，而生計(jì)結(jié)果又重新作用于生計(jì)資本，形成一個(gè)循環(huán)影響體系，漁民轉(zhuǎn)型意愿是動(dòng)態(tài)的，隨著外界環(huán)境變化而調(diào)整，尤其受到其生計(jì)資本狀況的影響。其中物質(zhì)資本對(duì)漁民意愿的影響遠(yuǎn)小于自然資本對(duì)其影響，從捕撈漁民生計(jì)的角度來說保護(hù)自然環(huán)境，促進(jìn)漁業(yè)自然資源良性利用，是解決捕撈漁民生計(jì)問題的重點(diǎn)。因此，促進(jìn)漁業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)從多方入手，有效引導(dǎo)漁民的生計(jì)選擇，促進(jìn)漁民收入增長機(jī)制，降低和捕撈有關(guān)的漁業(yè)資源依賴度。

（1）加強(qiáng)漁業(yè)執(zhí)法。調(diào)研發(fā)現(xiàn)漁民認(rèn)為捕撈漁業(yè)難以可持續(xù)發(fā)展的重要原因是酷漁濫捕，雖然國家建立了伏季休漁制度，但仍然不能避免漁民偷捕情況。加強(qiáng)漁業(yè)執(zhí)法力度，保護(hù)漁業(yè)資源是實(shí)現(xiàn)漁民生計(jì)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。

（2）劃定生態(tài)紅線。一些海區(qū)污染嚴(yán)重，污染源來自陸上企業(yè)，劃定海洋生態(tài)紅線可以把環(huán)境污染控制、環(huán)境質(zhì)量改善和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范有機(jī)銜接起來，從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)，促進(jìn)漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展。

（3）拓寬漁民生計(jì)渠道。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看漁民難以找到其他工作是其不愿放棄捕撈行業(yè)的主要原因。對(duì)此，對(duì)漁村進(jìn)行整體規(guī)劃，上下延伸漁業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，拓展就業(yè)崗位。