邱小艷　吳 芳　劉小群

農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的現(xiàn)狀及特點(diǎn)分析

邱小艷1吳 芳2劉小群2

（1.湖南科技學(xué)院 傳媒學(xué)院，湖南 永州 425199；2.中南大學(xué) 湘雅公共衛(wèi)生學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410011）

本文旨在通過(guò)調(diào)查了解農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的現(xiàn)狀及特點(diǎn)。采用分層整群抽樣，在湖南省的9所農(nóng)村小學(xué)選取838名4～6年級(jí)的小學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1）在一個(gè)學(xué)期內(nèi)，湖南省農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的發(fā)生率為34.8%，其中“單純欺凌者”占1.2%，“單純受欺凌者”占27.9%，“欺凌-受欺凌者”雙重角色者占5.7 %。2）卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明：男生在三種欺凌角色中所占的比例均高于女生；五、六年級(jí)學(xué)生在“單純受欺凌者”和“欺凌-受欺凌者”中所占的比例高于四年級(jí)；寄宿生的欺凌卷入率高于非寄宿生；家庭結(jié)構(gòu)不完整的孩子在“欺凌-受欺凌者”中所占的比例更高；身體有殘疾的孩子在“單純欺凌者”“單純受欺凌者”中所占的比例更高；學(xué)習(xí)成績(jī)中等和偏下的學(xué)生在“單純欺凌者”以及“欺凌-受欺凌者”中所占的比例更高；認(rèn)為校園不安全的孩子在“單純受欺凌者”以及“欺凌-受欺凌者”中所占的比例更高；經(jīng)常玩暴力游戲的孩子在三種角色中所占的比例均最高。結(jié)論：農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的發(fā)生率較高，男性、高年級(jí)、寄宿、家庭結(jié)構(gòu)不完整、身體有殘疾、學(xué)習(xí)成績(jī)不好、缺乏校園安全感、經(jīng)常玩暴力游戲是卷入欺凌的風(fēng)險(xiǎn)因素。

農(nóng)村小學(xué)；校園欺凌；現(xiàn)狀；特點(diǎn)

校園欺凌是中小學(xué)常見(jiàn)的一種攻擊行為，通常具有傷害的蓄意性、反復(fù)性以及力量的不均衡性等特點(diǎn)[1]。校園欺凌會(huì)導(dǎo)致一系列的負(fù)面結(jié)果，如焦慮、抑郁[2]、低自尊[3]、逃學(xué)、飲食障礙[4]、甚至自殺意念與行為[5]、物質(zhì)濫用及犯罪[4]，并且這種影響是長(zhǎng)期持續(xù)的。

校園欺凌問(wèn)題近年來(lái)備受關(guān)注，是學(xué)術(shù)界的一大研究熱點(diǎn)。但現(xiàn)有研究大多聚焦于城鎮(zhèn)學(xué)校，有關(guān)農(nóng)村學(xué)校尤其是農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的現(xiàn)狀及特點(diǎn)研究還比較缺乏，因此很有研究的價(jià)值與必要。受學(xué)校管理體制不完善、家庭監(jiān)管缺位、隔代撫養(yǎng)等多方面的影響，農(nóng)村孩子卷入欺凌的可能性或許會(huì)更高?；诖?，本文旨在通過(guò)調(diào)查了解農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的現(xiàn)狀，分析其特點(diǎn)，以期為農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的預(yù)防及干預(yù)提供參考。

1　研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采取分層整群抽樣的方法，在湖南省抽取9所農(nóng)村小學(xué)的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。考慮到1～3年級(jí)學(xué)生的理解能力有限，本文選取4～6年級(jí)的學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。共發(fā)放問(wèn)卷925份，刪除作答明顯不認(rèn)真、人口學(xué)信息及欺凌或受欺凌信息缺失的數(shù)據(jù)后，回收有效問(wèn)卷838份，有效率為90.6%。其中四年級(jí)248人（占29.6%），五年級(jí)264人（占31.5%），六年級(jí)326人（占38.9%）；男生457人（占54.5%），女生381人（占45.5%）。

1.2 研究工具

1）自編一般情況調(diào)查問(wèn)卷。用于搜集被調(diào)查者的相關(guān)信息，包含性別、年級(jí)、是否寄宿、家庭結(jié)構(gòu)（完整、不完整，不完整包括單親、父母至少一方再婚、寄養(yǎng)家庭）、有無(wú)殘疾、是否轉(zhuǎn)過(guò)學(xué)、學(xué)習(xí)成績(jī)（偏上、中等、偏下）、對(duì)校園安全的感知（安全、不安全）以及是否經(jīng)常玩暴力游戲（從來(lái)沒(méi)有、偶爾玩、經(jīng)常玩）等。2）兒童欺負(fù)問(wèn)卷。采用奧維斯（Olweus）編制的兒童欺負(fù)問(wèn)卷的中文版[6]。該問(wèn)卷由張文新[6]修訂，包含受欺凌與欺凌2個(gè)分量表，每個(gè)分量表各包含6個(gè)條目。問(wèn)卷采用李克特5點(diǎn)計(jì)分，從0（沒(méi)有）到4（1周若干次），調(diào)查的時(shí)間范圍為最近一個(gè)學(xué)期欺凌與受欺凌的發(fā)生情況。問(wèn)卷具有良好的信效度，本文中欺凌分量表和受欺凌分量表的Cronbach's系數(shù)分別為0.81和0.76。

1.3 施測(cè)程序

為保證調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性，調(diào)查采取匿名的方式，對(duì)于學(xué)生是否接受調(diào)查，遵循自愿的原則。調(diào)查前征得學(xué)生及學(xué)生所在班級(jí)班主任的知情同意，并簽訂了知情同意書。施測(cè)方式為集體施測(cè)，施測(cè)完后當(dāng)場(chǎng)回收問(wèn)卷。主試由心理學(xué)專業(yè)的碩士或博士擔(dān)任，調(diào)查前經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

使用SPSS26.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、描述性統(tǒng)計(jì)以及2檢驗(yàn)。差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)為<0.05。

2　研究結(jié)果

2.1 農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的基本狀況

參照以往研究標(biāo)準(zhǔn)[7]，“如果被調(diào)查者僅在‘欺凌量表’中任意一個(gè)條目上的回答選項(xiàng)≥2則判定為‘單純欺凌者’，如果被試僅在‘受欺凌量表’中任意一個(gè)條目上的回答選項(xiàng)≥2則判定為‘單純受欺凌者’，如果被試同時(shí)在兩個(gè)分量表中的任意一個(gè)條目上的回答選項(xiàng)≥2則判定為‘欺凌-受欺凌者’”，如無(wú)上述情況則判定為未卷入者。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，卷入欺凌的有292人，占34.8%。其中“單純欺凌者”10人，占1.2%；“單純受欺凌者”234人，占27.9%；“欺凌-受欺凌者”雙重角色的有48人，占5.7%。

2.2 農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的特點(diǎn)

農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的特點(diǎn)列于表1，卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明：男生在“單純欺凌者”和“欺凌-受欺凌者”中所占的比例均高于女生；在“單純受欺凌者”角色上，男生的比例也略高于女生，差異邊緣顯著（2=3.670，=0.055）；相比四年級(jí)的學(xué)生，五年級(jí)和六年級(jí)的學(xué)生在“單純受欺凌者”和“欺凌-受欺凌者”中所占的比例更高；寄宿生比沒(méi)寄宿的學(xué)生在“單純欺凌者”中所占的比例更高；與完整家庭的孩子相比，不完整家庭的孩子在“欺凌-受欺凌者”中所占的比例更高；身體有殘疾的孩子比無(wú)殘疾的孩子在“單純欺凌者”以及“單純受欺凌者”中所占的比例更高；學(xué)習(xí)成績(jī)中等和偏下的學(xué)生在“單純欺凌者”以及“欺凌-受欺凌者”中所占的比例更高；相比具有校園安全感的孩子，自感校園不安全的孩子在“單純受欺凌者”以及“欺凌-受欺凌者”中所占的比例更高；與不玩或偶爾玩暴力游戲的孩子相比，經(jīng)常玩暴力游戲的孩子在“單純欺凌者”“單純受欺凌者”以及“欺凌-受欺凌者”中所占的比例均為最高（見(jiàn)表1）。

表1 農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的特點(diǎn)

注：①0.05；②0.01；③0.001。

3 討 論

本文對(duì)農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的現(xiàn)狀及特點(diǎn)進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明，農(nóng)村小學(xué)校園欺凌行為較為普遍，且男性、高年級(jí)、寄宿、家庭結(jié)構(gòu)不完整、身體有殘疾、學(xué)習(xí)成績(jī)不好、缺乏校園安全感、經(jīng)常玩暴力游戲是卷入欺凌的風(fēng)險(xiǎn)因素。與以往相關(guān)研究結(jié)果一致[7]，欺凌發(fā)生率的性別差異顯著，男生在“單純欺凌者”“單純受欺凌者”及“欺凌-受欺凌者”中的比例均高于女生，這或許與男女兩性在生理和心理上的差異有關(guān)。男生由于個(gè)性更沖動(dòng)，因而更傾向于以攻擊性的方式解決問(wèn)題。因此，教師和家長(zhǎng)應(yīng)特別關(guān)注男生在生理和心理上的變化，引導(dǎo)其以合理的方式解決人際間的沖突。

本文發(fā)現(xiàn)，相比四年級(jí)，五、六年級(jí)的孩子更可能成為“單純受欺凌者”或“欺凌-受欺凌者”。導(dǎo)致這一結(jié)果的一個(gè)重要原因可能是高年級(jí)的孩子對(duì)欺凌行為的識(shí)別能力更強(qiáng)，因而自我報(bào)告率更高。沙利文（Sullivan）和斯托納（Stonner）的研究發(fā)現(xiàn)，與三年級(jí)的孩子相比，五年級(jí)的孩子能更準(zhǔn)確地識(shí)別欺凌行為與非欺凌行為[8]，本文結(jié)果為其提供了進(jìn)一步的支持。此外，五、六年級(jí)正處于由童年期向青少年期過(guò)渡的時(shí)期，身體發(fā)育迅速，心理上的發(fā)育卻相對(duì)滯后，個(gè)性相對(duì)沖動(dòng)、不成熟，因此更可能卷入欺凌。而導(dǎo)致“欺凌-受欺凌者”比例偏高的原因可能是部分孩子之前因?yàn)槟昙?jí)低或身體力量上的劣勢(shì)曾遭遇過(guò)他人的欺凌。隨著年級(jí)和年齡的增長(zhǎng)，自我力量也相應(yīng)提升，加之內(nèi)心壓抑已久，因而更可能出于捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)或報(bào)復(fù)的原因去欺凌他人。

本文結(jié)果表明，寄宿生發(fā)生欺凌的可能性更大。一方面，由于寄宿生在一起學(xué)習(xí)生活的時(shí)間長(zhǎng)，更容易引發(fā)矛盾而導(dǎo)致欺凌行為。另一方面，寄宿生的父母常年不在身邊，缺乏教育、管束和關(guān)愛(ài)，加之農(nóng)村寄宿制小學(xué)管理體制不完善以及缺乏豐富多彩的校園文體活動(dòng)等因素，所以更容易引發(fā)欺凌行為。這也提醒農(nóng)村寄宿制小學(xué)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)寄宿生的管理，對(duì)欺凌者采取必要的教育懲戒措施，以儆效尤；與此同時(shí)要多開(kāi)展一些形式多樣、內(nèi)容豐富的校園文體活動(dòng)，為其身心健康成長(zhǎng)營(yíng)造良好的環(huán)境，以避免校園欺凌行為的發(fā)生。

與以往研究結(jié)果一致[7]，家庭結(jié)構(gòu)不完整的孩子更可能成為“欺凌-受欺凌者”，這表明家庭結(jié)構(gòu)不完整會(huì)增加孩子成為“欺凌-受欺凌者”的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能理論，每個(gè)家庭成員均有其獨(dú)特的功能，父母任何一方的缺位均會(huì)影響到家庭功能的正常發(fā)揮[9]，進(jìn)而影響孩子的品行、個(gè)性、心理健康等各方面的發(fā)展。此外，相比完整家庭的孩子，不完整家庭的孩子更缺乏安全感，也更容易感到自卑，在遭受欺凌后，不敢或不愿向大人求助，選擇自己解決，因而更可能成為“欺凌-受欺凌者”。

本文揭示，相比學(xué)習(xí)成績(jī)偏上的孩子，成績(jī)中等和偏下的學(xué)生成為“單純欺凌者”以及“欺凌-受欺凌者”的可能性更大。王玉香的研究也發(fā)現(xiàn)：欺凌者大多是一些學(xué)業(yè)不太好的學(xué)生[10]。這或許是因?yàn)閷W(xué)業(yè)受挫的緣故。根據(jù)挫折攻擊理論，遭遇挫折會(huì)引發(fā)個(gè)體的攻擊行為。此外，成績(jī)中等尤其是偏下的孩子通常在學(xué)校屬于被老師忽視、同學(xué)歧視的群體，得不到應(yīng)有的尊重與關(guān)愛(ài)，因而更可能成為“單純欺凌者”或“欺凌-受欺凌者”。此外，以往研究表明缺乏校園安全感的孩子卷入欺凌的可能性更大[7]，本文也發(fā)現(xiàn)：自感校園不安全的孩子更可能成為“受欺凌者”或“欺凌-受欺凌者”。一方面，缺乏安全感的孩子通常更膽小，因而更可能成為被欺凌的對(duì)象；另一方面，被欺凌的經(jīng)歷也可能會(huì)使其通過(guò)欺凌他人來(lái)彰顯自己的力量，進(jìn)而獲得一種安全感，因而更可能成為“欺凌-受欺凌者”。這同時(shí)也提示農(nóng)村小學(xué)應(yīng)加強(qiáng)管理，提升學(xué)生的安全感，以減少校園欺凌的發(fā)生。

與以往研究結(jié)論一致[7]，經(jīng)常玩暴力游戲會(huì)增加孩子卷入欺凌的幾率，具體表現(xiàn)為在三種欺凌角色中占比均為最高，這說(shuō)明經(jīng)常玩暴力游戲是卷入欺凌的風(fēng)險(xiǎn)因素。根據(jù)安德森（Anderson）和布什曼（Bushman）提出的一般攻擊模型（GAM），經(jīng)常玩暴力游戲會(huì)導(dǎo)致攻擊性信念和態(tài)度的增加，也會(huì)導(dǎo)致攻擊性知覺(jué)圖式的增強(qiáng)以及脫敏，甚至導(dǎo)致攻擊性人格[11]。因而在外界環(huán)境的誘發(fā)下，更易表現(xiàn)出攻擊性行為。此外，經(jīng)常玩暴力游戲還會(huì)增加憤怒和敵意，因此經(jīng)常玩暴力游戲的孩子更可能成為“欺凌-受欺凌者”。這提醒教師和家長(zhǎng)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，盡可能避免讓孩子接觸暴力游戲，以降低其卷入欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。

需要指出的是，盡管本文得到了一些有價(jià)值的研究結(jié)果，但與此同時(shí)，本文也還存在一定的局限性。首先，本文所選取的樣本量還不夠大，且只涵蓋了3個(gè)年級(jí)，未來(lái)有必要采取更有效的方法（比如他評(píng)法）調(diào)查小學(xué)低年級(jí)的欺凌與受欺凌的發(fā)生率，以便更全面地了解農(nóng)村小學(xué)校園欺凌的現(xiàn)狀。其次，本文為橫向研究，尚不能做出因果推斷，未來(lái)可通過(guò)縱向的追蹤研究更深入地探索性別、年級(jí)、是否寄宿、家庭結(jié)構(gòu)、是否殘疾、是否經(jīng)常玩暴力游戲等因素與農(nóng)村小學(xué)生卷入欺凌間的關(guān)系。

[1]OLWEUS D. School bullying: Development and Some Important Challenges[J]. Annual Review of Clinical Psych- ology, 2013, 9: 751-780.

[2]HAWKER D S J, BOULTON M J. Twenty Years’ Research on Peer Victimization and Psychosocial Maladjustment: A Meta-analytic Review of Cross‐sectional Studies[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry,2000, 41(4): 441-455.

[3]O’MOORE M, KIRKHAM C. Self-esteem and Its Relationship to Bullying Behaviour[J]. Aggressive Behavior,2001,27(4):269- 283.

[4]TROOP-GORDON W. Peer victimization in adolescence: The nature, progression, and consequences of being bullied within a developmental context[J]. Journal of Adolescence, 2017, 55: 116-128.

[5]GEEL M V, VEDDER P, TANILON J. Relationship Between Peer Victimization, Cyberbullying, and Suicide in Children and Adolescents: A Meta-analysis[J]. JAMA Pediatri., 2014, 168(5):435-442.

[6]張文新.中小學(xué)生欺負(fù)/受欺負(fù)的普遍性與基本特點(diǎn)[J].心理學(xué)報(bào),2002,34(4):387-394.

[7]劉小群,楊孟思,彭暢,等.湖南省校園欺凌現(xiàn)況及不同角色間影響因素分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2020,36(6):870-874.

[8]SULLIVAN R B, STONER G. Developmental and gender differences in elementary school children’s recognition of bullying[J]. Pastoral Care in Education,2012,30(2):113-125.

[9]王金云.我國(guó)特殊結(jié)構(gòu)家庭子女問(wèn)題研究綜述[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,36(1):252-255.

[10]王玉香.農(nóng)村留守青少年校園欺凌問(wèn)題的質(zhì)性研究[J].中國(guó)青年研究,2016(12):63-68.

[11]ANDERSON C A, BUSHMAN B J.Effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition, aggressive affect, physiological arousal, and prosocial behavior: A Meta-Analytic Review of the Scientific Literature[J].Psycholo- gical Science, 2001,12(5):353-359.

{G445}

A

1673-2219（2021）03-0116-03

2021-04-15

湖南省社科成果評(píng)審委項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)XSP18YBZ085）。

邱小艷（1979－），女，湖南永州人，博士，副教授，研究方向?yàn)閮和c青少年校園欺凌。吳芳（1996－），女，江西撫州人，碩士研究生，研究方向?yàn)樾@欺凌與暴力。劉小群（1978－），女，湖南邵陽(yáng)人，博士，副教授，研究方向?yàn)閮和c青少年暴力預(yù)防。

（責(zé)任編校：宮彥軍）