曹 靜

（陜西省延安市志丹縣水政水資源管理辦公室）

根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，我國人均可再生內(nèi)陸淡水資源由20 世紀(jì)60年代的約3 000 m3下降到21 世紀(jì)初期的2 000 m3，世界人均可再生內(nèi)陸淡水資源也從20 世紀(jì)60年代的約30 000 m3下降到21 世紀(jì)初期的17 000 m3，我國人均可再生內(nèi)陸淡水資源占世界平均比重的13%左右，可以看出我國人均淡水資源量較世界而言極為匱乏，屬于缺水國家[1-4]。水污染方面，近年來我國水污染事件不斷，如2010年7月福建紫金礦業(yè)有毒廢水泄漏事件，2018年7月河南趙河水體污染事件等，說明我國水資源環(huán)境及水污染治理還存在著諸多問題，水污染治理有待進一步加強。

1 基于DEA 的水污染治理投資效率評價

1.1 效率模型的選擇

通過對現(xiàn)有學(xué)者關(guān)于水污染治理投資效率方面研究的梳理可以看出，現(xiàn)有專家學(xué)者均運用到了投入產(chǎn)出的思想和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）。該方法可測定多投入多產(chǎn)出效率，成為目前研究水污染治理投資的主要模型方法。近些年來，隨著各領(lǐng)域研究的深化與細(xì)化，在深入運用DEA 方法時出現(xiàn)了一系列基于傳統(tǒng)DEA 模型的改進模型，以更好的適應(yīng)其相關(guān)研究。DEA 模型可以分為投入導(dǎo)向模型、產(chǎn)出導(dǎo)向模型和非導(dǎo)向模型。其中投入導(dǎo)向關(guān)注在不減少產(chǎn)出的條件下，要求假設(shè)決策單元（DMU）達(dá)到有效各個投入量應(yīng)該減少的程度；產(chǎn)出導(dǎo)向關(guān)注的是在不增加投入的條件下，DMU 達(dá)到有效各個產(chǎn)出應(yīng)該增加的程度；非導(dǎo)向則是從兩個角度同時測量。本文選取非導(dǎo)向模型，在模型規(guī)模效應(yīng)選擇方面，DEA 可分為固定規(guī)模和可變規(guī)模，根據(jù)實際水污染治理投資特點，本文選取可變規(guī)模。

1.2 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

經(jīng)過收集整理投入變量和產(chǎn)出變量指標(biāo)，30 個省市2007-2016年300 個數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計如下表1所示。收集整理了全省30 個省、直轄市（自治區(qū)）2007-2016年300 個投入和產(chǎn)出指標(biāo)，如表1、2 所示。數(shù)據(jù)主要引自各省統(tǒng)計年鑒。

表1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

1.3 評價結(jié)果分析

基于DEM 評價模型及全國30 個省（自治區(qū)、直轄市）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，測算了各省（自治區(qū)、直轄市）的水污染治理投資效率平均值，并進行了排名，如表2所示。

從表2 可以看出，我國東部地區(qū)水資源治理效率整體排名較高，水污染治理投資效率平均值為0.7，11 個東部城市的平均排名為第10 名。北京市、上海市治理效率分別排在第3 和第5 名。中部地區(qū)水污染治理投資效率情況整體偏低，平均水污染治理投資效率值為0.41，8 個省市的平均排名為20名，其中，東北三省排名靠后的原因為常年氣溫較低不易開展水污染的治理，其他省份多以污染較為嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，例如，安徽省以鋼鐵、石化、汽車等為主，江西、河南等地以有色金屬、鋁業(yè)、紡織業(yè)等產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，其水污染治理投資效率急需進一步提升。西部地區(qū)水污染治理投資效率情況很不均衡，其中，青海省和貴州省由于水資源豐富以及開發(fā)利用程度低，排名靠前。陜西省和甘肅省等地由于水資源較為匱乏且經(jīng)濟發(fā)展水平落后，在污水治理方面比較欠缺，排名靠后。

表2 我國各省水污染治理投資效率平均值及排名

從以上分析可以看出，我國在水污染治理方面有著明顯的地域性。東部地區(qū)水資源較為豐富、經(jīng)濟發(fā)展均衡，在治理方面整體較好；中部地區(qū)多以高耗水產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，在污水治理方面較為落后；西部地區(qū)整體水資源較為匱乏，水污染治理急需進一步加強。

2 水污染治理投資效率的影響因素

不同地區(qū)水污染治理投資效率存在明顯差異，投資效率結(jié)果除了受到投入與產(chǎn)出指標(biāo)影響外，還受到以下因素的影響：

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重越高，水污染投資效率越高。因此，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加第三產(chǎn)業(yè)的比重，可以有效減輕環(huán)境及水污染的壓力，進而促進水污染治理投資的效率。

（2）人口聚集程度。人口聚集程度越大表示單位面積下人口越多，進而單位面積下所需要的水資源量越多，單位面積下產(chǎn)生的污水也就越多，污染也就越嚴(yán)重，進而降低水污染治理投資效率。但是，人口集聚程度的增加會使生態(tài)環(huán)境及水污染治理宣傳更加便捷，提高人民環(huán)保意識，有利于水污染治理投資效率的提升。因此，人口聚集程度對環(huán)境投資效率的影響究竟如何，還需做進一步的研究。

（3）城市化水平。城市化所造成的聚集效應(yīng)使得環(huán)境壓力增加，經(jīng)濟活動的增加使得水資源消耗迅速，導(dǎo)致水污染治理投資效率的降低。但是，城市化所帶來的集聚效應(yīng)也可以讓城市污水集中化處理，并能夠吸引更多的環(huán)境治理投資，進而提高水污染治理投資效率。因此，城市化水平對環(huán)境投資效率的影響程度，仍需做進一步的研究。

（4）政府環(huán)保財政投入水平。近年來污染治理政策較多，環(huán)境治理投資較大，但政府環(huán)保投入多用在環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施方面，具體對水污染治理投資效率的影響程度如何有待進一步研究。

3 水污染治理政策及建議

3.1 促進水污染治理投資多元化

政府環(huán)保財政投入水平對水污染治理投資效率呈輕微反向影響，說明政府對環(huán)境污染和水污染治理及投資中可能存在著政府失靈的現(xiàn)象，應(yīng)促進多主體的水污染治理與投資以更好的發(fā)揮市場在資源配置中的作用，提高水污染治理投資效率，幫助市場這只“看不見的手”提高治理投資效率與治理水平。

3.2 優(yōu)化水污染治理投資結(jié)構(gòu)

實踐證明僅通過單純的增加治理投資進行廢水、污水的治理，其效果并不理想，盲目的進行投資還會造成治理人員擁擠、機器設(shè)備空閑老舊等問題。因此，應(yīng)從本質(zhì)上更新、優(yōu)化水污染處理技術(shù)，可通過建造先進污水處理設(shè)備、引進高端水污染治理人才和相關(guān)研發(fā)人員等措施，更新、提高我國水污染治理技術(shù)。

3.3 因地制宜調(diào)整投資方向

由表2 可以看出，我國各省水污染治理投資效率存在著較為明顯的地域差異。在進行水污染治理投資的時候要充分對各省市自身特點進行分析，不能盲目統(tǒng)一治理投資資金所占財政比例，更不能對治理投資金額進行一刀切。對于水污染狀況較好、治理投資效率較高的地區(qū)可以將冗余的治理資源向治理投資效率較差的地區(qū)轉(zhuǎn)移，通過政府間財政資金的相互轉(zhuǎn)移、水污染治理相關(guān)專家交流學(xué)習(xí)等方式，將治理投資資源向水資源匱乏、水污染嚴(yán)重、治理投資效率較差的地區(qū)傾斜。

3.4 健全相關(guān)法律法規(guī)、完善治理投資監(jiān)管機制、加強治理投資監(jiān)督意識

完善健全的水污染防治法律法規(guī)不僅可以落實政府、企業(yè)和社會各界在污染治理中的責(zé)任，還有利于對水污染治理和投資過程的監(jiān)督管理。在健全水污染治理相關(guān)法律的同時，也要完善污水治理投資的監(jiān)管機制，只有科學(xué)合理的監(jiān)管機制才能將相關(guān)法律更好的進行落實，可以通過劃分監(jiān)管主體、明確各投資部門職責(zé)、設(shè)置科學(xué)監(jiān)管指標(biāo)等方式，從內(nèi)部對水污染治理投資進行監(jiān)管，提高相關(guān)人員工作效率。同時還可以通過宣傳生態(tài)環(huán)境治理觀念、搭建多元的信訪舉報平臺等方式，從外部對水污染治理投資進行監(jiān)督，增強民眾參與意識、調(diào)動人民監(jiān)督積極性。

4 結(jié)論

基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對我國30 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）水污染治理投資效率進行了評價。結(jié)果表明，我國水污染治理投資效率有著一定的地域性，經(jīng)濟發(fā)展水平與第三產(chǎn)業(yè)占比對水污染治理投資效率有著正向影響，人口密集程度、城市化水平和政府環(huán)保財政投入水平對水污染治理投資效率呈負(fù)相關(guān)。