王月芹，姚惠琴

（1.寧夏海原縣人民醫(yī)院，寧夏 中衛(wèi) 755200；2.寧夏醫(yī)科大學，寧夏 銀川 750001）

0 引言

21世紀以來，變應性疾病的發(fā)病率正逐年上升。其中，變應性鼻炎（Allergic Rhinitis，AR）作為全球高發(fā)的變應性疾病廣受人們關注。據(jù)國外數(shù)據(jù)報道，變應性鼻炎的發(fā)病率約為15%左右[1]，我國各個城市（不同緯度）自報的發(fā)病率為10%~20%[2]。我國兒童變應性鼻炎的發(fā)病率較成人高，且合并哮喘的比例較高，對兒童的生長及發(fā)育產(chǎn)生極大地影響[3]。目前兒童AR患者治療主要以脫離過敏原、藥物治療（應用抗組胺、抗炎、抗膽堿及白三烯受體拮抗劑等藥物）及免疫治療為主。臨床觀察發(fā)現(xiàn)，單純脫離過敏原難以使疾病得到臨床改善，單藥治療后患兒病情易復發(fā)。臨床對AR的患兒多為對癥治療，鮮有對病因的治療手段。免疫治療是一種全新的治療手段，常用于其他藥物療效不佳及5歲以上的兒童使用，故本研究嘗試通過免疫治療聯(lián)合抗組胺藥的方法對兒童AR治療的臨床效果進行評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取寧夏海原縣人民醫(yī)院2017年1月1日至2018年12月30日治療的5~11歲AR患兒120例。根據(jù)家長用藥意愿及接受程度分成實驗組65例，采用免疫治療聯(lián)合抗組胺藥物治療；對照組55例，采用抗組胺治療。實驗組男42例，女23例，平均年齡（7.54±2.92）歲；對照組男36例，女19例，平均年齡（7.85±2.67）歲。兩組患者年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義P<0.05，具有可比性。本次研究符合醫(yī)學倫理，患者家屬知情同意。入組條件：①所有患兒符合AR的診斷標準（2015年，天津）；②血清IgE陽性；③患者不存在其他非感染性的慢性炎癥；④患兒配合隨訪，且臨床資料完整。排除標準：①存在鼻部疾?。ㄈ绫窍⑷?、鼻中隔偏曲、萎縮性鼻炎等）；②存在其他慢性消耗性疾病的患兒；③失訪者或者臨床資料不全者。

1.2 治療方法。兩組患兒首先采用糠酸莫米松鼻噴劑（美國默沙東制藥公司，規(guī)格50 μg×60撳，批號H20140100）噴鼻，每側鼻孔1撳，每日1次。對照組使用鹽酸西替利嗪（比利時UCB公司，批號H20160179），早晚各1 mL日一次口服，治療4周。實驗組患兒在對照組治療治療基礎上，給予皮下免疫治療（Subcutaneous immunotherapy，SCIT），具體方法：使用屋塵螨變應原制劑（安脫達 生產(chǎn)企業(yè)：ALK-Abello A/S 生產(chǎn)批號S20090048）在患兒上臂遠端三分之一的外側和前臂中三分之一的背側進行皮下注射。起始階段：每周注射一次（劑量順序為20、40、80、200、400、800、2000、4000、8000、10000、20000、40000、60000、80000、100000 SQ-U），持續(xù)15周。維持治療階段：從17周后，每4-6周注射10000 SQ-U一次，療程2年。

1.3 觀察指標。①血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平：觀察實驗組和對照組患兒入院時及治療結束后血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平?；純壕诔科鸷罂崭共杉o脈血，采用放射免疫法檢查兩組患兒血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平。每份標本進行測定時使用三復孔取平均值為統(tǒng)計結果；②臨床癥狀評定：采用視覺模擬量表（Visual analogue scale，VAS）評價兩組治療前及治療結束后鼻部癥狀改善情況。由醫(yī)生詢問患兒或家屬其鼻部癥狀（包括鼻塞、鼻癢、流鼻涕、打噴嚏四大癥狀），并進行打分。評估方法為取10 cm卡紙，分別以0~10代表患兒鼻部癥狀嚴重嚴重程度，0分為無癥狀；10分表示癥狀嚴重。；③臨床療效評定：根據(jù)患兒VAS評分的得分水平進行評定，癥狀改善百分比>65%為顯效；癥狀改善在26%~65%之間為有效；癥狀改善<26%為無效。同時，計算總有效率（總有效率為顯效率與有效率之和）。

1.4 統(tǒng)計學分析。所有實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 26.0軟件進行處理，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用卡方檢驗。以P<0.05視為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組患兒血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平比較。治療前兩組患兒血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平明顯高于正常水平，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后實驗組血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 治療前后兩組患兒血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平比較（）

表1 治療前后兩組患兒血清IFN-γ、IL-4、IL-33水平比較（）

注：＊為與同組治療前比較，P<0.05；#為與對照組治療后比較，P<0.05

組別 例數(shù) IFN-γ（pg/ mL） IL-4（ng/ mL） IL-33（ng/ mL）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 65 11.21±2.17 4.85±3.56＊# 34.87± 4.56 9.78± 1.84＊# 81.25±3.27 32.12±3.45＊#對照組 55 10.58±2.85 9.25±2.76＊ 33.28± 4.74 12.32± 2.41＊ 80.67±3.56 65.64±2.98＊t-1.34 7.62 1.86 6.40 0.92 57.11 P-0.18 <0.01 0.06 <0.01 0.36 <0.01

2.2 兩組治療前后VAS評分比較。兩組治療后視覺模擬量表（VAS）評分均明顯降低，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組治療前后VAS評分比較（）

表2 兩組治療前后VAS評分比較（）

注：＊為與同組治療前比較，P<0.05；#為與對照組治療后比較，P<0.05

組別 例數(shù) 時間 鼻塞 鼻癢 流鼻涕 打噴嚏實驗組 65 治療前 2.49±0.67 1.20±0.87 1.78±0.46 2.11±0.78治療后 0.28±0.11＊# 0.28±0.14＊# 0.47±0.30＊# 0.37±0.21＊#對照組 55 治療前 2.51±0.54 1.23±0.89 1.79±0.43 2.13±0.81治療后 0.53±0.35 ＊ 0.56±0.12＊ 0.64±0.25 ＊ 0.45±0.28＊

3 討論

兒童AR是兒童時期易發(fā)的一種變態(tài)反應性疾病?；純憾嘁蛭脒^敏原而引起鼻黏膜慢性充血，進而產(chǎn)生鼻癢、打噴嚏、流涕等臨床癥狀。與兒童流感不同，兒童AR多于氣候變化、晨起及接觸粉塵時發(fā)作，持續(xù)時間10~20 min，癥狀間歇性發(fā)作。兒童AR的發(fā)病機制比較復雜，目前認為多與接觸過敏原及過敏性體質有關。常見的過敏原有塵螨、花粉、動物皮毛及一些食物過敏原[4]。AR是由IgE介導的嗜酸性粒細胞和肥大細胞釋放遞質所產(chǎn)生的Ⅰ型變態(tài)反應性疾病，是兒童時期最常見的慢性且進展性惡化的變應性疾病。

免疫治療是目前國際公認的對兒童AR病因層面的治療手段。免疫治療在變態(tài)反應性疾?。ㄈ邕^敏性哮喘、變應性鼻炎）的治療過程中療效確切，其通過影響患兒的體液及細胞免疫水平，達到抑制Th2免疫、刺激Thl免疫反應的效果，起到調節(jié)免疫平衡的作用[5]。目前常用的免疫治療方法為皮下治療、舌下免疫治療、口服免疫治療及鼻內免疫治等方法，本研究采用皮下免疫治療的方法對兒童AR進行免疫干預。結果顯示，兩組患兒經(jīng)兩種方法治療后，VAS評分均明顯減低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患兒臨床療效比較：實驗組治療總有效率達到98.47%、對照組為80.35%，總有效率差異有統(tǒng)計學意義P<0.01。

本研究存在以下局限性：①未對患兒預后進行長期隨訪；②皮下免疫治療周期長、花費相對較高。

綜述所述，免疫治療能有效改善兒童變應性鼻炎臨床癥狀及阻斷變應性鼻炎的進程，降低血清INF-γ、IL-4、IL-33的表達水平，調節(jié)AR患兒的免疫水平，改善鼻黏膜的炎性分泌。同時，免疫治療較單藥治療兒童AR的效果更佳，臨床癥狀緩解的有效率更好。