摘要：從13世紀(jì)中葉開始，入宋的日僧和赴日傳法的宋僧陸續(xù)將宋學(xué)傳入了日本，天皇家及其周邊的貴族學(xué)者對(duì)宋學(xué)的吸收則比較滯后?；▓@天皇（12971348）是日本宮廷中較早接受宋學(xué)的關(guān)鍵性人物?！痘▓@天皇宸記》反映了花園天皇退位后的讀書受到宋學(xué)的影響;《學(xué)道之御記》中花園天皇對(duì)當(dāng)時(shí)日本宮廷學(xué)風(fēng)的批評(píng)，則與北宋道學(xué)先導(dǎo)者“從‘文向‘道”的思想脈絡(luò)具有相似的結(jié)構(gòu)?；▓@天皇的宋學(xué)接受與他復(fù)興儒學(xué)、重塑政道的現(xiàn)實(shí)需求密切相關(guān)，對(duì)于延續(xù)著平安時(shí)代學(xué)風(fēng)的14世紀(jì)初的日本宮廷而言，具有不可小覷的意義。

關(guān)鍵詞：花園天皇;日本儒學(xué);宋學(xué);漢籍;花園天皇宸記

DOI：10.16346/j.cnki.371101/c.2021.05.03

13世紀(jì)中葉左右，入宋日僧和赴日傳法的宋僧陸續(xù)將宋學(xué)傳入了日本。南宋端平二年（1235）至淳祐元年（1241）入宋的圓爾（12021280）歸國時(shí)攜回內(nèi)外典籍?dāng)?shù)千卷，大致反映其攜回書籍面貌的《普門院經(jīng)論章疏語錄儒書等目錄》著錄有張九成《中庸說》、胡安國《春秋解》、朱熹《論語精義》《孟子精義》《孟子集注》《大學(xué)章句》《大學(xué)或問》《中庸或問》、呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》等多種宋代理學(xué)家著作①，被認(rèn)為是理學(xué)書籍開始傳入日本的明證。淳祐六年渡日的南宋僧人蘭溪道隆（12131278）在日本傳法時(shí)已糅合不少宋學(xué)話語，如“蓋載發(fā)育，無出于天地，所以圣人以天地為本，故曰‘圣希天。行三綱五常，輔國弘化，賢者以圣德為心，故曰‘賢希圣。正身誠意，去佞絕奸，英士蹈賢人之蹤，故曰‘士希賢”②，就是對(duì)周敦頤“圣希天，賢希圣，士希賢”一句的周到解說③。往來于中日之間的禪僧是日本最早接受宋學(xué)的知識(shí)群體。而與宋、元沒有外交關(guān)系的天皇家及其周邊的貴族學(xué)者對(duì)宋學(xué)的吸收則比較滯后。20世紀(jì)上半葉的日本儒學(xué)史研究者井上哲次郎、河野省三、足利衍述認(rèn)為，日本第95代天皇——花園天皇（12971348，13081318在位）的日記等文獻(xiàn)反映出14世紀(jì)初宋學(xué)已在日本宮廷中流行，“二戰(zhàn)”后的研究者和島芳男則提出相反的意見?；▓@天皇的日記本和自

作者簡介：楊洋，中山大學(xué)歷史學(xué)系助理教授（廣州510275）。

基金項(xiàng)目：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“政治思想史視野下的1316世紀(jì)日本儒學(xué)研究”（20CSS015）的階段性成果。

①圓爾攜回書籍保存于其歸國后常住的京都東福寺普門院的書庫中。圓爾自編藏書目錄已亡佚，現(xiàn)藏于東福寺的《普門院經(jīng)論章疏語錄儒書等目錄》系日本文和二年（1353）大道一以據(jù)舊錄重編。整理本見大道一以：《普門院経論章疏語錄儒書等目録》，東京大學(xué)史料編纂所編：《大日本史料》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1968年，第6編第31冊(cè)，第469495頁。關(guān)于圓爾藏書與《普門院經(jīng)論章疏語錄儒書等目錄》的關(guān)系，可參考上村觀光：《普門院の蔵書目錄に就きて》，《禪林文蕓史譚》，東京：大鐙閣，1919年，第334335頁。

②圓顯智光等纂：《大覺禪師語錄》卷中《建長禪寺小參》，佛書刊行會(huì)編：《大日本佛教全書》，東京：名著普及會(huì)，1982年，第95冊(cè)，第51頁。

③周敦頤撰，陳克明點(diǎn)校：《周敦頤集》卷二《通書》，北京：中華書局，1990年，第22頁。筆稿本能否反映14世紀(jì)初的日本宮廷已對(duì)宋學(xué)有所吸收這一日本儒學(xué)史上的關(guān)鍵問題，在中國學(xué)界尚未見有相關(guān)研究。本文將首先介紹基本文獻(xiàn)并梳理日本學(xué)者的相關(guān)研究，指出前人研究的問題所在;其次對(duì)花園天皇講讀漢籍的材料進(jìn)行分析，歸納其在位時(shí)和退位后讀書傾向的差異;最后討論花園天皇對(duì)宮廷學(xué)風(fēng)的批評(píng)，考察14世紀(jì)初的日本宮廷在何種意義上吸收了宋學(xué)，并由此重新思考日本儒學(xué)史與宋代思想史的相關(guān)性。

一、基本文獻(xiàn)與先行研究述考

（一）基本文獻(xiàn)

花園天皇是日本史上最有學(xué)問的天皇之一，在漢學(xué)、佛學(xué)、和歌方面皆有杰出造詣?；▓@天皇名富仁，生于日本永仁五年（1297）七月二十五日本文涉及日本年號(hào)較多，為避繁瑣，下文省去“日本”二字。，伏見天皇（12651317，12871298在位）第三子，后伏見天皇（12881336，12981301在位）之弟。富仁出生時(shí)，天皇家已分裂為“持明院統(tǒng)”和“大覺寺統(tǒng)”“持明院統(tǒng)”指后深草天皇（12431304，12461259在位）的子孫，因后深草天皇退位后居住的持明院而得名?！按笥X寺統(tǒng)”指龜山天皇（12491305，12591274在位）的子孫，因龜山天皇之子后宇多天皇（12671324，12741287在位）退位后居住在大覺寺而得名?！俺置髟航y(tǒng)”與“大覺寺統(tǒng)”的對(duì)立肇端于后嵯峨天皇（1220至1272）先讓位于皇子久仁（后深草天皇），久仁在位十一年后又令其讓位給另一皇子恒仁（龜山天皇）。，原則上兩統(tǒng)皇子輪流繼位。延慶元年（1308）八月二十五日，在位中的“大覺寺統(tǒng)”后二條天皇去世，次日，年僅十二歲的“持明院統(tǒng)”花園天皇登基?；▓@天皇在位期間沒有實(shí)權(quán)，其父伏見上皇代為處理政務(wù)。文保元年（1317）九月，伏見上皇去世。次年二月，花園天皇讓位于“大覺寺統(tǒng)”的后醍醐天皇?；▓@天皇退位后，其兄后伏見上皇將“持明院統(tǒng)”的皇位繼承人指定為自己的兒子量仁親王（光嚴(yán)天皇），花園上皇承擔(dān)了侄子的教育職責(zé)。后醍醐天皇登基后推行“親政”，并與近臣密謀推翻鐮倉幕府。元弘元年（1331）八月，后醍醐天皇因推翻幕府的計(jì)劃泄露而被流放至隱岐（島根半島以北的島嶼），九月，光嚴(yán)天皇登基。元弘三年三月，后醍醐天皇從流放地逃出，五月，他在各地軍隊(duì)的擁護(hù)下回到京都，廢除了光嚴(yán)天皇帝位。鐮倉幕府政務(wù)和軍事執(zhí)政官“六波羅探題”緊急奉后伏見上皇、花園上皇、光嚴(yán)天皇逃出京都，卻在半路遭到支持后醍醐天皇的武士伏擊。建武二年（1335）十一月，花園上皇在京都法勝寺出家，法名遍行。次年八月，足利尊氏因反對(duì)后醍醐天皇的新政而扶持光嚴(yán)天皇之弟光明天皇登基，十二月，后醍醐天皇逃至吉野（位于奈良縣南部）建立小朝廷，與京都朝廷南北對(duì)峙。貞和四年（1348）十一月十一日，花園法皇去世。明德三年（1392），南北兩朝廷談和，北朝后小松天皇延續(xù)皇位，其子孫世襲日本天皇以至今日以上歷史脈絡(luò)參見巖橋小彌太：《花園天皇》，東京：吉川弘文館，1962年，第157、157178頁;佐藤進(jìn)一：《南北朝の動(dòng)亂》，東京：中公文庫，2005年，第21195頁。。

花園天皇的日記和自筆稿本對(duì)研究14世紀(jì)初的日本政治和文化具有重要價(jià)值，歷來為日本史學(xué)界所重視參坂口太郎、芳澤元：《花園天皇関係史料·研究文獻(xiàn)目録稿》，《花園大學(xué)國際禪學(xué)研究所論叢》第2號(hào)，2007年3月。?；▓@天皇日記是日本史研究者所稱的“古記錄”“古記錄”是皇室、官吏等的日記。這些日記大多不記錄私人生活，而是記錄與記主相關(guān)的典禮、儀式以及重要的歷史事件。日本中世日記的出現(xiàn)是因皇室、官僚機(jī)構(gòu)等處理政務(wù)時(shí)需要對(duì)以往的范例進(jìn)行參考。《花園天皇宸記》是日記中比較特別的一種，在典禮、儀式等客觀記錄之外，花園天皇還時(shí)常記錄自己的感想和見解。，記主本人可能曾將其稱作“等閑記”參見笹川種郎編，矢野太郎校訂：《花園天皇宸記》，東京：內(nèi)外書籍，1938年，《花園天皇宸記解題》，第1頁。，現(xiàn)代整理者將其命名為《花園天皇宸記》《花園院天皇宸記》等，本文簡稱《宸記》整理本有列圣全集編纂會(huì)編：《宸記集》下卷《花園院天皇宸記》，東京：列圣全集編纂會(huì)，1917年;笹川種郎編、矢野太郎校訂：《花園天皇宸記》;村田正志校訂：《花園天皇宸記》，東京：續(xù)群書類叢完成會(huì)，19821986年。。《宸記》現(xiàn)存延慶三年（1310）十月至元弘二年（1332）十一月的日記，包括了花園天皇在位中的八年和退位后的十五年。《宸記》原藏于京都伏見宮家，1950年移交日本宮內(nèi)廳書陵部保管。宮內(nèi)廳藏本現(xiàn)存延慶三年至元弘二年花園天皇逐日記錄的“日次記”的大部分，以及數(shù)種單獨(dú)記錄典禮、儀式的“別記”。經(jīng)宮內(nèi)廳修補(bǔ)，《宸記》現(xiàn)為三十五卷并抄補(bǔ)本一卷的形式宮內(nèi)廳書陵部復(fù)制：《花園院宸記》，東京：宮內(nèi)廳書陵部，1992年，《総説·解題·釈文》，第1頁。。

除《宸記》外，宮內(nèi)廳書陵部還藏有幾種伏見宮家舊藏的花園天皇自筆稿本，其中有本文所要討論的《學(xué)道之御記》。據(jù)影印本的“解題”介紹，《學(xué)道之御記》所在卷子共四紙，每紙長23厘米、寬75厘米，紙張為斐紙與楮紙紙漿混合抄紙，紙背為具注歷。第一紙紙背具注歷的日期可推定為嘉歷二年（1327）十月四日八日，第二、三紙紙背日期可推定為嘉歷二年十月五日十三日，第四紙紙背日期可推定為正慶二年（1333）十二月二十七日至二十九日宮內(nèi)廳書陵部復(fù)制：《花園天皇宸翰集（誡太子書·學(xué)道之御記·御処分狀）》，東京：宮內(nèi)廳書陵部，1977年，《花園天皇宸翰集（誡太子書·學(xué)道之御記·御処分狀）解題 釈文》，第23頁。。前三紙從內(nèi)容、書法字體、紙背日期來看，無疑是同一篇文章，但第一、二紙的文字不連貫，可知中間有闕葉;從筆跡潦草和文字比較粗糙可知為草稿。前三紙?jiān)瓱o題，“學(xué)道之御記”為宮內(nèi)廳書陵部擬題。第四紙?jiān)}“列子抄”，是一篇單獨(dú)的文章。兩篇文章因后世的裝裱而連成了一個(gè)卷子。以下迻錄與本文討論相關(guān)的前三紙《學(xué)道之御記》：

夫?qū)W之為用，豈唯多識(shí)文字、博記古事而已哉！所以達(dá)本性、修道義、識(shí)禮義、辨變通、知往鑒來也。而近年學(xué)者之弊雖多，大底在二患。其一者，中古以來，以強(qiáng)識(shí)博聞為學(xué)之本意，未知大中本性之道。而適有好學(xué)之儔、希圣人之道者，雖知古昔以來帝王之政、變革之風(fēng)，猶疏達(dá)性修情之義。此人則在朝任用之時(shí)，能雖練習(xí)政化，猶于己行跡，或多違道之者。何況末學(xué)之輩，只慕博學(xué)之名，以讀書之多少，為優(yōu)劣之分，未曾通一個(gè)之義理，于政道無要，于行跡有過，又其以風(fēng)月文章為宗，不知義理之所在，是不足備朝臣之員，只是素餐尸祿之類也。此三者雖有差異，皆是好博學(xué)之失也，今所不取也。二者欲明大中之道，盡天性之義，不好博聞，不宗風(fēng)月，只以圣人之道為己之學(xué)，是則所本在王佐之才，所學(xué)明德之道也。既軼近古之學(xué)，有君子之風(fēng)。學(xué)之所趣，以此為本。

（闕）

免禍患，何則？思萬物之理在天性，故其志是大，未見一一事具理，故其智不足。于釋典言之，則事理不融，生佛已隔，是別教之所談也，經(jīng)劫數(shù)可成佛。于儒教論之，則圣凡已異，性教 殊此二字原卷似有涂改，不能辨識(shí)。，于御俗之道不足用。隱山林、友禽獸，足正行跡者，雖是隱士之道，于儒教所不取也。若強(qiáng)交俗人，則不可免嵇康之濫刑乎！不可不慎。志學(xué)之輩，深省此理，遠(yuǎn)察此義，冀免禍難而已，未足御俗者也。

又于宗門準(zhǔn)之，則蒙祖師之提攜，見一分之本性，于清凈本然之理無所惑。雖然，于問答挨拶或有擬議，是亦見性之不明了也。

文學(xué)淺深

學(xué)淺深事，落葉待微風(fēng)而

（以下闕）據(jù)宮內(nèi)廳書陵部復(fù)制：《花園天皇宸翰集（誡太子書·學(xué)道之御記·御処分狀）》過錄，兼參考《花園天皇宸翰集（誡太子書·學(xué)道之御記·御処分狀）解題 釈文》（第3233頁）的錄文。

宮內(nèi)廳書陵部“解題”認(rèn)為，無法確定《學(xué)道之御記》具體作于何時(shí)，與《宸記》相比照，可知其內(nèi)容大致反映的是花園上皇正中元年（1324）以后的思想，可能與其作于元德二年（1330）的《誡太子書》是同一時(shí)期的產(chǎn)物《花園天皇宸翰集（誡太子書·學(xué)道之御記·御処分狀）解題 釈文》，第1719頁。。筆者認(rèn)為，從紙背具注歷的日期和具注歷進(jìn)呈皇室的慣例來看，《學(xué)道之御記》的書寫上限應(yīng)定為嘉歷元年（1326）十一月宮中使用的具注歷由中務(wù)省陰陽寮制作，據(jù)《延喜式》記載，具注歷須于上一年的十一月一日進(jìn)奉給皇室。藤原忠平等撰：《延喜式》卷一六《陰陽寮》，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第26卷，東京：吉川弘文館，19641965年，第435頁。;再從內(nèi)容方面分析，此文針砭朝臣學(xué)問，“在朝任用之時(shí)”“不足備朝臣之員”等語尤其反映出是對(duì)朝廷用人標(biāo)準(zhǔn)的思考，這說明此文極有可能寫于花園上皇作為量仁親王（光嚴(yán)天皇）指導(dǎo)者的時(shí)期，故時(shí)間下限或當(dāng)定為光嚴(yán)天皇退位的元弘三年（1333）。又，此文并非討論花園天皇自身如何學(xué)“道”（詳見本文第四節(jié)），故“學(xué)道之御記”這一擬題不準(zhǔn)確。

（二）先行研究

井上哲次郎最早指出花園天皇日記能夠反映14世紀(jì)初的日本宮廷已受到朱子學(xué)的影響井上哲次郎：《日本朱子學(xué)派之哲學(xué)》，東京：富山房，1905年，第609610頁。。1917年，花園天皇日記首次由列圣全集編纂會(huì)全部整理出版，岡田正之和河野省三利用日記材料對(duì)花園天皇的學(xué)問作了更進(jìn)一步的討論。河野認(rèn)為，花園天皇對(duì)朱子學(xué)有很深的感悟?qū)镎骸痘▓@帝と漢文學(xué)――御日記を拝読して》，《斯文》第3編第5號(hào)、第4編第1號(hào)、第4編第2號(hào)，1921年10月、1922年2月、1922年4月。河野省三：《花園院宸記を拝誦して――思想的興味の一端》，《國學(xué)院雑誌》第28卷第2號(hào)，1922年2月。。1932年出版的足利衍述遺著《鎌倉室町時(shí)代之儒教》認(rèn)為后醍醐天皇進(jìn)行“建武中興”政治改革的思想動(dòng)力是朱子學(xué)尊王攘夷、大義名分的理論“建武中興”指從鐮倉幕府覆滅的元弘三年（1333）五月開始的約兩年時(shí)間里后醍醐天皇以強(qiáng)力推進(jìn)的政治改革。，而花園天皇對(duì)朱子學(xué)以及后醍醐天皇的改革也抱有同情態(tài)度足利衍述：《鎌倉室町時(shí)代之儒教》，東京：日本古典全集刊行會(huì)，1932年，第139169頁。。巖橋小彌太于1939年發(fā)表論文《玄惠法印》，以精細(xì)的考證論證了朱子學(xué)是“建武中興”思想動(dòng)力的觀點(diǎn)缺乏根據(jù)，并指出這種觀點(diǎn)是受到小說《太平記》的影響巖橋小彌太：《玄慧法印》，《國學(xué)院雜誌》第45卷第11號(hào)，1939年11月。。二戰(zhàn)后的日本儒學(xué)研究者和島芳男在繼承巖橋小彌太觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)足利衍述著作有關(guān)鐮倉末期宮廷儒學(xué)的內(nèi)容進(jìn)一步提出質(zhì)疑，否定了足利關(guān)于花園天皇受到朱子學(xué)影響的觀點(diǎn)和島芳男：《日本宋學(xué)史の研究（増補(bǔ)版）》，東京：吉川弘文館，1988年，第126176頁。。盡管和島之后陸續(xù)有日本學(xué)者對(duì)花園天皇日記進(jìn)行研究，但在14世紀(jì)初日本宮廷是否對(duì)宋學(xué)有所接受這一問題上未能提出新的觀點(diǎn)，中國學(xué)界則尚未見相關(guān)研究。

如巖橋、和島所指出，足利關(guān)于朱子學(xué)是“建武中興”思想動(dòng)力的說法多出于虛構(gòu)，沒有可靠的史料依據(jù)。實(shí)際上，足利著作的這部分內(nèi)容可能受到當(dāng)時(shí)日本國家意識(shí)形態(tài)的影響明治政府利用小說《太平記》塑造出后醍醐天皇君臣“尊王愛國”“忠孝一體”的形象，并將相關(guān)內(nèi)容編寫進(jìn)中小學(xué)教科書，以達(dá)到塑造天皇制國家倫理的目的，這些教科書對(duì)于近代日本的國民教育有深刻的影響。參考中村格：《教材としての太平記（その一）：天皇制教育への形象》，《日本文學(xué)》第31卷第1號(hào)，1982年1月;《太平記と近代學(xué)校教育》，《日本文學(xué)》第36卷第7號(hào)，1987年7月;《天皇制教育と正成像：『幼學(xué)綱要』を中心に》，《日本文學(xué)》第39卷第1號(hào)，1990年1月;《天皇制教育と「太平記」：正成·正行像の軌跡》，《日本文學(xué)》第44卷第10號(hào)、第45卷第3號(hào)，1995年10月、1996年3月。，這也是巖橋在戰(zhàn)爭時(shí)期以周密的史料考證否定足利觀點(diǎn)的真意所在。但是，和島一并否定了花園天皇及其同時(shí)代的日本宮廷對(duì)宋學(xué)的接受，筆者卻不能贊同。以下概括足利、和島的觀點(diǎn)。足利認(rèn)為：1花園天皇在講讀儒家經(jīng)書時(shí)折中了漢唐注疏和朱子新注，但對(duì)儒學(xué)主旨的理解則完全是朱子學(xué)式的。如花園天皇對(duì)“咸有一德”的解釋，就與蔡沈《書集傳》一致。2《宸記》和《學(xué)道之御記》中有大量朱子學(xué)用語。3花園天皇推崇《孟子》，喜讀《資治通鑒》。4花園天皇排斥讖緯，與朱子的觀點(diǎn)一致足利衍述：《鎌倉室町時(shí)代之儒教》，第155163頁。。和島認(rèn)為：1花園天皇講讀儒家經(jīng)書時(shí)主要依據(jù)《五經(jīng)正義》，朱子新注只是作為注釋的一種進(jìn)行參考。2花園天皇雖然稱贊《孟子》《荀子》，但只是自己進(jìn)行閱讀，未得到宮中博士家的“傳授”天皇需要經(jīng)宮中“明經(jīng)博士”或“文章博士”傳授博士家家傳的訓(xùn)讀，才能算正式學(xué)習(xí)過一書。。3花園天皇重視《資治通鑒》不足以說明其對(duì)宋學(xué)有特別的關(guān)心。4花園天皇對(duì)佛教特別是正法禪的興趣日漸濃厚，說明其對(duì)宋學(xué)的興趣十分有限和島芳男：《日本宋學(xué)史の研究（増補(bǔ)版）》，第134136、147149頁。。足利的第4點(diǎn)屬于另一問題，本文暫不討論。和島的第4點(diǎn)據(jù)花園天皇出家后仍召集朝臣講讀儒家經(jīng)典（詳見本文第五節(jié)）的事實(shí)即可反駁。實(shí)際上，和島反駁足利前三點(diǎn)時(shí)作為論據(jù)的史料基本與足利相同，得出相反結(jié)論的原因全在于立論角度的不同。

筆者認(rèn)為，和島與足利有一個(gè)共同的思維定式，就是將“宋學(xué)”的內(nèi)涵等同于朱子學(xué)。實(shí)際上，從現(xiàn)存史料看，花園天皇對(duì)朱子學(xué)有所接受，但無法被歸入朱子學(xué)者的譜系。在討論花園天皇日記中的讀書材料時(shí)，足利與和島基本都是斷章取義，未能對(duì)退位前后花園天皇在讀書上的變化作出歷時(shí)性的分析。因此，只有對(duì)《花園天皇宸記》等史料中與漢籍講讀有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行全面研究，才能超越和島與足利的分歧，在新的維度中重新認(rèn)識(shí)花園天皇所處時(shí)代的宮廷學(xué)風(fēng)與宋學(xué)的關(guān)系。

二、花園天皇在位期間的漢籍講讀及其與平安時(shí)代宮廷學(xué)風(fēng)的關(guān)系

花園天皇在位時(shí)和退位后講讀漢籍的類別有很大差異，可以反映其退位后開始提倡新的學(xué)風(fēng)。以下先對(duì)其在位時(shí)的漢籍講讀進(jìn)行討論。

據(jù)花園天皇祖父后深草天皇日記記載，嘉元元年（1303）十二月十九日，宮中為皇太子富仁舉行了“御書始”儀式“御書始”是幼帝、東宮的就學(xué)儀式，一般以《孝經(jīng)》或《文選》為教材，以一名博士為“侍讀”（主要進(jìn)講者）、一名博士為“都講”（輔助進(jìn)講者，又稱“尚復(fù)”）。但此儀式只起象征作用，儀式結(jié)束以后幼帝、東宮才在侍讀指導(dǎo)下開始真正的讀書。，當(dāng)天所讀是唐玄宗注《御注孝經(jīng)》，侍讀是菅原在經(jīng)，尚復(fù)是藤原家朝列圣全集編纂會(huì)編：《宸記集》上卷《後深草天皇御記》，第308310頁。?！跺酚洝分凶钤绲淖x書記錄是延慶三年（1310）十月三日所記：“今夜從三位具范始侍讀，參朝餉緣。予在長押上，卷簾，讀《孝文本紀(jì)》?！贝逄镎拘Ｓ啠骸痘▓@天皇宸記》第1冊(cè)，第1頁?！俺A緣”，指由天皇簡單用膳的房間“朝餉間”的外緣伸搭出去的鋪板走廊;“長押”，是日本建筑中連接柱子的水平材料?！跺酚洝返奈捏w“古記錄體”是變體漢文的一種，兼有漢語和日語的詞匯、語法。為呈現(xiàn)文獻(xiàn)原貌，本文引用《宸記》原文，為節(jié)省篇幅，本文不做全文翻譯，僅出注解釋文中的日語詞匯和語法。可知當(dāng)天花園天皇學(xué)習(xí)的內(nèi)容是《史記·孝文本紀(jì)》，侍讀是藤原具范。下面以表格形式整理花園天皇在退位的文保二年（1318）二月以前的讀書記錄。其中正和三年（1314）七月一日至正和五年十二月三十日的《宸記》已佚，此一年半的情況不詳。表1花園天皇在位期間的讀書時(shí)間書名、篇目侍讀村田正志校訂：《花園天皇宸記》延慶三年（1310）十月三日《史記·孝文本紀(jì)》藤原具范第1冊(cè)，第1頁。延慶四年二月二十七日《史記·五帝本紀(jì)》菅原在輔第1冊(cè)，第1415頁。同年四月二十日《后漢書·光武帝紀(jì)》菅原在輔第1冊(cè)，第20頁。同年五月六日《史記·孝文本紀(jì)》日野種范第1冊(cè)，第22頁。正和二年（1313）正月七日《漢書·惠帝紀(jì)》菅原在輔第1冊(cè)，第60頁。同年正月九日《文選》卷九藤原俊范第1冊(cè)，第60頁。同年二月九日《后漢書·孝靈帝紀(jì)》菅原在輔第1冊(cè)，第64頁。同年二月十二日《后漢書》《帝范》菅原在輔第1冊(cè)，第64頁。同年二月十五日《帝范》第1冊(cè)，第64頁。同年三月六日《帝范·求賢》《帝范·審官》第1冊(cè)，第67頁。同年三月十七日《帝范》第1冊(cè)，第68頁。同年三月三十日《帝范》第1冊(cè)，第70頁。同年四月二十二日《帝范》第1冊(cè)，第73頁。同年五月六日《帝范》《孝經(jīng)》《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》菅原在輔

（《后漢書》）第1冊(cè)，第7576頁。續(xù)表時(shí)間書名、篇目侍讀村田正志校訂：《花園天皇宸記》同年七月二日《后漢書·皇后紀(jì)》菅原在輔第1冊(cè)，第87頁。同年十月二日《文選》卷十藤原俊范第1冊(cè)，第101頁。同年十一月三日《后漢書·皇后紀(jì)》菅原在輔第1冊(cè)，第111頁。正和三年二月十日《群書治要》序菅原在輔第1冊(cè)，第136頁。同年六月四日《群書治要》卷二菅原在輔第1冊(cè)，第159頁。文保元年（1317）三月二日《尚書·盤庚》清原宗尚第1冊(cè)，第172頁。同年三月三日《貞觀政要》序菅原在兼第1冊(cè)，第173頁。同年三月四日《尚書》序清原教光第1冊(cè)，第173頁。同年三月二十二日《史記·孔子世家》菅原公時(shí)第1冊(cè)，第178頁。同年四月三日《貞觀政要》卷一菅原在兼第1冊(cè)，第183頁。同年六月七日《史記·外戚世家》《楚王世家》菅原公時(shí)第1冊(cè)，第208頁。

由表1可見，花園天皇在位期間學(xué)習(xí)最多的漢籍是《史記》《后漢書》《帝范》?！敖?jīng)部”他僅學(xué)習(xí)了《孝經(jīng)》和《尚書》《宸記》雖有一年半的記錄已佚，但由下節(jié)對(duì)花園天皇退位以后講讀漢籍的分析可知，他在位期間沒有學(xué)習(xí)過《周易》《毛詩》《左傳》《周禮》《禮記》等經(jīng)書。，“集部”則以《文選》為主。實(shí)際上，他在位期間對(duì)漢籍的學(xué)習(xí)大體上繼承了平安時(shí)代天皇家的舊范式。筆者從日本基本史籍中將平安時(shí)代天皇和皇太子學(xué)習(xí)漢籍的記錄摘出，列為下表12世紀(jì)中葉以后，日本朝廷基本上停止了修史活動(dòng)，記載天皇讀書情況的文獻(xiàn)十分零星。據(jù)花園天皇之父伏見天皇日記，伏見天皇曾于弘安十年（1287）十一月十二日學(xué)習(xí)《史記·五帝本紀(jì)》，十四日、二十日學(xué)習(xí)了《后漢書·帝紀(jì)二》。列圣全集編纂會(huì)編：《宸記集》上卷《伏見院御記》，第322323頁。：表2日本基本史籍所載平安時(shí)代天皇、皇太子的漢籍讀書記錄書名聽講者時(shí)間侍讀/侍講進(jìn)度《周易》宇多天皇（867931，887897在位）仁和四年（888）十月九日善淵愛成（侍讀）始讀佚名纂：《日本紀(jì)略》前篇二十，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第10卷，第533頁。《御注孝經(jīng)》皇太子恒貞親王（825884）天長十年（833）四月二十三日不詳始讀藤原良房等纂：《続日本後記》卷一，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第3卷，第11頁。清和天皇（850880，858876在位）貞觀二年（860）二月十日春日雄繼（侍讀）、豐階真人（都講）始讀藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷四，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第4卷，第47頁;菅原道真纂：《類聚國史》卷二八，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第5卷，第159頁。清和天皇貞觀二年（860）十二月二十日春日雄繼讀竟藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷四，第62頁;菅原道真纂：《類聚國史》卷二八，第159頁。續(xù)表書名聽講者時(shí)間侍讀/侍講進(jìn)度《御注孝經(jīng)》陽成天皇（868949，877884在位）元慶三年（879）四月二十六日善淵永貞（侍讀）、藤原佐世（都講）始讀藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷三五，第451頁。朱雀天皇

（923952、930946在位）承平五年（935）藤原元方始讀藤原通憲纂：《本朝世紀(jì)》卷二，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第9卷，第24頁。朱雀天皇天慶元年（938）十月二十四日藤原元方讀竟同上注。堀河天皇（10791107、10861107在位）寬治元年（1087）十二月二十四日藤原正家（侍讀）、藤原敦宗（尚復(fù)）御讀書始藤原通憲纂：《本朝世紀(jì)》卷二一，第292293頁;菅原道真纂：《類聚國史》卷二八，第159頁。《論語》清和天皇貞觀三年（861）八月十六日春日雄繼（侍講）天皇始講藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷三五，第451頁。《史記》嵯峨天皇（786842、809823在位）弘仁七年（816）六月十五日勇山文繼（侍讀）讀竟菅原道真纂：《類聚國史》卷二八，第158頁。清和天皇貞觀十七年（875）四月二十八日大江音人（侍讀）、惟良高尚（都講）始讀藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷二七，第361362頁。醍醐天皇

（885930、897930在位）延喜六年（906）五月十六日藤原菅根（侍讀）、藤原博文（都講）始讀佚名纂：《日本紀(jì)略》後篇一，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第11卷，第1011頁?！稘h書》仁明天皇

（810850，833850在位）承和十四年（847）五月二十七日春澄善繩（侍讀）始讀藤原良房等纂：《続日本後記》卷一七，第199頁;菅原道真纂：《類聚國史》卷二八，第159頁。宇多天皇（867931，887897在位）寬平三年（891）四月九日紀(jì)長谷雄（侍讀）始讀佚名纂：《日本紀(jì)略》前篇二○，第537頁。朱雀天皇天慶二年（939）十一月十四日藤原在衡（侍讀）、三統(tǒng)元夏（尚復(fù)）始讀佚名纂：《日本紀(jì)略》後篇二，第38頁。《后漢書》仁明天皇承和二年（835）七月十四日菅原清公（侍讀）不詳藤原良房等纂：《続日本後記》卷一二，第146頁;菅原道真纂：《類聚國史》卷二八，第158頁?！稌x書》文德天皇（827858、850858在位）齊衡三年（856）十一月三日春澄善繩（侍讀）始讀藤原基經(jīng)等纂：《日本文徳天皇実録》卷八，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第3卷，第85頁。續(xù)表書名聽講者時(shí)間侍讀/侍講進(jìn)度《莊子》仁明天皇承和十四年（847）五月十一日春澄善繩（侍讀）讀竟藤原良房等纂：《続日本後記》卷一七，第199頁?！肚ё治摹非搴吞旎驶侍樱柍商旎剩┴懹^十七年（875）四月二十三日橘廣相（侍讀）始讀藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷二七，第361頁?！度簳我啡拭魈旎食泻臀迥辏?38）六月二十六日直道廣公（侍讀）不詳藤原良房等纂：《続日本後記》卷七，第77頁;菅原道真纂：《類聚國史》卷二八，第158頁。清和天皇貞觀十六年（874）閏四月二十八日不詳讀竟藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷二五，第342頁。清和天皇貞觀十七年（875）四月二十五日菅原是善（侍讀，紀(jì)傳之文）、菅野佐世（侍讀，五經(jīng)之文）、善淵愛成（都講）講竟藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷二七，第361頁。醍醐天皇昌泰元年（898）二月二十八日紀(jì)長谷雄（侍讀）、小野美材（尚復(fù)）不詳佚名纂：《日本紀(jì)略》後篇一，第3頁。《文選》嵯峨天皇日本弘仁十年（819）菅原清公（侍讀）不詳藤原良房等纂：《続日本後記》卷一二，第146頁。文德天皇仁壽元年（851）四月二十五日春澄善繩（侍講）、豐階安人（都講）不詳藤原基經(jīng)等纂：《日本文徳天皇実録》卷三，第28頁。光孝天皇（830887，884887在位）元慶八年（884）四月四日橘廣相（侍讀）、惟良高尚（都講）始讀藤原時(shí)平等纂：《日本三代実録》卷四五，第556頁。

由表2可見，平安時(shí)代天皇、皇太子學(xué)習(xí)較多的漢籍是《御注孝經(jīng)》《史記》《漢書》《群書治要》和《文選》?？傮w說來，表1和表2的共同點(diǎn)是，前三史講讀的頻次較高，《文選》《群書治要》也受到相當(dāng)?shù)闹匾暎鳛椤坝鶗肌苯滩牡摹队⑿⒔?jīng)》外，儒家經(jīng)書很少被學(xué)習(xí)。表2所見仁和四年（886）十月九日明經(jīng)博士善淵愛成向宇多天皇進(jìn)講《周易》，是平安時(shí)代史書唯一一次記載“五經(jīng)”的進(jìn)講。承和五年六月二十六日仁明天皇令直道廣公讀《群書治要》第一卷，稱“有‘五經(jīng)文故也”藤原良房等纂：《続日本後記》卷七，第77頁。。宇多天皇《寬平御遺誡》的佚文中也有“雖不究經(jīng)史，可誦習(xí)《群書治要》”一語《寬平御遺誡》原書已佚，這句佚文為順德天皇（11971242，12101221在位）撰《禁秘鈔》所引用。順德天皇：《禁秘鈔》卷上，塙保己一編：《群書類從》第二十六輯《雑部》，東京：續(xù)群書類叢完成會(huì)，1932年，第385頁。。由這些記載可以推測，平安時(shí)代的天皇可能是通過《群書治要》而非經(jīng)典原書來學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。

前三史和《文選》是日本平安朝廷仿照唐朝太學(xué)建立的“大學(xué)寮”中兼習(xí)詩文和史傳的學(xué)科“紀(jì)傳道”的教科書參桃裕行：《上代學(xué)制の研究》，東京：吉川弘文館，1950年，第383384頁。。在“大學(xué)寮”中，最初教育的核心內(nèi)容是經(jīng)學(xué)，但9世紀(jì)中葉左右“明經(jīng)道”“紀(jì)傳道”“明法道”“算道”四個(gè)學(xué)科開始分化，其中，以詩文和史傳為主要學(xué)習(xí)內(nèi)容的紀(jì)傳道成了最耀眼的存在。紀(jì)傳道甫一設(shè)立就受到貴族子弟的歡迎，其教官“文章博士”的位階多為從二位以上桃裕行：《上代學(xué)制の研究》，第143147、79111頁。。紀(jì)傳道出現(xiàn)后，經(jīng)學(xué)在大學(xué)寮教育中的地位日益下降，明經(jīng)道教官“明經(jīng)博士”的位階一般僅為五、六位，學(xué)生則多出自低微的下級(jí)官吏之家桃裕行：《上代學(xué)制の研究》，第6379頁。。11世紀(jì)以后，大學(xué)寮中各個(gè)學(xué)科都出現(xiàn)了家學(xué)化的特點(diǎn)，世襲文章博士的有菅原家、大江家以及藤原氏的南家、式家和日野家，明經(jīng)道則由清原家和中原家世襲。根據(jù)各家系圖，11世紀(jì)以后世襲紀(jì)傳道的諸家尤其是菅原家學(xué)者位階至三位以上的代不乏人，而世襲明經(jīng)道的清原、中原家學(xué)者位階一般只是從五位或正五位，最高的清原定?。?0381105）也不過從四位清原、中原博士家的位階據(jù)《尊卑分脈》《系圖纂要》所載二家系圖統(tǒng)計(jì)。清原家系圖見洞院公定等纂：《尊卑分脈》第四篇，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第60卷，第157166頁;寶月圭吾、巖澤愿彥監(jiān)修：《系圖纂要》，東京：名著出版影印內(nèi)閣文庫藏本，1974年，第13冊(cè)，第461516頁。中原家系圖見寶月圭吾、巖澤愿彥監(jiān)修：《系圖纂要》，第14冊(cè)，第441481頁。。

見于表2的天皇、皇太子侍讀，其中為明經(jīng)博士的有直道廣公、春日雄繼（790868）、菅野佐世（802880）、善淵永貞（813885）、善淵愛成，為文章博士的有菅原清公（770842）、春澄善繩（797870）、菅原是善（812880）、橘廣相（837890）、紀(jì)長谷雄（845912）、藤原菅根（856908）、藤原正家、藤原敦宗（1042？），為紀(jì)傳博士日本大同三年（806）至承和元年（834）大學(xué)寮中曾設(shè)置講官“紀(jì)傳博士”一名，講習(xí)內(nèi)容為中國史書，承和元年三月被取消，同時(shí)增設(shè)“文章博士”一名，可以認(rèn)為“紀(jì)傳博士”是“紀(jì)傳道”講官的分支，僅存在過較短時(shí)期。參考桃裕行：《上代學(xué)制の研究》，第108109頁。的有勇山文繼，為文章得業(yè)生“文章得業(yè)生”是在“紀(jì)傳道”學(xué)生中選拔出的成績最為優(yōu)異的二人，作為“秀才”“進(jìn)士”考試的候補(bǔ)者。的有大江音人（811877）、藤原佐世（847897）、小野美材（？902）、藤原元方（888953）以上諸人的生卒年月和學(xué)職情況，悉據(jù)國史大辭典編集委員會(huì)編：《國史大辭典》，東京：吉川弘文館，19791997年。?？梢?，在平安時(shí)代天皇、皇太子的侍讀中，紀(jì)傳道的學(xué)者也遠(yuǎn)多于明經(jīng)道的學(xué)者。

花園天皇的侍讀中，除《尚書》侍讀清原宗尚和清原教光出自世襲明經(jīng)道的清原家外清原宗尚，歷任大外記、博士，正五位。見洞院公定等纂：《尊卑分脈》第四篇，第161頁。清原教光，清原家譜系無載，可能為清原教元之誤，清原教元曾任大外記、博士、關(guān)東評(píng)定眾，元亨二年（1322）出家。見寶月圭吾、巖澤愿彥監(jiān)修：《系圖纂要》第13冊(cè)，第496頁。，藤原具范、藤原俊范藤原具范和藤原俊范皆出自世襲紀(jì)傳道的藤原氏南家。藤原俊范于正應(yīng)四年（1291）補(bǔ)文章得業(yè)生，嘉元元年（1303）任東宮學(xué)士。藤原具范于弘安九年（1286）任大內(nèi)記。參見佚名纂：《公卿補(bǔ)任》第二篇，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第54卷，第400、454頁;洞院公定等纂：《尊卑分脈》第二篇，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第59卷，第469、468頁。、菅原在輔、菅原在兼、菅原公時(shí)菅原在輔、菅原在兼、菅原公時(shí)皆出自世襲紀(jì)傳道的菅原家。菅原在輔，本名菅原在行，正應(yīng)元年（1288）任大學(xué)頭，正應(yīng)三年遷文章博士。菅原在兼，建治三年（1277）任東宮學(xué)士，正應(yīng)三年（1290）兼大學(xué)頭，正應(yīng)四年兼文章博士，歷為伏見、后伏見、后二條、花園、后醍醐天皇侍讀。菅原公時(shí)，菅原在兼養(yǎng)子，正和元年（1312）任大學(xué)頭，元應(yīng)二年（1320）任文章博士，嘉歷元年（1326）任東宮學(xué)士，歷為光嚴(yán)、光明天皇侍讀。見佚名纂：《公卿補(bǔ)任》第二篇，第355、365、543頁;洞院公定等纂：《尊卑分脈》第四篇，第70、65、71頁。、日野種范都出自世襲紀(jì)傳道的藤原氏南家、菅原家和日野家日野種范，出自世襲紀(jì)傳道的日野家，歷任文章博士、大學(xué)頭、大內(nèi)記。參見佚名纂：《公卿補(bǔ)任》第二篇，第469頁;洞院公定等纂：《尊卑分脈》第一篇，黑板勝美、國史大系編修會(huì)編：《新訂増補(bǔ)國史大系》第58卷，第397頁。?；▓@天皇的“御書始”也以《御注孝經(jīng)》為教材，擔(dān)任侍讀的菅原在經(jīng)是菅原在兼之子，也出自紀(jì)傳道之家菅原在經(jīng)，菅原在兼子，歷任東宮學(xué)士、大學(xué)頭。參見洞院公定等纂：《尊卑分脈》第四篇，第65頁。。

《帝范》和《貞觀政要》在花園天皇在位期間的讀書中也受到重視，但不見于表2。據(jù)日本學(xué)者對(duì)古抄本的研究，《帝范》至少在堀河天皇（10791107，10861107在位）的時(shí)代已有進(jìn)講的傳統(tǒng)坂本太郎：《帝範(fàn)と日本》，《坂本太郎著作集》第4編《中國古代の典籍と日本》，東京：吉川弘文館，1988年，第362376頁。阿部隆一：《帝範(fàn)臣軌源流考附?？庇洝罚端沟牢膸煺摷返?輯，1969年10月。，而《貞觀政要》曾被一條天皇（9801011，9861101在位）學(xué)習(xí)池田溫：《貞観政要の日本流伝とその影響》，《東アジアの文化交流》，東京：吉川弘文館，2002年，第260293頁。。按，《帝范》是唐太宗御撰以賜太子之書;《貞觀政要》為史臣吳兢所纂，其書“于《太宗實(shí)錄》外，采太宗與群臣問對(duì)之語，以備觀戒”王應(yīng)麟：《玉?！肪硭木拧端囄摹罚┒迹褐形某霭嫔缬坝『翔当?，1977年，第2冊(cè)，第971972頁。?！兜鄯丁贰敦懹^政要》以及為帝王備覽群籍之用的《群書治要》在花園天皇的讀書中受到重視，說明14世紀(jì)初的日本天皇家延續(xù)了平安朝廷對(duì)唐朝政道與學(xué)問的尊崇。

三、花園天皇退位后的漢籍講讀與宋學(xué)

花園上皇退位之初常與日野資朝日野資朝（12901332），出自藤原氏旁流日野家，元亨元年（1321）任參議，次年敘正四位上，任左兵衛(wèi)督、文章博士，同年兼山城權(quán)守、罷文章博士。日野家與持明院統(tǒng)關(guān)系十分密切，花園天皇退位后的幾年間日野資朝都作為他的近臣活動(dòng)。日野資朝后來倒向后醍醐天皇，兩次參與倒幕，正中二年（1325）被幕府流配佐渡國，元弘元年（1331）被斬首。參考洞院公定等纂：《尊卑分脈》第二篇，第245頁;佚名纂：《公卿補(bǔ)任》第二篇，第485、490、496、502頁。、菅原公時(shí)“談道”“文談”。《宸記》元應(yīng)元年（1319）閏七月四日記錄：“入夜資朝參，召前談道，頗可謂得道之大體者也。好學(xué)已七八年，兩三年之間頗得道之大意，而與諸人談未稱旨。今始逢知意，終夜談之，至?xí)早姴坏【?。”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第43頁。關(guān)于“談道”“文談”的內(nèi)容，據(jù)同年九月十六日的記錄“今夜召資朝、公時(shí)朝臣，文談、雜談及半更，事及法門文談，只養(yǎng)精神也，更非懸思于政道，所期修一身也”，以及元亨二年（1322）二月十八日的記錄“資朝朝臣參，文談、法談及深更，當(dāng)時(shí)政道葉正理之由語之”也可窺見村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第5253、191頁?！叭~正理之由”，意為合乎正理之事。“葉”，意為符合?！坝伞?，意為趣旨，指聽說的內(nèi)容。。花園上皇說“更非懸思于政道”，或因不在其位而有所避忌，卻反而說明他的所思、所談都有關(guān)于政道。元應(yīng)元年閏七月二十二日《宸記》記錄了日野資朝、菅原公時(shí)等人夜談《論語》的情況：“今夜資朝、公時(shí)等，于御堂殿上局談《論語》，僧等濟(jì)濟(jì)交之，朕竊立聞之，玄惠僧都義誠達(dá)道歟。自余又皆談義勢，悉葉理致?！贝逄镎拘Ｓ啠骸痘▓@天皇宸記》第2冊(cè)，第43頁?！傲x勢”，意為自認(rèn)為正確的意見、主張?！袄碇隆保鉃榈览?。日野資朝、菅原公時(shí)都出自紀(jì)傳道，但此時(shí)熱衷于講讀儒家經(jīng)典，并時(shí)常與上皇“談道”，這種動(dòng)向頗值得注意?；▓@上皇大概是受他們的密邀，因?qū)ζ渲車霈F(xiàn)的新學(xué)風(fēng)感興趣而“竊立聞之”。日野資朝還向花園上皇推薦了禪僧月林道皎，花園上皇對(duì)道皎的佛學(xué)修為十分欽佩，經(jīng)常與之談法，并與之同讀《碧巖錄》。與月林道皎的交往被認(rèn)為是花園上皇接受禪宗的開端，在元亨元年十二月道皎入元之前，花園上皇秘密皈依了禪宗村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第77、98、179、181頁?！跺酚洝酚涗浀纳嗣麨椤懊顣浴薄＾y善之助考證“妙曉”為京都長福寺開山月林道皎（12931351），延文二年（1357）被后光嚴(yán)天皇追賜為普光大幢國師。參考辻善之助：《日本佛教史》第3卷《中世編之二》，東京：巖波書店，1970年，第241247頁。。

《宸記》元亨元年三月十七日記錄：“此間見《荀子》。此書無說，不及傳授。此書又足罄理，而猶嫌子思、孟軻，尤遺恨也。”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第131頁?！按藭鵁o說，不及傳授”，意為沒有博士家的家說，未能得到傳授。漢籍傳入日本以后，宮廷中的博士家對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)讀，各家的訓(xùn)讀法不同且密不外傳，因而形成了各自不同的家說?！岸q嫌子思、孟軻，尤遺恨也”，意為特別是（荀子）厭惡子思、孟子這一點(diǎn)，令人十分遺憾?！跋印?，意為厭惡;“遺恨”，意為遺憾。三月二十四日記錄：“此間見《孟子》，此書指無說歟。仍不及傳受，只所見也。其旨誠美，仲尼之道委見于此書歟。盡人之心性，明道之精微，不可如此書，可畏后生必可翫此文者歟。”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第133頁。四月二十日記錄：“今日讀《孟子》，至‘經(jīng)德不回，非以干祿，情感之至不可說盡。是吾志也。愚意茍葉圣言，豈不悅乎！”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第138頁。五月五日記錄：“公時(shí)進(jìn)《孟子》第一、第二，此間讀《孟子》，依所尋也?！贝逄镎拘Ｓ啠骸痘▓@天皇宸記》第2冊(cè)，第141頁?！耙浪鶎ひ病?，意為根據(jù)所詢問的內(nèi)容（進(jìn)行解說）。七月二十五日記錄：“又見楊子《法言》，此書又甚足觀歟?！贝逄镎拘Ｓ啠骸痘▓@天皇宸記》第2冊(cè)，第159頁。元亨四年四月十二日記錄：“閑見《文中子》，尤有味，實(shí)非諸子之比歟。而于諸子，荀、楊又可宗敬歟?！贝逄镎拘Ｓ啠骸痘▓@天皇宸記》第3冊(cè)，第58頁。

由元亨元年五月五日記錄可知，花園上皇學(xué)習(xí)《孟子》的方式，是自己讀完一遍后，在菅原公時(shí)的輔助下再次精讀。這一方面反映出花園上皇對(duì)《孟子》的重視，另一方面則說明當(dāng)時(shí)宮中的明經(jīng)博士家沒有把《孟子》列入家學(xué)的范疇。正中元年（1324）十二月三十日，花園上皇在日記中記錄了自己歷年的讀書目錄，名之為“凡所讀經(jīng)書目錄”。此目中他把《孟子》列于《左傳》《毛詩》《尚書》《禮記》《論語》《孝經(jīng)》之后，《史記》《漢書》《后漢書》之前村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第91頁。，顯然是將《孟子》視作了“經(jīng)”。

實(shí)際上，《孟子》《荀子》《法言》傳入日本都在8世紀(jì)以前《日本國見在書目錄》著錄有“《孟子》十四，齊卿孟軻撰，趙岐注?！睹献印菲?，陸善經(jīng)注”“《孫卿子》十，楚蘭陵令荀淑傳曰：荀淑者，荀卿十一代孫也。荀況撰，號(hào)荀卿子，避宣帝諱改孫”“揚(yáng)雄《法言》十三，宋衷注”。藤原佐世：《日本國見在書目録》，東京：名著刊行會(huì)影印室生寺本，1986年，第4546頁。，但在古代日本不受重視?；▓@上皇以前，僅平安時(shí)代末的貴族藤原賴長（11201156）在日記中記錄了自己讀過《孟子》七篇広池千九郎校正、增補(bǔ)史料大成刊行會(huì)編：《臺(tái)記》卷三康治二年（1143）九月二十九日，京都：臨川書店，1975年，第1冊(cè)，第100頁。?！盾髯印贰斗ㄑ浴凡粌H此前從未見于貴族學(xué)者的記錄，而且日本古籍中對(duì)二書的引用也非常罕見14世紀(jì)以前的日本古書對(duì)《荀子》《法言》的引用很可能是間接引用。參考孫猛：《日本國見在書目錄詳考》，上海：上海古籍出版社，2015年，第2冊(cè)，第951、960頁。。日本典籍最早記錄《文中子》的是《普門院經(jīng)論章疏語錄儒書等目錄》大道一以：《普門院経論章疏語録儒書等目録》，東京大學(xué)史料編纂所編：《大日本史料》第6編第31冊(cè)，第485頁。，因而《文中子》很可能最早是由入宋的禪僧?dāng)y回日本。在中國，《孟子》正式入“經(jīng)”是在北宋參束景南、王曉華：《四書升格運(yùn)動(dòng)與宋代四書學(xué)的興起——漢學(xué)向宋學(xué)轉(zhuǎn)型的經(jīng)典詮釋歷程》，《歷史研究》2007年第5期。，文中子王通之學(xué)終唐之世不顯，被重視也是在北宋阮逸《中說序》曰：“皇宋御天下，尊儒尚文，道大淳矣;修王削霸，政無雜矣;抑又跨唐之盛，而使文中之徒遇焉?！保ㄍ跬ㄗ?，張沛校注：《中說校注》，北京：中華書局，2013年，第2頁）。孟子、荀子、揚(yáng)雄、文中子這一組人物實(shí)際上正是程朱學(xué)派的“道統(tǒng)”說成立以前在北宋儒者中被廣泛稱述的孔子以下的“道”的授受譜系參劉成國：《912世紀(jì)初的道統(tǒng)“前史”考述》，《史學(xué)月刊》2013年第12期。?；▓@上皇看重、欣賞此前在日本宮廷中很少被關(guān)注的《孟子》《荀子》《法言》《文中子》，并且將《孟子》視作經(jīng)書，對(duì)其“盡人之心性，明道之精微”大加稱賞，由此或可窺見其受到宋學(xué)的影響。

《宸記》元亨元年五月十八日記錄：“今日《資治通鑒》見了，自去去年見之，去年中絕不見。今年又見之，此書歷代治亂興亡、君臣善惡大概無遺，尤樞要之書也?！贝逄镎拘Ｓ啠骸痘▓@天皇宸記》第2冊(cè)，第143頁?！叭トツ辍?，意為前年。次年六月二日又寫道：“此間見《資治通鑒·唐紀(jì)》，太宗之德誠有足嘆。末代之英主，唯在此帝歟?！贝逄镎拘Ｓ啠骸痘▓@天皇宸記》第2冊(cè)，第218頁?？梢娫谶@幾年中，花園上皇曾反復(fù)閱讀《資治通鑒》，并將其視作覽鑒歷代興亡之由的“樞要之書”。元亨四年三月二十五日，花園上皇從藤原通憲（11061159）舊藏書中得到《南北史節(jié)要》《鬼谷子》《宋齊丘化書》《史通》村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第54頁。藤原通憲為平安時(shí)代后期政治家，學(xué)識(shí)淵博，藏書甚富。。四月十八日，他以較長的篇幅記錄了閱讀《史通》的感想。他贊許《史通》對(duì)史官史識(shí)的批評(píng)，但對(duì)《疑古》篇中懷疑圣人言行的議論，則嚴(yán)厲批評(píng)其“多不知圣人心，付異說疑圣作，愚之甚不可言”，“疑舜放堯、湯誣桀等數(shù)事，何不知圣之遠(yuǎn)乎！是博聞強(qiáng)識(shí)有余，通圣極道不足故也”，“以魏晉之偽詐，推虞夏之圣賢，暗惑之甚，不可亦言。不敢望孔門之義，只慣亂世之俗。學(xué)雖涉百家，無益于知道。后世君子，以是可為鑒誡”等等村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第5859頁。?；▓@上皇高度重視《資治通鑒》和嚴(yán)厲批評(píng)《史通·疑古》，可見他堅(jiān)持儒家正統(tǒng)史觀?；▓@上皇讀過的子書還有《老子》《莊子》《鬼谷子》《淮南子》《宋齊丘化書》等村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第92頁。。他對(duì)諸子進(jìn)行批評(píng)時(shí)，也完全是以儒家思想為尺度，如其評(píng)《鬼谷子》云：“淺智不足測，而抑揚(yáng)之間，頗涉于縱橫，其意豈止于茲乎！而秦儀受業(yè)，才知其一，以是游說于諸侯，不能成霸王之業(yè)，宜哉！”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第57頁。

花園上皇退位后日記中記錄最多的讀書活動(dòng)，是以儒家經(jīng)書為學(xué)習(xí)討論對(duì)象的“談義”“談義”，又作“談議”，是天皇、將軍、貴族等的講釋典籍的活動(dòng)。。以元亨二年（1322）二月二十三日的《尚書》談義為開端，花園上皇至少十年持續(xù)在朝臣中開展經(jīng)書談義。現(xiàn)存《宸記》止于元弘二年（1332）六月三十日，且正中三年（1326）一月一日至元弘元年十月一日之間的記錄僅存元德元年（1329）十一、十二月的別記，元弘元年十月以后的記錄也殘缺不全，故無法得知花園上皇經(jīng)書談義的全貌。但僅從現(xiàn)存《宸記》也可以了解，花園上皇在這項(xiàng)活動(dòng)中傾注了大量的心血。而在這十余年間，后醍醐天皇兩次發(fā)動(dòng)倒幕活動(dòng)，最終在元弘三年導(dǎo)致了鐮倉幕府的覆滅，也導(dǎo)致了皇室兩統(tǒng)的徹底分裂。在花園上皇舉行經(jīng)書談義的同時(shí)，朝廷、幕府的政治正在進(jìn)入最緊張的時(shí)刻。

《宸記》元亨二年二月二十三日有關(guān)《尚書》談義的記錄如下：

此日召公時(shí)、經(jīng)顯等朝臣，師夏聊談《尚書》，經(jīng)顯讀之，公時(shí)談《正義》。雖無人，如法內(nèi)內(nèi)義也，且為勸學(xué)于人也。仍自今日始之，次第“五經(jīng)”可談之由，所思也。近代儒風(fēng)大廢，近日中興，然而未及廣，或有異議，為解人之過殊所談也，于身者強(qiáng)無益者歟。村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第192頁?！半m無人”，意為盡管人少;“內(nèi)內(nèi)義”，意為小規(guī)模地在內(nèi)部進(jìn)行;“仍”表因果承接;“五經(jīng)次第可談之由”，意為應(yīng)當(dāng)依次講論“五經(jīng)”一事;“為解人之過殊所談也”，意為為了化解他人的過失專門舉行談義;“于身者強(qiáng)無益者歟”，意為對(duì)于自身卻未必有益吧。

由此可見，《尚書》談義的形式是一人主講、一人讀《尚書》正文、一人講《尚書正義》。引文中花園上皇還說明了自己發(fā)起經(jīng)書談義，不全是為了自身學(xué)問的進(jìn)步，更重要的是要在宮中推廣復(fù)興儒學(xué)的活動(dòng)。《尚書》談義持續(xù)了二年多，《宸記》中共有五十三次相關(guān)記錄，參與者少時(shí)二、三人，多時(shí)六、七人，而尤其值得注意的是，日野資朝、菅原公時(shí)都是積極參與此談義的成員。元亨四年三月八日花園上皇和朝臣在《尚書·秦誓》談義之后舉行了“竟宴”“竟宴”是日本宮廷、大學(xué)寮、貴族私邸中為慶祝講書結(jié)束而設(shè)的酒宴，始于平安時(shí)代。在講讀漢籍的竟宴上，參加者賦漢詩，在講讀日本典籍的竟宴上，參加者作和歌。，《尚書》談義結(jié)束，花園上皇寫道“凡六經(jīng)可談之由，心中發(fā)愿也”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第4950頁。。

《宸記》元亨二年九月七日記錄了《尚書·咸有一德》的談義?；▓@上皇評(píng)論道：“《咸有一德》，誠以肝要篇?dú)e?！墩撜Z》‘一以貫之，是同義歟。若有一德者何物不攝之乎？”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第238頁?！案我?，意為非常重要?；▓@上皇對(duì)“一德”的解釋與《尚書正義》不同，足利衍述認(rèn)為可能來源于蔡沈《書集傳》的解釋。然而《宸記》中未見有與《書集傳》相關(guān)的記錄，故無法斷定。但可以肯定的是，在對(duì)經(jīng)書關(guān)鍵字句的理解上，花園上皇不完全依據(jù)漢唐注疏的解釋。

《尚書》談義結(jié)束二十天后，元亨四年三月二十七日花園上皇召集朝臣舉行了《論語》談義，講師為中原師夏，參加者有四條隆有等六、七名朝臣村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第55頁。。此后《宸記》中共十二次記錄《論語》談義，除第一次外，講師都是菅原公時(shí)?！跺酚洝纷詈笠淮斡涗洝墩撜Z》談義是正中二年（1325）十一月二十六日，講讀的篇目是《雍也》。正中三年（1326）一月一日至元弘元年（1331）十月一日之間的《宸記》已佚，而元弘元年以后花園上皇未再提及《論語》談義，因而這個(gè)談義實(shí)際結(jié)束于何時(shí)不詳。正中二年九月六日、九月十五日和十一月二十六日的記錄都提到了量仁親王的參加，說明此時(shí)的《論語》“談義”可能還兼有教育親王的功能。

為舉行《論語》“談義”，花園上皇專門制作了一種《論語》抄本?！跺酚洝吩嗨哪耆露巳沼涗洠?/p>

此間抄《論語》末書皇侃疏已下數(shù)部類聚之，之外無他，為談義也。書本經(jīng)，其下注各義也。村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第55頁。“此間”，意為最近，“末書”，意為注釋書。

四月七日記錄：

此間《論語》抄出之外無他，今日第一《學(xué)而》《為政》兩篇終功了。疏、正義并近代學(xué)者注等部類并他書又抄入之，仍不可有盡期，然而先以《疏》《正義》《集注》等抄出之也。村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第57頁。

在十二月三十日所記錄的《今年所學(xué)書目》中，“外典”的部分列出了《論語》及注：

《論語》自一至二談義了，《論語》皇侃、邢昺等疏并精義、朱氏、竹隱注等，同自一至二抄出了。村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第89頁。

由此可見，在花園上皇抄錄的注釋中，屬于漢唐古注系統(tǒng)的有皇侃《論語義疏》、邢昺《論語正義》，屬于宋人新注系統(tǒng)的有朱熹《論語集注》《論語精義》，可能還包括所謂的“竹隱注”“竹隱注”不詳為何家注，阿部隆一推測是現(xiàn)已亡佚的南宋朱子學(xué)派學(xué)者李用的《論語解》。參見阿部隆一：《室町以前邦人撰述論語孟子注釈書考（上）》，《斯道文庫論集》第2輯，1963年3月。。武內(nèi)義雄和阿部隆一認(rèn)為，花園上皇制作的抄本雖已不存于世，但其形制可能與現(xiàn)藏于日本京都曼殊院的抄于13世紀(jì)末至14世紀(jì)初的《論語總略》相似，其特點(diǎn)是在經(jīng)文之下抄錄諸家注釋。在日本現(xiàn)存的《論語》古抄本中，中原家最早的“家本”書寫于1314世紀(jì)“家本”，為日本古抄本的專門用語，指在具有專門學(xué)問的家族中代代流傳的抄本。即使是同一部書，不同“家本”的文本、訓(xùn)讀也往往不同，因此能夠保留來源不同的文本以及各“家”對(duì)于文本的不同解釋。，清原家最早的“家本”書寫于14世紀(jì)，兩者的文本都是何晏《論語集解》?？逃谡绞拍辏?364）的“正平版”《論語》，其文本也是《論語集解》。古抄本和“正平版”《論語》紙背的批語，文本來源有皇侃《論語義疏》和邢昺《論語正義》，而沒有任何程朱系統(tǒng)的注釋。曼殊院藏《論語總略》中收有五條源自朱子《論語敘說》和《讀論語孟子法》中的二程經(jīng)說，是流傳至今的這一時(shí)代的抄本、刻本中收入程朱學(xué)派經(jīng)說的唯一例子參考武內(nèi)義雄：《論語皇疏校訂の一資料――國寶論語総略について》，《武內(nèi)義雄全集》第1卷，東京：角川書店，1978年，第447459頁;阿部隆一：《室町以前邦人撰述論語孟子注釈書考（上）》，《斯道文庫論集》第二輯，1963年3月。?？傊?，14世紀(jì)初，日本人講讀《論語》是以《論語集解》為主，并輔以皇侃《義疏》、邢昺《正義》，程朱學(xué)派的注釋當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)入宮中明經(jīng)博士家的家學(xué)體系。因此，花園上皇所制抄本吸納朱子學(xué)派注釋的意義非同尋常。

《宸記》元亨四年四月二日記錄了對(duì)《論語》的評(píng)論：“每句有甚深重之義，明珠蘊(yùn)含六合之譬，誠哉！只恨末代學(xué)者知其一，不辨妙理涉萬端而已。余聊示《學(xué)而》一文之淺略之義，諸人初開悟。此書為圣人之言，仍每章有無邊之深義。淺見者淺得之，深見者亦深識(shí)其理。不得體道，孰盡其義理乎？”按，“明珠蘊(yùn)六合”“妙理涉萬端”均出自《論語義疏》皇侃序“明珠蘊(yùn)六合”出自“故蔡公為此書為圓通之喻，云‘物有大而不普、小而兼通者，譬如巨鏡百尋，所照必偏，明珠一寸，鑒包六合”?！懊罾砩嫒f端”出自“二云，倫者，理也。言此書之中，蘊(yùn)含萬理也”，以及“而音作倫者，明此書義含妙理，經(jīng)綸古今，自首臻末，輪環(huán)不窮”。參見武內(nèi)義雄：《論語義疏（校本）》卷首，《武內(nèi)義雄全集》第1卷，第201頁。，“不得體道，孰盡其義理”卻全似道學(xué)家口吻。可見，花園上皇不僅在《論語》抄本中抄錄了新舊二家注釋，而且在對(duì)《論語》要旨的解釋方面也會(huì)通了新舊二義。

在進(jìn)行《尚書》《論語》談義的同時(shí)，花園上皇還向明經(jīng)博士中原師夏學(xué)習(xí)了《禮記》《毛詩》。元亨二年十二月，在日野資朝之父日野俊光的斡旋下，明經(jīng)博士中原師夏正式成為花園上皇侍讀元亨二年十二月二十三日的《宸記》記錄了日野俊光為中原師夏申請(qǐng)擔(dān)任侍讀，花園上皇令其稟報(bào)后伏見上皇，二十四日俊光再次向花園上皇稟報(bào)，稱所申請(qǐng)侍讀一事并非事出無因，為何再多生枝節(jié)？花園上皇也評(píng)論道，明經(jīng)道侍讀雖然是稀有之事，但近代以來已有先例。參見村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第261頁。。《宸記》中有十二次記錄中原師夏向花園上皇進(jìn)講《禮記》。正中元年十二月十一日，花園上皇完成了《禮記》的學(xué)習(xí)。十二月十三日，他記錄了中原師夏進(jìn)講《毛詩》，但此后《宸記》未再見有相關(guān)記錄。

正中二年，花園上皇自己學(xué)習(xí)了當(dāng)時(shí)宮中已無人傳授的《周易》。《宸記》正中二年六月七日記錄：

此間徒然之間，讀《易》疏，是知命之后，可見此書之由。有古人口傳，而寬平御讀之由見御記，是卅許御年歟，未勘之。又漢朝人多以幼年學(xué)之，予心中竊疑之，而去年又夢想事，旁以符合之間讀之也。村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第124頁。“徒然之間”，意為寂寥之中;“有古人口傳”，說明花園上皇所用的文本是宮中流傳的舊本，有古時(shí)的訓(xùn)讀;“御記”，指宇多天皇《寬平御遺誡》。

花園上皇還在正中二年六月七日的日記紙背詳細(xì)解釋了自己學(xué)習(xí)《周易》具有充分的理由，如“去年有夢想事”“只為道義也”“何況踐天子之位，豈不知天命哉！”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第124125頁。之所以要特別加以說明，是因當(dāng)時(shí)日本宮廷中流行五十歲以前不讀《易》的禁忌之說參水上雅晴：《日本中世の易學(xué)における禁忌——明経博士家に対する影響を中心に》，《琉球大學(xué)言語文化論叢》2011年第8卷。。早在正和三年（1314）菅原在輔向尚在位的花園天皇進(jìn)講《群書治要》時(shí)，就特別避開了第一卷《周易》，并解釋因五十以前不讀《周易》的禁忌之說流行，故當(dāng)時(shí)宮中已沒有博士能繼承《周易》家說村田正志校訂：《花園天皇宸記》第1冊(cè)，第136頁。。

元弘元年以后殘缺不全的《宸記》留下了花園上皇學(xué)習(xí)《左傳》并舉行談義的記錄。元弘二年四月十六日記錄：

《左傳》自去年讀之，今日終功。余此書未終一部之功，欲受說，而無其仁之間，先讀之，連連雖見之，自去年殊見之，重可合《正義》也。村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第269270頁?！盁o其仁之間”，意為無人能夠傳授家說之時(shí)，“仁”與“人”同;“重可合《正義》也”，意為應(yīng)再與《春秋左傳正義》對(duì)讀，“合”是“讀合”之意，“讀合”指將各種有關(guān)系的文本放在一起邊讀邊?？?。

因?yàn)槿狈τ心芰Φ拿鹘?jīng)博士傳授家說，花園上皇自己用一年多的時(shí)間讀完了《左傳》，但對(duì)于“未終一部之功”也就是沒有得到博士家的傳授感到遺憾。在讀完《左傳》后不久，元弘二年五月九日他開始進(jìn)行《左傳》的談義，并定下每月三次的計(jì)劃村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第275頁。?！跺酚洝分凶詈蟮淖x書記錄是元弘二年（1331）六月十二日的《左傳·閔公二年》談義村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第282頁。。

四、從“文”向“道”——花園天皇的宋學(xué)接受維度

由以上分析可知，在位時(shí)的花園天皇對(duì)漢籍的學(xué)習(xí)大體上延續(xù)了平安時(shí)代天皇家的讀書范式。其特點(diǎn)為：1對(duì)儒家經(jīng)書的重視程度不高;2講讀最多的是前三史，對(duì)《文選》《帝范》《群書治要》《貞觀政要》也較為重視;3侍讀多數(shù)出自紀(jì)傳道家，明經(jīng)道家的學(xué)者極少。退位后，花園上皇對(duì)儒家經(jīng)書極為重視，他不僅持續(xù)以明經(jīng)道家的中原師夏為侍讀學(xué)習(xí)《禮記》，而且長期召集朝臣舉行《尚書》《論語》《左傳》談義，即使在宮廷政治最為動(dòng)蕩的時(shí)期也未停止。他將朱熹《論語集注》《論語精義》作為《論語》談義中采用的注釋，將《孟子》視為經(jīng)書，推崇《荀子》《法言》《文中子》，反復(fù)閱讀《資治通鑒》，在評(píng)價(jià)子書和史書時(shí)完全以儒家思想為尺度。筆者認(rèn)為，花園天皇退位后在漢籍講讀上的顯著變化反映了14世紀(jì)初日本宮廷中的學(xué)風(fēng)開始向宋學(xué)轉(zhuǎn)變。

花園天皇十二歲登基，二十二歲退位。他在位時(shí)的讀書很可能是依照其父伏見上皇的安排正和二年五月六日，花園天皇因不滿于參與《帝范》談義的朝臣的學(xué)問而向伏見上皇報(bào)告。同年十月六日，他立志從此要每天讀一卷書，并說伏見上皇前年即有此旨意。這些記錄都從側(cè)面反映出花園天皇在位時(shí)的讀書受到伏見上皇的指導(dǎo)和監(jiān)督。見村田正志校訂：《花園天皇宸記》第1冊(cè)，第7576、102頁。。退位之初，花園上皇希望避世隱居村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第10、5052頁。，但很快就被其兄后伏見上皇托付了教育“持明院統(tǒng)”皇位繼承人量仁親王的職責(zé)村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第5657頁。?！俺置髟航y(tǒng)”皇位繼承的危機(jī)后醍醐天皇登基后，在后宇多上皇的斡旋下，下一任天皇又被定為了“大覺寺統(tǒng)”的邦良親王。據(jù)田中義成研究，花園上皇之兄后伏見上皇為了祈愿其子量仁親王能夠繼承皇位，向各處神社奉納“愿文”，大正年間尚存二十八通之多。參考田中義成：《南北朝時(shí)代史》，東京：明治書院，1924年，第1213頁。，以及關(guān)系“持明院統(tǒng)”未來政治的量仁親王的教育，是無法避世隱居、獨(dú)善其身的花園上皇此時(shí)必須面對(duì)的問題?；▓@上皇在政爭中一直處于比較邊緣的位置，這又使得他能夠以冷靜而具有遠(yuǎn)見的方式，換言之也就是以樹立新學(xué)風(fēng)的方式回應(yīng)他身處于其中的宮廷政治問題。

在《學(xué)道之御記》中，花園上皇明確指出當(dāng)時(shí)宮廷學(xué)風(fēng)的弊病為：“中古以來，以強(qiáng)識(shí)博聞為學(xué)之本意，未知大中本性之道。而適有好學(xué)之儔、希圣人之道者，雖知古昔以來帝王之政、變革之風(fēng)，猶疏達(dá)性修情之義。此人則在朝任用之時(shí)，能雖練習(xí)政化，猶于己行跡，或多違道之者。何況末學(xué)之輩，只慕博學(xué)之名，以讀書之多少，為優(yōu)劣之分，未曾通一個(gè)之義理，于政道無要，于行跡有過，又其以風(fēng)月文章為宗“風(fēng)月”在日本古代文獻(xiàn)中多指詩文。，不知義理之所在，是不足備朝臣之員，只是素餐尸祿之類也。”他認(rèn)為，炫耀強(qiáng)識(shí)博聞的學(xué)風(fēng)由來已久，就算是那些渴慕圣人之道且了解古代圣王明君政道之要、變革之法的朝臣，也不能修己一身，故行事多有過失，而素餐尸祿的腐朽無能之輩就只會(huì)炫弄博聞多識(shí)和詩文風(fēng)雅，全然不知義理為何物。類似的批評(píng)也多次見于《宸記》。如元應(yīng)元年（1319）十月二十六日，他在規(guī)劃量仁親王的教育時(shí)批評(píng)“近代”以來的學(xué)風(fēng)道：“而近代人心以風(fēng)月欲釣名，故不見文義而留風(fēng)月，儒教之衰微尤在茲歟！”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第5657頁。元亨三年（1323）六月十七日他記錄了后醍醐天皇破格將日野俊基提拔為藏人后朝中物議紛紛，因而指出君王當(dāng)有知人之智：“智不過人者，爭知人之善惡？為君必不可無智，非唯究九流百家，能知道義，以是為知也?！秾捚接z誡》云‘天子入雜文不可消日云云。是王者學(xué)之體，先知道之大體，其后可學(xué)諸子百家雜筆風(fēng)月之道也。若不見書者爭知道，至三史五經(jīng)必先可學(xué)也。近代之風(fēng)以風(fēng)月為先，未知儒教之大體，可慚可慚！”村田正志校訂：《花園天皇宸記》第2冊(cè)，第276277頁。此段中的“可”，意為應(yīng)當(dāng)。可見，花園上皇認(rèn)為，無論是朝臣、太子還是天皇，都應(yīng)摒棄對(duì)博聞強(qiáng)識(shí)和詩文風(fēng)雅的推崇，完全地以探究儒家之道作為為學(xué)宗旨，而學(xué)習(xí)經(jīng)史就是探究儒家之道的根本途徑。

眾所周知，在唐朝文化的影響下，日本平安朝廷為對(duì)外交流和確立自身國際地位的需要，出現(xiàn)了熱衷漢詩文學(xué)習(xí)和創(chuàng)作的風(fēng)氣。平安朝廷編纂的《懷風(fēng)藻》《凌云集》《文華秀麗集》《經(jīng)國集》《本朝文粹》等漢詩文總集就是這種學(xué)風(fēng)的直接體現(xiàn)。著名的紀(jì)傳道學(xué)者大江朝綱（886957）在天慶二年（939）為《倭注切韻》作序時(shí)說“夫?qū)W問之道，作文為先。若只誦經(jīng)書，不習(xí)詩賦，則可謂書廚子，而如無益矣。辨四聲詳其義，嘲風(fēng)月味其理，莫不起自此焉”載觀智院本《作文大體》卷首。天理圖書館善本叢書和書之部編集委員會(huì)編：《平安詩文殘篇》，天理：天理大學(xué)出版部、東京：八木書店，1984年影印天理圖書館藏本，第67頁。，為當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)提供了注腳。實(shí)際上，紀(jì)傳道雖然以前三史和《文選》為教科書，但其學(xué)習(xí)的措意點(diǎn)主要不在史學(xué)，而在于培養(yǎng)誦詩作文的能力平安時(shí)代，大部分紀(jì)傳道學(xué)生都止步于“文章得業(yè)生”，僅有極少數(shù)“文章得業(yè)生”參加并通過最終的“對(duì)策”考試而獲得“大業(yè)”。在從初學(xué)到獲得“文章得業(yè)生”資格的各級(jí)考試中，詩賦是最主要的內(nèi)容。參考桃裕行：《上代學(xué)制の研究》，第246271頁。。

所以，花園上皇對(duì)“強(qiáng)識(shí)博聞”“以文章風(fēng)月為宗”的批評(píng)，所針對(duì)的是日本宮廷延續(xù)自平安時(shí)代的學(xué)風(fēng)。值得注意的是，他引用宇多天皇《寬平御遺誡》，指出帝王之學(xué)要以“知道”為本，故“至三史五經(jīng)必先可學(xué)”，但據(jù)本文第二節(jié)引用的《寬平御遺誡》佚文“雖不究經(jīng)史，可誦習(xí)《群書治要》”來看，宇多天皇的本意可能并不是要重視經(jīng)史本文的學(xué)習(xí)。所以，花園上皇以《寬平御遺誡》為依據(jù)要求君王由研讀儒家經(jīng)典來明白道義，很可能是在托古革新。他將政道不立的原因歸結(jié)為喜好博聞強(qiáng)識(shí)、詩文風(fēng)雅的學(xué)風(fēng)盛行，認(rèn)為中興儒教、建立“只以圣人之道為己之學(xué)”的學(xué)風(fēng)是樹立政道的唯一途徑，這卻鮮明地體現(xiàn)出一種宋學(xué)的思維。

中唐以降受到朝廷重視、士人歡迎的以詩賦為主要內(nèi)容的進(jìn)士科是北宋前期的科舉改革中被關(guān)注最多的對(duì)象參陳植鍔：《北宋文化史述論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第77120頁;祝尚書：《宋代科舉與文學(xué)》，北京：中華書局，2008年，第4365頁。。在推動(dòng)科舉改革的各種聲音中，被認(rèn)為是開道學(xué)風(fēng)氣之先的孫復(fù)、胡瑗等人的態(tài)度比較激進(jìn)。他們對(duì)于詩文之學(xué)完全持否定態(tài)度，要求學(xué)者以探求儒家經(jīng)典中所包含的圣賢之道為學(xué)問之本。宋仁宗景祐二年（1035）孫復(fù)在寄范仲淹書中說：

復(fù)竊嘗觀于今之士人，能盡知舜、禹、文、武、周公、孔子之道者鮮矣。何哉？國家踵隋唐之制，專以辭賦取人，故天下之士，皆奔走致力于聲病對(duì)偶之間，探索圣賢閫奧者，百無一二。向非挺然持古、不狥世俗之士，則孰克捨于彼而取于此乎？孫復(fù)：《孫明復(fù)小集》，《影印文淵閣四庫全書》第1090冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，第170頁。

孫復(fù)將隋唐時(shí)期的科舉一概歸納為“專以辭賦取人”，顯然不是歷史的真實(shí)，但“探索圣賢閫奧者，百無一二”正反映出他對(duì)詩賦之學(xué)大加以攻擊是出于對(duì)經(jīng)術(shù)實(shí)學(xué)衰頹的擔(dān)憂。胡瑗弟子劉彝對(duì)宋神宗言其師之學(xué)，曰：

臣聞圣人之道，有體、有用、有文。君臣父子、仁義禮樂，歷世不可變者，其體也。詩、書、史傳、子集，垂法后世者，文也。舉而措之天下，能潤澤斯民，歸于皇極者，其用也。歷世國家累朝取士，不以體用為本，而尚聲律浮華之詞，是以風(fēng)俗偷薄。臣師胡瑗當(dāng)寶元、明道之間，尤病其失，遂明體用之學(xué)，以授諸生。夙夜勤瘁，二十余年，專切學(xué)校，始自蘇、湖，終于太學(xué)，出其門者，無慮二千余人。朱熹：《五朝名臣言行錄》卷一○，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（修訂本），上海：上海古籍出版社/安徽：安徽教育出版社，2002年，第12冊(cè)，第316317頁。

劉彝將“圣人之道”分析為“體”“用”“文”。“體”是儒家學(xué)說的思想精髓，劉彝稱其為“歷世不可變者”;“文”雖包攝詩、書、史傳、子集，但必須具有“垂法后世”的作用;“用”則是將抽象的儒家思想和文字落實(shí)于民生日用中的具體措施。劉彝認(rèn)為，科舉制度以詩文為取士標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致圣人之道不能貫徹于民風(fēng)民俗的根本原因，而胡瑗在蘇、湖、太學(xué)中所開展的教育活動(dòng)，就是矯正聲律浮華之學(xué)的“體用之學(xué)”。

皇祐二年（1050）程頤上書仁宗皇帝，昂然自道：“臣所學(xué)者，天下大中之道也?！睍姓摷翱婆e之事，曰：

國家取士，雖以數(shù)科，然而賢良方正，歲止一二人而已，又所得不過博聞強(qiáng)記之士爾;明經(jīng)之屬，唯專念誦，不曉義理，尤無用者也。最貴盛者，唯進(jìn)士科，以辭賦聲律為工。詞賦之中，非有治天下之道也;人學(xué)以取科第，積日累久，至于卿相。帝王之道，教化之本，豈嘗知之？《河南程氏文集》卷五《上仁宗皇帝書》，程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，北京：中華書局，2004年，第510515頁。

程頤向仁宗分析了當(dāng)時(shí)科舉各科的弊病，制科之弊是僅知博聞強(qiáng)記，諸科（即唐之明經(jīng)）之弊是不曉義理，進(jìn)士科之弊是以辭賦聲律為學(xué)。程頤上書未得報(bào)，后二年游太學(xué)。當(dāng)時(shí)主持太學(xué)的胡瑗以“顏?zhàn)铀煤螌W(xué)”試諸生，得程頤所對(duì)，大為驚異。程頤《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》首先提問圣人之徒三千，何以獨(dú)稱顏?zhàn)訛楹脤W(xué)，并自答顏?zhàn)又畬W(xué)就是至圣人之道之學(xué)。接著他討論圣人之學(xué)是否可至以及如何可至，從追問性、情本源出發(fā)，指出一條約其情、養(yǎng)其性、正其心、力其行的學(xué)道之路，所謂“覺者約其情使合于中，正其心，養(yǎng)其性”，以及“君子之學(xué)，必先明諸心，知所養(yǎng)，然后力行以求至，所謂自明而誠也”。最后，他再次抨擊當(dāng)時(shí)流行的學(xué)風(fēng)道：

孔子則生而知也，孟子則學(xué)而知也。后人不達(dá)，以謂圣本生知，非學(xué)可至，而為學(xué)之道遂失。不求諸己而求諸外，以博聞強(qiáng)記、巧文麗辭為工，榮華其言，鮮有至于道者。則今之學(xué)，與顏?zhàn)铀卯愐??！逗幽铣淌衔募肪戆恕额佔(zhàn)铀煤螌W(xué)論》，程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，第577578頁。

此文延續(xù)了上書仁宗皇帝時(shí)的意見，呼應(yīng)了胡瑗等人有關(guān)科舉和教育改革的主張。由程頤在弱冠之年的這些論述可以看出，改變“博聞強(qiáng)識(shí)”“巧文麗辭”的學(xué)風(fēng)是開道學(xué)風(fēng)氣之先的儒者們?cè)诳婆e和教育改革中所追求的共同目標(biāo)。他們認(rèn)為，科舉和學(xué)風(fēng)的問題不僅關(guān)乎士林風(fēng)氣，而且與“帝王之道、教化之本”直接相連。年輕時(shí)代的理學(xué)家程頤，延續(xù)并發(fā)揚(yáng)了這種思想，并在此基礎(chǔ)上將追求“圣賢之學(xué)”的途徑引向了性、情、心、行這一整套“求諸己”的內(nèi)在工夫值得注意的是，朱熹雖然也稱詩賦為“無用”，在《學(xué)校貢舉私議》中他再次提起罷詩賦的舊話，但朱熹不是在罷黜詩賦以探求圣賢之學(xué)的二元結(jié)構(gòu)中展開議論，而是對(duì)已經(jīng)定型的科舉制度的諸多方面都進(jìn)行了新的設(shè)計(jì)。而且，朱熹對(duì)于包括詩賦在內(nèi)的“文”的態(tài)度要比開道學(xué)風(fēng)氣之先的儒者以及程顥、程頤都緩和得多，他在音韻方面下的功夫也很深，這由收在《朱子語類》中的“論文”兩卷就可見一斑。參考《晦庵先生朱文公文集》卷六九《學(xué)校貢舉私議》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（修訂本），第23冊(cè)，第33553364頁;《朱子語類》卷一三九《論文上》、卷一四○《論文下》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（修訂本），第18冊(cè)，第42884345頁。。

花園上皇在《學(xué)道之御記》中說“二者欲明大中之道，盡天性之義，不好博聞，不宗風(fēng)月，只以圣人之道為己之學(xué)，是則所本在王佐之才，所學(xué)明德之道也。既軼近古之學(xué)，有君子之風(fēng)。學(xué)之所趣，以此為本”，批評(píng)以強(qiáng)識(shí)博聞、詩文風(fēng)雅為好尚的學(xué)風(fēng)，要求朝臣由修身而至圣人之道，并在政事中體現(xiàn)圣人之道。這一論述脈絡(luò)與北宋開道學(xué)風(fēng)氣之先的儒者尤其是程頤的思想非常接近?；▓@上皇認(rèn)為朝臣不能僅僅政事練達(dá)，還必須要明“達(dá)性修情之義”，即要使“情”收斂于“性”，在修身的方面也追求圣人之道，這與程頤在《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》中將圣人之學(xué)引入約其情、養(yǎng)其性的內(nèi)在修身功夫的思想脈絡(luò)也相一致。

其實(shí)，博聞強(qiáng)識(shí)、熱衷詩文未必意味著不能明義理、不能通政事。以中國而言，如蘇軾在《議學(xué)校貢舉狀》中所說“自唐至今，以詩賦為名臣者，不可勝數(shù)，何負(fù)于天下，而必欲廢之”《蘇軾文集》卷二五《議學(xué)校貢舉狀》，茅維編，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，北京：中華書局，1986年，第724頁。;以日本而言，在平安時(shí)代的鼎盛時(shí)期，文采斐然、見識(shí)卓越且能對(duì)朝廷政事提出切實(shí)意見的紀(jì)傳道學(xué)者也并不少見?；▓@上皇有良好的文學(xué)修養(yǎng)參巖橋小彌太：《花園天皇》，第111131頁。，但他沒有將平安時(shí)代的學(xué)風(fēng)作為理想，卻倡導(dǎo)“以圣人之道為己之學(xué)”，這一思想的運(yùn)動(dòng)方向與北宋道學(xué)成立之初的軌跡相似。

在現(xiàn)階段的研究中，我們還無法確定花園上皇這種宋學(xué)思維的直接來源，這有待于新史料的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，《宸記》中的讀書記錄不一定能夠反映花園上皇讀書的全貌，他有可能刻意凸顯了某些部分例如在正中二年（1325）十二月二十八日的日記紙背，花園上皇寫道：“近代有新渡書，號(hào)《詩人玉屑》，詩之髓腦也。與和哥義全不異。見此等之書，哥義自可披蒙?！闭f明他對(duì)魏慶之《詩人玉屑》很有心得，并將其視為和歌創(chuàng)作的重要理論。但在《宸記》正文中他從未提及《詩人玉屑》，甚至在正中元年十二月三十日的《今年所學(xué)目錄》《凡所讀經(jīng)書目錄》、正中二年十二月三十日的《今年所學(xué)目錄》中也沒有記錄。參見村田正志校訂：《花園天皇宸記》第3冊(cè)，第8993、165167頁。。而且，14世紀(jì)前已有不少宋儒著作傳入日本，北宋儒者的觀點(diǎn)為花園上皇所了解也完全合乎情理。另外，花園上皇在退位后的兩三年間頻繁與之“談道”的日野資朝、菅原公時(shí)是年輕而有學(xué)問的大臣，他們與禪僧亦有密切往來，有可能經(jīng)由禪僧而接觸到宋學(xué)思想。

其實(shí)，相對(duì)于成熟期的宋代理學(xué)，北宋的道學(xué)先導(dǎo)者們從“文”向“道”的思想進(jìn)路與14世紀(jì)初日本宮廷的思想文化狀況更為貼合?；▓@上皇退位后高度重視儒家經(jīng)典的講讀，反對(duì)推崇博聞強(qiáng)識(shí)、詩文風(fēng)雅的宮廷學(xué)風(fēng)，要求朝臣、太子、天皇都以圣人之道作為為學(xué)宗旨，這些動(dòng)向反映出他復(fù)興儒學(xué)、重塑政道的愿望?；▓@上皇不會(huì)是當(dāng)時(shí)日本宮廷中唯一受到宋學(xué)影響的人，但他樹立新學(xué)風(fēng)的努力，對(duì)于還延續(xù)著平安時(shí)代學(xué)風(fēng)的14世紀(jì)初的日本宮廷而言，有著不可小覷的意義。

五、馀論：花園天皇在日本宋學(xué)接受史上的位置

據(jù)持明院統(tǒng)重臣洞院公賢（12911360）的日記《圓太歷》康永三年（1344）十月二十一日記錄：

今日上皇御幸荻原殿，資明卿、隆職卿、行親朝臣已下依召參仕，有《禮記·中庸》御談義……且禁里連連御談義、論義等之時(shí)，少少有雜亂事，仍召彼輩，法皇頻有諷諫敕定，事及再三，尤文道之紹隆歟。巖橋小彌太、齋木一馬校訂：《園太暦》卷一，東京：續(xù)群書類叢完成會(huì)，1970年，第189頁。

在洞院公賢寫下以上日記的康永三年，花園天皇出家已近十年，距離去世僅四年?！拜对睢笔腔▓@法皇的居所，文中的“上皇”指在后醍醐天皇的倒幕運(yùn)動(dòng)中被迫退位的光嚴(yán)天皇量仁，“禁里”則是當(dāng)時(shí)在位的光嚴(yán)天皇之弟光明天皇。由這段記錄可知，光嚴(yán)上皇到花園法皇居所旁聽法皇召集宮中重要文臣舉行的《中庸》談義，而當(dāng)時(shí)光明天皇也持續(xù)進(jìn)行著談義等讀書活動(dòng)，花園法皇對(duì)其十分關(guān)心。這是有關(guān)花園法皇漢籍講讀的最后的記錄，不僅反映出花園法皇在遭逢喪亂后仍保持著對(duì)儒家經(jīng)典的重視，而且說明了他所樹立的新學(xué)風(fēng)得到了光嚴(yán)天皇、光明天皇的繼承。

14世紀(jì)中期以后，經(jīng)學(xué)受到天皇、將軍和各級(jí)貴族的重視，明經(jīng)博士家的地位也較14世紀(jì)初有了顯著提高。曾任后圓融天皇侍讀并進(jìn)講陳澔《禮記集說》的清原良賢（13481432），沒后被追贈(zèng)為從三位。清原良賢的曾孫清原業(yè)忠（14091467）曾向后花園天皇（14191470）進(jìn)講“四書”“五經(jīng)”，又向?qū)④娮憷x政、義勝講授《孝經(jīng)》和“四書”，生前得敘從三位。清原業(yè)忠的孫子清原宣賢（14751550）曾擔(dān)任后柏原、后奈良天皇、正親町天皇侍讀，并為將軍足利義植、足利義晴講授儒典，生前敘正三位。在向天皇、將軍進(jìn)講之外，清原業(yè)忠、清原宣賢還面向禪僧和地方領(lǐng)主講釋儒典，影響力遍及日本全國的公卿、武士和禪僧參考足利衍述：《鎌倉室町時(shí)代之儒教》，第195196、466481頁。。在花園天皇的時(shí)代，“四書”中的《大學(xué)》《中庸》只是作為《禮記》的篇目被講讀，《孟子》則完全未被視作“經(jīng)”，而到了清原業(yè)忠的時(shí)代，“四書”已成為系統(tǒng)的知識(shí)被學(xué)習(xí)。承載著清原家家說的“四書”“五經(jīng)”抄本和抄物大量保留至今，而其中絕大部分書寫于1516世紀(jì)。這些抄本、抄物也以實(shí)物的形式反映著14世紀(jì)以后經(jīng)學(xué)在日本宮廷中的復(fù)興。

在14世紀(jì)初的日本宮廷中，如要接受宋學(xué)這種“新儒學(xué)”，就必須先創(chuàng)造“新儒學(xué)”得以成立的條件。因此，宋學(xué)的接受首先要以轉(zhuǎn)變學(xué)問范式的方式發(fā)生——這是花園天皇與北宋開道學(xué)風(fēng)氣之先的儒者們有相似思想軌跡的歷史邏輯所在。本文希望從對(duì)花園天皇的宋學(xué)接受的討論中得出一種新的可能性，即如果我們將中國、日本以至其他東亞國家的思想史都看作是動(dòng)態(tài)的過程，不被如“朱子學(xué)史”“儒學(xué)史”之類的概念所限定，就有可能超越近代以來形成的研究范式，重新發(fā)現(xiàn)國別思想史之間的相關(guān)性。

[責(zé)任編輯 曹峰 鄒曉東]