莫礪鋒

宋人梅堯臣云：“詩(shī)家率意而造語(yǔ)亦難。若意新語(yǔ)工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前;含不盡之意，見(jiàn)于言外，然后為至矣?！保ㄒ?jiàn)歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》）什么樣的景物算是“難寫之景”呢？對(duì)于唐人而言，潤(rùn)州的金山寺多半名列其中。金山是長(zhǎng)江中流的一座小山，因四面環(huán)水，就像鮑照筆下的瓜步山一樣，“因迥為高，據(jù)絕作雄，而凌清瞰遠(yuǎn)，擅奇含秀，是亦居勢(shì)使之然也?！保ā豆喜缴浇椅摹罚〇|晉明帝時(shí)建寺于山，初名“澤心寺”，名符其實(shí)。如此山水形勝的一座名剎，當(dāng)然會(huì)受到爭(zhēng)新出奇的詩(shī)人的青睞，于是歷代詩(shī)人吟詠不絕。本文試以唐人題詠金山寺的幾首五言律詩(shī)為例，來(lái)看看詩(shī)人是如何處理此類題材的。

我們先排除許棠的一首：“四面波濤匝，中樓日月鄰。上窮如出世，下瞷忽驚神。剎礙長(zhǎng)空鳥(niǎo)，船通外國(guó)人。房房皆疊石，風(fēng)掃永無(wú)塵?！本蛯懢岸?，此詩(shī)有兩個(gè)缺點(diǎn)，一是描寫抽象，二是夸張過(guò)度，故全篇不見(jiàn)精彩。也許許棠在寫出詠洞庭君山的名句“四顧疑無(wú)地，中流忽有山”（《過(guò)洞庭湖》）時(shí)耗盡精力，來(lái)到金山時(shí)已經(jīng)江郎才盡。

其余三首皆曾受到后人贊譽(yù)，一是中唐詩(shī)人張祜的《題潤(rùn)州金山寺》：“一宿金山寺，微茫水國(guó)分。僧歸夜船月，龍出曉堂云。樹(shù)影中流見(jiàn)，鐘聲兩岸聞。因悲在城市，終日醉醺醺。”二是晚唐詩(shī)人孫魴的《題金山寺》：“萬(wàn)古波心寺，金山名目新。天多剩得月，地少不生塵。過(guò)櫓妨僧定，驚濤濺佛身。誰(shuí)言張?zhí)幨浚}后更無(wú)人？”三是南唐詩(shī)人韓垂的《題金山》：“靈山一峰秀，岌然殊眾山。盤根大江底，插影溪云間。雷霆常間作，風(fēng)雨時(shí)往還。象外懸清影，千載長(zhǎng)躋攀?！庇腥さ氖?，后人評(píng)論后面二首時(shí)常常把它們與張祜詩(shī)進(jìn)行比較，也即將張?jiān)娨暈樵u(píng)價(jià)之標(biāo)準(zhǔn)。先看第二首。馬令《南唐書(shū)·孫魴傳》載：“金山寺題詠，眾因稱道唐張祜有‘僧歸夜船月，龍出曉堂云之句，欲和，眾皆擱筆。魴復(fù)吟云：‘山載江心寺，魚(yú)龍是四鄰。樓臺(tái)懸倒影，鐘磬隔囂塵。過(guò)櫓妨僧定，驚濤濺佛身。誰(shuí)言題詠處，流響更無(wú)人？時(shí)人號(hào)為絕唱?！笨梢?jiàn)孫魴寫詩(shī)的主觀意圖就是與張祜爭(zhēng)勝，無(wú)論是孫詩(shī)的何種文本，其尾聯(lián)都流露出顧盼自雄之意。張、孫二詩(shī)高下如何？宋人計(jì)有功云：“潤(rùn)州金山寺，張祜、孫魴留詩(shī)，為第一篇?！保ā短圃?shī)紀(jì)事》）元人辛文房則評(píng)孫詩(shī)云：“當(dāng)時(shí)謂騷情風(fēng)韻，不減張祜云?！保ā短撇抛觽鳌罚┛梢?jiàn)二詩(shī)皆受后人推重，甚至認(rèn)為難分甲乙。但也有人認(rèn)為孫詩(shī)稍遜一籌，宋人胡仔指出：“祜詩(shī)全篇皆好，魴詩(shī)不及之，有疵病。如‘驚濤濺佛身之句，則金山寺何其低而且小哉！‘誰(shuí)言張?zhí)幨?，題后更無(wú)人，仍自矜衒如此，尤可嗤也?！保ā盾嫦獫O隱叢話》）再看第三首，明人楊慎云：“此唐人韓垂《題金山寺詩(shī)》也，當(dāng)為第一。張祜詩(shī)雖佳，而結(jié)句‘終日醉醺醺，已入張打油、胡釘鉸矣?！保ā渡衷?shī)話》）真乃眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。筆者則認(rèn)為后二首皆有疵病，惟張祜詩(shī)堪稱名篇。孫詩(shī)的兩種文本中，只有頸聯(lián)完全相同，它也確是詩(shī)中最為精警之聯(lián)。胡仔說(shuō)其缺點(diǎn)是將金山寫得太低太小，若是一般的詠山詩(shī)，則此話有幾分道理。雖說(shuō)金山的實(shí)際高度不過(guò)十余丈，方圓也不過(guò)里許，但詩(shī)人詠山，當(dāng)然允許夸張，因?yàn)樵?shī)歌不同于地理學(xué)家的測(cè)繪報(bào)告，若是實(shí)寫其高度、面積，則有何意味？但是考慮到金山的實(shí)況，則可看出此聯(lián)之佳正是寫出了金山位處長(zhǎng)江中流的特點(diǎn)，故過(guò)往船只的櫓聲妨礙僧人入定，江濤濺起的浪花則打濕了寺中佛像。也就是孫魴的意圖并非形容金山之高且大，我們又何必從這個(gè)角度來(lái)批評(píng)他？孫詩(shī)的真正缺點(diǎn)是其余三聯(lián)皆較平鈍，故全篇難稱佳作。韓詩(shī)的缺點(diǎn)則是形容金山之高大時(shí)過(guò)于夸張，故清人潘德輿譏曰：“金山一拳，苦不甚高，安能插影云間？此可言匡廬矣?！保ā遁d酒園詩(shī)話又編》）此外它也沒(méi)能揭明金山位居中流的特點(diǎn)（“盤根大江底”句用來(lái)描寫江邊之山亦無(wú)不可）。楊慎性喜標(biāo)新立異，故力排眾說(shuō)推為第一，實(shí)不足據(jù)。

那么，張祜詩(shī)又好在何處呢？先從其缺點(diǎn)談起。張?jiān)姷奈猜?lián)，后人譏評(píng)甚多。楊慎之后，如明人謝榛稱其為“虎頭鼠尾”（《四溟詩(shī)話》），清人毛先舒稱其“村鄙乃爾，不脫善和坊題帕手段”（《詩(shī)辯坻》），清人屈復(fù)稱其“一結(jié)何草草乃爾”（《唐詩(shī)成法》），如出一口。當(dāng)然也有人為其辯護(hù)，如清人馮舒云：“中二聯(lián)極重難結(jié)，故以‘一宿結(jié)之，非湊語(yǔ)也?！瘪T班亦云：“第七句緊應(yīng)‘一宿，落句似換不得，然格調(diào)頗俗?！保ā跺伤鑵R評(píng)》）意即尾聯(lián)與首聯(lián)呼應(yīng)，即以平日城居之無(wú)聊昏濁反襯金山之清幽脫俗，故尚有可取。又如清人黃生云：“寫景真確不易，第結(jié)欠佳，然此韻甚窘。凡寓窘韻，雖有佳語(yǔ)，無(wú)所可用，當(dāng)為作者恕之?！保ā短圃?shī)摘抄》）“窘韻”即窄韻，張?jiān)娧骸拔摹表?，整個(gè)韻部中可押之字不多，尾聯(lián)因遷就韻腳而致欠佳。更公允的意見(jiàn)是尾聯(lián)雖然欠妥，然不足以損害全篇之佳，如清人王思任云：“結(jié)句允入打油、釘鉸，然前六句可以鼻祖此山?！保ㄒ?jiàn)《唐風(fēng)懷》）又如清人潘德輿云：“結(jié)語(yǔ)稍湊，不能損價(jià)也?！保ā遁d酒園詩(shī)話又編》）在前六句中，最著名的當(dāng)然是頸聯(lián)，據(jù)說(shuō)張祜本人也對(duì)此聯(lián)相當(dāng)自負(fù)，當(dāng)他在白居易面前與徐凝爭(zhēng)名時(shí)，即自舉此聯(lián)為“嘉句”（《唐摭言》）。此聯(lián)好就好在它準(zhǔn)確而且生動(dòng)地寫出了金山位處長(zhǎng)江中流的特點(diǎn)，明人江盈科曰“唐人登覽之詩(shī)，皆與山川相稱，中間聯(lián)句，真是移動(dòng)不得”（《雪濤小書(shū)》），即舉此聯(lián)以為例證。所謂“移動(dòng)不得”，意即無(wú)法移到其他描寫對(duì)象，也即扣緊所詠山川的特征。頷聯(lián)稍遜頸聯(lián)之醒豁，但同樣含有寺處江中、四周環(huán)水之意，正如清人王謙所評(píng)：“中二聯(lián)獨(dú)切金山，移易不動(dòng)，仍有妙極自然、無(wú)跡可求處?！保ā洞兩疤圃?shī)》）二聯(lián)從不同的角度描寫金山，皆有獨(dú)到之處，正如明人陳繼儒所評(píng)：“三、四寫朝夜幽隱之奇，五、六摹見(jiàn)聞清遠(yuǎn)之異。金山寺，古今最號(hào)勝景，得此詩(shī)而益顯?！保ā短圃?shī)選脈會(huì)通評(píng)林》）甚至有人認(rèn)為頷聯(lián)更勝一籌，如明人胡應(yīng)麟云：“晚唐有一首之中，世共傳其一聯(lián)，而其所不傳反過(guò)之者。如張祜‘樹(shù)影中流見(jiàn)，鐘聲兩岸聞，雖工密，氣格故不如‘僧歸夜船月，龍出曉堂云也?！保ā对?shī)藪》）即使是首聯(lián)，亦曾得好評(píng)，如清人王思任云：“予極愛(ài)其‘微茫一語(yǔ)，聲到界破?！保ā短骑L(fēng)懷》）所以，張祜此詩(shī)雖有微瑕，但畢竟生動(dòng)地寫出了金山寺這個(gè)“難寫之景”，誠(chéng)如元人方回所評(píng)：“此詩(shī)金山絕唱！”（《瀛奎律髓》）

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）